Е и алексеевская компенсация или профанация. Компенсация индексации - или новая профанация? "Благотворительность в России ассоциируется теперь с таким хамоватым, быковатым мужчиной"

Транскрипт

1 Компенсация или профанация? Е.И. Алексеевская ведущий научный сотрудник Института проблем правового регулирования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук. Адрес: , Российская Федерация, Москва, ул. Мясницкая, Аннотация В статье сопоставляются критерии эффективного внутреннего средства правовой защиты от волокиты при рассмотрении дела или при исполнении решения суда, используемые Европейским судом по правам человека, и правовые гарантии, установленные в Федеральном законе от 30 апреля 2010 г. 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Автор делает вывод о сужении правовых возможностей компенсации вреда за волокиту, обращая при этом внимание на то, что ограничение правовых возможностей взыскания компенсации вреда за нарушение права на справедливое судебное разбирательство позиционируется российскими властями как особенность национального регулирования. На примере конкретного дела, относящегося к категории защиты прав потребителей, автор демонстрирует сложившуюся судебную практику применения положений названного закона. Апробация этого закона выявляет его неэффективность и новые нарушения ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950). Причины неэффективности российского закона кроются как в его положениях, так и в процессуальных правилах рассмотрения и разрешения требований заявителей о взыскании компенсации вреда, причиненного судебной волокитой. Анализируя нормы указанного закона и судебную практику его применения, автор делает ряд выводов. Правовой институт компенсации за судебную волокиту не соответствует требованиям эффективного внутреннего средства правовой защиты от судебной волокиты, сформулированным в ст. 13 Европейской конвенции и судебных постановлениях Европейского суда по правам человека по жалобам против России. Исходя из этого, системная проблема чрезмерной длительности судебного процесса и исполнения решения суда государством не решена. Существует объективная потребность в устранении выявленных несоответствий требованиям ст. 6 и 13 Европейской конвенции, как в материальном, так и в процессуальном праве. Практика применения положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. 68-ФЗ демонстрирует, что имеются значительные трудности в непосредственном применении общепризнанных принципов и норм международного права. Ключевые слова компенсация, вред, моральный вред, волокита, справедливое судебное разбирательство, разумный срок, процессуальный срок, правосудие. Библиографическое описание: Алексеевская Е.И. Компенсация или профанация? // Право. Журнал Высшей школы экономики С JEL: K4; УДК: 342 Правовой институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее компенсация за судебную волокиту) был введен в гражданское законодательство после принятия пилотного постановления Европейского суда по правам человека (далее Европейский Суд или Суд) по жалобе «Бурдов против Российской Федерации» от 15 января 2009 года (2). 34

2 Е.И. Алексеевская. Компенсация или профанация? С В данном постановлении Европейский Суд констатировал нарушения ст. 6 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), выразившиеся в длительном неисполнении решения суда и в отсутствии эффективных внутренних средств правовой защиты от несвоевременного исполнения решений, вынесенных в пользу заявителя. Суд также указал на обязанность государства ответчика в течение шести месяцев предусмотреть эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение вреда в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, сформулированных в прецедентной практике Суда. Как указал Суд, в число существенных критериев эффективного внутреннего средства правовой защиты от волокиты входят: рассмотрение иска о компенсации в разумный срок; компенсация должна быть выплачена безотлагательно и, как правило, не позднее шести месяцев с даты, в которую решение о присуждении компенсации вступило в силу; процессуальные правила, регулирующие рассмотрение и разрешение требований о взыскании компенсации, должны соответствовать принципу справедливости, гарантированной ст. 6 Конвенции; правила относительно юридических издержек не должны создавать чрезмерное бремя для сторон в случае, когда иск является обоснованным; размер компенсации не должен быть неразумным в сравнении с компенсациями, присуждаемыми Европейским Судом в аналогичных делах 1. Право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок гарантирует ст. 6 Конвенции. При этом она охватывает как судебный процесс рассмотрения и разрешения дела, так и исполнение вынесенного по нему решения 2. Несоблюдение этого требования влечет признание нарушения права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок 3. Учитывая этот подход Европейского Суда, российский законодатель принял Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Компенсационный закон) 4. В пояснительной записке к законопроекту указывалось, что «предлагаемый способ защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок не исключает возможности взыскания убытков, причиненных незаконными действиями суда (судьи) и иных органов, на которых лежит обязанность по исполнению судебных актов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации» 5. В юридической литературе такой подход законодателя толкуется позитивно как наличие дополнительных возможностей помимо установленных Компенсационным законом 6. Однако это предполагает неоднократное обращение заявителя за восстановле- 1 Постановление ЕСПЧ от «Дело «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (2) (жалоба 33509/04) // СПС КонсультантПлюс. 2 Виткаускас Д., Диков Г. Защита права на справедливое судебное разбирательство в рамках Европейской конвенции о защите прав человека. Воронеж: Элист, С; Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: МНИМП, С Алексеевская Е.И. Оценка законности судебных решений. Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, С СЗ РФ Ст Там же. 6 Витрянский В.В., Суханов Е.А. Основные проблемы частного права. Сборник статей / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010 // СПС КонсультантПлюс. 35

3 Правовая мысль: история и современность нием своего нарушенного права на справедливое судебной разбирательство в разумный срок, что явно не соответствует требованиям ст. 13 Конвенции, а также правовой позиции Европейского Суда, изложенной в названном постановлении касательно необходимости введения эффективного внутреннего средства правовой защиты, и неэффективности правовых механизмов, установленных в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Взыскание вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи) и иных органов, на которых лежит обязанность по исполнению судебных актов, в соответствии с ГК РФ (в общем порядке) предполагает, что правовой институт компенсации за судебную волокиту его дополняет. Компенсационный закон гарантирует каждому, в чьем деле было допущено нарушение права на справедливое судебной разбирательство в разумный срок, денежную компенсацию, размер которой определяется судом исходя из требований заявителя и обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда. Сопоставление ожидаемого объема правовых гарантий жертве нарушении ст. 6 Конвенции с объемом, установленным в Компенсационном законе, позволяет сделать вывод, что он уже не совпадает, поскольку названный закон изначально предполагает неоднократное обращение заявителя за возмещением вреда по общим правилам, предусмотренным ГК РФ. Такую особенность в правовом регулировании компенсационного механизма можно было бы отнести на счет усмотрения законодателя, которое позволяет ему организовать средство правовой защиты способом, совместимым с его правовой системой 7 и традициями и отвечающим уровню жизни в стране. Вместе с тем, чтобы оценить эффективность норм Компенсационного закона и его соответствие традициям права, следует проверить данное предположение на практике. В процессуальном законодательстве установлено правило, согласно которому при установлении судом факта нарушения права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд оценивает совокупность обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или иного компетентного органа власти в целях своевременного рассмотрения дела. Для простоты и удобства восприятия возьмем в пример несложное дело с точки зрения права и фактической стороны, где минимальное количество лиц, участвующих в деле, не требующего проведение экспертиз и опроса специалистов. Примером может служить гражданское дело Московского городского суда / 2014 по заявлению А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (далее обращение). В обосновании своих требований заявительница указывала, что ее гражданское дело /2014 было рассмотрено Пресненским районным судом за 422 дня вместо 60 дней согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, а нарушение срока составило 345 дней (10 дней несвоевременное принятие искового заявления, 204 дня несвоевременное назначение дела к судебному разбирательству, 93 дня отсутствие контроля за выполнением работниками суда своих служебных обязанностей, 38 дней несвоевременное изготовление мотивированного решения суда). При этом она утверждала, что ее дело не являлось сложным ни с фактической стороны, ни с точки зрения права, поскольку Федеральный закон «О защите прав потребителей» применялся с 1992 г., и судебная практика по данной категории дел давно сформиро- 7 Шаламова А.Н. Противоречия и закономерности развития правовой системы // Государственная власть и местное самоуправление С

4 Е.И. Алексеевская. Компенсация или профанация? С валась, в том числе Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. 15 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Также было минимальное количество лиц, участвующих в деле; не требовались экспертизы и опросы специалистов. Заявленный размер компенсации за нарушение ее права включал в себя инфляционные потери и выгоду, которую извлек ответчик, неосновательно сберегая ее денежные средства. В обосновании требования о компенсации морального вреда А. указывала, что испытывала нравственные страдания и разочарования, поскольку после неоправданного промедления, имевшего место при принятии искового заявления, и без подготовки дела к судебному разбирательству в первом судебном заседании дело было направлено по подсудности в другой районный суд вопреки ее воле, предписанию п. 2 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. Моральный вред ей причинили отсутствие сведений о движении дела в период рассмотрения ее частной жалобы на неправосудное определение о передаче дела по подсудности, и нарушение процесса со стороны суда, выразившееся в повторном игнорировании стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что приводило к затягиванию процесса. При рассмотрении обращения А. судья Московского городского суда сначала возвратил ее обращение в части требования о присуждении компенсации морального вреда, разъяснив право обратиться в компетентный суд с соблюдением правил подсудности, а затем отказал по существу заявленных требований. Рассмотрим правовое обоснование принятых судьей Московского городского суда определений по обращению А. с точки зрения достижения поставленных властями России задач в контексте международных обязательств, признания общепризнанных принципов и норм международного права, российского законодательства. В первом случае отказ в рассмотрении требования о присуждении компенсации морального вреда судья обосновал тем, что оно подлежит рассмотрению районным судом согласно ст. 24 ГПК РФ, поскольку в ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК такие требования не отнесены к компетенции областных и соответствующих судов. Представляется, что данный вывод суда является неверным, а судебная практика ошибочной по следующим основаниям, и подтверждает обоснованные суждения о неэффективности правового регулирования механизма компенсации за волокиту 8. Рассмотрение требования о присуждении компенсации морального вреда этим же районным судом нарушает фундаментальный принцип независимого и беспристрастного суда, поскольку сам суд, к территориальной юрисдикции которого отнесено рассмотрение споров лиц, там проживающих, должен будет дать правовую оценку своего бездействия и разрешить вопрос о компенсации морального вреда. Исходя из того, что требование о присуждении компенсации морального вреда связано с процессуальными аспектами производства по гражданскому делу в суде первой инстанции, относящимися к его основаниям и порядку, эффективности, законности и обоснованности действий и актов суда, его подсудность отнесена к суду кассационной инстанции в целях обеспечения принципа объективности судебного процесса. Судья, в производстве которого ранее находилось гражданское дело, обладает предубеждением относительно порядка производства, эффективности, законности и обоснованности совершенных процессуальных действий и постановленных судебных актов, поэтому он априорно не является объективным в вопросах установления фактов 8 Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее / Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: Материалы международной научно-практической конференции. М.: РАП, С

5 Правовая мысль: история и современность нарушения им самим права заявителя на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. Принцип недопустимости быть судьей в своем деле обеспечивает объективность судебного процесса. Поэтому процессуальное законодательство предусматривает механизм отвода судьи (суда), если имеются достаточные основания предполагать личную заинтересованность судьи или имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Отсутствие предубеждения судьи по делу создает гарантии независимости и беспристрастности. Отнесение вопроса разрешения требования заявителя о компенсации морального вреда, причиненного судебной волокитой, к подсудности районного суда не соответствует обозначенной Европейским Судом цели установления эффективного внутреннего средства правовой защиты в российском законодательстве в названном постановлении, а также прецедентной практике Суда 9. Приведенный пример свидетельствует о серьезной проблеме имплементации норм и принципов международного права в российское национальное законодательство. Имплементация предполагает трансформацию норм и принципов международного права в национальную систему нормативных правовых актов, реализацию их напрямую. При ратификации Конвенции Россия не сделала оговорку в отношении каких-либо норм гражданского и гражданско-процессуального права, нуждающихся в приведении в соответствие с требованиями Конвенции, что означало признание государством их соответствующими Конвенции. Между тем в силу п. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации о независимости судей и подчинении их Конституции России и федеральному закону при рассмотрении дел по заявлениям о компенсации за волокиту выясняется, что судьи не могут сделать иного вывода, поскольку ни Компенсационный закон, ни закон о введении его в действие не установили специальных правил подсудности заявлений о компенсации морального вреда жертвам нарушений ст. 6 Конвенции. Очевидно, что в случае обращения в Европейский Суд этих заявителей, ссылающихся на нарушение их права на независимый и беспристрастный суд, гарантированное ст. 6 Конвенции, существует высокая вероятность констатации новых нарушений и появления новых системных проблем в российском праве и практике. Таким образом, судебная практика по отказу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда ввиду их неподсудности суду кассационной инстанции не соответствует ни общепризнанным принципам и нормам международного права, ни традициям российского права, которому, как было указано выше, хорошо знаком принцип независимости и беспристрастности суда и механизм его обеспечения. Во втором случае судья Московского городского суда, по сути, подтвердив заявленные А. периоды чрезмерной длительности судебного процесса по делу, мотивировал свой отказ тем, что «несмотря на то, что некоторые указанные выше задержки можно было бы избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в 1 год 1 месяц и 28 дней», поскольку дело А. «не требовало безотлагательного отправления правосудия» 10. С приведенным выводом также не представляется возможным согласиться. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в лице его органов, в том числе правосу- 9 См., например: Постановление ЕСПЧ от «Дело «Илюшкин и другие против Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. 10 Решение Московского городского суда от по делу /2014 // Архив Московского городского суда. 38

6 Е.И. Алексеевская. Компенсация или профанация? С дия обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Исполнение конституционной обязанности суда обеспечить права и свободы человека и гражданина правосудием неразрывно со своевременностью ее исполнения. Российское процессуальное законодательство, в том числе ГПК РФ устанавливает сроки совершения судом и лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Относительно совершения процессуальных действий судом в ГПК предусмотрены как общее время рассмотрения и разрешения дел в зависимости от категории, так и время в отношении каждой стадии процесса. При этом императивные предписания положений ГПК о совершении судом процессуальных действий в определенный период времени следует расценивать как конституционную обязанность, неукоснительное исполнение которой гарантирует своевременность судебной защиты прав, свобод и законных интересов. Статья 154 ГПК предусматривает общие и сокращенные сроки рассмотрения дела. Последние устанавливаются ГПК и федеральными законами по отдельным категориям дел. В отношении защиты прав потребителей законодательством не предусмотрено сокращенных сроков рассмотрения дела, поэтому в силу ч. 1 ст. 154 ГПК гражданское дело А. должно было быть рассмотрено и разрешено судом до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления. Именно этот срок законодатель определил достаточным для рассмотрения и разрешения дела судом. Кроме того, этот срок состоит из совокупности отдельных периодов времени, в течение которых совершаются процессуальные действия судьей и лицами, участвующими в деле. В деле А. в каждой стадии процесса судом были допущены нарушения процессуального срока, что априорно означает нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Как указал Московский городской суд, дело заявителя А. не требовало «безотлагательного отправления правосудия», поскольку защита прав потребителей не отнесена законодателем к категории дел, подлежащих рассмотрению судом в сокращенные процессуальные сроки. Но, справедливости ради, следует отметить, что суд не успевал рассмотреть дело и в течение двух месяцев. Однако в юридической литературе имеются и диаметрально противоположные точки зрения. Так, В.Ф. Яковлев полагает, что нарушение процессуального срока «не будет автоматически считаться неразумным, хотя формально он нарушен» 11, когда дело рассмотрено не за три месяца, а за пять или шесть месяцев. Высказываются суждения, что понятия «процессуальный срок» и «разумный срок» не являются идентичными, поэтому формальное нарушение процессуального срока еще не означает нарушения «разумного срока», и, следовательно, права на справедливое судебное разбирательство 12. Эта правовая позиция основывается на положении п. 2 ст. 2 Компенсационного закона, согласно которому нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Следует отметить, что этот основной мотив отказа суда в удовлетворении требований о компенсации вреда за волокиту возвращает нас к проблеме имплементации норм международного права в национальное законодательство и обозначает неэффективность Компенсационного закона как внутреннего средства правовой защиты от 11 Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут, с. // СПС КонсультантПлюс. 12 Белякова А.В. Причины длительного судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник арбитражной практики С

7 Правовая мысль: история и современность волокиты 13. На этом основании выражаем солидарность с утверждением, что принятие Компенсационного закона повлекло увеличение нагрузки на судей кассационной инстанции 14, формируется «отказная» судебная практика по данной категории дел 15, а редкие судебные решения в пользу заявителей исполняются с чрезмерной задержкой 16, выявляется несоразмерность размера взысканной судом компенсации с размером компенсации, присужденной Европейским Судом в аналогичных делах 17. Между тем даже учебная литература по гражданскому процессу предлагает уяснить аксиому, согласно которой «лицам, участвующим в деле, важен не только сам факт защиты их прав и охраняемых законом интересов, но и своевременность этой защиты» 18. Именно поэтому право на справедливое судебное разбирательство включает в себя аспект своевременности судебной защиты, о чем напоминал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах. Употребление в Конвенции словосочетания «разумный срок» обусловлено наднациональным характером этого акта и правилами законодательной техники, а именно, применением приема абстрагирования при формулировании общего правила своевременности судебной защиты. Иначе Конвенция изобиловала бы казуистическими примерами национального регулирования процессуальных сроков рассмотрения и разрешения дел различных категорий стран участниц, что недопустимо. М.А. Филатова в обзоре законодательства стран Европы пришла к выводу, что включение критерия разумного срока как составного элемента концепции справедливого судебного разбирательства «повлекло за собой пересмотр роли суда в управлении ходом судебного разбирательства» в странах-участницах в сторону установления оптимальных сроков совершения процессуальных действий 19. В России процессуальные сроки рассмотрения и разрешения судом дела были установлены законодателем, полагающим их оптимальными для осуществления правосудия 20. Об этом свидетельствует стабильность норм гражданского процессуального законодательства в части процессуальных сроков. Установление в законодательстве иного подхода привело бы к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а также общего правила взаимного признания прав и добросовестного исполнения конституционных обязанностей. Их соблюдение особенно ревностно должно охраняться в тех случаях, когда одной стороной спора выступает государство в лице его органов, а также в случаях исполнения взаимных конституционных обязательств. Было бы немыслимо, если бы допускался иной подход к срокам уплаты налога, 13 Кулакова В.Ю. Своевременное рассмотрение гражданских дел / Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: Материалы международной научно-практической конференции. М.: РАП, С Белякова А.В. Указ. соч.; Павлова М.С. К вопросу о специализации судов // Мировой судья С Рехтина И.В. Исполнение в Российской Федерации постановлений Европейского Суда по правам человека: теоретические и практические аспекты // СПС КонсультантПлюс. 16 Доровских Л.И. Особенности исполнения судебных решений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Исполнительное право С Сирота Е., Хорошун Ю. Компенсация за волокиту // ЭЖ-Юрист С Гражданский процесс: учебник / под ред. Коршунова Н.М. М.: Эксмо, С Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Мысль, С Алексеевская Е.И. Новый кодекс гражданского судопроизводства: каким ему быть? // Право. Журнал Высшей школы экономики С

8 Е.И. Алексеевская. Компенсация или профанация? С например, в формулировках «уплатить налог после получения налогового уведомления в разумный срок». Но в российском законодательстве нет такого правила и вряд ли оно появится, поскольку исполнение конституционной налоговой обязанности каждым произвольно в его «разумный срок» подорвет экономическую основу государства. Конституционная обязанность по совершению предписанных законом действий, както: осуществление правосудия, или уплата налога, должна исполняться обоюдно добросовестно. К слову, за нарушение налоговой обязанности своевременно уплатить налог государство предусмотрительно ввело в законодательство санкцию в виде уплаты пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Изучая судебную практику применения положений о взыскании пени по налогам, невозможно не заметить единство судебной практики, которая складывается в пользу налоговых органов. Однако когда возникает зеркальная ситуация, государство не может установить эффективный механизм правовой защиты от волокиты. Нет адекватного правового регулирования, которое бы однозначно предписывало бы решение всех правовых вопросов, возникающих у жертвы нарушения ст. 6 Конвенции, в одном компетентном суде в определенном законом порядке. Для разрешения этой проблемы законодателю следует решить логический парадокс, связанный с неопределенностью предиката: что является нарушением разумного срока? Примечательно, что над решением логических парадоксов человечество бьется давно. Так, Евбулид из Милета в IV веке до нашей эры сформулировал задачу о множестве: если к одному зерну добавлять по зернышку, то в какой момент образуется куча 21? Такая же апория есть и у Зенона («Медимн зерна») 22. Перефразируя логическую задачу множества, возникает резонный вопрос: если в ГПК РФ установлен срок совершения процессуального действия судом (судьей) для каждой стадии процесса, которое было выполнено в период, превышающий его в два, три, четыре и так далее раз, то когда возникает нарушение срока? Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Правовой институт компенсации за судебную волокиту не является эффективным внутренним средством правовой защиты от волокиты, поскольку содержит правило, фактически сводящее на нет возможность восстановления нарушенного права на справедливое судебное разбирательство и широко применяемое в судебной практике. По-прежнему имеется объективная потребность в принятии государством мер общего характера по устранению выявленных несоответствий требованиям ст. 6 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в национальном законодательстве. Практика применения положений Компенсационного закона демонстрирует, что имеются значительные трудности в непосредственном применении общепризнанных принципов и норм международного права. Библиография Алексеевская Е.И. Оценка законности судебных решений. Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, С Алексеевская Е.И. Новый кодекс гражданского судопроизводства: каким ему быть? // Право. Журнал Высшей школы экономики С Белякова А.В. Причины длительного 21 Солопова М.А. Евбулид // Новая философская энциклопедия. 2-е изд. М.: Мысль, Т с. // %BA%D1%83%D1%87%D0%B8#CITEREF.D0.9D.D0.A4.D0.AD2010 (дата обращения:). 22 Хрестоматия по истории философии. Учебное пособие для вузов. В 2-х ч. Ч. 1. М.: Прометей, С

9 Legal Thought: History and Modernity судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник арбитражной практики С Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее / Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: Материалы международной научно-практической конференции. М.: РАП, С Виткаускас Д., Диков Г. Защита права на справедливое судебное разбирательство в рамках Европейской конвенции о защите прав человека. Воронеж: Элист, С Витрянский В.В., Суханов Е.А. Основные проблемы частного права. Сборник статей / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, с. // СПС КонсультантПлюс. Гражданский процесс: учебник / Под общ. ред. Коршунова Н.М. М.: Эксмо, С Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: МНИМП, С Доровских Л.И. Особенности исполнения судебных решений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Исполнительное право С Кулакова В.Ю. Своевременное рассмотрение гражданских дел / Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: Материалы международной научно-практической конференции. М.: РАП, С Рехтина И.В. Исполнение в Российской Федерации постановлений Европейского Суда по правам человека: теоретические и практические аспекты // СПС КонсультантПлюс. Сирота Е., Хорошун Ю. Компенсация за волокиту // ЭЖ-Юрист С. 5. Солопова М. А. Евбулид // Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, Т с. // %81_%D0%BA%D1%83%D1%87%D0%B8#CITEREF.D0.9D.D0.A4.D0.AD2010 (дата обращения:). Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Мысль, С Хрестоматия по истории философии. Учебное пособие для вузов. В 2-х ч. Ч. 1. М: Прометей, С. 68. Шаламова А.Н. Противоречия и закономерности развития правовой системы // Государственная власть и местное самоуправление С Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут, с. // СПС КонсультантПлюс. Compensation or Profanity? Ekaterina I. Alexeevskaya Senior Research Fellow, Institute of Legal Regulation, National Research University Higher School of Economics, Candidate of Juridical Sciences. Address: 20 Myasnitskaya Str., Moscow, Russian Federation. Abstract Тhe author compares the criteria of internal remedy against red tape when considering a case or executing a judgement applied by the European Court of Human Rights and legal guarantees set by the Federal Law of April 30, FZ On the Compensation for violating the right to proceedings in due time and right to executing the court ruling in reasonable time. The author concludes on limited legal means to claim compensation for red tape and the limited range of measures to claim compensation for the violated right to a fair trial is interpreted by Russian authorities as a feature of national legal regulation. A legal case on protecting consumer rights is applied by the author to show the case practice of interpreting the provisions of the law in question. The law exposes its inefficiency and new breaches 42

10 Ekaterina I. Alexeevskaya. Compensation or Profanity? Р of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (1950). The reasons for its inefficiency of the Russian law are kept in its provisions and the procedural rules of studying the requirements to claim compensation for red tape during a trial. On the basis of the Law and its application, the author makes several conclusions. The legal institute of compensation for red tape does not meet the requirements of an efficient relief against red tape and Article 13 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and the legal decisions of the European Court of Human Rights on the complaints against Russia. Hence, the systematic issue of lentitude of legal trials is not solved in Russia. There is a necessity in removing the inconsistencies as to the requirements of Articles 6 and 13 of the European Convention. The case practice of the Federal Law of April 30, FZ shows challenges in applying common principles and norms of international law. Keywords compensation, harm, red tape, fair trial, reasonable time, justice, moral damages, reasonable time; procedure time. Citation: Alexeevskaya E.I. (2015) Compensation or Profanation? Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki, no 4, pp (in Russian) References Alekseevskaya E.I. (2010) Otsenka zakonnosti sudebnykh resheniy. Nauchno-prakticheskoe posobie . Moscow: Yustitsinform, p Alekseevskaya E.I. (2015) Novyi kodeks grazhdanskogo sudoproizvodstva: kakim emu byt? Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki, no 2, p Belyakova A.V. (2014) Prichiny dlitel nogo sudoproizvodstva v arbitrazhnykh sudakh Rossiyskoy Federatsii . Vestnik arbitrazhnoy praktiki, no 3, p Borisova E.A. (2012) Reformirovanie protsessual nogo zakonodatel stva: nastoyashchee i budushchee . Proceedings of International Research Conference Judicial Reform and Issues of Civil and Arbitrazh Legislations. Moscow: RAP, p Dorovskikh L.I. (2014) Osobennosti ispolneniya sudebnykh resheniy o prisuzhdenii kompensatsii za narushenie prava na sudoproizvodstvo v razumnyy srok ili prava na ispolnenie sudebnogo akta v razumnyy srok . Ispolnitel noe pravo, no 1, p Gomien D., Harris D., Zvaak L. (1998) Evropeyskaya konventsiya o pravakh cheloveka i Evropeyskaya sotsial naya khartiya: pravo i praktika . Moscow: MNIMP, p (1994) Hrestomatiya po istorii filosofii . Ch. 1. Moscow: Prometey Publishing, p. 68. Korshunov N.M. (ed.) (2005) Grazhdanskiy protsess: uchebnik . Moscow: Eksmo, p Kulakova V.Yu. (2012) Svoevremennoe rassmotrenie grazhdanskikh del . Proceedings of International Research Conference Judicial Reform and Issues of Civil and Arbitrazh Legislations. Moscow: RAP, p Morshchakova T.G. (ed.) (2012) Standarty spravedlivogo pravosudiya (mezhdunarodnye i natsional nye praktiki) . Moscow: Mysl, p Rekhtina I.V. Ispolnenie v Rossiyskoy Federatsii postanovleniy Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka: teoreticheskie i prakticheskie aspekty . SPS Konsul tantplyus Sirota E., Khoroshun Yu. (2012) Kompensatsiya za volokitu . EZh-Yurist, no 41, p. 5. Shalamova A.N. (2013) Protivorechiya i zakonomernosti razvitiya pravovoy sistemy . Gosudarstvennaya vlast i mestnoe samoupravlenie, no 9, p

11 Legal Thought: History and Modernity Solopova M.A. (2010) Evbulid. Novaya filosofskaya entsiklopediya. Moscow: Mysl,V.1, 2816 p. URL: %D1%81_%D0%BA%D1%83%D1%87%D0%B8#CITEREF.D0.9D.D0.A4.D0.AD2010 (accessed: December 1, 2014). Vitkauskas D., Dikov G. (2014) Zashchita prava na spravedlivoe sudebnoe razbiratel stvo v ramkakh Evropeyskoy konventsii o zashchite prav cheloveka. Seriya posobiy Soveta Evropy . Voronezh: Elist, p Vitryanskiy V.V., Sukhanov E.A. (eds.) (2010) Osnovnye problemy chastnogo prava. . Moscow: Statut, 575 p. Yakovlev V.F. (2012) Pravovoe gosudarstvo: voprosy formirovaniya . Moscow: Statut, 488 p.

С. 93 98. Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2012. Выпуск 32 ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА УДК 347.95 ПРИНЦИП ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ В РАЗУМНЫЙ СРОК М.Г. Абакумова

Воробьёва А. С., студентка 4 курса группы СИиНД, ИП, СГЭУ. Россия, г. Самара КОМПЕНСАЦИЯ ЗА НАРУШЕННОЕ ПРАВО НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК Одним

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 12 января 2016 г. по делу N 3-2/2016 Верховный Суд Республики Тыва в лице председательствующего Канзай А.А., при секретаре Дарган Ч.Л.,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4-КГ17-54 г. Москва 1 ноября 2017 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судей

158 Н.Н. Герасимова ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО Н.Н. Герасимова [email protected] УДК 347.994:347.472.3 Присуждение денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

79011_829947 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 305-ЭС16-3045 г. Москва Резолютивная часть определения оглашена 14.07.2016. Полный текст определения изготовлен 21.07.2016. Судебная коллегия

Правовые позиции высших судебных инстанций в системе пересмотра судебных постановлений и актов по новым обстоятельствам

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 г. Москва 6 февраля 2007 г. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении

140 Денис Александрович ШАНЬКИН, аспирант кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) ПРОБЛЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПО ДЕЛАМ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО

Справка о некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при обращении в суд и возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке гражданского и административного судопроизводства (утв.

79059_963827 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС17-2504 г. Москва 30 июня 2017 г. Дело А76-23181/2016 Резолютивная часть определения объявлена 28 июня 2017 года Полный текст определения

Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Принят

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 52 г. Москва 19 декабря 2017 г. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении

4 Судья: Гольтяев В.Н. материал 22-6/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Липецк 11 января 2018 года Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего - судьи Ненашевой

1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 г. Москва 19 декабря 2003 г. О судебном решении (с изменениями внесенными Постановлением Пленума ВС РФ 25 от 23 июня 2015 г.) В связи с введением

Дело ХХ-ХХХХ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2016 год 03 августа 2016 года г. Тверь Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

В Московский городской суд Истец: Лебедев Платон Леонидович, адрес: 672010 г.чита, ул.ингодинская, д.1, ФГУ ИЗ 75/1; в лице представителя по доверенности: Купрейченко Сергея Владимировича, Ответчик: Российская

Дело 2-7174/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам «20» июня 2013 года город Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 9-КГ18-16 г.москва 20 ноября 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова

9_497962 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-9599/13 Москва 21 октября 2013 г. Коллегия судей

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 71-КГ17-5 г. Москва 6 июня 2017 г. Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Киселёва А.П., Марьина А.Н. рассмотрела в открытом судебном

АНАЛИТИКА: СВОБОДНАЯ ТРИБУНА Новые процессуальные полномочия председателя арбитражного суда В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 30.04.2010 68-ФЗ «О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 70-КГ17-20 г. Москва 6 марта 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова

79065_824883 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-КГ16-8458 г. Москва 06.07.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Федеральной службы судебных

Сроки рассмотрения дел в Российской Федерации Уважаемый председатель! Уважаемые участники конференции! В первую очередь разрешите выразить слова благодарности за приглашение принять участие в работе конференции

Выпуск 74, 2016 Вестник АмГУ 53 УДК 347.9 Право Д.В. Воропаев, П.Г. Алексеенко ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ

79022_785080 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 309-ЭС16-813 г. Москва 21 марта 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 127-КГ18-33 г. Москва 22 января 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей

Председатель Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 //декабря 2017 г. З&Ч-Ъ}/7 Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В. ВОЛОДИНУ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15-КГ16-5 г. Москва 5 сентября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Фролкиной

Участник 93 Номинация: Гражданское право. Арбитражный процесс 2 задание Вопрос: В каких случаях производится возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением арбитражного дела, третьим

4. С. 16 20. УДК 347 О КРИТЕРИЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СВЯЗИ С УТРАТОЙ РОДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ Е. В. Козырева ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет», г. Тверь Статья посвящена

Приложение 1 Ч. 2 ст. 3 Закона «О статусе судей в РФ» гласит: «Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной

УТВЕРЖДЕНО постановлением Президиума Челябинского областного суда от «28» января 2015 года Практика рассмотрения Челябинским областным судом дел о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство

Проблемы, связанные с возмещением расходов на представителей в арбитражном процессе. Лопухова И.В. ФГБОУ ВПО «САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ» Саратов, Россия Научный руководитель: Ермаков

ПРОКУРАТУРА Иркутской области Возмещение судебных расходов Библиотечка в кармане «В помощь населению» Информационно-справочная брошюра «Возмещение судебных расходов». - г. Иркутск, Прокуратура Иркутской

СЛОВО О ПРОМЕЖУТОЧНОМ РЕШЕНИИ Статья посвящена проблемам обжалования промежуточных судебных решений, в частности, определений о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и об определении места жительства

Признано утратившим силу постановлением Пленума от 19 июня 2012 г. 13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 г. Москва 24 июня 2008 г. О применении судами норм Гражданского процессуального

79021_955655 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 304-ЭС17-4733 г. Москва 13 июня 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 5-КП 8-294 г. Москва 5 февраля 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Гетман

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о распределении судебных расходов Дело А41-37863/14 20 апреля 2016 года г.москва Арбитражный суд

НАУКА: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ Сборник статей Международной научно - практической конференции 1 августа 2016 г. Часть 2 Уфа НИЦ АЭТЕРНА 2016 1 УДК 001.1 ББК 60 Н 57 НАУКА: ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ:

79021_752165 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 305-КГ15-16513 г. Москва 18 декабря 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационные жалобы Межрегионального

УДК 347.93 Пасикова Т.А. кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гражданское процессуальное право» Ростовский филиал ФГБОУ «Российский государственный университет правосудия» Россия, г. Ростов-на-Дону

Автоматизированная копия 586_388209 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5338/12 Москва 18 сентября 2012 г. Президиум Высшего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 49-КГ 18-44 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 октября 2018 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

79018_982209 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 301-КГ17-4996 г. Москва 17.08.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную

79018_982179 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 301-КГ17-4749 г. Москва 17.08.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ 117-КГ16-9 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 декабря 2016 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

30 апреля 2010 года N 69-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ

К.И. Терехов аспирант ГУ-ВШЭ КОМПЕНСАЦИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО И ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В РАЗУМНЫЙ СРОК Проблема судебной волокиты, как в части нарушения, установленного законодательством

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 18-КГ17-170 г. Москва 1 о октября 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Вестник Томского государственного университета. 2015. 401. С. 239 243. DOI: 10.17223/15617793/401/35 УДК 347.9 Т.И. Суздальцева СУБЪЕКТЫ ПРАВА НА КОМПЕНСАЦИЮ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ

Образование и право 1 (январь) 2016 ИВАНОВА Светлана Анатольевна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой «Гражданское право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской

Юридический процесс 35 ОСОБЫЙ ХАРАКТЕР ПРОИЗВОДСТВА ПО РАССМОТРЕНИЮ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ДЕЛ О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 84-КГ17-6 г. Москва 14 ноября 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горшкова

УДК 347.922 Акчурин Радик Адиюллаевич студент 3 курса Шуин Владимир Юрьевич студент 3 курса Научный руководитель Гинзбург Ирина Владимировна Канд. юрид. наук Доцент кафедры гражданского права и процесса

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 51-КГ15-13 г. Москва 17 ноября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 32-КП6-26 г.москва 28 декабря 2016 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко

В судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда Адвоката Шмидта Ю.М., адвокатская консультация «Юрий Шмидт и Партнеры», в защиту обвиняемого Ходорковского М.Б. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА Постановлением

В современной российской жизни есть настолько болезненные темы, что касаться их следует крайне бережно и осторожно, чтобы не провоцировать негативную реакцию. У нас ведь и без того всяческой политической реакции более чем хватает - хоть отбавляй. Но всё-таки иногда даже многоопытные государственные деятели допускают слишком опрометчивые заявления, откликнуться на которые поневоле приходится очень резко.

Да, правильно всё-таки говорилось когда-то в древнем Китае: «Мудрый государственный муж может печалиться о государстве в мыслях, но не должен изрекать слов, порождающих печаль в государстве».

Работают вовсю пенсионеры,
Без этого никак не обойтись,
Поскольку чрезвычайно мало веры
В безбедно обеспеченную жизнь.
У них - не депутатские зарплаты,
И пенсия до скудости мала.
Что, снова кризис виноват проклятый?
В одном лишь только в нём источник зла?

А может, траты чересчур обильны
На всяких управленцев аппарат,
Работу чью не называют пыльной,
Вдобавок индексируют оклад?
О премиях тут говорить не будем
И о служебных льготах промолчим…
В итоге должностным чиновным людям
Нет для печали никаких причин.

А почему врачи с учителями
Во всём себе отказывать должны?
Своими и мозгами, и руками
Они ещё полезны для страны!
Однако рост их пенсий заморожен,
Три года надо повышенья ждать.
Что тут сказать? Давайте подытожим:
В бюджете экономия опять.

На людях экономить - негуманно,
И назревает, кажется, скандал,
Сколь бы министр финансов Силуанов
Двадцатым годом всех ни утешал.
Ещё ж дожить до этой даты надо,
Здоровье по возможности сберечь.
Работай на износ и до упада!
Об отдыхе вести не стоит речь.

И этот курс взаправду социальным
Кому-нибудь придёт охота счесть?
Признав его разумным и нормальным,
Не замечать противоречий здесь?
Что ж, если так - пускай пенсионеры
Без устали работают всегда
И подают наглядные примеры,
Увы, неблагодарного труда.

Тверской суд Москвы во вторник отказался взыскать с издательского дома "Коммерсант" 2 миллиона рублей в пользу благотворительного фонда "Федерация" и одного из его руководителей Владимира Киселева , передает корреспондент агентства РАПСИ/infosud.ru из зала суда.

Причиной сразу трех исков фонда стала опубликованная в марте газетой "Коммерсант" статья "Владимиру Путину испортили песню" . Фонд и Киселев требовали взыскать с ИД "Коммерсант", журналиста Олега Кашина и руководителя российского фонда помощи при издательском доме Льва Амбиндера 2 миллиона рублей и один рубль в качестве компенсации морального вреда, а также опровергнуть распространенные в статье сведения. В двух исках суд отказал полностью, а один - фонда "Федерация" к "Коммерсанту" и Амбиндеру - частично удовлетворил, взыскав совокупно с ответчиков 6 тысяч рублей и обязав их опровергнуть распространенные сведения.

Фонд "Федерация" и Киселев оспаривали высказывания, допущенные журналистом Кашиным и благотворителем Амбиндером, в которых они ставили под сомнение эффективность деятельности фонда и Киселева как одного из его руководителей.

В конце прошлого года благотворительный фонд "Федерация" провел в Санкт-Петербурге концерт, в котором принял участие и даже спел и сыграл на рояле премьер-министр России Владимир Путин.

Но в марте этого года мать больной раком девочки Ольга Кузнецова опубликовала открытое письмо , заявив, что не получила обещанных денег. Оказалось, что деньги не поступили и в некоторые больницы, которым обещал помочь фонд. Фонд заявил, что целью концерта был не сбор денег, а намерение привлечь внимание к проблемам больных детей, а также клиник, где они проходят лечение. После скандала деньги на счета больниц все-таки поступили.

Киселев уже отсудил 150 тысяч рублей у газеты "Московский комсомолец" и 50 тысяч рублей у журналиста газеты Александра Минкина по иску о защите чести и достоинства .

Фонд "Федерация" также обратился и с четвертым иском к ИД "Коммерсант" и Чулпан Хаматовой, которая возглавляет один из благотворительных фондов и также фигурировала в оспариваемой статье.

В ходе слушаний по трем рассмотренным во вторник искам представитель фонда "Федерация" и Киселева заявил, что в статье "Владимиру Путину испортили песню" содержатся ложные сведения, которые одной своей неправдоподобностью оскорбляли его честь и достоинство. По словам представителя истцов, употребление термина "профанация" по отношению к деятельности фонда "Федерация" является незаконным и характеризует его с негативной стороны, что является причиной моральных страданий.

В то же время представитель истцов не смог подтвердить нанесение моральных страданий какими-либо документами или обосновать сумму исков объективными данными. "Это наша субъективная оценка",- сказал он, отвечая на вопрос суда.

В свою очередь, представитель ответчиков по трем искам заверил суд, что в публикации не содержалось не только порочащих сведений, но также не было недостоверной информации. "Оспариваемые фразы - это мнение, которое не может быть причиной для обращения в суд с иском о защите чести и достоинства",- сказал представитель издательского дома "Коммерсант".

"Благотворительность в России ассоциируется теперь с таким хамоватым, быковатым мужчиной"

Оригинал этого материала
© "Коммерсант FM" , 30.08.2011

"3 тысячи рублей - это адекватная оценка ущерба Киселева"

Фонд "Федерация" отсудил у газеты "Коммерсантъ" 3 тыс. руб. вместо 2 млн. […] Роман Карлов обсудил новость со специальным корреспондентом газеты "Коммерсантъ" Олегом Кашиным.

- Какой именно иск суд удовлетворил частично?

Это была фраза одного из комментаторов, собственно, нашего сотрудника, главы Российского фонда помощи Льва Амбиндера, который сказал, что все фонды, как "Федерация", - это профанация. Ну, наверное, жестковатая фраза, та цифра - 3 тысячи рублей - это адекватная оценка того ущерба, который понес Киселев. Но все равно сегодня наша победа случилась, согласитесь, потому что два ключевых иска отклонены, поэтому мы победу празднуем, по крайней мере.

- Но все-таки придется что-то опровергать?

Ну, наверное, придется сказать, что не все фонды - профанация, ну, так и есть на самом-то деле, тут ничего сказать не могу. В любом случае, когда комментатор Георгий Рой в заметке что-нибудь говорит, я не вижу смысла затыкать ему рот. Лев Амбминдер он, наверно, на рынке, если это можно назвать рынком, благотворительности уже, по-моему, лет 15 находится, и его вес в благотворительной сфере гораздо больше веса Владимира Киселева, я бы на месте Киселева просто прислушался, хотя практика показывает, что он не умеет.

Вы можете напомнить, чем конкретно был недоволен фонд "Федерация", вот кроме этой фразы, которую вы уже озвучили?

Вы знаете, он был недоволен всем в наших публикациях об этом фонде, начиная с заголовка "Владимиру Путину испортили песню". Это, наверное, самый такой анекдотический момент иска, потому что адвокат Киселева, по-моему, его фамилия Козлов, сегодня на суде говорил, что "испортить песню" - значит помешать петь, а Путину ничто не мешало петь, аппаратура работала пока он пел. Но на самом деле оспаривать "коммерсантовские" заголовки, по-моему, до сих пор никто не пытался, потому что это, мне кажется, наиболее такая ключевая черта нашего газетного стиля фирменного. Конечно, заголовки такие всегда были и будут в "Коммерсанте".

- Вам уже известна реакция истца на сегодняшнее решение суда?

У нас в отделе "Общество", собственно, все мы - три автора этого текста, мы все работали и работаем в отделе "Общество", так вот в отделе есть такая очередь людей, которые звонят Киселеву по очереди. Потому что звонит один человек - Киселев его шлет по матушке. Хорошо, звонит второй через неделю - Киселев его тоже шлет по матушке. Поэтому лишний раз звонить Киселеву, естественно, никто из нас не хочет. Ну, как люди реагируют на проигрыш в суде? Наверное, он не рад. Мы рады, по крайней мере.

- А что касается "Коммерсанта", будет ли газета обжаловать это решение?

Это, скорее, вопрос к нашей юридической службе. Наверное, я не знаю. На самом деле, еще раз, мне кажется, что эти 3 тысячи - это адекватная реакция на действительно жестковатую формулировку героя статьи.

Да, конечно, мы и не переставали о ней писать. Вот недавний в начале июля второй большой концерт тоже стал темой, по-моему, для пяти публикаций в "Коммерсанте".

Но другое дело, что глобальная проблема фонда "Федерация" - не в том, что происходит с конкретными деньгами, которые собираются для больных детей, достаются ли они детям или нет, может быть сейчас немножко странно мои слова прозвучат, но мне кажется, дело не в этих конкретных деньгах, а в том, что вот этим скандальным шлейфом, да, и тем, что благотворительность теперь в России ассоциируется теперь с таким хамоватым, быковатым мужчиной .

Собственно, имидж Владимира Киселева таков, что он выходит на сцену и хамит по поводу и без повода. Так вот, то что благотворительность теперь символизирует такой человек - это, конечно, такой большой удар вообще по этому движению. Я думаю, как раз долго еще наши благотворители будут приходить в себя, чтобы как-то разассоциироваться с этим человеком.

В настоящее время вопросы компенсации морального вреда регулируются, в основном, статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Для практики важно и то, что исковая давность на требования о компенсации морального вреда не распространяется (п. 1 ст. 208 ГК РФ). Компенсация морального вреда допускается только в денежной форме (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Из статьи 151 ГК РФ следует, что моральный вред – это физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В пункте п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».
Однако, ни законодатель, ни судебная практика не раскрывают крайне важного вопроса: Как перейти от указанных страданий к размеру компенсации морального вреда?

Для ответа на этот вопрос вообще желательно, прежде всего, определить: А что такое «нравственное страдание», какова его сущность и влияние на человека? Данный вопрос вызывает споры среди юристов-правоведов, так А.М.Эрделевский вообще предлагает называть моральный вред «психическим» вредом.
Размер компенсации - один из наиболее важных и, пожалуй, наименее урегулированных вопросов. В практике наблюдаются случаи, когда суд уменьшает размер заявленной компенсации в 9000 раз, и это означает, что и потерпевшие, и суды не имеют достаточно ясных критериев для определения размера компенсации.
Полагаю, что законодательство не даёт ответа на вопрос о размере компенсации морального вреда. Более того, оно ставит больше вопросов, чем даёт ответов.
Так, в ч.2 ст.151 ГК РФ установлены некоторые критерии для определения размера компенсации морального вреда:
«При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Но в ч. 2 ст.1101 ГК РФ названы уже несколько иные критерии:
«Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
В итоге, если объединить требования ст.ст.151 и 1101 ГК РФ получаем следующие критерии, которыми должен руководствоваться суд, определяя размер компенсации морального вреда:
- Степень вины нарушителя / причинителя вреда;
- Степень страданий, связанная с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред;
- Характер страданий связанный как с обстоятельствами, при которых был причинён вред, так и с индивиуальными особенностями лица, которому причинён вред (потерпевшего);
- И, наконец, суды должны учитывать «требования разумности и справедливости».
Указанные критерии вызывают ещё больше вопросов:
- Степень вины в чём? В возникших страданиях? Но страдания являются явно индивидуальными, связаны с индивидуальными особенностями лица, можно ли в этом винить в полной мере причинителя?
- Степень и характер страданий – это разные сущности или одно и то же? По идее термин «степень» предполагает наличие некоей градации, как-то высокая степень, низкая степень, но такая градация должна иметь некую точку отсчёта, а эта точка отсчёта неизвестна. Характер предполагает некие индивидуальные различия внутри степени. Например, вторая степень огнестойкости зданий предполагает либо несгораемые, либо струдносгораемые наружные стены, если таковые сделаны из навесных панелей, либо методом фархверка. То есть, характер внутри одной степени может быть разный. Но может ли это влиять на размер компенсации морального вреда, если степень одна и та же? И каковы вообще все характеристики морального вреда, каков их спектр из которого нужно выбирать определённый конкретный характер?
- Как следует определять связь степени страданий с индивидуальными особенностями пострадавшего? Следует ли говорить о том, что эти особенности предопределяют степень, либо следует руководствоваться обратным, тем что индивидуальные особенности для данной степени предопределяют неадекватные и потому не подлежащие компенсации страдания? Например, если человек, получив укол иголкой, начинает страдать очень глубоко, то следует ли сказать, что это является ненормальным и потому отказать ему в компенсации? А если, получив такой же укол, человек просто рассмеялся, то следует ли отказать ему в компенсации? И что делать, если этот человек болен гемофелией и укол иголкой для него может быть смертельным?
- Аналогично, как следует связать характер страданий с индивидуальными особенностями потерпевшего? Только тут вопросов ещё больше, поскольку понятие «характер», несомненно, больше по объёму, чем понятие «степень».
- Какие вообще индивидуальные особенности имеются в виду, и как их следует доказывать? Следует ли описывать все индивидуальные характеристики личности, либо только некоторые, которые имеют значение? А какие характеристики имеют значение?
- Каковы средства доказывания таких критериев как «степень страдания», «характер страдания», «индивидуальные особенности (в связи со степенью и характером)»?
- Каковы пределы судебного усмотрения при применении требований «разумности и справедливости»? Будет ли разумным и справедливым, к примеру, полностью освободить от выплат причинителя вреда в связи с тем, что он подарил потерпевшему, потерявшему в результате его деяния ноги, автомобиль с ручным управлением? А если не освобождать, то какова должна быть справедливая выплата в этом случае?
- И, наконец, как это всё, все указанные критерии, переводить в денежный эквивалент?
Какие же предлагаются варианты для определения размера компенсации морального вреда авторами-правоведами, как они видят ответы на данные вопросы?

Среди фундаментальных исследований проблем компенсации морального вреда известны монография А.В.Шичанина «Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда» (Шичанин А. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. – М.: Юристъ, 2003.), работа Е.В.Смиренской «Компенсация морального вреда как деликтное обязательство» (Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство. – М.: Юрайт, 2006.), совместный труд К.И.Голубева и С.В.Нарижнего «Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ» (Голубев К.И., Нарижнего С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ. – М.: Юристъ, 2003.). Наиболее активное участие в разработке проблем компенсации морального вреда принял А.М.Эрделевский, который выпустил несколько монографий, посвященных изучаемой нами теме (например: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. – М.: Волтерс Клувер, 2007.).
М.Н. Малеина считает, что в случае причинении физического вреда можно предположить в качестве критерия определения размера компенсации вид, степень тяжести повреждения здоровья. Критериями определения размера компенсации морального вреда при распространении ложных и порочащих сведений указанный автор видит общественную оценку фактических обстоятельств, вызвавших вред, и область распространения сведений о происшедшем событии. (Малеина М.Н. Компенсация за неимущественные вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №5, С.28-29). Вряд ли указанные критерии можно признать достаточными, так закрытый перелом руки у водителя может, после излечения, не повлиять на профессиональные способности, а вот у скрипача подобное повреждение вызовет полную неспособность к профессии, но ведь для скрипача его профессия это несколько лет жизни, постоянные упражнения, начиная с раннего детства. Что касается распространения ложных и порочащих сведений, то как определить какую общественную оценку это распространение вызвало? И другой вопрос, а была ли эта оценка на самом деле правильной, хотя и негативной?
Н. Утюкин предлагает вообще отказаться от понятия «степень вреда» и опираться на понятие «форма вины». В соответствии с этим автор предлагает следующую градацию: при умышленной вине - 100%, при грубой неосторожности - 50%, при легкой неосторожности - 20%, при отсутствии вины - 10%. (Уюткин Н. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в судебной практике // Судья. 2006. N 9. С. 52). Замечу, что это проблемное предложение. Во-первых, проценты от чего, от какого измерителя имеются в виду? Во-вторых, и внутри умышленной формы и внутри неосторожной есть свои дополнительные градации, как-то косвенный и прямой умысел, самонадеянность и небрежность, причём конкретный характер деяния порождает дополнительные градации, зачастую очень тонкие. В третьих, какая форма вины будет у центра по ремонту автомобилей, скажем, в ситуации, когда гражданину поставили на его автомобиль запчасть, полученную от производителя автомобиля, но эта запчасть оказалась некачественной, причём условия эксплуатации автомобиля требуют в течение гарантийного срока именно такого ремонта, ремонта в специализированном центре с запчастями производителя? Может в этой ситуации привлекать производителя, у которого 100%-я вина? Но производитель находится за рубежом, поди его привлеки.
Т.П. Будякова предлагает выделять пять степеней нравственных страданий (Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – С.44):
1-я степень - легкие страдания, выражающиеся в обычных ситуативных нравственных эмоциях; кратковременные и не оставляющие глубокого следа;
2-я степень - страдания средней тяжести, длительные по продолжительности, оказывающие влияние на психическое и физическое благополучие личности в ситуациях, вызывающих воспоминание о вредоносном воздействии, не приводящие к болезненным психическим изменениям;
3-я степень - тяжкие страдания, имеющие симптоматику пограничных психических расстройств, требующие специального психолого-психиатрического лечения;
4-я степень - особо тяжкие страдания, приводящие к трансформации личности человека (психическая болезнь с возможными моментами ремиссии или частичным осознанием произошедшего);
5-я степень - страдания заблокированы ситуацией полного распада личности.
В принципе, указанная градация с точки зрения медицины, наверняка обоснованна. Однако, она вызывает вопросы при её возможном практическом применении. Возьмём, для примера, 2-ую степень страданий, у одного лица длительность страданий заняла два месяца, а у другого два года, так как будем компенсировать? В одинаковом размере, или нет? Или возьмём 4-ую степень, произошла трасформация личности, но это же психическое заболевание. Как в этом случае, относится к тому, что у одного возникла паранойя, у другого – шизофрения, а третий - «залил своё горе алкоголем» и у него развился маниакально-деприссивный психоз? При этом, учитывая то, что человек стал полностью неадекватен, как вообще установить причинно-следственную связь с причинённым вредом («Доктор, доктор, больной всё время смеётся, что делать?» – «Немедленно дайте ему повышенную дозу антидеприссанта!»)
В работе А.М. Эрделевского «Моральный вред и компенсация за страдания» изложен подход к количественной оценке морального вреда. Суть его заключается в следующем: за основу определения денежной компенсации морального вреда предлагается принимать некоторый базовый (или максимальный) размер такой компенсации, который затем умножать на несколько коэффициентов, отражающих конкретные обстоятельства рассматриваемого дела. К числу таких коэффициентов относятся:
- степень вины причинителя вреда;
- степень вины потерпевшего;
- коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего;
- коэффициент учета заслуживающих внимания обстоятельств.
А.М. Эределевский предлагает ввести градацию возмещения морального вреда применительно к максимальному уровню, который автор определяет как подлежащие за возмещение тяжкого вреда здоровью 720 минимальных размеров заработной платы. Указанный базисный размер служит для последующей градации компенсации морального вреда за разные деяния. Данный базисный уровень берётся потому, что 6 минимальных заработных плат в месяц за 10 лет образуют как раз 720 (6 * 12 * 10).
В соответствии с вышеуказанными критериями А.М. Эрделевский выводит таблицу возмещения морального вреда, в которой, например:
- за причинение тяжкого вреда здоровью возмещение составляет 0,80 относительных единиц (80% от базисного уровня) или 576 МЗП.
- за причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательствами или мучениями для потерпевшего составляет 1,00 относительную единицу (100% от базисного уровня) или 720 МЗП;
- за причинение средней тяжести вреда здоровью составляет 0,30 относительных единиц (30% от базисного уровня) или 216 МЗП;
- за причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего составляет 0,50 относительных единиц (50% от базисного уровня) или 360 МЗП… и т.д.
Для учёта степени вины причинителя и индивидуальных особенностей потерпевшего А.М. Эрделевский предлагает ввести коэффициенты: для вины причинителя – от 0 до 1, для особенностей потерпевшего – от 0 до 2. Так же коэффициент от 0 до 2 вводится для учёта особенностей ситуации. Для учёта степени вины самого потерпевшего вводится коэффициент от 0 до 1, данный коэффициент используется в виде (1-k) поскольку должен снижать размер компенсации.
В итоге предлагается базовый уровень компенсации, взятый из таблицы, умножить на соответствующие коэффициенты и получить размер компенсации морального вреда.
При всей разработанности темы А.М. Эрделевским остаётся один простой вопрос: Насколько такая методика связана с реальными ситуациями?
К примеру, вынули из петли человека, который пытался повеситься, и установили, что имело место доведение до самоубийства путём распространения ложных и порочащих сведений. Какой брать базисный уровень, как за распространение, или как за причинение тяжкого вреда здоровью? Допустили в процессе хирургической операции неизгладимое обезображивание лица, но предложили фактически в качестве компенсации дать «новое лицо». Какой тут брать базисный уровень? Или, по Закону «О защите прав потребителей» предъявляют требования о некачественном товаре два человека: В одном случае миллиардер, который требует заменить некачественный автомобиль. В другом случае пожилая пенсионерка, которая на крошечную пенсию, фактически на последние в этом месяце деньги, купила хлеб, а он оказался заплесневелым. Кому должна быть больше компенсация тому, кто купил некачественный автомобиль, или той, которая купила некачественный хлеб, и, исходя из какого базисного уровня?

Пожалуй, следует согласиться со старой истиной, что «ничто не стоит человеческих слёз»! Попытка ввести единый масштаб или шкалу компенсации к любому случаю, для данного института наверняка будет терпеть неудачи.

Резюмируя вышеизложенное, авторы С.В. Марченко и Н.В. Лазарева-Пацкая в своей статье «Проблемы компенсации морального вреда в зеркале Российского права» пишут: «К сожалению, нет инструмента для точного измерения абсолютной глубины страданий, а также для определения их денежного эквивалента ».
И в этом основная проблема, без решения которой, в принципе, все остальные вопросы квалификации морального вреда бесполезны, по сути, «висят в воздухе».
Однако, полагаю, можно «нащупать» такой инструмент!
Вот только дело тут в том, что необходимо объединить усилия в этом направлении, с тем, чтобы сформировать необходимую судебную практику, и что ещё важнее, выработать определённые экспертные методики.
Вот отправные точки, которые позволяют говорить о том, что в проблему определения размера компенсации морального вреда можно внести определённость:
1-ая отправная точка: В практике Европейского суда по правам человека при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда выделяются два критерия:
- душевные страдания потерпевшего;
- чувство разочарования потерпевшего.
(Смотрите, например Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июля 2005 г. Дело «Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации» (жалоба №23472/03) (Первая секция), однако, данная практика присутствует во многих Постановлениях ЕСПЧ).
Обращает на себя внимание то, что эти два критерия можно чётко соотнести с внутренним и внешним отношениями лица.
Так, «чувство разочарования» фактически является оценкой внешнего окружения, по большому счёту – это нарушение представлений о том, что окружающий мир является справедливым и, скажем так, «добрым». К чему ведёт «чувство разочарования» для личности? К тому, что полагая внешний мир несправедливым и «злым», лицо будет соответствующим образом реагировать на внешние воздействия. Например, на фразу «ты испачкался» неразочарованный субъект улыбнётся и удалит грязь, а разочарованный ответит оскорблением. Один ответит оскорблением, другой разочаруется и ответит тем же… и т.д., в итоге в каком мире мы будем жить все? Таким образом, данный элемент представляет собой кризис внешних представлений о добре и зле.
«Душевные страдания» можно определить уже как нарушение внутренних устоев личности, кризис базовых концепций, представлений о добре и зле.
2-ая отправная точка: «Стоп! – скажет сведущий правовед, – но ведь подобное уже известно и уже учитывается и достаточно точно учитывается в правовой практике». Верно. Эти два элемента известны из представлений о чести и достоинстве, они достаточно эффективно используются в делах о защите чести и достоинства.
В целом, под честью можно понимать общественную оценку человека, причём это понятие выражает то, как человек тщится, чтобы выглядеть в глазах окружающих правильным, хорошим, достойным субъектом. То есть, мы имеем дело с внешним элементом. Похоже, не правда ли? Под достоинством понимается личная самооценка человека. В этой самооценке, в том числе, выражено то, как общество «возвращает» человеку его усилия, в которых он тщится получить определённые представления окружающих о себе. Тут мы имеем дело с внутренним элементом. И снова обнаруживаем сходство.
В.Г.Колотева в своей работе рассматриваемые понятия определила следующим образом: «… честь - это общественная оценка личности, мера социальных, духовных качеств гражданина как члена общества». Кроме того, «… человек осознает свое положение в обществе, коллективе. Ему присущи самоуважение и потребность в уважении его другими. Эта внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения и есть достоинство».
А.М. Эрделевский понятия чести, достоинства и деловой репутации сформулировал следующим образом: «Честь - сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании; достоинство - сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании».
Таким образом, следует признать, что юриспруденция, и даже отечественная юриспруденция, имеет достаточный правовой инструментарий, который позволяет определить как минимум саму ситуацию рассогласования личных представлений о добре и зле, а так же представлений об окружающей морали, в которой и обнаруживается то, что мы теперь стали называть «моральным вредом».
Этот инструментарий позволяет выявить сам факт возникновения морального вреда, который выражается в:
- разочаровании лица окружающей его моралью, окружающими его значимыми действиями других лиц, которые данное лицо, в результате разочарования, оценивает, как преимущественно, или во многом, аморальные, нечестные, что ведёт неминуемо и к соответствующему ответному поведению самого потерпевшего, а так же к его переживаниям;
- душевных страданиях лица, которые обусловлены тем, что недостойное социальное окружение требует и недостойного собственного поведения, «Раз зло возможно, оно не наказуемо, то чего стесняться?», и это вызывает внутренние страдания, так как такое поведение явно должно войти в противоречие с нормальными представлениями благонравного человека.
Мы видим те же самые честь и достоинство, но уже в негативном виде, честь стала бесчестностью, а достоинство стало недостойным.
Итак, мы оказались в области личностных оценок человека, где человек оценивает социальное окружение и, соответственно этим оценкам, подбирает соответствующее своё собственное поведение. Но это ведёт нас к третьей отправной точке, к социальной адаптации.
3-я отправная точка: Тут «на арену» должен явно выйти эксперт. Но для начала приведу цитату:
«Большое значение для человека имеет социальная адаптация, результатом которой является адекватное включение человека в окружающую его социальную среду , приведение его поведения в соответствие с принятой в обществе системой норм и ценностей . Степень социальной адаптации различна и зависит от пола, возраста, типа нервной системы, общего физического и эмоционального состояния, тренированности и пр. Значение адаптации особенно возрастает при резкой смене человеческой сферы деятельности и окружения (например, при смене места работы, жительства, при вхождении подростка во «взрослую» жизнь и т.д.). Нарушения социальной адаптации часто могут являться причинами неврозов, аутизма, алкоголизма, наркоманией.» (Анатомия, физиология, психология человека. Краткий иллюстрированный словарь / Под ред. А.С. Батуева. – СПб.: Питер, 2005, с.5)
Итак, вопрос прост: Или мы все являемся достойным обществом, и тогда следует воспроизводить и поддерживать соответствующие представления о морали, о чести и достоинстве, соответственно, следует и компенсировать моральный вред, с тем, чтобы нарушенные представления пришли в норму. Или мы не являемся таковым обществом, мораль для нас не имеет ценности, а нарушение представлений о добре и зле какого-то там «человечешки» просто напросто не имеет значения.
Вот в этой дилемме, полагаю, и лежит проблема размера компенсации морального вреда. Данная дилемма просто и понятно позволяет выдвинуть принцип такой компенсации: Размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы возникшие чувство разочарования и душевные страдания были устранены.
Таким образом, размер компенсации должен быть таким, чтобы человек просто напросто мог в текущей общественной ситуации жить достаточной и достойной жизнью до тех пор, пока не будут «сняты» все вызванные нарушением рассогласования.
При этом, явно, мы по-разному понимаем жизнь добрую, порядочную и достойную. Для одних это путешествия и общения с людьми. Для других – покупка детям развивающих игр и игрушек, занятия с семьёй. Для третьих – отдых в санатории. Полагаю, такие представления так же должны учитываться. Соответственно, разными будут период и срок адаптации, разные потребуются суммы компенсации морального вреда.
Но дальше, видимо, дело за психологами. Раздел психологической адаптации личности сильно развит в современной психологической науке. Выявлены причины и характер стрессов, их последствия для личности. Подробно разработано само учение о социальной адаптации личности. Имеются развитые когнитивной психологией представления о рассогласованиях и способах их устранения. Глубокие психические нарушения так же ведомы психиатрии. На основании этих знаний, полагаю, не составит труда определить как характер и глубину самого рассогласования – дизадаптации, так и время восстановления адаптивных способностей, а так же стоимость и порядок адаптационных мероприятий.

Авторам данной статьи хотелось бы, чтобы коллеги, занимающиеся юриспруденцией, взяли на вооружение изложенные в статье мысли и во взаимодействии с экспертами психологами начали «штурмовать» вопрос о размере компенсации морального вреда, который, как оказывается, не является неприступным или непонятным.

Наскакивала я тут недавно на Михаила Решетникова и пообещала более подробно описать свою позицию. Думала напишу только о конфиденциальности, но как-то расписалась. Вот что получилось.

В последнее время я часто сталкиваюсь с профанацией профессии. По моим наблюдениям наибольшую распространенность получили следующие идеи.

1. Психологическую помощь может оказывать человек, не получивший профессиональной подготовки. Вариант: наша доморощенная подготовка ничем не хуже, а может и лучче (курсив мой) международно принятой.

В годы советской власти психотерапия развивалась на Западе.. Активное развитие психотерапии в России началось после перестройки, тогда же началось обучение местных психологов и врачей. Это поколение тех, кому сегодня между пятьюдесятью и шестьюдесятью годами. Некоторая часть практикующих сегодня в России психотерапевтов получила полноценное образование по западным стандартам. Что входит в это образование? Знания, умения, личная психотерапия и супервизия своей практики у «старших товарищей» , т.е. у аккредитованных профессиональным сообществом тренеров-супервизоров. Далее профессиональная жизнь, членство в международных профессиональных ассоциациях, публикация сложных случаев в международных специализированных журналах, участие в работе профессиональных международных конференций, наконец, получение статуса тренера-супервизора и возникновение собственных учеников.

Другая часть практикующих психотерапевтов такого системного и полноценного образования не получила. Обычно их образование это некоторое количество мастер-классов и тренингов западных коллег.

Первое препятствие для многих это незнание языков. Не знаешь иностранного языка (английского обычно достаточно), не можешь участвовать в конференциях, не можешь общаться с супервизором, не можешь, наконец, проходить собственную психотерапию у признанного на Западе психотерапевта. Тем не менее, как-то эти коллеги стали заниматься психотерапией, создавать свои школы и организации, практиковать и учить других. Таким образом, воспроизводился определенный, им присущий уровень профессионализма. Возникает междусобойчик, где все варятся в собственном соку. Приведу пример из жизни психоаналитиков, потому что они самая первая и самая старая школа с наиболее хорошо выстроенными профессиональными стандартами.

Существует международная психоаналитическая ассоциация — IPA. Это зонтичная организация, которая объединяет национальные ассоциации психоанализа. Есть и Европейская психоаналитическая федерация (EPF), устроенная так же. В этих ассоциациях, в частности, есть учебный комитет, которые отвечает за разработку профессионального стандарта и организацию обучения и этический комитет, который контролирует соблюдение этических норм. Чтобы стать членом IPA или EPF необходимо иметь релевантное образование (медицинское или психологическое), пройти собственный анализ у психоаналитика, которому ассоциация дала право быть обучающим или тренирующим аналитиком. Параллельно с этим нужно посещать теоретический и клинический семинары в течении нескольких лет, где разбираются работы аналитиков и клинические случаи. Претендент на членство в IPA/EPF должен получить разрешение на ведение, сначала одного, собственного случая с еженедельной супервизией. Если все хорошо, то он может получить разрешение на ведение второго и затем третьего случая. Супервизия не может длиться менее года. Если все идет без задержек, стать членом профессиональной ассоциации можно лет за шесть, чаще за десять. Только после этого человек считается психоаналитиком, может таким образом называться, вести частную практику, повесить свои дипломы и свидетельства о членстве на стенки в своем кабинете. И не быть самозванцем. На сегодняшний день в России примерно 30, может на несколько человек больше, членов IPA/EPA, они действительно психоаналитики. Людей же, которые называют себя психоаналитиками — тысячи. Как их учили, чему, — трудно понять. Таким образом, они снижают профессиональный стандарт и конечно знают об этом. Но отказываться от гордого звания не хочется. Тогда начинаются рассуждения про особость Российской реальности, клиента и психотерапевта и обоснование, таким образом, слабого профессионализма и провинциальности.

В моей сфере, в системном подходе,такая же история. Просто у нас все не так ясно, потому что мы гораздо моложе психоаналитиков, нам всего лет 60. Тем не менее, есть Европейская ассоциация семейных психотерапевтов EFTA, со своим тренинговым комитетом, с этическим комитетом. Существуют очень профессионально требовательные ассоциации, например AFTA – Американская Ассоциация Семейной Психотерапии, или AMFTA- Американская Ассоциация Супружеской и Семейной Психотерапии. Мой супервизор Ханна Вайнер, которая какое-то время была президентом Международной Ассоциации Семейных Психотерпевтов (IFTA), гордилась своим рядовым членством в AMFTA больше, чем президентством. Споры идут о том, что является релевантным образованием- только психологи и врачи, или еще учителя и социальные работники. Однако, набор знаний и умений, количество часов практики под супервизией и личной психотерапии, — все это определено международным профессиональным стандартом.

На мой взгляд, у многих российских психотерапевтов первого поколения любой школы и направления существуют серьезные проблемы с личной психотерапией.

Получить нужные знания и умения просто, получить личную проработку, личную психотерапию труднее. Здесь нужно выдержать несколько условий: с психотерапевтом не может быть никаких отношений кроме как отношения психотерапевт-клиент. Преподаватель не может быть еще и психотерапевтом своего студента. Они не могут быть приятелями, лучше, чтобы они и не работали в одном месте. Это все выстраданные стандарты- если эти условия не соблюдаются, эффективность психотерапии снижается или вообще происходящий процесс не является психотерапией. А в узком кругу такие условия выдержать трудно. А за границу не поедешь- языка-то нет. Здесь-то и начинается профанация. Мол, личная психотерапия не обязательна. Мы сами себе психотерапевты. Некая коллега сообщила на Снобе, что ее личной психотерапией является общение с друзьями. Мама дорогая. Личная психотерапия нужна не для того, чтобы получить приятные переживания в общении с друзьями. Личная терапия психотерапевта абсолютно необходима для того, чтобы он не вносил личные проблемы в терапевтический процесс со своими клиентами. Чтобы он видел и понимал, где его потребности, комплексы, мотивы, а где профессиональная работа, происходящая по профессиональным стандартам. Чтобы он в конце -концов прошел по пути психотерапии дальше своего клиента, а то он как лектор, который знает меньше своих студентов. Человек может прочесть кучу профессиональных книг, пройти множество тренингов, но если он не прошел свою психотерапию и не получил сотни часов супервизии своей практики- он не может быть эффективным психотерапевтом. Он чего-то такое общается со страдающими людьми, и может даже помогает им, но психотерапией он не занимается. Чаще всего просто тешит свое тщеславие и играет в свое величие, пользуясь неграмотностью людей.

2. Из любого человека можно и нужно делать клиента и потребителя психотерапии.

Это эксплуатация социального мифа о том, что есть скрытое безумие в каждом и психолог, человек-рентген, его видит. Мотив понятен- власть и деньги. Только это не про профессию. Нет абсолютного психического здоровья, как и соматического. В медицине есть правильная формулировка- практически здоров. Большинство людей практически психически здоровы.» Психологический насморк» бывает у каждого- стрессогенные события, трудные отношения с близкими людьми, несчастливый брак, неудачи и разочарования у каждого могут вызвать повышение тревоги, снижение активности, подавленное настроение. Не бывает идеальных родителей и идеального детства. Все это создает локальные трудности и страдания, но обычно люди это преодолевают. Только то, что постоянно затрудняет адаптацию, создает серьезную дисфункцию (хочу, но не могу) и сопровождается страданием собственным и близких людей- стоит обращения к психотерапевту и\или к психиатру. Создать патологизирующий дискурс очень легко- у тебя комплексы, у тебя проблемы, ты просто не осознаешь. А поскольку довольно много плохо обученных психотерапевтов, помогают они (если вообще) медленно и вяло. Вот и ходят люди годами. Как в том анекдоте, когда умирает психоаналитик и сообщает последнюю волю сыновьям: тебе, старший сын, я отдаю дом, тебе, средний, счет в банке, а тебе, младший, моего клиента. Недавно я услышала замечательную идею преподавать людям курс о том, как им стать грамотными потребителями психологических услуг: каким дипломам верить, что означает сертификат участия в тренинге или конференции, как отличить парапсихотерпию и реальную психотерапию.

3. Не существует профессиональной непригодности.

Оборотной стороной размывания границ понятия психического здоровья является другая идея- обучить психотерапии можно кого угодно. Понятно, что человек в психозе, человек с умственной неполноценностью, не может учиться. В остальных случаях стоит внимательно разобраться. Поскольку правильное обучение предполагает личную психотерапию студента, то всегда существует надежда, что в процессе такого обучения, студент, особенно если он умный и способный, сам подлечиться, а заодно и выучится. Очень много людей чувствуют интерес к психологии и идут учиться психотерапии вместо того, чтобы лечиться. Лечиться страшно, здесь и репрессивная психиатрия и невозможность принять мысль о том, что со мной непорядок. В нашем паранойяльном обществе считается, что иметь проблемы, значит иметь слабости, а иметь слабости это получить нож в спину, потому что люди злонамеренны. Человек понимает, что у него есть трудности, но надеется, что поучившись психотерапии, он справится с ними самостоятельно. Как домохозяйка, которая идет учиться дизайну, чтобы декорировать свой дом. Граница, мне кажется, определяется мотивацией. Если человек идет лечиться под видом учиться, его лучше не учить. Лучше его уговорить принять психотерпевтическую помощь. Он работать в помогающей профессии не сможет- он только хочет про себя и для себя. Кроме того, он полон социальных страхов и предрассудков, что, на мой взгляд, очень мешает работать психотерапевту. Это профессиональное противопоказание. «Премудрый пискарь « замкнут только на себя, другим от него пользы никакой, кроме вреда. Но для обучающих организаций это означает потерю денег. Если человек косо-криво учился, убедился в том, что как психотерапевт он не эффективен: привязывает клиентов на годы, сгорает сам, переводит клиентов в друзей и т.п., не говоря уж о том, что информацию о результате он получает субъективную, от клиента, который часто хочет соответствовать ожиданиям, своего психотерапевта, — то такой коллега быстро понимает, что учить-то приятнее будет. Лучче учить всех, бумажки давать всем, и не нести никакой ответственности за поддержание профессионального стандарта. Такая история была с так называемыми педагогами-психологами. Учителей перековывали в психологи за 9 месяцев. Создавали психологов в сфере образования. Породили нечто, что неспособно ни учить, ни помогать. Зато бюджет попилили.

4. Соблюдать все этические нормы необязательно.

Здесь ситуация такая же как вообще в нашем государстве: правила есть, но не для всех и не всегда. Представления очень примитивные. Смысл этих ограничений многим не понятен. Ну чем плохо-то, что я пойду на выставку, концерт, спектакль, день рождения и т.п. к своему клиенту? Чем плохо, что я, работая над супружескими отношениями, еще и любовницу (любовника) одного из супругов приму? То, что нельзя заниматься сексом с клиентами, знают все. Выполняют это правило многие, но не все. То, что не надо заниматься психотерапией у клиентов дома, не надо ездить с ними в отпуск и вообще быть у ноги – поддерживают не все. Любой каприз за ваши деньги. Этические нормы помогают психотерапевтам не вываливаться из профессиональной позиции и не разрушать психотерапевтический контакт со своим клиентом. Психотерапевтический контакт хрупкая вещь. Об этом написаны горы книг. Этические нормы помогают терапевту быть эффективным и не дают возможности прямо, косвенно и отдаленно навредить своему клиенту. А вред нанести очень легко, потому что клиент эмоционально зависит от психотерапевта. Психотерапевт влиятельная фигура в жизни клиента. Нельзя эксплуатировать эмоциональную зависимость клиента, поэтому нельзя ни сексом с ним заниматься, ни нарушать его и свои границы, переводя психотерапевтический контакт в бытовой. Бытовой контакт в психотерапевтический обратно не переведешь. Нельзя злоупотреблять доверием клиента, отсюда правило конфиденциальности. Конечно, для развития профессии необходимо обсуждать случаи. Однако, обсуждение случаев среди коллег, которые знают и принимают правила конфиденциальности, отличается от досужей болтовни о своих клиентах в интернете, в популярных СМИ. При этом, даже если психотерапевт собирается опубликовать анализ случая в профессиональных изданиях, он должен получить согласие своего клиента. Тем более, если это делается в СМИ. Это правило нарушается постоянно, потому что многие люди, которые полагают, что они занимаются психотерапией, так же полагают, что им одним понятно, что может нанести ущерб их клиенту, а что нет, он же провидец, космический человек, ему можно. Тем более, что описывая свои случаи в СМИ, такой человек надеется, что он станет более известным, и к нему обратится больше людей за помощью.

5. Заключение.

В Западном мире есть законы о психотерапии, есть лицензирование профессии. Представители не всех, конечно, психотерапевтических модальностей, но психоаналитик, бихевиоральный терапевт и некоторые другие, в разных странах свой набор, могут работать по страховке. Если они напортачили, они могут лишиться своей лицензии, и соответственно многих клиентов и заработка.

В России психолог-консультант, практический психолог как официально признаваемая профессия, не существует. Не существует и официально прописанного профессионального стандарта. Нет законов, защищающих клиентов от вреда, который может им нанести помогающий специалист. Причины понятны: некому лоббировать закон о психотерапии, потому что чиновники не понимают, как они смогут пилить бюджетные деньги, если этот закон будет принят и будет применяться. Именно поэтому личная ответственность за свой профессионализм, за соблюдение этических норм в России очень велика.