Э. Ч

(intervening variable) П. п. - это ненаблюдаемая связь между двумя наблюдаемыми переменными. Во мн. наших допущениях о причинах челов. поведения постулируются промежуточные психол. переменные, выполняющие роль связующего звена между стимулом и реакцией. Рассмотрим пример. Представьте себе двух мальчиков на игровой площадке. Джордж толкает Сэма, после чего Сэм толкает Джорджа. На первый взгляд кажется, что в ответной реакции Сэма (в том, что он толкнул Джорджа), роль стимула сыграло то, что Джордж его толкнул. Однако, чтобы понять причинную связь, мы должны допустить существование П. п. Сэма толкнули (это - стимул), и он думает: "Ага, Джордж толкнул меня, значит, я вправе дать сдачи" (П. п.), и толкает Джорджа (реакция). Введение П. п. позволяет нам понять, почему разные люди по-разному реагируют на один и тот же стимул. Напр. Уильям убегает, когда Джордж пытается толкнуть его, а Дэвид в аналогичной ситуации смеется. Возможно, П. п. для Уильяма яв-ся его мысль: "Джордж сильнее меня. Если я не убегу, он снова меня толкнет". Смех же Дэвида, возможно, связан с тем, что он объясняет поведение Джорджа его чрезмерной шаловливостью или неуклюжестью. П. п. нельзя увидеть. Мы видим только 2 вещи: стимул (толчок Джорджа) и реакцию (ответный толчок, бегство или смех). Психотерапевты работают со своими клиентами, пытаясь понять П. п., приводящие к неадаптивным реакциям. Психоаналитики могут искать П. п., связанные с опытом, приобретенным в раннем детстве. Когнитивные терапевты могут помогать людям заменять неприемлемые П. п. (негативные когниции) более адаптивными П. п. (напр. позитивными когнициями). Так, клиента, боящегося темноты, можно обучить переопределять темноту как сулящую отдых и расслабление. Психологи объясняют последовательность челов. поведения, постулируя такие П. п., как черты личности или способности, к-рые яв-ся относительно устойчивыми характеристиками людей. Можно принять, что Сэм драчлив, Уильям имеет низкую самооценку, а у Дэвида хорошее чувство юмора. Интерпретация реакции зависит от использованной П. п. Представьте себе такую ситуацию: ребенок провалился на экзамене. Можно предположить, что П. п. яв-ся компетентность, мотивация усердно учиться или поддержка любящих родителей. Какая из этих трех переменных - способности, мотивация или поддержка родителей - обусловила провал на экзамене? Помощь терапевта ребенку в достижении успеха зависит от того, как будет интерпретирована П. п. Следует ли переводить ребенка на класс ниже, нужна ли ему какая-то более серьезная мотивация или дело не в ребенке, и терапевт должен работать с родителями? Если П. п. выбрана неверно, терапия может оказаться неэффективной. Для оценки П. п. психологи используют интервью и тесты. В психол. теориях в качестве П. п. постулируются сила Эго, локус контроля и когнитивный диссонанс. Эти ненаблюдаемые переменные яв-ся связующим звеном между стимулами и реакциями. Правильный выбор П. п. позволяет лучше понять и точнее прогнозировать поведение. РЭТ А. Эллиса основана на концепции изменяемости когнитивных П. п. См. также Индивидуальные различия, Рационально-эмотивная поведенческая терапия М. Эллин

Как бихевиорист, Толмен считал, что инициирующее причинное поведение и окончательное результирующее поведение должны быть объективно наблюдаемыми и пригодными для описания в терминах операций. Он предположил, что причины поведения включают пять основных независимых переменных: стимулы окружающей среды, психологические побуждения, наследственность, предшествующее обучение и возраст. Поведение является функцией всех этих переменных, что выражается математическим уравнением.

Между этими наблюдаемыми независимыми переменными и результирующим ответным поведением (зависимой наблюдаемой переменной) Толмен ввел набор ненаблюдаемых факторов, которые назвал промежуточными переменными 88 . Эти промежуточные переменные фактически являются детерминантой поведения. Они представляют собой те внутренние процессы, которые связывают стимулирующую ситуацию с наблюдаемой реакцией. Формула бихевиоризма S - R (стимул - реакция) теперь должна читаться как S - О–R. Промежуточными переменными является все, что связано с О, то есть с организмом, и формирует данную поведенческую реакцию на данное раздражение.

Поскольку эти промежуточные переменные не подлежат объективному наблюдению, то они не представляют никакой практической пользы для психологии, если только их не удается связать с экспериментальными (независимыми) переменными и с поведенческими (зависимыми) переменными.

Классическим примером промежуточной переменной является голод, который невозможно увидеть у подопытного человека или животного. И тем не менее, голод можно вполне объективно и точно увязать с экспериментальными переменными - например, с длительностью того отрезка времени, на протяжении которого организм не получал пищу. Кроме того, его можно увязать и с объективной реакцией или с переменной поведения - например, с количеством съеденной пищи или со скоростью ее поглощения. Таким образом, ненаблюдаемый фактор вмешательства - голод - может получить точную эмпирическую оценку и следовательно становится доступным для количественного измерения и экспериментальных манипуляций.

Путем определения независимых и зависимых переменных, каковыми являются наблюдаемые события, Толмен получил возможность составить операциональные описания ненаблюдаемых, внутренних состояний. Сначала он называл свой подход «оперантным бихевиоризмом», прежде чем выбрать термин «промежуточные переменные».

Промежуточные переменные оказались весьма полезными для разработки теории поведения, постольку они были эмпирически связаны с экспериментальными и поведенческими переменными. Однако для того, чтобы сделать этот подход всеобъемлющим, потребовался такой громадный объем работы, что Толмен в конце концов оставил всякую надежду «составить полное описание хотя бы одной промежуточной переменной» (Mackenzie. 1977. P. 146).

Теория научения

Научение играло важнейшую роль в целенаправленном бихевиоризме Толмена. Он отвергал закон эффекта Торндайка, утверждая, что вознаграждение или поощрение оказывает слабое воздействие на научение. Взамен этого Толмен предложил когнитивную теорию научения, предполагая, что повторяющееся выполнение одного и того же задания усиливает создаваемые связи между факторами окружающей среды и ожиданиями организма. Таким путем организм познает окружающий его мир. Толмен называл эти создаваемые научением связи Гештальт - знаками, которые вырабатываются в ходе многократного выполнения какого - либо действия.

Давайте запомним эти идеи Толмена и попробуем понаблюдать за голодной крысой в лабиринте. Крыса бегает по лабиринту, исследуя иногда правильные, а иногда неправильные ходы или даже тупики. Наконец крыса находит еду. При последующих прохождениях лабиринта цель (поиск пищи) придает поведению крысы целенаправленность. С каждой точкой разветвления связываются некоторые ожидания. Крыса приходит к пониманию того, что определенные признаки, ассоциирующиеся с точкой разветвления, наводят или не наводят на то место, где находится пища.

Если ожидания крысы оправдываются и она действительно находит пищу, то знак гештальта (то есть признак, ассоциирующийся с некоторой точкой выбора) получает подкрепление. Таким образом животное вырабатывает целую сеть гештальт - знаков по всем точкам выбора в лабиринте. Толмен назвал это когнитивной картой. Эта схема представляет собой то. что выучило животное, а именно когнитивную карту лабиринта, а вовсе не набор некоторых моторных навыков. В некотором смысле крыса обретает всеобъемлющее знание своего лабиринта или иной окружающей ее среды. В се мозге вырабатывается что - то вроде полевой карты, которая позволяет ей перемещаться от точки к точке, не ограничиваясь фиксированным набором заученных телодвижений.

В классическом эксперименте, который подтвердил теорию Тол - мена, выяснялось, действительно ли крыса в лабиринте изучает его когнитивную карту или же просто запоминает набор моторных реакций. Был использован лабиринт крестообразной формы. Крысы одной группы всегда находили пищу на одном и том же месте, даже если для того, чтобы добраться до пищи, им при разных точках входа приходилось иногда поворачивать нс направо, а налево. Моторные реакции отличались, но пища оставалась на том же самом месте.

Крысы второй группы должны были всегда повторять одни и те же движения, но пища всякий раз находилась в другом месте. Например, начиная путь с одного конца крестообразного лабиринта, крысы находили пищу, только повернув в точке выбора направо; если же крысы входили в лабиринт с противоположной стороны, то для того, чтобы найти пищу, им все равно надо было повернуть направо.

Результаты эксперимента показали, что крысы из первой группы, то есть те, которые изучили место действия, ориентировались гораздо лучше, чем крысы из второй группы, которые заучивали реакции. Тол - мен пришел к выводу, что аналогичное явление наблюдается и у тех людей, которые хорошо знают свои окрестности или город. Они могут пройти из одной точки в другую различными маршрутами, поскольку в их мозге сформирована когнитивная карта местности.

Другой эксперимент исследовал латентное научение 89 - то есть такое научение, которое невозможно наблюдать в то время, когда оно фактически происходит. Голодную крысу поместили в лабиринт и предоставили ей возможность свободно бродить по нему. Сначала в лабиринте не было никакой пищи. Сможет ли крыса обучиться чему - либо при отсутствии подкрепления? После нескольких неподкрепленных попыток крысе дали возможность найти пищу. После этого скорость прохождения крысой лабиринта резко возросла, что показало наличие некоторого научения в период отсутствия подкрепления. Показатели этой крысы очень быстро достигли такого же уровня, что и у крыс, получавших подкрепление при каждой попытке.

В экспериментах с крысами, бегающими по лабиринтам в по­исках пищи или выхода из них, Э.Толмен обнаружил, что их по­ведение никак не может быть объяснено примитивной связью сти­мула и реакции на основе принципа обусловливания. В одном из этих экспериментов крыса должна была найти пищу, которая помещалась экспериментатором всегда в одном и том же «тупике» лабиринта. Рано или поздно крыса выучивала путь в лабиринте к пище, что, согласно Дж.Уотсону, происходило путем проб и ошибок, т.е. исключительно механическим путем. После этого Э.Толмен внезапно изменил путь к пище, закрыв проходы, по которым крыса добегала до корма, и открыв ходы, которые рань­ше были, напротив, закрыты. Как вела бы себя крыса, если бы прав был Дж. Уотсон? Крыса должна была приобрести новую при­вычку (с помощью опять-таки проб и ошибок) проходить лаби­ринт другим путем. Но поведение крысы в этой новой для нее ситуации было таково, что Э.Толмен предположил наличие у крысы некого плана, «когнитивной карты» лабиринта, которая, очевидно, сформировалась при прежних пробежках крысы по этому лабиринту. Крыса сначала двинулась в старом направлении, обна­ружила, что ход закрыт, сделала еще пару пробующих исследова­тельских движений в определенной зоне лабиринта - и вдруг без нового специального обучения путем проб и ошибок выбрала со­вершенно правильный и новый для нее путь к пище.

Э.Толмен предположил, что в связь «стимул - реакция» вме­шиваются «промежуточные » переменные , которые опосредству­ют влияние стимула на реакцию. В данном случае этой перемен­ной выступила «когнитивная (от англ. cognition - познание) кар­та ». Таким образом, нельзя было обойтись при объяснении пове­дения без психологических понятий, которые, казалось бы, на­всегда были изгнаны из бихевиоризма как ненаучные: ведь когда Э.Толмен говорил о «когнитивной карте», речь шла фактически о категории образа (в данном случае образа лабиринта). С данных экспериментов началось превращение бихевиоризма в необихевиоризм , в котором схема «стимул - реакция» превратилась в более усложненную схему: «стимул - какая-либо промежуточная пере­менная - реакция».

Помимо когнитивной карты в качестве промежуточных пере­менных в необихевиоризме были названы цель и потребность, причем предполагалось также сугубо объективное исследование этих реалий (без привлечения каких-либо интроспективных про­цедур). Так, например, то, что поведение крысы определяется не­кой целью, можно обнаружить с помощью измерения скорости ее пробежки по лабиринту - она больше, чем ближе крыса к пище, которую до этого она не раз находила в этом месте. Или, скажем, в ряде экспериментов над высшими животными (обезьянами) было обнаружено, что, если показать животному банан и убрать его в ящик, а потом, выпустив обезьяну из клетки, дать ей возможность открыть этот ящик, в котором банана уже нет (его незаметно для обезьяны убирают), обезьяна еще долго будет искать, где же банан. Значит, ее поведение опосредствует некая цель (как желаемый ре­зультат действий, который обезьяна явно планирует достичь) 1 .

Наконец, силу потребности можно также объективно изме­рить, например, величиной силы тока, который пропускают по решетке, перегораживающей лабиринт. Если крыса при немалой силе тока все еще пытается протиснуться через эту решетку для встречи с крысой противоположного пола или пищей, значит, ее потребность (сексуальная или пищевая соответственно) достаточно велика. В противном случае (когда крыса перестает совершать по­добные попытки) сила ее потребности мала.

Надо отметить, что возвращение в психологию изгнанных из нее категорий произошло в необихевиоризме не без влияния не­которых психологических концепций, возникших одновременно с бихевиоризмом в Европе, в частности гештальтпсихологии, к рассмотрению которой мы перейдем в § 7 данной главы. Однако прежде завершим разговор о бихевиорально ориентированной психологии указанием на дальнейшее развитие ее идей. Некото­рые позже возникшие концепции ближе по своим методологи­ческим основам к классическому бихевиоризму Дж. Уотсона, дру­гие - к необихевиоризму в варианте Э. Ч.Толмена. К первым отно­сится «оперантный бихевиоризм» Б.Ф.Скиннера, ко вторым - «социальный бихевиоризм» А. Бандуры, получивший широкое распространение в социально-психологических исследованиях. Несмотря на то что бихевиоризм уже не столь влиятелен в совре­менной психологии, его идеи в той или иной форме присутствуют во многих общепсихологических и социально-психологических раз­работках, а также в работах по педагогической психологии.

1. В данном случае мы используем понятие «цель» в широком смысле (как предвосхищаемый субъектом результат его деятельности), не оговорив еще, что некоторые исследователи (в частности, А.Н.Леонтьев) считают понятие «цель» более узким по объему и предполагают, что она есть только у человека, посколь­ку целью называется только осознанно предвосхищаемый результат, что невоз­можно у животных.

(Эдвард Толмен)

Имя Толмена означает переход от классического к современному бихевиоризму (необихевиоризму). После его эксперимента в начале 30-х г. изменилась теоретическая схема бихевиоризма, в которой стимул сразу же непосредственно приводил к реакции. Толмен говорит, что между стимулом и реакцией есть что-то ещё. S - ? – R. Значит, допускается внутренняя активность субъекта, допускается мысль о существовании психического. Его основные опыты были с латентным (скрытым, незаметным) научением.

Лекция 6 (24.10.97) (наверх)

3. Предмет и задачи психологии поведения. Общее представление о научении и его видах. Понятие промежуточной переменной и когнитивных карт.(0:59)

Есть схема классического бихевиоризма S→R. И схема современного бихевиоризма между S и R стоит промежуточная переменная, понятие которой предложил Э. Толмен в своих опытах латентного научения.

Опыты. Участвуют три группы животных, крысы, которые научались пробегать лабиринт. Две группы взяты как контрольные и одна основная экспериментальная. Для того чтобы разобраться в результатах будет таблица из двух осей. По оси Х время проведения эксперимента, которое измеряется в днях, а критические точки – первый день начало, 18й день окончание и в промежутке 11й день. По оси Y время пробегания лабиринта, которое измеряется в минутах. Экспериментатор устанавливает критерий научения – 4 минуты, т.е. опыт будет продолжаться пока крыса не пробежит лабиринт за 4 мин. Принципиально отметить ещё 2 точки – 18 мин. и 22 мин.

Первая группа контрольная научалась в обычных условиях с подкреплением. В первый день они пробегали за 18 мин., в последний достигли критерия. Научение выглядит как гипербола. Вторая группа научалась без подкрепления, без приманки на выходе. Тогда результаты выглядят как ломаная линия или некая случайная последовательность. Время пробегания распределялось между 18 и 22 мин. Иными словами никакого внешне наблюдаемого научения не происходило. Основная третья группа в течении 10 дней научается без подкрепления. И результаты точно такие как у второй группы. Научение даже если есть – не заметно и не проявляется во внешней активности. На 11й день начинают давать подкрепление. Уотсон был не прав, и животные этой группы достигли критерия за неделю, а не за 10 дней. Экспериментальная группа достигла критерия быстрее, чем контрольная.

Интерпретация. По первым 10 дням Толмен предполагает, что там тоже происходит незаметное научение. Он предлагает понятие промежуточной переменной, п.ч. стимулы в двух группах одни и те же, а реакции разные. Он высказывает гипотезу когнитивного научения. У животных есть представление о лабиринте. Крысы запомнили лабиринт. Но Толмену можно говорить только о поведении. Представление о лабиринте он назвал когнитивной картой – представление о местности, на которой действует субъект.

В решающем опыте должно сделать вывод, какая схема верна – Уотсона или Толмена . Лабиринт заливается водой. Если поведение как по Уотсону – это набор стимульно-реактивных связей, то крыса бегала пробежками и теперь все конкретные реакции изменились. Но если есть когнитивная карта, то нет разницы пробегать лабиринт или проплывать. И по результатам выяснилось, что обученные животные пробегали лабиринт также как проплывали. Прав оказался Толмен .

Приходит новое понимание объективности. Когнитивную карту внешне наблюдать нельзя, но Толмен утверждает, что когнитивная карта должна быть. Это необходимое понятие для объяснения поведения. Ну и пожалуй самое важное отличие классики от необихевиоризма. В классическом бихевиоризме субъект лишён внутренней активности, он реактивен. В современном – активен, сам строит своё поведение. В бихевиоризме Уотсона – поведение было цепочкой реакций. А в необихевиоризме Толмена – поведение целостно в том смысле, что сам субъект в зависимости от условий может активно подбирать и строить различные наборы двигательных реакций. Например, у коммивояжера есть в сумке набор различных способов поведения для попадания в целевое место.

Это называется внутренними условиями поведения. Внешние условия – это стимул. Внутренние условия – субъективные цели, ожидания, когнитивные карты, самостоятельная внутренняя жизнь и мн. др. Даже в психологии поведения не удалось обойтись без внутренней активности, без упоминания о психике. Толмен стал говорить о целях поведения животных, есть когнитивные карты, есть внутренняя активность.

В отечественной физиологии был Павлов (аналог Уотсона в США), но был и Бернштейн (аналог Толмена в США), который предложил в отличие от павловской схемы рефлекторной дуги схему рефлекторного кольца, замкнутая дуга Павлова . После ВОВ Бернштейн активно работает с психологами, с Леонтьевым , работает по восстановлению движений у раненных бойцов, пишет книгу о построении движений. Бернштейна изгнали из науки, позволив преподавать только в институте физкультуры. Ещё одна книга о ловкости и её развитии. В павловских сессиях пытались доказать, что никакой психологии нет. Термин психология хотят оставить, а науку нет и главное, что у субъекта нет внутренней активности, что человек – это автомат. Книга Бернштейна «О ловкости и её развитии» .

Схема рефлекторного кольца. Сначала рефлекторная дуга из трёх элементов. Первый – орган чувств или афферентный орган, по сути рецептор. Этот орган получает внешний сигнал, стимул. Затем стимул передаётся в центральные отделы нервной системы. Принимающий блок называется перешифровкой чувственного сигнала в двигательный сигнал. Последний – орган движения. Бернштейн рассуждает. Павлов прав в своей схеме. Но по отношении к своим испытуемым, к собачкам которые находились в условиях зажимаемого станка и в изолированной башне молчания. Тот кто сидит в башне молчания и к тому же зажат в специиальном станке, к этим субъектам применима рефлекторная дуга. А если собачка на воле, тогда дуга должна замкнуться в кольцо. Чтобы замкнуть в рефлекторное кольцо, необходимо учитывать внешний мир. Но ещё и изменения двигательного органа. Принцип обратной связи – субъект должен получать обратную связь о том, как выполняется движение (принцип обратной афферентации, обратной чувствительности, сенсорных коррекций).

Книги Бернштейна выходит в 47 году, в 48 году выходит книга основателя кибернетики Винер , где принцип обратной связи также излагается причем кладется в основу новой науки. Но первый ни тот ни другой, физиологи считают что принцип обратной связи появился раньше, его открыл П.К.Анохин. Необходимо учитывать изменения внешнего мира для того, чтобы выполнять движения.

Коррекция, значит поправка. Если есть поправка движения, значит есть эталон, некая программа, согласно которой можно осуществлять поправку. И переходим ко второму рисунку – программа движения и принцип активности субъекта. Все четыре основных блока с теми же названиями переносятся из рефлекторного кольца. Но в самом центре появляется особый блок – программа движения. Субъект активен. Программа далеко не всегда сознательна. Все связи те же, но в завершении есть два потока – один поток как требуется выполнять движение, а второй – как выполняется движение реально. Эти потоки идут в блок сличения или сравнения. Бернштейн скажет, что реальное движение всегда отличается от программы, оно образцу никогда не отвечает, сущее ствует разница, которая обозначается буквой «Δ». И сообщение о разнице поступает далее на блок перешифровки. Кольцо: в центре источник активности, требуемая инфомарция поступает на блок сличения, сравнивается здесь с реальной информацией и сообщение о разнице идёт наверх.