Добровольный отказ от преступления в уголовном праве. Что следует считать добровольным отказом от преступления: признаки, стадии

Сторож Николаенко обходил клуб. Последний киносеанс закончился полчаса назад, зрители разошлись. Было пустынно и тихо. И вдруг, зайдя за угол, где находился глухой дворик, сторож услышал мужские голоса. Один был ему знаком: говорил киномеханик Виктор Ч.

Ты на меня положись,- толковал киномеханик своему собеседнику.

Лестницу я уже приготовил, шпингалеты на окне открою завтра вечером. Ты подходи часам к двенадцати…

«Кражу замышляют,- охнул старик - Милицию предупредить надо».

На следующий день сторож вместе с участковым инспектором сидели в засаде. Перед этим они убедились, что лестница и в самом деле приставлена к окну комнаты на втором этаже, где находилось клубное имущество, шпингалеты открыты… Час ждут, другой - никого нет. То же самое повторилось на другой день. И на третий.

Участковый вызвал к себе Виктора Ч. и заговорил с ним о том вечере, когда сторож нечаянно услышал разговор у клуба. Затем участковый, вынув из ящика стола исписанный лист бумаги, сказал: - Вот и заявление есть.

Виктор растерялся. А потом стал рассказывать:

Был такой грех. Хотели с дружком немного поживиться. А потом он приходит ко мне и говорит: стоит ли рисковать? Вот и раздумали мы.

А лестницу почему не убрали?

Боялись даже подходить к этому месту…

Возникает вопрос, являются ли действия Виктора Ч. и его товарища преступными. Как расценивает их закон? Совершили они преступление или нет?

По уголовному праву преступлением признается не только деяние, причинившее реальный ущерб интересам государства, общества или отдельных граждан, но и такие умышленные действия, которые лишь создают реальную угрозу причинения вреда. Это бывает, в частности, в случаях приготовления к преступлению и покушения на преступление.

Наказание за приготовление к преступлению и за покушение на преступление назначается по соответствующей статье уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за то преступление, к совершению которого готовился виновный или на которое он покушался.

Если же человек добровольно откажется довести преступление до конца, то он не подлежит уголовной ответственности.

Золотой мостик - так называют иногда юристы добровольный отказ от доведения преступления до конца. И это справедливо, так как речь идет о человеке, уже ставшем на роковой путь и даже предпринявшем определенные действия для совершения преступления, но своевременно одумавшемся.

Среди лиц, совершающих преступные действия, далеко не все - закоренелые преступники, люди с устойчивыми антиобщественными взглядами. Иногда у человека, не имеющего твердых моральных устоев, или оказавшегося в сложной обстановке, или попавшего под влияние антиобщественных элементов, появляется намерение совершить преступление. Но между намерением и преступлением всегда есть определенный промежуток времени, и человек, уже, казалось бы, вставший на роковой путь и даже предпринявший определенные действия для совершения преступления, может своевременно одуматься, отказаться от реализации первоначальных планов, решив сохранить свое доброе имя, право открыто смотреть в глаза окружающим.

Однако чтобы ответственность человека, уже совершившего предварительные преступные действия (приготовление, покушение), исключалась, необходимы все признаки добровольного отказа. Каковы же эти признаки?

Прежде всего следует иметь в виду, что добровольный отказ возможен лишь тогда, когда лицом еще не совершены действия, образующие, как говорят юристы, оконченное преступление. Уголовное законодательство и теория уголовного права различают следующие стадии совершения преступления: приготовление, покушение, оконченное преступление.

Приготовление - первоначальная стадия, когда лицо только готовится совершить преступление. Закон определяет приготовление к преступлению как приискание или приспособление средств или орудий или иное умышленное создание условий для совершения преступления. Формы приготовительных действий могут быть весьма разнообразны. Это изготовление или приобретение орудий преступления, подбор соучастников, устранение препятствий, изучение обстановки и так далее.

Покушением на преступление признается умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. Поэтому к покушению, например, относятся такие действия: человек выстрелил в другого, но промахнулся; поджег дом - огонь погас; пытался угнать автомашину - не удалось завести мотор.

Оконченным преступление признается в том случае, когда совершенные лицом действия содержат все признаки состава данного преступления, описанного в законе. Поэтому для решения вопроса, было ли в конкретном случае преступление окончено, необходимо исходить из конструкции состава преступления, даваемой соответствующей статьей уголовного кодекса. Например, убийство предполагает лишение жизни другого человека. Следовательно, оконченным убийство может считаться только тогда, когда в результате преступных действий потерпевший был убит.

Вместе с тем следует иметь в виду, что, согласно закону, в ряде случаев оконченным преступлением признается совершение действий, которые не причинили, а лишь могли причинить реальный ущерб охраняемым законом интересам.

Например, шпионаж определяется в законе как передача, похищение или собирание сведений, составляющих государственную либо военную тайну. Следовательно, хотя собирание сведений еще и не причиняет ущерба интересам, но законодатель такие действия расценивает как оконченное преступление, и после их совершения добровольный отказ уже невозможен. То же самое можно сказать о разбое, определяемом в законе как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергнувшегося нападению, либо с угрозой применения такого насилия. Таким образом, сам факт нападения с указанными целями образует оконченное преступление независимо от того, завладел или нет нападающий имуществом потерпевшего.

Тем более не может быть речи о добровольном отказе, когда преступлением причинен реальный ущерб, хотя лицо после этого и пытается загладить причиненный вред, возместить ущерб или иным образом устранить вредные последствия преступного деяния. В подобных случаях имеет место так называемое деятельное раскаяние, являющееся обстоятельством, не исключающим ответственность, а лишь смягчающим ее. Суды обычно придают этому обстоятельству большое значение при определении наказания. Особенно такое обстоятельство учитывается при назначении наказания за хищения имущества. При возвращении похищенного или возмещении ущерба суды даже по делам о хищениях, караемых лишением свободы, не только существенно снижают наказание, но и назначают подчас наказание, не связанное с лишением свободы, или осуждают виновного условно.

Отказ от доведения до конца начатого преступления следует считать добровольным, если установлено, что лицо по своей воле отказалось продолжать начатую преступную деятельность и при этом сознавало, что имеет возможность задуманное преступление совершить.

Вернемся к истории с Виктором Ч. и его товарищем. Они задумали совершить кражу. Сделали для этого необходимые приготовления: приставили лестницу, открыли шпингалеты на окне. Оба имели полную возможность довести начатое дело до конца. Но в последний момент они отказались от своего намерения. Это - добровольный отказ от совершения преступления. Уголовной ответственности ни тот, ни другой не подлежит.

Вместе с тем следует иметь в виду, что не всегда отказ по своей воле означает, что лицо это делает по своей инициативе. Возможны случаи, когда инициатива отказа принадлежит другим лицам. Например, один из соучастников убеждает остальных отказаться от совершения подготовляемого ими преступления. В приведенном и подобных ему случаях важно, чтобы лицом, намеревающимся совершить преступление, по своей воле и желанию было принято решение не продолжать преступной деятельности. При этом не имеют значения мотивы, по которым такое решение было принято. Они могут быть разными: страх перед разоблачением, боязнь наказания, раскаяние, жалость к потерпевшему, проснувшееся чувство долга и тому подобное. Например, С. отказался от ограбления, вняв мольбам пожилых женщин, у которых он хотел забрать принадлежащие им вещи. В таком и подобных ему случаях уголовная ответственность за грабеж, то есть за открытое похищение личного имущества граждан, не наступает.

Не может быть речи о добровольном отказе, если мотивом отказа от продолжения начатого преступления является боязнь задержания или раскрытия преступления, возникшая в связи с конкретными обстоятельствами, препятствующими выполнению задуманного преступного деяния. Например, к месту совершения преступления стал приближаться сторож, и вор вынужден был прекратить покушение на кражу.

Не будет добровольного отказа от совершения преступления, если лицо сталкивается с сопротивлением потерпевшего или третьих лиц, с трудностями либо препятствиями, которые не может преодолеть, и потому отказывается от преступления совсем либо откладывает его совершение до более удобного времени. В том и другом случае отказ будет не добровольным, а вынужденным, и лицо отвечает за приготовление к преступлению или покушение на него, так как преступление не совершается по причинам, от него не зависящим, и такое лицо представляет общественную опасность. Напротив, при безусловном и окончательном отказе лица по своей воле от продолжения преступной деятельности отпадает его общественная опасность, потому и привлечение его к уголовной ответственности становится нецелесообразным.

Некоторые особенности присущи добровольному отказу при умышленном совместном участии в совершении преступления двух или более лиц. Суть этих особенностей состоит в следующем. Если исполнитель преступления (то есть тот, кто непосредственно своими действиями должен совершить его: убить человека, похитить имущество, поджечь дом и тому подобное) откажется от доведения преступления до конца, это обстоятельство не может быть основанием для освобождения от ответственности таких соучастников, как организатор преступления, подстрекатель и пособник. У названных соучастников добровольный отказ будет лишь в том случае, когда и они сами предпримут необходимые действия к предотвращению задуманного ими ранее преступления. Например, подстрекатель, склонивший исполнителя к совершению преступления, должен или убедить его не совершать преступления, или своевременно заявить органам власти, чтобы они предотвратили преступление, или принять другие меры, исключающие возможность совершения преступления исполнителем. Пособник, предоставивший те или иные орудия или средства совершения преступления исполнителю, должен взять их у него или своевременно принять меры к предотвращению преступления.

Если лицо предприняло действия, непосредственно направленные на совершение преступления (например, выдало фиктивные документы, которые должны быть использованы при совершении преступлений, подсыпало яд в продукты питания и тому подобное), а затем решило отказаться от совершения преступления, но несмотря на принятые им меры предотвратить наступление преступного результата не удалось, оно отвечает за совершение оконченного преступления, но суд может учесть как смягчающее обстоятельство то, что виновный пытался не допустить наступления вредных последствий. Аналогично решается вопрос и в отношении соучастников, которым не удалось предотвратить преступные действия исполнителя, и несмотря на их усилия, преступление исполнителем все же было совершено.

Бывают случаи, когда лицо предприняло действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но преступный результат не наступил по причинам, от него не зависящим, и уже после этого виновный решает не повторять попытки причинить ущерб. Здесь речь должна идти не о добровольном отказе, а об отказе от повторения попытки совершения преступления, а содеянное расценивается как покушение на преступление, которое наказывается так же, как и оконченное преступление. По одному из уголовных дел суд не признал добровольного отказа в действиях П., который на почве мести решил убить своего соседа по даче и выстрелил в него из ружья с близкого расстояния, целясь в голову. Однако потерпевший был лишь легко ранен. П., увидев кровь, испугался и не только не произвел вторичного выстрела, но оказал помощь потерпевшему. Тем не менее добровольного отказа в данном случае не было, так как при первом выстреле уже были созданы все условия для наступления смерти потерпевшего и не произошло этого по чисто случайным обстоятельствам. Суд признал П. виновным в покушении на убийство, а отказ от повторения и оказание помощи потерпевшему учел при назначении наказания лишь как смягчающее обстоятельство.

Добровольный отказ возможен при подготовке к любому преступлению и даже при неоконченном покушении. Неоконченное покушение имеет место тогда, когда преступление не доводится до конца в связи с тем, что покушавшийся совершил не все действия, которые необходимы для совершения преступления (например, с целью хищения начал делать подкоп под склад, но затем отказался от своих преступных намерений).

В судебной и следственной практике встречаются случаи добровольного отказа при покушении на изнасилование.

Двое молодых людей, Шор и Ольхович, в один из сентябрьских вечеров гуляли по улице и познакомились с двумя девушками В. и Ф., которых пригласили поехать к своему знакомому Харчеву послушать музыку. Девушки согласились. Все четверо около десяти часов вечера приехали к Харчеву. Хозяин квартиры Харчев включил магнитофон и, заявив, что ему нужно стирать белье, ушел в ванную комнату. Молодые люди слушали музыку, танцевали, а потом Шор стал домогаться вступления в половую связь с В., а Ольхович - с Ф. В. оказала активное сопротивление, Шор отпустил ее, девушка оделась и выбежала из квартиры.

Опасаясь, что Шор и Ольхович «сделают что-либо нехорошее с подругой», В. поехала в отделение милиции, заявила обо всем происшедшем и написала заявление о привлечении к ответственности молодых людей.

Работники милиции тотчас выехали по указанному В. адресу, но Ф. уже не застали в квартире Харчева. Затем они вместе с В. поехали на квартиру к Ф., которая уже к этому времени находилась дома, привезли ее в отделение милиции, где она рассказала, что после ухода В. Ольхович отпустил ее, она оделась и уехала к себе домой. Однако В. и Ф. написали заявление о привлечении Шора и Ольховича к ответственности за покушение на изнасилование.

В приведенном случае хотя Шором и Ольховичем вначале были совершены действия, направленные на изнасилование, однако они, имея возможность довести преступление до конца, не сделали этого, прекратили насильственные действия и отказались от своего первоначального намерения. Вот почему возбужденное против Шора и Ольховича уголовное дело по обвинению их в покушении на изнасилование было прекращено. Такое решение основано на законе.

При оконченном покушении добровольного отказа не может быть, так как оконченное покушение выражается в совершении действий, которые уже могли причинить преступный результат, но этого не произошло по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного (как это показано в вышеприведенном примере.).

При добровольном отказе полностью исключается уголовная ответственность лица по статье, предусматривающей преступление, которое лицо намеревалось совершить. Однако, если фактически совершенные до добровольного отказа действия содержат состав какого-либо иного преступления, то виновный за это преступление подлежит ответственности по соответствующей статье уголовного кодекса.

Так, например, лицо, намеревающееся совершить убийство, приобретает и хранит пистолет. При добровольном отказе от убийства виновный не подлежит ответственности за приготовление к убийству, но отвечает за хранение оружия.

В упомянутых случаях хотя и нет добровольного отказа от совершения преступления, так как оно уже было совершено, законодатель преследует те же гуманные цели, что и при установлении нормы о добровольном отказе,- дать возможность человеку отказаться от продолжения преступной деятельности и вернуться к честной жизни.

Лицо, задумавшее преступление и приступившее к его осуществлению, на каком-то этапе подготовки может изменить намерения: остановить свою деятельность и полностью отказаться от криминального посягательства.

Причины такого поступка могут быть различны (препятствия, раскаяние, страх наказания и другие) и не считаются юридически значимыми.

Если налицо собственное волеизъявление, окончательность и бесповоротность принятого решения, то речь идёт о добровольном отказе от преступления. Главным положительным последствием отказа от преступного замысла является освобождение от уголовной ответственности, если в действиях гражданина не обнаружено совокупного преступления.

Преступлением считают всякое деяние, представляющее опасность для общества и нацеленное на вмешательство в любые интересы и отношения, охраняемые уголовным законодательством, с сознательным причинением им вреда (УК ст.14).

Такое деяние существует в 2х формах:

• действие – юридически активно, осознанно и желанно;
• бездействие ­– юридически пассивно, осознанность и желанность вариативны.

Таким образом, субъекту инкриминируется преступление, если совершённое им деяние:

• фактически подтверждено (то есть присутствует факт совершения);
• опасно для социума (размер ущерба, мотивация, способ и обстоятельства);
• оговорено и запрещено законом, а потому наказуемо;
• виновно (умышленно).

Стоит напомнить, что виновность требует доказательств, так как у нас действует презумпция невиновности (Конституция ст.49). По степени вины (УК стт.24-27) преступление может быть:

• умышленным (прямые и/или косвенные намерения);
• по неосторожности.

Если проступок, сопровождающийся причинением вреда, произошёл случайно (казус), то, вследствие отсутствия виновности, он не может быть классифицирован как преступление (УК стт.24 , ). Совершивший такое правонарушение освобождён от ответственности.

Малозначительность (ничтожность) отдельных действий не позволяет причислять их к преступлениям (УК ст.14 п.2) вследствие непричинения ущерба социуму и отсутствия угрозы общественным интересам, хотя де-юре такое действие обладает всеми признаками криминального правонарушения.

При этом малозначительным оно будет признано лишь в том случае, если оказалось несущественным и практически ничтожным и по замыслу, и по исполнению (объективная и субъективная малозначительность).

По показателю стадийности преступление может быть (УК стт.29 , ):

• оконченным;
• неоконченным.

Категории преступлений

Качественной характеристикой преступления является его общественная опасность, характер и глубина (степень) которой формируют показатель тяжести содеянного.

В прямой зависимости от тяжести проступка находится и суровость (тяжесть) уголовного наказания.

Характер опасности определяется исключительно законом (Постановление Пленума ВС №20 2009/29/10 п.1) и не может быть интерпретирован судьёй.

Степень же опасности определяется судом, который при оценке опирается на обстоятельства дела с учётом причинённого вреда и масштаба последствий, личности виновного и пострадавшего, отягчающих / смягчающих параметров и пр.

Социальная опасность преступления позволяет определить следующие категории криминала (УК ст.15):

• небольшой тяжести с максимальным приговором до 3 лет (умысел и неосторожность);
• средней тяжести с максимальным приговором 5 лет при наличии умысла и 3 года по неосторожности;
• тяжкие с потолком 10 лет (умысел);
• особо тяжкие с нижней планкой 10 лет и далее без ограничений (умысел).

Квалификация преступлений

Квалификация есть не что иное, как юридическая оценка содеянного и отождествление фактов с законодательством.

Грамотная квалификация позволяет верно оценить социальную опасность преступления, определить его вредоносность и избрать справедливое наказание.

В процессе квалификации сопоставляются практические и теоретические признаки криминала с целью идентификации того запрета, который предположительно был нарушен. Различают официальную и доктринальную квалификацию.

Официальная квалификация проводится уполномоченными лицами и, следовательно, имеет юридическую силу и определённые последствия. Доктринальная квалификация является отражением мнения учёных, студентов и журналистов и не принимается во внимание при формировании выводов и заключений и определении меры наказания.

Определение, конкретизация и документальное закрепление абсолютного соответствия реальных признаков преступного деяния признакам преступления, описанным в Уголовном кодексе, являются залогом правильной квалификации. Только в этом случае удастся соблюсти принципы законности (УК ст.3) и справедливости (УК ст.6).

Признаки и условия добровольного отказа

Под воздействием каких-либо причин и обстоятельств лицо может добровольно отказаться от совершения криминальных действий и доведения задуманного до конца (УК ст.31).

Добровольный отказ изменяет меру ответственности и ощутимо корректирует в результате наказание за содеянное.

Чтобы закрыть лазейку для матёрых преступников, желающих завуалировать добровольным отказом неудавшееся преступление, детализированы признаки и условия отказа.

Спасительный мостик для избежания потенциальной ответственности работает только в случае добровольности и бесповоротности (окончательности) принятого решения. Именно эти два фактора являются характерными признаками добровольного отказа от доведения до конца криминального деяния.

Условия признания добровольного отказа:

1. Возможен исключительно на подготовительном этапе или стадии покушения.
2. Происходит на фоне полного осознания возможности довести дело до конца.
3. Собственное волеизъявление без принятия во внимание побудительных причин.
4. Безоговорочность принятого решения. Откладывание «до лучших времён» (при доказанности) не может идентифицироваться с окончательным отказом, а потому наказуемо по мотивам преступного действа.

Добровольный отказ не исключает ответственности по сопряжённому (совокупному) преступлению.

Добровольный отказ от совершения приступления при оконченном покушении

Неоконченное покушение, когда «последний штрих» ещё не сделан и преступник может пойти на попятную, допускает возможность добровольного отказа от доведения плана до его логического завершения.

Отказ в случае оконченного покушения (действие осуществлено, но цель не достигнута) теоретически возможен лишь в том случае, если между первым шагом (неудачным, без последствий) и вторым, который должен быть более результативным, гражданин сможет взять себя в руки, установить контроль над ситуацией и принять решение об отказе. На практике этот промежуток времени не используется для предотвращения преступных последствий, и преступление оказывается оконченным.

Пример. Цель – убить человека. Первый выстрел обернулся промахом (оконченное покушение). Второй выстрел должен достичь цели. Время для установления контроля и добровольного отказа – промежуток между выстрелами, то есть пока не наступили криминальные последствия (убийство, смерть).

Последствия добровольного отказа

Добровольный отказ освобождает исполнителя от ответственности за преступное деяние, но не предполагает освобождения от побочного преступления, если оно оказалось присовокупленным к тому, по которому зафиксировано отказное заявление.

Те же правовые последствия применимы и к пособнику, если он сделал всё от него зависящее по предотвращению преступления.

Подстрекатель и организатор избежат ответственности только в случае доноса о готовящемся преступлении или при условии принятия мер, остановивших исполнителя. Если же предпринятые меры оказались не действенными, то факт доноса и попытка предотвращения преступления рассматриваются как смягчающие обстоятельства.

Добровольный отказ и деятельное раскаяние

Раскаяние может иметь только активное выражение (деятельное раскаяние):

• явка с повинной;
• содействие раскрытию и помощь следствию;
• помощь пострадавшему;
• попытки уменьшить размер вреда и загладить вину и пр.

Добровольный отказ от преступления понятие, признаки, особенности отказа на разных стадиях и при соучастии.

Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

По своей правовой природе добровольный отказ является основанием, полностью устраняющим уголовную ответственность субъекта за начатое им преступное посягательство. Фактически при нем лицо, начавшее преступление, но затем по своей воле не завершающее его, не доводящее его до конца, освобождается от уголовной ответственности. При добровольном отказе всегда отсутствует состав преступления.

Из закона вытекают два обязательных признака добровольного отказа. Добровольный отказ осуществляется лицом по собственной воле (добровольно), когда реально существует возможность беспрепятственного доведения преступления до конца и лицо должно окончательно отказаться от осуществления задуманного преступления.

Добровольный отказ налицо только в тех случаях, когда субъект сознавал реальную возможность совершения преступления и от посягательства или его завершения он отказывается по своей воле. Если лицо вынуждено отказаться от задуманного в силу объективной невозможности совершения преступления, добровольный отказ исключается. Так, нет добровольного отказа в случае, если используемые для взлома орудия и средства оказались неэффективными, двери хранилища слишком прочными, появились препятствия в виде очевидцев, намеченного для похищения имущества в хранилище не оказалось и т.п. Во всех перечисленных вариантах имеется неудавшееся посягательство. Признаков добровольного отказа здесь нет.

На это обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15 июня 2004 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации": "...Если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления".

При добровольном отказе лицо само проявляет инициативу по прекращению посягательства. При этом оно может руководствоваться различными мотивами: жалость к потерпевшему, раскаяние, страх перед наказанием, боязнь огласки, неуверенность в возможности успешного сокрытия преступления. Главное - то, что эти мотивы обусловливают прекращение преступного посягательства, объективно способствуют предупреждению совершения преступления и служат движущей силой, стимулирующей лицо к позитивному, с точки зрения уголовного закона, поведению. Здесь отпадение общественной опасности содеянного, в конечном счете, предопределяет утрату и признаков конкретного состава преступления.

Окончательность отказа означает, что лицо целиком, безвозвратно отказалось от продолжения посягательства, достижения преступного последствия. Отказ от повторения посягательства не образует добровольного отказа, так как лицо уже выполнило его в первый раз. Поэтому нет добровольного отказа, если после неудачного выстрела при убийстве лицо отказывается от повторного выстрела.

Добровольный отказ от совершения преступления может быть реализован только до окончания преступления, т.е. при приготовлении и покушении. В приготовлении добровольный отказ возможен как в активной (уничтожение орудия преступления), так и в пассивной форме (отказ от готовящегося преступления).

При покушении добровольный отказ возможен до тех пор, пока развитие событий находится под контролем лица. В неоконченном покушении субъект может не выполнять оставшихся, не реализованных им действий. В оконченном покушении добровольный отказ возможен только в редких случаях, когда между совершенными субъектом действиями и наступающими в результате преступными последствиями имеется разрыв во времени, в течение которого субъект сохраняет контроль над развитием событий и еще может предотвратить наступление преступного последствия. Добровольный отказ в последнем случае предполагает только активное поведение лица.

В юридической литературе вопрос о возможности добровольного отказа при оконченном покушении предлагалось решать иначе. Так, по мнению И.С. Тишкевича, при оконченном покушении добровольный отказ исключается, а содеянное представляет собой деятельное раскаяние (Тишкевич И.С. С. 226). Однако такое понимание добровольного отказа не вытекает из действующего уголовного законодательства. Реализация подобной рекомендации фактически способствовала бы объективному вменению.

В соответствии со ст. 31 УК добровольный отказ освобождает лицо от уголовной ответственности за преступление. Однако закон устанавливает правило, что при добровольном отказе лицо подлежит уголовной ответственности, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31). Следовательно, ответственность реализуется, если фактически совершенное лицом приготовление или покушение законом рассматривается как самостоятельное оконченное преступление. Так, лицо, добровольно отказавшееся от нанесения тяжкого вреда здоровью с использованием огнестрельного оружия, может нести уголовную ответственность за незаконное приобретение, хранение или ношение оружия по ч. 1 ст. 222 УК.

Действующее уголовное законодательство особо решает вопросы добровольного отказа соучастников преступления. Организатор преступления и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца (ч. 4 ст. 31 УК). Для пособника закон предусмотрел более льготные условия добровольного отказа: он не подлежит уголовной ответственности, если предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления (ч. 4 ст. 31 УК).

Такое решение вопроса объясняется тем, что в соучастии объективные и субъективные показатели содеянного организатором, подстрекателем и пособником осложнены. Опасная активность, реализуемая в действии либо в бездействии субъекта, может предшествовать непосредственному совершению посягательства исполнителем, и тем не менее само посягательство выступает для всех соучастников в качестве единого, выполненного совместно акта. Изъятие личного вклада отдельным соучастником возможно лишь путем активного поведения, направленного на предотвращение совершения преступления другими соучастниками. Пассивная форма поведения может оцениваться по правилам добровольного отказа лишь в одном случае: когда невыполнение одним из соучастников общественно опасных действий полностью исключает возможность выполнения преступного посягательства другими соучастниками.

Включение в УК правил добровольного отказа организатора, подстрекателя и пособника обусловлено более широким использованием потенциальных возможностей уголовного закона, направленных на профилактику и предупреждение преступлений.

Уголовный закон специально регламентирует юридические последствия действий организатора или подстрекателя, которые пытались предотвратить преступление, но их попытка не привела к предотвращению совершения преступления исполнителем. В этих случаях предпринятые меры могут быть признаны судом смягчающим обстоятельством при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК).

Добровольный отказ следует разграничивать с деятельным раскаянием. Последнее обычно связано с тем, что после совершения преступления лицо добровольно явилось в органы власти с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб либо каким-то иным образом загладило нанесенный преступлением ущерб. В отличие от деятельного раскаяния в добровольном отказе отсутствует общественно опасное посягательство на объект, в содеянном нет признаков преступления, что исключает уголовную ответственность. Деятельное раскаяние связано с привлечением к уголовной ответственности.

Добровольный отказ возможен как в активной, так и в пассивной форме до момента юридического окончания преступления. Деятельное раскаяние совершается после момента окончания преступления и реализуется только в активной форме. Отличие можно усмотреть и по мотивам. Если мотивы добровольного отказа - это жалость к потерпевшему, боязнь наказания и др., то мотивы деятельного раскаяния связаны с сожалением о совершенном преступлении, со стремлением устранить или уменьшить причиненный вред.

Добровольный отказ - это отказ от совершения действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, при наличии сознания объективной возможности продолжения начатой преступной деятельности и доведения ее до конца.

Добровольный отказ осуществляется лицом по собственной воле. Лицо отказывается от совершения преступления окончательно. Такой отказ возможен лишь до момента юридического окончания преступления.

При добровольном отказе лицо подлежит уголовной ответственности, если фактически совершенное им деяние содержит признаки самостоятельного преступления.

Добровольный отказ соучастников связан с предпринятыми ими мерами, которые предотвратили совершение преступления исполнителем.

Добровольный отказ следует разграничивать с деятельным раскаянием. Последнее связано с привлечением к уголовной ответственности и реализуется в активной форме после момента юридического окончания преступления.

Отдельно хочу остановиться на институте добровольного отказа от преступления, т.к. он свое практическое применение находит только при неоконченном преступлении.

Правовое значение добровольного отказа состоит прежде всего в том, что он является особым обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ: «Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».

Добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность за преступление, которое лицо пыталось совершить или к которому оно готовилось. Вместе, с тем лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления (ч. 3 ст. 31 УК РФ).

Для наличия добровольного отказа необходимо, чтобы он был действительно добровольным и окончательным.

Признак добровольности означает, что лицо, сознавая возможность успешного завершения начатого преступления, сознательно (не вынужденно) прекращает свои преступные действия. При этом не имеет значения, существовала ли в действительности возможность доведения преступления до конца. Необходимо, чтобы именно лицо считало, что оно в состоянии закончить преступление, но тем не менее отказалось от его завершения.

Если же лицо отказывается от продолжения совершения преступления только в силу различного рода препятствий, которые затрудняют совершение преступления или делают его совершение невозможным, то в данном случае речь может идти только о вынужденном отказе, а не о добровольном.

Добровольный отказ отсутствует и в том случае, если лицо например узнало, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца. Вместе с тем, если лицо отказывается от дальнейшего совершения преступления лишь из-за страха перед наказанием, то отказ в этом случае признается добровольным, а не вынужденным.

Мотивы при добровольном отказе могут носить самый различный характер. Как правило, мотивы добровольного отказа не имеют самостоятельного юридического значения. Однако исследование их в процессе расследования и рассмотрения дела в суде является обязательным, поскольку, исследуя мотивы отказа от дальнейшего совершения преступления, можно определить, действительно ли отказ от совершения преступления был добровольным и окончательным

Вторым необходимым признаком добровольного отказа является его окончательность. Отказ будет окончательным лишь в том случае, если лицо полностью прекращает преступную деятельность и не имеет намерения продолжать ее в будущем.

Поэтому в случаях временного перерыва преступной деятельности, вызванного теми или иными обстоятельствами, добровольного отказа не будет.

Сам по себе институт добровольного отказа тесно связан с понятием и разграничением стадий совершения преступления. Поэтому важное теоретическое и практическое значение имеет правильное решение вопроса о том, на каких стадиях развития преступной деятельности может иметь место добровольный отказ.

Естественно, что не может иметь места добровольный отказ на стадии оконченного преступления, поскольку в таком случае налицо все элементы состава преступления и отказ от уже завершенного преступления невозможен. Таким образом, практически о добровольном отказе речь может идти лишь на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление.

Добровольный отказ от совершения преступления возможен лишь до момента окончания преступления.

В стадии приготовления к преступлению добровольный отказ выражается, как правило, в форме бездействия. В этот период достаточно простого воздержания от дальнейших преступных действий. О наличии добровольного отказа во время приготовления к преступлению могут свидетельствовать различные факторы. В частности, уничтожение средств и орудий преступления является одним из обстоятельств, доказывающих наличие добровольного отказа. Однако это не является обязательным условием наличия добровольного отказа. Главным фактором, определяющим наличие добровольного отказа, является решение лица добровольно и окончательно отказаться от дальнейшего совершения преступления.

Добровольный отказ может иметь место и в стадии покушения на преступление. При этом так же, как и в стадии приготовления к преступлению, в одних случаях для наличия добровольного отказа достаточно прекращения начатых преступных действий, т.е. возможна пассивная форма отказа, в других же случаях сам характер уже выполненного посягательства требует от лица для успешности отказа совершения лишь активных действий по предотвращению завершения преступления. Решающую роль для определения формы отказа от покушения при этом играет вид покушения.

Возможность добровольного отказа при неоконченном покушении не вызывает сомнения. Когда лицо не выполнило еще всех действий, которые оно считало необходимыми для совершения преступления, добровольный отказ обычно выражается в воздержании от дальнейших действий по совершению преступления. Эти случаи имеют много общего с добровольным отказом в стадии приготовления к совершению преступления. Так же, как и при приготовлении, добровольный отказ при неоконченном покушении обычно имеет форму пассивного поведения.

Что же касается возможности добровольного отказа при оконченном покушении, т.е. после того, как выполнены все действия, которые лицо считало необходимыми для совершения преступления, то он здесь возможен не всегда.

При оконченном покушении добровольный отказ возможен лишь в тех случаях, когда лицо еще господствует над дальнейшим ходом событий, когда оно еще способно не допустить окончания преступления.

В этих случаях развитие причинной связи, вызванной действиями виновного, еще не закончилось, преступный результат еще не наступил, в связи с чем виновный своими действиями еще может воспрепятствовать окончанию преступления.

В отличие от неоконченного вида покушения при оконченном покушении действия лица, решившего добровольно отказаться от дальнейшего совершения преступления, всегда должны носить активный характер. Как справедливо отмечалось в юридической литературе, действия лица в этих случаях выражаются не только в предотвращении преступного результата, но прежде всего в уничтожении уже произведенных изменений в объективном мире, в восстановлении того положения, которое существовало до совершения действий по осуществлению преступления. Если лицо не в состоянии уничтожить уже произведенные изменения в объективном мире и восстановить первоначальное положение, то возможность добровольного отказа в этих случаях исключается.

Например, лицо устанавливает в подвальном помещении жилого дома взрывное устройство с часовым механизмом, намереваясь совершить акт терроризма. Здесь деяние по сути является оконченным покушением на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205 УК РФ. Это обусловлено тем, что террорист сделал все от него зависящее для наступления преступного результата (взрывное устройство сработает в установленное время, что создает реальную опасность для жизни людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий).

В данном случае добровольный отказ возможен лишь тогда, когда лицо само обезвредит взрывное устройство либо заблаговременно сообщит в правоохранительные органы о времени и месте, в котором произойдет взрыв. При этом сотрудники правоохранительных органов должны иметь реальную возможность предотвратить общественно опасные последствия и обладать исчерпывающей информацией о технических характеристиках взрывного устройства, точном времени его срабатывания и месте нахождения.

Если же для того, чтобы привести взрывное устройство в действие, от террориста требуется провести дополнительные манипуляции (нажать на кнопку прибора дистанционного управления и т.п.), то в этом случае налицо неоконченное покушение. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения здесь невозможен, так как в случае «нажатия на кнопку» будет иметь место оконченное преступление, предотвратить которое преступник не сможет по объективным причинам.

Как видим, даже применительно к одному и тому же составу преступления положения ст. 31 УК РФ могут быть расценены по-разному.

Свои особенности добровольный отказ имеет при соучастии. Общим для всех видов соучастия является то, что добровольный и окончательный отказ от доведения преступления до конца может быть ими реализован только в активной форме. Организатор и подстрекатель своевременным сообщением органам власти или иными активными действиями способны предотвратить доведение исполнителем преступления до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление (ч. 4 ст. 31 УК РФ). Если исполнитель может осуществить добровольный отказ от преступления как в форме пассивного, так и активного поведения, то иных соучастников способно освободить от ответственности лишь принятие активных мер по предотвращению совершения преступления.

В том случае, если виновное лицо после совершения преступного деяния, совершает действия направленные на предотвращение наступления вредных последствий, на добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда, а также явка с повинной и активное содействие раскрытию преступления (п. п. «и», «к» ст. 61 УК РФ), то данные действия следует расценивать как деятельное раскаяние. Хотя деятельное раскаяние не устраняет уголовную ответственность за совершенное преступление, но оно учитывается судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Оконченное преступление

В соответствии с ч.1 ст 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК.

В зависимости от конструкции состава преступления момент окончания преступления является различным. Для одних составов преступления характерно, что они считаются оконченными лишь при наступлении определенных общественно опасных последствийИгнатов А.Н., Костарева Т.А. Лекция 4. Уголовная ответственность и состав преступления / Под ред. проф. Ю.А. Красикова. М., 1996; Курс уголовного права. Общая часть. Том I: Учение о преступлении.. Таковы, в частности, составы преступлений, предусмотренные ст. 105, 111, 189, 286 УК и др.

Для других составов окончание преступления наступает с момента совершения самого общественно опасного деяния независимо от наступления общественно опасных последствий (ст. 126, 130, 163 УК и др.). Преступление может оказаться оконченным не только тогда, когда причинен тот или иной вред объекту посягательства, но и тогда, когда этот объект лишь поставлен в опасность причинения ему вреда. Уголовный закон уже с этого момента может признать наличие оконченного состава преступления Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.- С. 493..

Уголовное законодательство знает целый ряд случаев, когда преступление является оконченным при возможности наступления определенных вредных последствий. О создании угрозы наступления тяжелых последствий говорит, например, статья об ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации на транспорте.

Если законодатель включает общественно опасные последствия в качестве обязательного признака объективной стороны, требует фактического наступления для признания преступления оконченным, то такие составы преступления называются материальными. Составы же преступлений, считающиеся оконченными с момента совершения указанного в законе действия или бездействия, независимо от наступления общественно опасных последствий, называются формальными.

Следует также отметить, что в формальных составах преступления момент окончания преступления также может быть различным. Так, для одних составов необходимо совершение конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного соответствующей нормой. В частности, состав преступления - «получение взятки» - считается оконченным с момента получения взятки; для окончания данного преступления не имеет значения, наступили или нет какие-либо вредные последствия опасных действий виновного.

Для других формальных составов для признания преступления оконченным достаточно факта организационной деятельности, которая еще не реализовалась в конкретное посягательство на охраняемый уголовным законом объект. Здесь мы имеем дело с определенной разновидностью формальных составов, которые в правовой литературе иногда называются «усеченными составами». В качестве примера можно привести ст. 209 УК РФ (бандитизм), где окончание преступление наступает с момента организации вооруженных банд с целью нападения на граждан или организации.

Сохранение в нашем законодательстве «усеченных» составов преступлений имеет смысл лишь в тех случаях, когда закон считает необходимым по тем или иным соображениям рассматривать как оконченное преступление опасность причинения вреда, независимо от наступления вредных последствий.

Разграничение составов на материальные и формальные имеет большое практическое значение, так как способствует правильному определению момента окончания преступления, а, следовательно, решению важного вопроса об отграничении оконченного преступления от неоконченного.

Оконченным следует признать преступление тогда, когда совершенные действия полностью осуществляют все признаки данного состава преступления. Характер оконченного умышленного преступления определяется направленностью умысла. Это надо иметь в виду, например, для правильного разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о специфике определения момента окончания единого продолжаемого преступления с материальным составом.

Единым продолжаемым преступлением признается умышленное деяние, состоящее из ряда последовательно совершаемых юридически тождественных эпизодов, объединенных между собой единством умысла и цели. Например, кража чужого имущества, совершаемая по частям из одного источника и одним способом.

Любое единое продолжаемое преступление, в том числе, естественно, и продолжаемая кража, по общему правилу признается оконченным после совершения последнего эпизода, составляющего единую цепь преступных действий. Если последний эпизод не был выполнен, то преступление не может быть признанным оконченным. Например, если виновный намеревался совершить продолжаемую кражу в крупном размере (превышающем 250 тыс. руб.), но по не зависящим от его воли обстоятельствам выполнил только часть эпизодов и причинил ущерб в некрупном размере (до 250 тыс. руб.), то квалификацию деяния по направленности умысла следует рассматривать как покушение на кражу в крупном размере по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК.

Следует сразу оговориться, что правило, согласно которому единое продолжаемое преступление признается оконченным после выполнения последнего эпизода, действует не всегда. Например, лицо намерено совершить продолжаемую кражу в размере полутора миллиона рублей, но фактически до момента задержания успевает совершить хищение на сумму 1,2 миллиона рублей, то в данном случае деяние следует считать оконченным. Дело в том, что в 21 главе УК РФ (преступления против собственности) особо крупным ущербом считается ущерб свыше одного миллиона рублей. А это значит, что в приведенном примере последствия, предусмотренные законом, уже наступили. Следовательно, деяние будет квалифицироваться как оконченная кража в особо крупном размере.

В подобных ситуациях принято говорить о несовпадении фактического и юридического моментов окончания преступления. В этом, кстати, проявляется определенная неразработанность теоретических аспектов института неоконченного преступления.

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив

Статья 31. Добровольный отказ от преступления. 1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.
4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Комментарий к статье 31
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению или покушения на преступление. Согласно ч. 2 этой статьи лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
2. Добровольным отказ признается тогда, когда совершается лицом по своей воле при сознании им возможности доведения преступления до конца. Если отказ от совершения преступления был вынужденным, сохраняется как опасность уже совершенных лицом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является вынужденным, когда он обусловлен невозможностью довести преступление до конца. Например, виновный пытается вскрыть сейф, но последний оказывается столь сложной конструкции, что технически он не в состоянии выполнить намеченное. Отказ является вынужденным и тогда, когда кто-то помешал виновному довести преступление до конца. Допустим, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися хозяевами; грабитель пытался сорвать с потерпевшего шапку, но пришедшие на помощь граждане помешали этому и т.д.
3. Окончательность отказа заключается в том, что лицо не прерывает на время свое преступное посягательство, а прекращает начатое преступление полностью и окончательно. Поэтому не признается добровольным отказом отказ лица от повторения преступного посягательства в случае неудачи первого. Например, преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего и ранил его, но затем отказался от доведения преступления до конца. В этих случаях лицо отвечает за оконченное покушение на убийство на общих основаниях.
4. Добровольный отказ, как отмечалось, возможен только до окончания преступления, т.е. на стадии приготовления и покушения. На стадии приготовления он может выражаться как в активных действиях (например, лицо уничтожает орудие или средство совершения преступления), так и в пассивной форме (лицо воздерживается от последующих действий по доведению преступления до конца).
Добровольный отказ всегда возможен в случае неоконченного покушения (так же как и при приготовлении в активной или пассивной форме). Несколько по-иному решается вопрос о добровольном отказе при оконченном покушении. В этом случае добровольный отказ возможен лишь иногда, а именно в тех случаях, когда лицо, совершив действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления, сохраняет господство (контроль) над дальнейшим развитием причинной связи между совершенным действием (бездействием) и наступлением предполагаемого и желаемого результата. Например, лицо поджигает дом, однако через несколько минут возвращается и гасит разгоревшийся огонь.
Совершенно по-другому следует оценивать ситуацию, когда, например, лицо в целях отравления дало потерпевшему смертельную, по его мнению, дозу яда, но затем им были предприняты активные действия по предотвращению наступления преступного результата (например, дано противоядие), и лицу удалось предотвратить наступление преступного результата. В данном случае нельзя говорить о том, что лицо, давшее потерпевшему яд, а потом и противоядие, господствует над развитием причинной связи. Наступление или ненаступление в этом случае смерти потерпевшего зависит не только от воли виновного, но и от ряда других обстоятельств, влияющих на дальнейшее развитие причинной связи. Допустим, лицо предлагает потерпевшему противоядие, а тот сознательно отказывается его принять (выясняется, что потерпевший страдал тяжелой, неизлечимой и мучительной болезнью и сам в целях избавления от мучений искал яд для самоубийства).
5. Мотивы добровольного отказа могут быть самыми разнообразными - как нравственного характера (раскаяние, жалость к потерпевшему), так и иными (например, страх перед наказанием и другими невыгодными для лица последствиями разоблачения). Но в любом случае, независимо от характера мотивов добровольного отказа, лицо не подлежит уголовной ответственности.
Вместе с тем мотив страха перед возможной уголовной ответственностью должен сочетаться с сознанием возможности довести преступление до конца. И лишь тогда, когда страх вызван конкретными обстоятельствами, означающими неизбежность разоблачения лица и, следовательно, препятствующими довести преступление до конца, отказ от преступления может признаваться не добровольным, а вынужденным.
Дело в том, что в одних случаях страх неизбежного разоблачения будет сочетаться с невозможностью довести преступление до конца, а в других неизбежность разоблачения не превращается в непреодолимое для этого препятствие. Такие варианты зависят от специфики мотивации преступной деятельности виновного и конкретных обстоятельств совершения преступления. Разумеется, что для вора, совершающего, например, квартирную кражу, обстоятельства, связанные с его неизбежным разоблачением, исключают возможность окончания кражи. Для убийцы же из ревности или из мести неизбежность разоблачения может и не являться непреодолимым препятствием. В последнем случае лицо, несмотря на неизбежность разоблачения, располагает возможностью сохранить свободу выбора того или иного варианта поведения в сложившейся ситуации. Для такого убийцы его неизбежное разоблачение может, однако, не оказаться непреодолимым препятствием, так как его неизбежное разоблачение и следующее за ним неизбежное наказание могут быть для него безразличными. По конкретному делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР в своем постановлении указала: "Добровольный отказ от доведения преступления до конца есть полный отказ от уже начатого преступления по тем или иным мотивам при наличии сознания фактической возможности его завершения и отсутствии каких-либо причин, которые бы лицо, совершающее это деяние, не было в состоянии преодолеть. Мотивы же, в силу которых покушавшийся на совершение преступления решил отказаться от доведения до конца преступления, не имеют значения для добровольного отказа" (БВС СССР. 1963. N 5. С. 26).
6. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. Например, лицо с целью убийства приобрело кухонный нож, которым и намеревалось совершить преступление, но через некоторое время отказалось от совершения убийства. Налицо добровольный отказ, освобождающий это лицо от уголовной ответственности. Другое дело, когда для той же цели лицо приобретает огнестрельное оружие, допустим пистолет, а затем также отказывается от совершения убийства. В отношении убийства это означает добровольный отказ, и лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности. Однако в его действиях налицо состав незаконного приобретения огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК), за что лицо должно подлежать уголовной ответственности. Обратимся к примеру.
К. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и покушении на получение взятки за незаконные действия и осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ. Являясь должностным лицом - оперуполномоченным ОВД, за уничтожение материалов проверки по факту задержания М. по поступившему в дежурную часть ОВД сообщению о совершении правонарушения К. требовал от последнего взятку в размере 3 тыс. руб. Он скрыл материал проверки от регистрации в дежурной части ОВД и уничтожил его. В своей кассационной жалобе К. ссылался на то, что при рассмотрении дела суд не учел его показаний о добровольном отказе от совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и что вывод суда об отказе его (К.) от доведения преступления до конца помимо его воли, во избежание ответственности, не обоснован. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части осуждения К. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ отменила. Уголовное дело в этой части прекратила, в остальном приговор оставила без изменения, указав следующее.
В отношении осуждения К. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждения К. в его жалобе о том, что он добровольно отказался от совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, судом не опровергнуты, более того, они нашли подтверждение в материалах дела. Как видно из показаний М., которые суд признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора в отношении К., он при разговоре по телефону и на встречах с К. не отказывался отдать деньги, но в то время у него их не было. Затем он договорился встретиться с К. для передачи ему денег, однако последний на встречу не явился. После этого через некоторое время, когда они случайно встретились, он (М.) вновь предложил К. деньги, стал выяснять, когда можно их передать, однако тот отказался, заявив, что ему от него (М.) ничего не надо. Признавая К. виновным в совершении покушения на получение взятки, суд исходил из того, что это преступление он не довел до конца "по независящим от него обстоятельствам, так как М. обратился с заявлением в правоохранительные органы". Между тем осужденный утверждал, что об обращении М. в правоохранительные органы, о проводимых в отношении него (К.) оперативных мероприятиях и о решении М. не отдавать ему деньги он не знал, на встречу с ним не пошел, поскольку уже тогда, осознав незаконность своих действий, добровольно отказался от получения денег. Иного органами следствия и судом не установлено. Вывод суда о том, что К. понял невозможность доведения своего умысла на получение денег до конца и хотел избежать ответственности, носит предположительный характер, тогда как в силу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В связи с изложенным следует сделать вывод о добровольном отказе К. от получения взятки (БВС РФ. 2004. N 9. С. 16 - 17).
7. В ч. 4 и 5 комментируемой статьи формулируются специальные условия освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления организатора преступления, подстрекателя к преступлению и пособника преступлению. Первые двое не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Если же эти действия оказались безуспешными, предпринятые организатором и подстрекателем меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Условием непривлечения к уголовной ответственности пособника является принятие им всех зависящих от него мер по предотвращению преступления. При этом уголовный закон не связывает его освобождение с успешностью предпринятых им мер по предотвращению преступления (в отличие от оценки подобной деятельности организатора и подстрекателя).
8. От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, т.е. активное поведение лица после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других его участников. По общему правилу такие действия, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание такого вреда, в соответствии со ст. 61 УК являются обстоятельствами, смягчающими наказание. В случае совершения лицом преступления небольшой тяжести впервые такие обстоятельства, как добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание нанесенного преступлением вреда (ст. 75), освобождают лицо от уголовной ответственности. Кроме того, в Особенной части УК РФ предусматривается освобождение от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния и в других, специально оговоренных случаях (например, предусмотренных ст. 205, 206, 208).
Глава 7. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ