Что такое приоритет прав человека. Особенности определения и реализации приоритетов прокурорской деятельности в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина

Важно иметь в виду, что Конституция признает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности именно для государства, подчеркивая, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2) и что эти права определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Закрепление этого принципа в Основном законе страны было призвано преодолеть характерную для России общинную системоцентристскую идеологию и переломить многовековую традицию доминирования общего (коллективного, общественного, государственного) интереса над личным, которая на практике всегда означала подавление частного, личного начала интересами власти и властвующих субъектов. В рамках прежней российской концепции приоритета государства над личностью населению фактически отводилась роль бесправного средства в руках бесконтрольной власти для укрепления ею своего могущества, расширения и удержания территории своего государства. Социализм существенно усилил эту тенденцию к превалированию так называемого общественного интереса, выразителем которого выступала КПСС, полностью подчинив ему интересы личности.

Такое понимание проблемы соотношения личного и общественного блага с большим трудом преодолевается в нашей современной политической и правовой практике. Даже в теории права и в конституционном правоведении принцип приоритета прав человека до сих пор оспаривается рядом авторов как якобы «общественно опасный тезис», «антиобщественная позиция».

В связи с этим уместно вспомнить слова выдающегося русского юриста П. И. Новгородцева. В своей работе с актуальным для нашего времени названием «Демократия на распутье» он говорил, отстаивая ценность права в дискуссии со своими оппонентами, что «самое дорогое и ценное для всей юридической науки - это доверие к идее права». Именно доверия к самой идее права, которое в конечном счете всегда есть право человека, не хватает тем, кто оспаривает конституционное положение о правах человека как высшей ценности.

В основе такого оспаривания лежит представление о некоем «особенном», «самобытном» российском праве, не укладывающемся в рамки западноевропейской доктрины прав человека. Эту самобытность обычно связывают с особым подходом к вопросу о соотношении прав человека с ценностями нравственного, религиозного, идеологического и иного порядка.

Между тем конституционный тезис о приоритете прав человека вовсе не означает, что общество в системе своих ценностных ориентаций должно ставить правовые ценности выше нравственных, религиозных и т. д. Речь идет лишь о том, что права человека - это высшая ценность для государства, которое обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Поэтому права и свободы, как того требует Конституция, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Принцип приоритета прав личности для государства перед другими социальными ценностями обозначает, таким образом, гуманистический, человекоцентристский характер идеологии, положенной в основу российской Конституции. Эти идеи были заложены еще в ст. 2 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., которая гласит: «Цель каждого политического союза составляет обеспечение естественных и неотчуждаемых прав человека». Потому что только в сфере действия права человек может реализовать свою свободу, т. е. выразить свою сущность как разумного носителя свободной воли.

В соответствии с Конституцией (ч. 1 ст. 17) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Тем самым фиксируется то обстоятельство, что в России права и свободы трактуются в русле того подхода, который сложился в международном сообществе, и соответствуют международным стандартам прав человека. При этом согласно ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, касающиеся прав и свобод человека и гражданина, являются составной частью ее правовой системы и имеют приоритет в системе законов Российской Федерации. В этих формулировках конституционного текста нашло свою нормативную конкретизацию положение преамбулы Конституции о том, что многонациональный российский народ сознает себя частью мирового сообщества.

Указанные конституционные положения имеют особое значение в контексте правового смысла нормы ч. 2 ст. 17 Конституции, согласно которой основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Это новая для России естественноправовая конструкция, которая подчеркивает безусловный и первичный характер прав человека.

Еще одно важнейшее положение, раскрывающее базовую суть правовой концепции Конституции, содержится в ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данное положение восходит к так называемой негативной формулировке фундаментального «золотого правила» нормативной регуляции: «Не поступайте по отношению к людям так, как вы не хотели бы, чтобы люди поступали по отношению к вам». В плоскости правового подхода эта формула означает, что человек в обществе свободен до тех пор, пока он не вторгается в сферу свободы другого человека.

При этом трактовка сущности права как формального равенства означает, что система прирожденных и неотчуждаемых прав, основанная на общепризнанных международным сообществом принципах и нормах, за которыми по договоренности признается правовой характер, не является безусловным эталоном. Таким эталоном служат не исторически изменчивые по своему набору и конкретному содержанию естественные права человека, а лежащий в их основе принцип формального равенства.

Кроме ч. 3 ст. 17 Конституции, где правовой принцип формального равенства получил свое содержательное выражение, этот принцип закреплен также в ч. 1 ст. 19 (все равны перед законом и судом), ч. 2 ст. 19 (равенство прав и свобод независимо от пола, расы, национальности, языка и других обстоятельств), ч. 4 ст. 13 (общественные объединения равны перед законом), ч. 2 ст. 14 (религиозные объединения равны перед законом) и др.

Важное место в системе норм, конкретизирующих конституционно-правовой принцип приоритета прав человека, занимают положения ст. 55 и 56 Конституции РФ, определяющие критерии ограничения данных прав. Особую нагрузку при этом несет положение Конституции, согласно которому права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Если рассматривать эту норму в отрыве от конституционных положений, содержащихся в ст. 2, 17, 18 и др., то можно прийти к выводу, что права человека могут быть ограничены федеральным законом для защиты ценностей общего блага без каких-либо существенных оговорок и что степень этих ограничений задана лишь мерой необходимости защиты указанных конституционных ценностей.

Специалисты (теоретики и практики), которые именно так трактуют данную норму, обычно ссылаются на содержащиеся в международно-правовых документах положения о возможности ограничения прав человека для защиты ценностей общего блага. Между тем подобные ссылки не вполне корректны, поскольку в рамках западноевропейской философско-правовой традиции, положенной в основу этих документов, общее благо трактуется не как нечто стоящее над благом отдельного человека, а как общее условие возможности блага каждого отдельного человека.

Конституционный Суд, учитывая то обстоятельство, что российская традиция подчинения индивидуального начала коллективному в сочетании с общими положениями Конституции об условиях ограничения прав и свобод на практике таит опасность их неоправданно широкого толкования и установления чрезмерных ограничений, выработал ряд правовых позиций, касающихся допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина. При этом Суд опирался на системное толкование конституционного текста, опыт собственной практики, а также практики Европейского Суда по правам человека и европейского конституционного правосудия в целом.

В соответствии с выработанными Конституционным Судом правовыми позициями ограничение законом основных прав человека возможно лишь при соблюдении таких критериев, как соразмерность ограничений конституционно признаваемым целям и сохранение существа и реального содержания права. Конституционными основаниями для такой трактовки критериев ограничения прав человека послужили положения ч. 3 ст. 55 Конституции о том, что права человека могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционных ценностей, а также ч. 2 ст. 55, содержащей запрет на умаление прав и свобод человека и гражданина, т. е. запрет затрагивать основное содержание данного права, посягать на само его существо.

Особое место в рамках рассматриваемой конституционно-правовой проблематики занимают вопросы, связанные с содержательной интерпретацией права человека на достоинство. В Конституции это право получило закрепление в ч. 1 ст. 21, которая гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Вопрос о соотношении права на достоинство и права государства на вторжение в сферу основных прав и свобод гражданина является одним из основных в доктрине и практике верховенства права.

Принципы демократического, правового, федеративного государства и республиканской формы правления, суверенитета народа, так или иначе, отражают взаимосвязь государственной власти с народом, т. е. обществом в целом, производность власти от общества, подчинение его потребностям.

Признание прав и свобод высшей ценностью непосредственно вытекает из зафиксированного в ст. 1 Конституции положения о Российской Федерации как о демократическом правовом государстве. Провозглашение приоритета человека, его прав и свобод по отношению к остальным социальным ценностям, ориентация на эти права и свободы в государственной деятельности - один из важнейших принципов такого государства. Права и свободы во многом определяют место человека в обществе, его взаимосвязи с государством.

По отношению к государству человек выступает в разных ролях: гражданин, иностранец, лицо без гражданства, как личность по отношению к обществу. Вся система связей, которые человек поддерживает, его индивидуальное положение - личность человека. По словам Сукало А. Е.: “Само общество формируется с помощью личности. Чем более развито общество, тем более развита личность, и наоборот”. Для нормального развития общества нужно, чтобы свободно развивалась личность. К признанию этого человечество шло очень долго. Если не защищена личность, то и государство может погибнуть, т. к. личность с помощью силовых мер будет освобождаться от угнетения. Признание этого нашло свое отражение в ряде международных конвенций, которые регулируют отношения человека, общества и государства. В них подчеркнуто, что личность имеет такой суверенитет независимо от того, в каком государстве он находится и от статуса этой территории.

Главная задача Конституции - признать правосубъектность и правоспособность каждого человека, установить систему взаимоотношений.

Следует обратить внимание на проводимое в Конституции разграничение на права и свободы человека и права и свободы гражданина. Такой подход не традиционен для нашего конституционного законодательства, которое прежде исходило из представления о гражданстве как о лице, получающем свои права в качестве “дара” государства и всецело подчиненном ему. Проводя различия между человеком и гражданином, Конституция восстанавливает те общечеловеческие ценности, которые впервые в истории человечества были закреплены в законодательных актах - в Декларации независимости (1776 г., США), в Билле о правах (1789 г., США), в Декларации прав человека и гражданина (1789 г., Франция).

В соответствии с Конституцией Россия - социальное государство. Из ч. 1 ст. 7 Конституции РФ следует, что “Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”. Таким образом, закрепляя принцип социального государства, Конституция РФ определяет его обязанность поддерживать малообеспеченные и в ином плане социально незащищенные слои населения. Такая деятельность государства, направленная на создание условий достойного существования каждого человека, осуществляется путем определения социальных государственных стандартов в сфере охраны труда, здоровья населения, гарантированного минимального размера оплаты труда, государственной поддержки семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов, безработных за счет систем социальных служб, государственных пенсий, пособий и др.

Конституция рассматривает принцип социального государства как одну из основ конституционного строя и в этом качестве гарантирует ему особую защиту: он может быть пересмотрен только новой Конституцией, принимаемый особым органом - Конституционным Собранием (ст. 135).

Понятие “социальное государство” ново для российского законодательства: оно впервые употреблено у нас именно в Конституции и подчеркивает обязанность государства проводить определенную социальную политику и нести ответственность за достойную жизнь людей, свободное развитие каждого человека.

Принцип социального государства тесно связан с другими основами конституционного строя России, в особенности с тем, что она является демократическим правовым государством, а также с равенством прав граждан (ст. 1 и 19 Конституции).

В социальном государстве демократические формы власти должны строиться с учетом ее социального предназначения. Высокоразвитая правовая система как важнейший признак правового государства должна непременно включать в себя гарантии социальных прав. Связанность всех государственных органов, общественных объединений и лиц нормами права предполагает закрепление в них социальных гарантий.

Часть первая статьи 7 определяет принцип социального государства и как политический, предусматривая, что Российская Федерация - это государство, политика которого направлена на создание определенных условий существования его граждан. Пункт “е.” статьи 71 Конституции относит к ведению Федерации установление основ федеральной политики и федеральные программы в области социального развития.

Принцип равенства граждан перед законом и правоприменителем.

Все граждане независимо от национальности, социальной, религиозной и иной принадлежности, имущественного и должностного положения, принадлежности к общественным объединениям имеют равные права и обязанности в сфере управления, установленные нормами административного права и в одинаковой степени отвечают перед законом.

(Статья 1.4. Принцип равенства перед законом

Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.)

Права гражданина являются высшей ценностью, и все государственные органы, в том числе и органы исполнительной власти, несут ответственность перед гражданами.

Ст. 2 КРФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание. Соблюдение и защита прав м свобод человека и гражданина обязанность государства.

1. Право на свободу и личную неприкосновенность - ст. 22 КРФ - арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только на основании решения суда, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержания на срок более 48 часов.

2. Право частной собственности - ст. 35 КРФ - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

3. Право на неприкосновенность жилища - ст. 25 КРФ - никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающего там гражданина иначе как в случаях, установленных законом, или по решению суда.

4. Право на неприкосновенность частной жизни - ст. 23 КРФ - ограничение прав на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений допускается только на основе судебного решения.

5. Право на свободу передвижения - ст. 27 КРФ - каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы страны. Причем граждане РФ могут беспрепятственно возвращаться в Россию.

6. Право участвовать в управлении государством - ст. 32 КРФ - в том числе избирать и быть избранными в органы государственной власти, местного самоуправления. Занимать должности государственной (и муниципальной) службы.

7. Право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления - ст. 33 КРФ.

8. Право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов - ст.30 КРФ.

9. Право проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования - ст.32 КРФ.

Какие органы призваны обеспечить права и свободы граждан?

Судебные и внесудебные

Суды рассматривают действия и решения органов, организаций и их должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.

Внесудебные гарантии обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан шире и многообразнее, чем судебные.

4. Принцип федерализма - согласно этому правовому принципу федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов РФ могут передавать им осуществление части своих полномочий. Важным вопросом является практика установления административно-правовых норм на уровне субъектов Российской Федерации в соответствии с нормами федерального законодательства.

5. Принцип гласности означает, что применяемые в процессе административно-правового регулирования нормативные акты, затрагивающие права и свободы граждан, не применяются, если они официально не опубликованы для всеобщего сведения.

6. Принцип ответственности означает реальное наступление не только административной ответственности за нарушение требований общеобязательных административно-правовых норм, но и дисциплинарной ответственности должностных лиц за неправомерное применение норм административного права, так и за недобросовестное исполнение своих функций.

7. Принцип гуманизма - его суть состоит в закреплении административно-правовыми нормами отношений между обществом, государством и личностью, между людьми на основе уважения достоинства личности, создания условий, необходимых для нормальной жизнедеятельности людей.

8. Принцип разделение властей – означает что административно-правовое регулирование осуществляется с учетом разделения властей, который заключается в обеспечении делового взаимодействия между всеми ветвями государственной власти, что предпологает недопущение подмены одной ветви власти другой, вторжение законодательной власти в чферу исполнительной власти и наоборот. Нормами административного права определяется деятельность исполнительной власти, ее независимость и взаимодействие с другими властями.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый в отдельности принцип административного права отражает не все объективные закономерности организации и осуществления административной деятельности субъектов права, а лишь некоторые из них. Но все принципы взаимосвязаны; соблюдение одних способствует реализации других и, напротив, нарушение какого-либо из принципов отрицательно сказывается на выполнении прочих принципов.

Создание системы принципов административного права обусловлено существованием интересов самого административного права и имеет целью упорядочение и обеспечение взаимодействия многочисленных правовых норм, действие которых направлено, в сущности, на достижение целей и решение задач административного права.

Принципы административного права оказывают, таким образом, существенное значение на содержание административно-правовых норм, процедуру управления, административное нормотворчество-, правоприменительную административную и охранительную деятельность, правовые акты управления, административный процесс, а в целом и на правосознание субъектов управления (управленческой деятельности).

Рулев А.И.

Приоритет прав и свобод человека - принцип судебного

толкования права

Толкование права, представляя собой разновидность юридической деятельности, притом одну из основных, должно базироваться на некоторых устойчивых основаниях. Это тем более касается судебного толкования как деятельности органов государственной власти, подвергаемой правовому регулированию. Если неофициальное толкование может основываться на принципах и правилах, имеющих приблизительный и рекомендательный характер, то можно выдвинуть предположение, что в отношении судебного толкования права должны существовать принципы, обладающие юридически обязательной силой.

Принципы в сфере права обычно понимаются как стратегические руководящие идеи, которые определяют общую концептуальную направленность и конкретное содержание правового регулирования общественных отношений, или «основополагающие суждения о праве, на которых строятся большие группы правовых норм» . Правовые принципы могут рассматриваться как особый вид нормативно-правовых предписаний, который имеет определенные специфические черты, в частности: они обладают опосредованной формой реализации через конкретные правовые нормы; правовые принципы по сравнению с декларациями отличаются большей степенью конкретизации, формализованности требований; по сравнению с другими частями, положениями нормативного акта они представляют собой веления наибольшей степени общности .

Применительно к толкованию права чаще всего выделяются не столько принципы, сколько «приемы», «правила», «каноны» и т.п. Например, различными авторами исследуются и формулируются правила грамматического (языкового, словесного, филологического) толкования права . Однако данные правила едва ли могут претендовать на роль общих принципов толкования права, в том числе судебного, поскольку имеют отношение только к одному из способов толкования, а следовательно, обладают скорее частным, специальным характером. То же самое относится к иным конкретным правилам толкования, поскольку они связываются обычно с отдельными способами и приемами интерпретации.

Ближе по своему содержанию к принципам такое понятие, как «каноны толкования». Они определяются как правила правового рассуждения, имеющие рекомендательный характер и устанавливающие единообразные критерии понимания и анализа нормативно-правового текста . В качестве примеров такого рода канонов приводятся, в частности, следующие: «для того чтобы статут достиг своей цели, при его толковании можно выйти за пределы его текста»; «у судов есть полномочие вдаваться в истинную цель, отличную от мнимой»; «там, где статут содержит правило толкования, это правило должно применяться» ; «тому, что установлено против смысла права, мы не можем следовать как юридическому правилу», «в наименьшей степени следует изменять то, что постоянно толковалось в определенном смысле» и др.

Следует согласиться с Н.Н. Вопленко, что эти каноны представляют собой «стандартизированные правила поиска смысла правовых норм и юридически значимых ситуаций правового регулирования, сложившихся в виде интерпретационных обыкновений применительно к определенным типизированным жизненным обстоятельствам. Это не просто "правила правового рассуждения", навязанные юриспруденции лингвистикой, но сформировавшиеся на основе интерпретационного опыта стандарты мышления и вкладывания смысла в слова и выражения правового текста в определенных типичных правовых ситуациях» .

Действительно, по уровню обобщения каноны толкования значительно превосходят те правила, которые формулируются применительно к отдельным способам толкования. Они отражают не только филологическую составляющую нормативного текста, но представляют собой достаточно определенные интерпретационные установки, задаваемые юридическим опытом и задачами правового регулирования.

Вместе с тем каноны толкования в том их виде, как они приведены выше, не могут отождествляться с правовыми принципами. Хотя их роднит то обстоятельство, что они «стандартизуют» правоприменительную деятельность, но способы этой стандартизации существенно различаются. Дело в том, что каноны толкования чаще всего имеют доктринальное происхождение, т.е. фиксируются и обосновываются в рамках юридической науки, бытуют в юридической практике в качестве обычаев или «обыкновений», не имеющих четко выраженного официального санкционирования. Это порождает ситуацию известной неопределенности, отсутствия строгого перечня и точно установленного содержания данных канонов. Например, приведенный выше канон: «для того чтобы статут достиг своей цели, при его толковании можно выйти за пределы его текста», сформировался в рамках

англосаксонской правовой традиции. Мотивы, вызвавшие его появление, достаточно ясны, и особых сомнений в его разумности не возникает. И все же в какой степени можно принимать этот канон как руководство к действию в условиях современной российской правовой системы? Каков будет источник его легитимности, на какой авторитет можно будет ссылаться при наличии разногласий? Наличие этих и других проблем несколько затрудняет внедрение канонов толкования в юридическую практику.

В то же время представляется, что в действующем нормативном материале возможно найти интерпретационные установки, аналогичные по своей направленности, но имеющие легально санкционированный характер и по этой причине не порождающие неуверенности в своих регулятивных возможностях. Именно такого рода нормативные установления, как представляется, могут претендовать на роль принципов толкования права.

Итак, в дальнейшем под принципами судебного толкования права будут пониматься нормативно закрепленные в источниках права общие идеи и положения, определяющие уяснение и разъяснение судебными органами нормативно-правовых предписаний.

Необходимость обращения к проблематике принципов (канонов, правил) толкования права обусловлена более общими методологическими соображениями, вытекающими из философской герменевтики. В частности, один из классиков герменевтики Г. Гадамер в своей концепции «круга понимания» исходит из того, что субъект-интерпретатор никогда не подходит к тексту, выступающему объектом толкования, абсолютно беспристрастно, без всякого предварительного представления о том, к какому результату он стремится: «проблеск смысла в свою очередь появляется лишь благодаря тому, что текст читают с известными ожиданиями, в направлении того или иного смысла. И понимание того, что "стоит" на бумаге, заключается, собственно говоря, в том, чтобы разрабатывать такую предварительную проекцию смысла, которая, впрочем, постоянно пересматривается в зависимости от того, что получается при дальнейшем вникании в смысл» . Это предварительное ожидание, именуемое у Гадамера «предмнением», может и должно корректироваться в ходе толкования, но обойтись без него нельзя: «Вполне оправдано то, что толкователь не устремляется прямиком к "тексту", - напротив, питаясь сложившимся в нем предмнением, он проверяет живущее в нем предмнение на предмет его правомерности, то есть его источника и применимости» .

Специфика юридического толкования вообще и судебного в частности такова, что оно протекает в среде общеобязательных нормативных требований. Поэтому резонно предположить, что среди «предмнений», которыми может обладать толкователь юридического текста, могут быть и такие, которые сами по себе имеют официальное юридическое значение, являются частью правового порядка и поэтому требуют неукоснительного выполнения в процессе толкования.

В данном случае мы не ставим перед собой задачи дать сколько-нибудь полный перечень принципов судебного толкования права. Речь идет лишь об одном из них, наличие которого с достаточной степенью очевидности вытекает из содержания действующего законодательства, а именно - о принципе приоритета прав и свобод человека.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Лаконичная конституционная формулировка, разумеется, сама по себе оставляет достаточно широкий простор для толкований. Прежде всего, возникает вопрос: в каком смысле и по отношению к чему человек провозглашается высшей ценностью? По всей вероятности, речь не идет о ценности в социокультурном или философском смысле, поскольку конституция, равно как и любой иной юридический документ, не может давать окончательных ответов на вопросы мировоззренческого характера, относящихся к сфере познания. Даже в тех случаях, когда конституция содержит те или иные чисто идеологические положения, по своим задачам они в конечном счете являются регулятивными, то есть направлены на то, чтобы оказывать правовое воздействие на деятельность людей.

Положение о правах и свободах человека как высшей ценности, таким образом, должно иметь конкретных адресатов и применяться в тех или иных юридически значимых обстоятельствах. Как известно, проблема ценностей актуализируется главным образом в ситуациях выбора, когда необходимо остановиться на одном из альтернативных вариантов поведения и необходим критерий для того, чтобы отдать одному из них предпочтение. Именно таким критерием и является ценность.

По существу, определяя систему ценностей, конституция тем самым указывает, на что следует ориентироваться законодателю и правоприменителю при возникновении неопределенных с юридической точки зрения ситуаций, требующих принципиального выбора.

Поскольку в судебной интерпретационной практике постоянно возникают вопросы, не имеющие очевидного и однозначного решения, то ясно, что судебное толкование права подпадает под действие конституционной декларации о высшей ценности прав и свобод человека. Интерпретационная деятельность суда, будучи неотъемлемой составляющей судебного правоприменения, не может быть выведена из сферы воздействия данного общеправового принципа.

Это подтверждается также положением ст. 18 Конституции РФ, которая гласит, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Поскольку правосудие, несомненно, включает в свое содержание и деятельность суда по толкованию правовых предписаний, то приоритет прав и свобод человека должен в полной мере распространяться и на эту интерпретационную деятельность.

Таким образом, толкование права, произведенное без опоры на приоритет прав и свобод человека, может считаться некорректным на основании ст. 18 Конституции Российской Федерации.

Вполне очевидно, что само понятие «приоритет прав и свобод человека» указывает на некоторую конфликтную или близкую к ней ситуацию, поскольку любой приоритет означает верховенство одного явления над другим, необходимость пожертвовать чем-то одним ради другого, более ценного и значимого. Следовательно, при толковании права «приоритет» означает существование конкурирующих вариантов интерпретации одной и той же юридической нормы, в противном случае (при наличии единственного варианта) нет необходимости для установления какого-либо приоритета.

Представляется, что содержание приоритета прав и свобод человека как принципа судебного толкования права может быть представлено в виде следующих элементов:

1. При наличии двух или более вариантов толкования одной правовой нормы суд выбирает тот из них, который в большей степени способствует защите прав и свобод человека.

В данном случае следует иметь в виду, что речь идет о таких вариантах понимания одной и той же правовой нормы, которые действительно вытекают из ее текста. Иначе говоря, действие данного принципа фактически распространяется лишь на толкование двусмысленных или недостаточно ясных норм права.

Существование данного принципа косвенно проявляется в том, что Конституционный суд Российской Федерации по многим делам вместо признания той или иной нормы законодательства не соответствующей Конституции РФ предлагает такое официальное толкование этой нормы, которое не нарушает права и свободы человека.

2. Если конкурирующие варианты толкования правовой нормы способствуют защите прав различных субъектов, то суд выбирает тот вариант, который способствует защите прав субъекта, более слабого в социально-экономическом отношении.

Этот принцип частично уже закреплен в интерпретационной практике Конституционного суда Российской Федерации. Так, в своем постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» Конституционный суд РФ применительно к сфере банковской деятельности сформулировал правовую позицию, согласно которой законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне .

В случае же, если лица, чьи права и интересы затрагиваются при толковании права, не находятся в неравном положении по своим социально-экономическим возможностям, для выяснения смысла правовой нормы используются иные критерии. Например, в постановлении от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» Конституционный суд Российской Федерации признал, что право работодателя досрочно расторгнуть трудовой договор с руководителем организации не нарушает конституционных прав и свобод человека . В данном случае вступили в конкуренцию, с одной стороны, право на труд и защиту от дискриминации (работник), с другой стороны, право собственности и свобода экономической деятельности (работодатель), причем приоритет был признан за последним. По мнению судьи Конституционного суда С.П. Маврина, такое решение было связано в том числе с тем, что суд не счел руководителя организации слабой стороной в правовых отношениях и по этой причине не распространил на него общий подход, применяемый к работнику: «Появление довольно многочисленной группы высокооплачиваемых топ-менеджеров следует рассматривать в качестве доказательства необходимости отказа от универсального подхода ко всем лицам, формально считающимся работниками, как к слабой экономически стороне трудового правоотношения, - подхода, влекущего признание их неким единым объектом социально-правовой защиты, осуществляемой в том числе средствами трудового права. Такая защита, как, впрочем, и любая другая, должна сегодня распространяться только на тех, кто в ней действительно нуждается. Руководители коммерческих организаций, способные самостоятельно реализовать все свои трудовые права, в число адресатов данной защиты входить не должны...» .

3. При толковании права должны учитываться не только его непосредственные результаты, но и отдаленные последствия, которые оно может иметь для обеспечения прав и свобод человека.

В частности, речь идет о том, что в процессе толкования следует принимать во внимание его правозащитный эффект даже в том случае, если конкретное рассматриваемое дело внешне не имеет отношения к правам и свободам человека. Иное означало бы, что действенная защита прав и свобод не обеспечивается, поскольку устранение непосредственных препятствий к их реализации сопровождалось бы созданием косвенных помех.

Отступлением от этого положения можно считать, в частности, постановление Конституционного суда Российской Федерации от 31 июля 1995 г. № 10-П*, в котором было легитимировано использование Президентом Российской Федерации Вооруженных сил во внутреннем конфликте для защиты основ конституционного строя, суверенитета и государственной целостности. В данном деле суд, как представляется, не произвел объективную оценку последствий своего толкования Конституции с точки зрения прав и свобод человека, не был достигнут необходимый баланс интересов личности, общества и государства. Результатом, как известно, стали массовые, неизбежные при вооруженном столкновении грубые нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации - как мирных жителей, так и военнослужащих.

Это положение также отражается в интерпретационной практике Конституционного суда. В частности, идея о недопустимости ограничительного толкования норм, определяющих права человека, вытекает из правовой позиции Конституционного суда по вопросу, связанному с обратной силой уголовного закона. В постановлении от 20.04.2006 № 4-П по данному поводу говорится, что ограничительное толкование положений ч. 2 ст. 10 УК Российской Федерации, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивало бы гарантируемое ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации право осужденного на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, что, в свою очередь, расценивается судом в качестве определенного, как формально-правового, так и фактического, ухудшения его положения.

Что касается расширительного толкования ограничений прав и свобод человека, то в отношении него имеется специальная правовая позиция Конституционного суда РФ. В своем постановлении от 20 декабря 1995 года № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений п. «а» ст. 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова» Конституционный суд пришел к однозначному выводу, что ограничения прав допустимы в строго определенных ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации целях, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией и законами Российской Федерации.

Таким образом, правовой принцип, в соответствии с которым человек, его права и свободы признаются высшей ценностью, должен распространять свое действие и на судебное толкование права. Принцип приоритета прав и свобод человека в судебном толковании права, в частности, проявляется в том, что при возникновении в интерпретационной практике ситуаций, когда смысл правовой нормы не может быть установлен однозначно, суд должен отдавать предпочтение тому варианту толкования, при котором в наибольшей степени обеспечиваются права и свободы человека.

Литература

1. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2003.

2. Давыдова М.Л. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве. Волгоград, 2001.

3. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997.

4. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Екатеринбург, 2002. Ч. 1.

5. Соболева А.К. Каноны толкования в праве // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

6. Дигесты Юстиниана. М., 2002. Т. 1.

7. Вопленко Н.Н. Толкование права. Волгоград, 2007.

8. Гадамер Г.Г. О круге понимания // Актуальность прекрасного. М., 1991.

9. СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1254.

10. СЗ РФ. 2005. № 13. Ст. 1209.

11. Маврин С.П. Трудовое право в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Правоведение. 2006. № 4.

12. СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 54.

Этот принцип предполагает соответствующие обязанности государственных органов, их служащих признавать, соблюдать и защищать права и свободы граждан. В современном демократическом государстве человек, с его правами и свободами, является высшей ценностью государства, и поэтому оно ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности.

№37. Правовое государство в истории политико-правовой мысли.

Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права.

Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. “Там, где отсутствует власть закона,- писал Аристотель,- нет места и (какой-либо) форме государственного строя”. Цицерон говорил о государстве как о “деле народа”, как о правовом общении и “общем правопорядке”. Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.

Наиболее известные идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своей теории Маккиавелли на основе опыта существования государств прошлого и настоящего объяснял принципы политики, осмыслял движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.

В период буржуазных революций в разработке концепции правовой государственности значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Б. Спиноза, Д. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье и другие.

Надо отметить, что среди русских философов идеи правового государства тоже нашла отражение. Они излагались в трудах П. И. Пестеля, Н. Г. Чернышевского, Г. Ф. Шершеневича.

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно- государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и в конечном счете к установлению тоталитарной государственности.

Советская государственность в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной,диаметрально противоположной классовой концепции государства.

На качественно новую ступень обоснование идеала правового государства было поднято в теории родоначальника классической немецкой философии Иммануила Канта (1724-1804 гг. ). Согласно знаменитому определению государства, сформулированному Кантом в "Метафизике нравов", оно представляет собой "объединение множества людей, подчиненных правовым законам". Хотя Кант не употреблял еще термина "правовое государство", он использовал такие близкие по смыслу понятия, как "правовое гражданское общество", "прочное в правовом отношении государственное устройство", "гражданско-правовое состояние". Особенность кантовского определения заключалась в том, что конститутивным признаком государства здесь было названо верховенство правового закона.

Под влиянием идей Канта в Германии сформировалось представительное направление, сторонники которого сосредоточили свое внимание на разработке теории правового государства. К числу наиболее видных представителей этого направления принадлежали Роберт фон Моль (1799-1875 гг. ), Карл Теодор Велькер (1790-1869 гг. ), Отто Бэр (1817-1895 гг. ), Фридрих ЮлиусШталь (1802-1861 гг. ), Рудольф фон Гнейст (1816-1895 гг. ).

№38. Принципы правового государства.

Правовое государство - это продукт нового времени, а точ­нее - XX в. Раньше человечество его не знало, хотя, конечно же, существовавшие государства использовали право как сред­ство управления. Правовое государство - это государство, при­обретшее новые качества и занижающее более высокую ступень в развитии государственности.

Правовое государство - это государство, где право переста­ло быть средством воплощения воли правящей элиты, а стало мерилом жизни не только для граждан, но и для нее самой.

Теория правового государства была создана на 150 лет рань­ше появления первых государств такого рода. Ее основателями считают французского просветителя Ш.Л. Монтескье, немецкого философа И. Канта и других ученых XVIII в. Практическое вопло­щение теория правового государства нашла в середине XX в. в таких странах, как США, Англия. Франция, Германия, и других развитых странах.

Правовому государству, в отличие от государства, которое таковым не считается, присущи следующие признаки.

1. Господство (верховенство) права. Это понятие означает, что высшей формой выражения свободы людей должен быть закон. Но не всякий закон может считаться основой правового государ­ства, а лишь тот, который отвечает сложившимся реалиям, жизненным потребностям людей, который воплощает принципы спра­ведливости. Законы должны приниматься с соблюдением опреде­ленной процедуры, что позволяет их оценить с разных сторон и избежать ошибок. Принятые законы не должны противоречить конституции и международно-правовым нормам. Но не только в создании качественных законов выражается господство права. Са­мое главное состоит вдругом: законам должна подчиняться и сама государственная власть, которая создает законы. Нормы права должны быть обязательными для государственных органов в той же мере, как и для граждан.

2. Разделение властей. Человеческий опыт показывает, что концентрация власти в одних руках очень часто приводит к зло­употреблению властью. Вот почему очень важно и то, как государ­ственная власть организована, в каких формах и какими органами она осуществляется.

Сначала о терминах. Строго говоря, термин "разделение вла­стей"" является не совсем точным, В самом деле, что такое власть? Власть - это способность подчинять поведение других людей сво­ей воле, навязывать свою волю. Как можно разделить такую спо­собность? Наоборот, органы государственной власти должны дей­ствовать в одном направлении, иначе это будет уже не власть, а сюжет из басни Крылова про лебедя, рака и щуку.

Действительно, государственная власть должна быть еди­ной. Однако сам процесс осуществления власти неоднороден. Он включает выработку общих правил существования государства (т.е. законотворчество), практическое осуществление этих за­конов, а также контроль за их выполнением. Для выполнения каж­дой функции создается особая ветвь власти:законодательная, ис­полнительная, судебная. Следовательно, речь идет о распределе­нии функций в государственном управлении, о рассредоточении, о распределении государственных дел. Разделение властей поэтому означает, чти каждая ветвь власти независима, не подчиняется другим ветвям, не обязана следовать их указаниям.

Однако этим теория разделения властей не исчерпывается. Для того чтобы предотвратить злоупотребление властью,предус­матривается система сдержек и противовесов или инструментов контроля ветвей друг за другом. Так, парламент при определенных условиях может быть досрочно распущен королем или президен­том. Президент может наложить вето на законопроект, принятый парламентом. Правительство может быть досрочно отправлено в отставку по требованию парламента. Глава правительства, мини­стры во многих странах назначаются с согласия парламента. Пре­зидент за совершение преступлений может быть отстранен парла­ментам от должности в порядке импичмента. Судьи назначаются на должность или парламентом, или президентом. Конституцион­ный суд может признать акты других ветвей власти противореча­щими конституции.

Воплощение принципа разделения властей позволяет:

1) предотвратить злоупотребление властью;

2) повысить профессионализм в государственном управлении;

3) осуществлять контроль за действиями государственных ор­ганов;

4) возлагать на виновных лиц ответственность за ошибки в государственном управлении.

Эти достоинства несомненны, что свидетельствует о том, что разделение властей - это большое достижение человечества в деле социальной организации.

Человечество уже много отдало за воплощение в жизнь прин­ципа разделения властей, и борьба во многих странах за него продолжается.

3. Широкие и реальные права и свободы личности. Право на жизнь, право на свободу, неприкосновенность личности и жили­ща, право на образование, социальное обеспечение, судебную за­щиту и др. закрепляются в конституции. Но этого мало. В правовом государстве существуют реальные экономические, политические, духовные предпосылки для их реализации.

Конкретное право - это кусочек свободы. О том, что лич­ность свободна, мы можем говорить только тогда, когда круг этих прав достаточно широк. Но он не может быть беспредельным. Со­гласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

4. Взаимная ответственность государства и личности. Отно­шения между государством как носителем политической власти и гражданином как участником её формирования и осуществления должны строиться на началах равенства и справедливости. Опре­деляя в законах меру свободы личности, государство в этих же пределах ограничивает и себя в собственных решениях и действи­ях. Оно берет на себя обязательство обеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь праву, государ­ственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения, или невыполнение этих обязан­ностей . Обязательность закона для государственной власти обес­печивается системой гарантий, которые исключают произвол с ее стороны. К ним относятся: ответственность депутатов перед изби­рателями; ответственность правительства перед представительными органами; импичмент президента; дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответственность должностных лиц госу­дарства любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретными людьми; в некоторых случаях государство возмеща­ет имущественный вред гражданам, причиненный незаконными дей­ствиями должностных лиц.

На тех же правовых началах строится ответственность лично­сти перед государством. Применение государственного принужде­ния должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонару­шения.

№39. Принцип верховенства закона в правовом государстве.

Верховенство закона означает, что закон обладает высшей юридической силой, и все другие правовые акты и акты правоприменения должны ему соответствовать. Отсюда следует, что никакое должностное лицо или орган власти, включая правительство, парламент и (при демократии) народ как целое, не могут совершать действия за пределами рамок, установленных законом . Правовые нормы могут издаваться и меняться только согласно действующим узаконенным или заранее оговоренным процедурам. Должны быть легальные и эффективные способы заставить правительство и любых должностных лиц подчиняться правовым нормам.

Правление по закону также является антитезой отсутствию правопорядка и самосуду . Одна из главных задач государства состоит в обеспечении безопасности, в частности, государство должно быть единственным источником легитимного применения силы . Правовые процессы должны быть достаточно прочными и доступными, а деятельность правоохранительных ор Высшей формой выражения и защиты прав и свобод людей в системе правовых ценностей является закон. Если вдуматься в словосочетание "правовое государство", то можно понять, что на первом месте в таком государстве - право. Это и означает верховенство права в обществе, во всех его сферах.

Нерушимость его закрепляется в Конституции(основном законе) страны и распространяется на прочие законы и нормативные акты. На страже неукоснительного соблюдения конституционных предписаний стоит Конституционный Суд и вся система судов правового государства.поэтому правовое государство это и конституционное государство.

Верховенство права(закона) в обществе как главный принцип правового государства предопределяет и прочие его принципы, в частности подчинение закону и самого государства, и его органов, и должностных лиц.

Верховенство закона как один из признаков правового государства означает, что главные общественные отношения в экономике, политике, социально-культурной сфере регулируются законом не вообще юридически, а именно высшими юридическими документами страны, принятыми высшими органами.

Далее, верховенство закона означает его всеобщность (т.е. распространение требований закона на всех субъектов правоотношений в равной степени), и полный объем действия закона в пространстве (на территории всей страны), во времени и по кругу лиц.

Отступление от конституции, пренебрежение к закону создают удобную атмосферу для различного рода злоупотреблений, произвола и преступлений. Растет организованная преступность. Целые районы выходят из-под контроля законов. Правоохранительные органы не могут противостоять этим явлениям, и сами оказываются пораженными деформационными процессами. Вот почему формирование правового государства связано, прежде всего, с верховенством закона и режимом законности, а для этого необходимо, чтобы закон, в первую очередь конституция, имел значение непосредственно действующего права. Но при всей важности закона и законности для правового государства, оно не может быть сведено, как говорилось выше к институционно-правовому уровню. В форму закона может быть, фактически, облечен государственный произвол и тогда, как результат, правонарушающее законодательство.

Вообще, для правового государства необходимо, чтобы в самом законе были закреплены и конкретизированы юридические принципы и основные права человека и гражданина. Здесь особая роль принадлежит конституции. В основном законе как раз и должны быть зафиксированы принципы господства права и механизма его осуществления для того, чтобы избежать произвола и сохранить правопорядок.

Господство права должно быть не только в правотворчестве, но и в реализации права, т.е. в правоприменительной деятельности.

Основной закон государства - это Конституция. В ней сформулированы правовые принципы государственной и общественной жизни. Конституция представляет собой общую правовую модель общества, которой должно соответствовать все текущее законодательство. Никакой другой правовой акт государства не может противоречить Конституции.

Верховенство закона, и прежде всего Конституции, создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливого правового порядка в обществе.

№40. Принцип разделения властей в правовом государстве. Процесс разделения властей на современном этапе Российской государственности.

Классический вариант теории разделения властей, созданный в XVIII в., не в полной мере отражает современное состояние госу­дарственного механизма: некоторые государственные органы по своей компетенции не могут быть однозначно отнесены к той или иной ветви власти. Прежде всего это относится к президентской власти в республиках смешанного и парламентарного типа, где президент не является главой исполнительной власти, а выполня­ет функции главы государства.

В качестве самостоятельной группы органов государства могут быть названы и органы прокуратуры. Они не входят в систему ис­полнительных органов и, конечно, не относятся ни к судебной, ни к законодательной власти. Основное назначение прокуратуры состо­ит в том.чтобы осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением и применением законов на территории государства. Кроме того, органы прокуратуры обычно осуществляют следствие по некоторым, наиболее важным, преступлениям, а также поддер­живают государственное обвинение в суде. Органы прокуратуры самостоятельны и независимы в процессе осуществления своей дея­тельности и подчиняются только Генеральному прокурору.

Общественное мнение часто выделяет и четвертую ветвь вла­сти - средства массовой информации. Этим подчеркивается их особое влияние на принятие политических решений в демокра­тическом обществе. С помощью средств массовой информации отдельные люди, группы, политические партии могут обнародо­вать свои взгляды по важнейшим проблемам общественной жизни. В них публикуется информация о деятельности парла­мента, в том числе результаты поименного голосования по тому или иному вопросу, что является важным элементом контроля за деятельностью депутатов.

Сегодня степень реализации теории разделения властей, рав­но как и особенности этого процесса, во многом зависит от формы правления, существующей в том или ином государстве. Республики в большей степени тяготеют к воплощению данного принципа, нежели парламентарные монархии. Оказывает влия­ние на реализацию концепции разделения властей и форма госу­дарственного устройства: если в унитарном государстве разде­ление властей существует лишь «по горизонтали» (т. е. между центральными органами государства), то в федерации власть разделяется еще и «по вертикали» (т. е- между федеральными ор­ганами и органами субъектов федерации). Важную роль играет и такой фактор, как политико-правовой режим. Современные де­мократические режимы, как правило, закрепляют принцип раз­деления властей законодательно и строят в соответствии с ним свою систему государственных органов. В то же время режимы антидемократические хотя на словах декларируют свою при­верженность теории разделения властей, но в реальной действи­тельности ее не реализуют.

№41. Принцип взаимной ответственности государства и личности.

Отношения между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее формирования и осуществления должны строится на началах равенства и справедливости. Государство берет на себя обязательство обеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся: ответственность депутатов перед избирателями, ответственность правительства перед представительными органами, дисциплинарная и уголовная ответственность должностных лиц государства за невыполнение своих обязанностей перед конкретными субъектами права.

На тех же правовых началах строится ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Ответственность государства перед гражданами обеспечивается системой гарантий, к которым относятся:
1) ответственность правительства перед представительными органами власти;
2) дисциплинарная, гражданско-правовая и уголовная ответственность должностных лиц за нарушение прав и свобод граждан;
3) процедура импичмента и др.
Формами контроля за выполнением обязательств государственных структур являются референдумы, отчеты депутатов перед избирателями и т.д.
На тех же правовых началах строится и ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

№42.Механизм сдержек и противовесов в условиях президентской и парламентской форм правления.

Принцип разделения властей дополняетсясистемой «сдержек и противовесов», которая служит условием его реализации. Уже в подходе Монтескье к этому принципу, как уже упоминалось выше, содержались начала сдерживания «ветвей» власти друг другом, что позднее в США при создании Конституции 1787 года было названо системой «сдержек и противовесов».

Механизм «сдержек и противовесов» - предполагает собой конкуренцию различных органов власти, наличие средств для их взаимного сдерживания и поддержания относительного равновесия сил.

«Сдержки» и «противовесы», с одной стороны, поощряют сотрудничество и взаимное приспособление органов власти, а с другой - создают потенциал для конфликтов, которые чаще всего разрешаются путем переговоров, соглашений и компромиссов.

РЕСПУБЛИКА
Парламентская Главагосударства (президент) не может влиять на состав и политику правительства. Правительство формируется парламентом, подотчетно и подконтрольно ему (действует принцип политической ответственности правительства перед парламентом); остается у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. Президент - глава государства, но не глава правительства. Полномочий у президента меньше, чем у премьер-министра, который является главой правительства и лидером правящей партии или партийной коалиции. Верховная власть принадлежит парламенту, избираемому населением страны. Президент избирается парламентом или более широкой коллегией с участием парламента (Италия, Греция, Индии, ФРГ, Чехия, Венгрия)
Президентская Глава государства (президент) лично или с последующим одобрением верхней палаты парламента формирует состав правительства, которым руководит сам. Правительство, как правило, несет ответственность перед президентом, а не парламентом (возможен парламентский контроль). Полномочия президента позволяют ему контролировать деятельность парламента (право его роспуска, право вето и др.) Президент избирается внепарламентским путем - прямыми или непрямыми выборами населения (США, Мексика, Бразилия, Иран, Ирак и т.д.)
Смешанная Глава государства (президент) предлагает состав правительства (прежде всего кандидатуру премьер-министра), который подлежит обязательному утверждению парламентом. Парламент и президент осуществляют контроль над правительством (двойной контроль). Исполнительная власть принадлежит не только президенту, но и премьер-министру, возглавляющему правительство. Президент вправе председательствовать на заседателях правительства. Президент избирается внепарламентским путем (Украина, Финляндия, Франция, Португалия, Ирландия, Исландия, Словения, Румыния, Хорватия) Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс), стр.121

Таким образом, можно сказать, что система «сдержек и противовесов» в той или иной мере приводится в жизнь во всех демократических странах, то есть во всех республиках, но способы его реализации на практике отличаются друг от друга. Его плодотворность определяется многими факторами. Для современных государств механизм «сдержек и противовесов» выступает в качестве определяющего в организации механизма государства. Стало тривиальным положение о существовании в механизме государства таких ветвей власти, как законодательная, исполнительная и судебная. На деле же проблема состоит не столько в том, чтобы конституционно закрепить такого рода разделение властей в механизме государства, столько фактически обеспечить самостоятельность каждой власти, ответственность каждой власти за принимаемые решения, а также добиться согласования деятельности властей в государственном механизме Васильев А.С., Стрельцов Е.Л. Судебные и правоохранительные органы Украины..

Вместе с тем рассматриваемая система «сдержек и противовесов» открывает немалые возможности для негативных последствий. Нередко законодательные и исполнительные органы стремятся переложить друг на друга ответственность за неудачи и ошибки в работе, между ними возникают острые противоречия.

№43.Гражданское общество: понятие, структура и роль в формировании правового государства.

Гражданское общество можно определить как совокупность семейных, нравственных, национальных, религиозных, социальных, экономических отношений и институтов, с помощью которых удовлетворяются интересы личностей и их групп.

Иначе можно сказать, что гражданское общество представляет собой необходимый и рациональный способ сосуществования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии.

Структура гражданского общества охватывает: 1) семью; 2) сферу воспитания и негосударственного образования; 3) собственность и предпринимательство; 4) общественные объединения и организации; 5) политические партии и движения; 6) негосударственные средства массовой информации; 7) церковь. Этот список не исчерпывающий, его можно продолжить.

В соотношении с гражданским обществом роль государства состоит в том, что оно призвано согласовывать и примирять интересы членов общества.

Гражданское общество возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и «разгосударствления» ряда общественных отношений. Современное государство и право складываются в процессе развития гражданского общества.

Категория «гражданское общество» изучалась еще в 18-19 вв., подробно была исследована в работе Гегеля «Философия права». По Гегелю, гражданское общество – это связь (общение) лиц через систему потребностей и разделения труда, правосудия (правовые учреждения и правопорядок), внешний порядок (полиция и корпорация). Правовой основой гражданского общества у Гегеля является равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, свобода договора, охрана права от нарушений, упорядоченное законодательство и авторитетный суд.

Гражданское общество – не только сумма индивидов, но и система связей между ними.

Отметим ряд существенных признаков, которые присущи гражданскому обществу. Во-первых , это общество социального рыночного хозяйства, в котором обеспечены свобода экономической деятельности, предпринимательства, труда, разнообразие и равноправие всех форм собственности и равная их защита, общественная польза и добросовестная конкуренция. Во-вторых , это общество, которое обеспечивает социальную защищенность граждан, достойную жизнь и развитие человека. В-третьих , это общество подлинной свободы и демократии, в котором признается приоритет прав человека. В-четвертых , это общество, построенное на основе принципов самоуправления и саморегулирования, свободной инициативы граждан и их коллективов. В-пятых , «открытость» гражданского общества.

В то же время гражданское общество не является необитаемым островом, где личность изолирована от всех. В гражданском обществе люди подчиняются законам государства. Но это та часть общества, где и государство учитывает индивидуальные интересы личности. В государстве недостаточно только материальных предпосылок для зарождения гражданского общества. Итак, если государство является сферой общего интереса, то гражданское общество – сферой частного интереса, в которой человек реализует себя как неповторимую индивидуальность.

Государство – это руководимая центром вертикальная иерархия государственных органов и должностных лиц, связанных отношениями подчиненности и дисциплины.

Гражданское общество – это горизонтальная система многообразных связей и отношений граждан, их объединений, союзов, коллективов. Основой этих связей является равенство и личная инициатива.

Основная характеристика гражданского общества наличие прав граждан, гарантированных государством. Права граждан – это гарантируемые возможности пользоваться каким-то благом, которые лица реализуют или не реализуют по своему усмотрению и желанию.Формируется только в буржуазном обществе.

№44.Теория и практика формирования современного правового государства.