Административное расследование не подпадает под 294 фз. Неожиданный визит инспектора: внеплановая проверка или административное расследование? Что произошло на практике

Внеплановая проверка, проводимая органами государственного контроля (надзора) – неприятное событие в жизни любого предпринимателя. Основная причина тому – неожиданность. Если о проведении плановой проверки предприниматель может узнать заблаговременно, посетив соответствующий раздел официального сайта Генпрокуратуры РФ, то внеплановая проверка может, что называется, «свалиться, как снег на голову».

А это означает, что возникли некие обстоятельства, привлекшие внимание проверяющих к осуществляемой предпринимателем деятельности.

В большинстве случаев таким обстоятельством является поступление в контрольно-надзорный орган жалоб, обращений и заявлений граждан, организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

А) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

Б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

В) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Другими основаниями для проведения внеплановой проверки могут являться истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения, а также требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Общий порядок проведения внеплановых проверок регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Закон № 294-ФЗ).

Но на практике предприниматели часто путают проведение внеплановой проверки с административным расследованием, при проведении которого нормы Закона № 294-ФЗ применению не подлежат.

Сложность здесь заключается в совпадении отдельных правовых норм Закона № 294-ФЗ и КоАП РФ, не противоречащих, друг другу, но влекущих выбор приоритетности одной из них в зависимости от усмотрения контролирующего органа в каждом отдельном случае. В частности, существует определенное сходство оснований и поводов для применения этих двух процедур.

Так, например, сходным основанием и поводом для применения внеплановой проверки и административного расследования являются обращения и заявления физических, юридических лиц, государственных органов, сообщения в средствах массовой информации содержащие определенные сведения и факты.

Сходство проявляется и в аналогии видов мероприятий, проводимых в ходе проверок и процессуальных действий, проводимых в ходе административного расследования (отбор проб и образцов, проведение исследований, привлечение экспертных организаций для дачи заключений, осмотр территорий, помещений и т.д.)

По этой причине на практике встречаются случаи подмены процедуры организации и проведения внеплановой проверки субъекта предпринимательской деятельности возбуждением контрольно-надзорными органами административного расследования.

Однако разница между этими видами контроля есть и весьма существенная.

В первую очередь – это разные процессуальные основания. Внеплановая проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя контрольно-надзорного органа (ч. 1 ст. 14 Закона № 294 ФЗ), административное расследование - на основании определения уполномоченного должностного лица контрольно-надзорного органа о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования ().

Проведение административного расследования не требует предварительного уведомления лица о возбуждении в его отношении него производства по делу об административном правонарушении. О проведении внеплановой выездной проверки лицо должно быть уведомлено проверяющим органом не менее чем за двадцать четыре часа до начала проверки (ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ).

Закон № 294-ФЗ и КоАП РФ по-разному регламентируют порядок отбора проб и образцов (согласно , при отборе проб и образцов обязательно составление протокола, предусмотренного , в то время как Закон № 294-ФЗ и административные регламенты таких требований не содержат - достаточно составления акта лицом, проводящим проверку);

Закон № 294-ФЗ предусматривает дополнительные, по сравнению с КоАП РФ, требования к экспертам и экспертным организациям - в этом качестве не могут быть привлечены те, кто состоит в гражданско-правовых и трудовых отношениях с лицом, в отношении которого проводится проверка, (нарушение данного требования влечет недействительность результатов проверки);

Закон № 294-ФЗ и КоАП РФ предусматривают разный порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений (КоАП предполагает обязательное участие при осмотре двух понятых, тогда как Закон № 294-ФЗ такого требования не содержит);

Закон № 294-ФЗ и КоАП РФ предусматривают разный порядок оформления результатов проведенных контрольных мероприятий: по результатам проверки в обязательном порядке оформляется акт проверки и может быть вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. По результатам административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Существуют и иные различия внеплановой проверки и административного расследования, которые влияют на порядок реализации предпринимателями и контролирующими органами взаимных прав и обязанностей.

Если основная задача внеплановой проверки – оценка достоверности содержащихся в поступивших жалобе, обращении, заявлении сведений и фактах нарушения проверяемым лицом обязательных требований, то проведение административного расследования направлено на установление обстоятельств уже совершенного лицом административного правонарушения , их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Соответственно, порядок проведения административного расследования, процессуальные права и обязанности административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальные особенности оформления результатов административного расследования отличаются от процедуры внеплановой проверки.

Необходимо иметь в виду, что отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении .

И наоборот, проведение внеплановой проверки не всегда влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования.

Следует помнить, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом контролирующего органа лишь при условии, что имеются достаточные данные , указывающие на наличие события административного правонарушения . В таких случаях уполномоченное должностное лицо получает повод к возбуждению дела об административном правонарушении немедленно, даже при отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки.

Ситуация из практики:

Обстоятельства дела: Постановлением судьи Салехардского городского суда, оставленным без изменения решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию гостинично-туристического комплекса» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного , и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности явилось нарушение им п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении учреждения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО указано на нарушение учреждением санитарно-эпидемиологических требований: п. 9.6, п. 6.5, п. 4.5, п. 6.18, 5.10, 15.1 СП 2.3.6-1079-01, п. 1.9.15.1 и п. 1.9.15.5 СанПиН 2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» при организации общественного питания населения в принадлежащем ему ресторане.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, учреждение сослалось на то, что Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО была проведена внеплановая проверка учреждения в нарушение требований Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили формальные признаки административного правонарушения, описанные в жалобе потерпевших Х. и Б. Полагало, что на момент принятия решения о возбуждении административного производства данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, отсутствовали.

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа надзорная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, состоявшиеся по делу судебные акты нижестоящих судов – без изменения.

Суд надзорной инстанции указал, что Салехардским городским судом в постановлении и судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа на основе полной и всесторонней оценки собранных по делу доказательств был сделан правильный вывод о том, что в действиях учреждения содержится состав административного правонарушения, предусмотренный .

Из материалов дела следует, что в Управление Роспортебнадзора по ЯНАО поступило заявление гражданина Х. об отравлении готовой продукцией, приобретенной им в ресторане гостиницы «Юрибей», принадлежащей учреждению. Данное заявление послужило основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В материалах административного дела имелось определение о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составленное уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО.

Суд указал, что поскольку органы Роспотребнадзора располагали на момент принятия решения о возбуждении административного производства и проведения административного расследования данными о наличии события административного правонарушения, возбуждение дела об административном правонарушении без проведения внеплановой проверки является правомерным.

Однако в том случае, если в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя ведется производство по делу об административном правонарушении, такая обязанность у него отсутствует. Более того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе не свидетельствовать против себя самого (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ), и на данное лицо распространяется презумпция невиновности и вытекающие из нее правила распределения бремени доказывания ().

Важно то, что административное расследование может проводится только в рамках возбужденного административным органом дела об административном правонарушении . Соответственно, если проверяющий ознакомил предпринимателя с определением о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования, с этого момента он получил процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. А значит, изменились его права и обязанности.

Тем не менее, на практике встречаются случаи, когда такое определение в материалах административного дела имеется, но в действительности суды делают вывод о фактическом проведении административным органом внеплановой проверки.
Ситуация из практики:

Обстоятельства дела : ИП обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в его отношении начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах.

Оспариваемое постановление было составлено по результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном .
Основанием для составления протокола, в свою очередь, послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в помещении кафе индивидуального предпринимателя, были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания.

Постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия , оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Карелия, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу, что представленные должностным лицом доказательства получены с нарушением закона, поскольку в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, согласованное с органами прокуратуры, следовательно они не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Судья признал необоснованным довод административного органа о проведении в отношении ИП административного расследования.
При этом, суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, с момента возбуждения в отношении ИП дела об административном правонарушении и до составления протокола об административном правонарушении никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом органа Роспотребнадзора не проводилось.

Суд пришел к выводу, что фактически в отношении индивидуального предпринимателя была осуществлена внеплановая проверка, которая должна была проводиться с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о том, что ИП в установленном законом порядке уведомлялся о проведении в отношении него внеплановой проверки, что такая проверка была согласована с органом прокуратуры, суд расценил это как допущенные административным органом грубые нарушения Федерального закона № 294-ФЗ и прекратил производство по делу.

(http://sudact.ru/...&_=1402685536388&snippet_pos=0 " >Решение Верховного суда Республики Карелия от 27.11.2012 по делу N 12-143/2012
Таким образом, практика показывает, что возбуждение дела об административном правонарушении не всегда свидетельствует о фактическом проведении административного расследования. В каждом случае необходимо выяснять какие именно процессуальные действия, требующие значительных временных затрат были совершены административным органом в целях установления состава административного проступка.

Что это за процессуальные действия?
К их числу следует отнести действия уполномоченного должностного лица, связанные, например, с:
- получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3 КоАП), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно;
- назначением экспертизы (ст. 26.4 КоАП);
- отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст. 26.5 КоАП);
- необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП);
- направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст. 26.9 КоАП);
- истребованием сведений (ст. 26.10 КоАП).

Административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом хотя бы одного из вышеперечисленных процессуальных действий. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (например, письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится.

Прочитав статью, многие предприниматели, возможно, зададутся вопросом: для чего нам знать все эти сходства и различия, если результат проведения как административного расследования, так и внеплановой проверки, может быть одинаковым – постановление по делу об административном правонарушении?

Все очень просто. Пункт 3 прямо предусматривает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, в случае, если доказательства при проведении внеплановой проверки были получены с нарушением норм Закона № 294-ФЗ, то такие доказательства не могут быть использованы и в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исключение из дела об административном правонарушении доказательств, полученных проверяющим органом с нарушением закона, может позволить предпринимателям отстоять в суде свои права и законные интересы и, возможно, избежать уплаты административных штрафов, размеры которых в последние годы неизменно увеличиваются.

Не вызывает сомнения и то обстоятельство, что более четкое законодательное решение по разграничению порядка проведения внеплановой проверки и административного расследования, способствовало бы оптимизации правового регулирования контрольно-надзорной деятельности, укреплению законности, сокращению коррупционной составляющей в деятельности контролирующих органов.

Как известно, применение закона о проверках напоминает холодную войну между контролирующими органами и бизнесом. Есть расхожее предубеждение, что именно бизнес занимается поиском лазеек в законе (вернее - законах), дабы использовать их в своих корыстных интересах. Убеждение это не безосновательное, однако можно привести множество примеров, когда поиском лазеек занимаются государственные органы.
К примеру, после принятия еще 134-ФЗ большинство государственных надзорных органов было поставлено в совершенно новые рамки, которые ограничивали не только существующий беспредел, но и совершенно добросовестный с точки зрения контролеров труд.

• Как ходить на проверки, не подвергая себя муторной процедуре получения/согласования распоряжения, а заодно не предупреждать нарушителя заранее о своем приходе? Очень просто, родилась концепция подмены проверки административным расследованием.
• Испитываешь проблемы с административным расследованием? Не хватает оснований для проведения проверки без согласования с прокуратурой? Натяни на себя смежное законодательство. Жилищные инспекции использовали не нормы жилищного права, а потребительское законодательство.
• Нет возможности скоординировать свою работу с федеральным центром? Госорганы воспользовались пробелом в законе по вопросу о проверках филиалов.

Очередным финтом в правоприменении стали так называемые рейдовые проверки.

В судебной практике такой вопрос возник довольно давно. Как известно, в 294-ФЗ есть оговорка, что в случае, когда проверка проводится без непосредственнного взаимодейтсвия с хозяйствующим субъектом - Закон № 294-ФЗ не применяется. Формулировка была дана достаточно туманная и что подразумевал под ней законодатель - не известно. Поэтому ее и облюбовали многие контролирующие органы.

Как работает указаная оговорка на практике? Проиллюстрируем на примере дела № А40-53321/12-147-502, рассмотренного в апелляции 11 сентября 2012 г.

Автозаправка, принадлежащаяООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", вовремя не вывезла мусор и грязный снег со своей территории, не расчитила наледь на принадлежащей ей территории. Специальный орган контроля за чистотой - Главное управление Государственного административно-технического надзора Московской области, как установил суд, проверки не проводил.

Контролирующий орган "заметил" нарушение. На процессуальном языке - непосредственно обнаружил. И на основании такого обнаружения был составлен протокол. (Иначе такие проверки еще называют рейдовыми. Практики по ним - море. И в большинстве случаев не в пользу бизнеса).

Однако есть в этом деле нестыковки, которые должны были это самое дело развалить. Не знаю, обращалось ли на это внимание заявиетлем и если да - налицо именно использование нормы закона как лазейки, администратвино упрощающей жизнь.

Итак, коротко поясним в какую сторону "не капнул" суд.

Как известно, для данного органа контроля существует только два процессуальных производства - в рамках закона о проверках или по КоАП РФ. Как обеспечивается доказательственное значение осмотров? По КоАП РФ - актом осмотра в присутствии понятых. Или как часто на практике делается - протоколом, подписанным должностным лицом в момент обнаружения нарушения. При этом по общему правилу протокол составляется в минимально допустимые сроки. Предел - 2 суток при наличии препятствий к составлению протокола.
Закон о проверках в данном случае слабже и предписывает отразить нарушение в акте. Акт составляется и сама проверка проходит в присутствии должностных лиц проверяемого. Никаких понятых не предусмотрено. Оно и понятно - если обнаружено в ходе проверки нарушение - возбуждается административное дело. Такое присутствие достигается предварительным уведомлением. Т.е. предусмотренной процедурой и прочими гарантиями прав проверяемого.

Что произошло на практике?

15.03 - составляется акт осмотра. Абсолютно непроцессуальный документ, который не предусмотрен ничем, т.е. никаким законом, поскольку и дело не возбуждалось и проверка не проводилась . Это первое существенное нарушение - действие не по процедуре.
21.03 (через шесть дней. Вспомним двухдневный срок по КоАП РФ) возбуждается дело. Это второе нарушение. Грубо нарушен срок составления протокола. Доказательство (акт без понятых) отклоняется как полученное с нарушением требований закона (вне рамок процедуры, установленной законом 294-ФЗ или КоАП РФ).
28.03 дело рассмтривается и выписывается штраф "в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей".

Как должно было быть? Если пользоваться оговоркой о неприменении 294-ФЗ?

15.03 выявляется в ходе рейда нарушение. Составляется протокол (возбуждается дело) или составляется акт осмотра по КоАП РФ. Обязательно с привлечением понятых.
Далее - рассмтаривается дело и выносится постановление по делу.

Конечно, по справедливости, может и были нарушены требования к чистоте и порядку. Но как приянто в праве, справедливость всегда основывается на соблюдении процедуры. Иначе в следующий раз может пострадать не вполне виновный.

Под градостроительной деятельностью понимается теория и практика планировки и застройки городов и иных поселений. По российскому законодательству градостроительной деятельностью признается деятельность государственных органов, в том числе органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, направленная на планирование и развитие территорий и поселений, на градостроительное зонирование, на определение видов использования земельных участков, на архитектурно-строительное проектирование и реконструкцию объектов недвижимости с обязательным учетом интересов граждан и общества в целом и другое.
Градостроительная деятельность, как и иная деятельность в Российской Федерации, регламентируется определенными нормативными документами, которые определяют порядок ее осуществления, а также ответственность в случае нарушения определенного законодательства в этой области. В отличие, например, от ответственности за нарушение водного законодательства или ответственности за нарушение природоохранного законодательства ответственность в области градостроения четко и конкретно регулируется главой 8 Градостроительного кодекса РФ, где зафиксированы понятие, виды и формы ответственности за нарушение градостроительного законодательства.
Согласно статье 58 Градостроительного кодекса РФ, ответственность за нарушение градостроительного законодательства имеет четыре формы, виновное лицо может понести дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность. При этом имущественную (гражданско-правовую) ответственность нарушитель может понести наравне со всеми остальными вышеназванными формами юридической ответственности, поскольку ни дисциплинарная, ни административная, ни даже уголовная ответственность не может освободить виновного от обязательств по возмещению вреда, причиненного в ходе совершения проступка или преступления в сфере градостроительной деятельности.
Дисциплинарная ответственность за нарушение градостроительного законодательства наступает для сотрудников и должностных лиц предприятий и учреждений, нарушивших действующие правила или законодательные аспекты в данной области. Мерой наказания может быть выговор, увольнение, материальное возмещение.
Административная ответственность за нарушение градостроительного законодательства наступает для физических и юридических лиц, совершивших проступок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях . Мерой наказания может быть любая из санкций, предусмотренных КоАП РФ, в зависимости от вида проступка и сопутствующих обстоятельств.
Уголовная ответственность за нарушение градостроительного законодательства применяется для физических и юридических лиц, совершивших преступление в указанной сфере. Мерой наказания может быть штраф, арест, исправительные работы и отбывание наказание на определенный срок.
Статья 62 Градостроительного кодекса РФ определяет порядок расследования случаев причинения вреда жизни и здоровью человека, имуществу юридического и физического лица, которые наступили вследствие нарушения градостроительного законодательства.
Административное расследование по делам об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения в градостроительной деятельности, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Стоит отдельно акцентировать внимание на том факте, что понятие административного расследования существенно отличается от понятия проверки, которая представляет собой действия должностных лиц по проведению оценки деятельности хозяйствующих субъектов, направленные на установление соответствия их деятельности (например, производимых и реализуемых товаров) обязательным требованиям (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ)).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ его положения к действиям государственных органов при проведении административного расследования не применяются. Нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в данном случае применению не подлежат. Однако, несмотря на законодательное закрепление, практика административного расследования при производстве по делам об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности свидетельствует о том, что участники градостроительной деятельности зачастую смешивают проведение проверки с административным расследованием, при проведении которого нормы Закона N 294-ФЗ применению не подлежат .
Сложность здесь заключается в совпадении отдельных правовых норм Закона N 294-ФЗ и КоАП РФ, не противоречащих друг другу, но влекущих выбор приоритетности одной из них в зависимости от усмотрения контролирующего органа в каждом отдельном случае. В частности, существует определенное сходство оснований и поводов для применения этих двух процедур.
Так, например, сходным основанием и поводом для применения внеплановой проверки и административного расследования являются обращения и заявления физических, юридических лиц, государственных органов, сообщения в средствах массовой информации, содержащие определенные сведения и факты.
Сходство проявляется и в аналогии видов мероприятий, проводимых в ходе проверок и процессуальных действий, проводимых в ходе административного расследования (отбор проб и образцов, проведение исследований, привлечение экспертных организаций для дачи заключений, осмотр территорий, помещений и т.д.).
По этой причине на практике встречаются случаи подмены процедуры организации и проведения внеплановой проверки субъекта предпринимательской деятельности возбуждением контрольно-надзорными органами административного расследования.
Однако комплексный анализ нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что разница между этими видами контроля есть и весьма существенная.
В первую очередь это разные процессуальные основания. Внеплановая проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя контрольно-надзорного органа (ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ), административное расследование - на основании определения уполномоченного должностного лица контрольно-надзорного органа о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).
Проведение административного расследования не требует предварительного уведомления лица о возбуждении в его отношении его производства по делу об административном правонарушении . О проведении внеплановой выездной проверки лицо должно быть уведомлено проверяющим органом не менее чем за двадцать четыре часа до начала проверки (ч. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ).
Отдельно отметим, что Закон N 294-ФЗ и КоАП РФ по-разному регламентируют порядок отбора проб и образцов (согласно ст. 26.5 КоАП РФ, при отборе проб и образцов обязательно составление протокола, предусмотренного ст. 27.10 КоАП РФ, в то время как Закон N 294-ФЗ и административные регламенты таких требований не содержат - в этом случае вполне достаточно составления акта лицом, проводящим проверку).
Закон N 294-ФЗ предусматривает дополнительные по сравнению с КоАП РФ требования к экспертам и экспертным организациям - в этом качестве не могут быть привлечены те, кто состоит в гражданско-правовых и трудовых отношениях с лицом, в отношении которого проводится проверка (нарушение данного требования влечет недействительность результатов проверки).
Кроме того, Закон N 294-ФЗ и КоАП РФ предусматривают разный порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений (КоАП предполагает обязательное участие при осмотре двух понятых либо с применением видеозаписи, тогда как Закон N 294-ФЗ такого требования не содержит).
Закон N 294-ФЗ и КоАП РФ предусматривают разный порядок оформления результатов проведенных контрольных мероприятий: по результатам проверки в обязательном порядке оформляется акт проверки и может быть вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. По результатам административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Существуют и иные различия внеплановой проверки и административного расследования, которые влияют на порядок реализации участниками градостроительной деятельности и контролирующими органами взаимных прав и обязанностей.
Если основная задача внеплановой проверки - оценка достоверности содержащихся в поступивших жалобе, обращении, заявлении сведений и фактов нарушения проверяемым лицом обязательных требований, то проведение административного расследования направлено на установление обстоятельств уже совершенного лицом административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Соответственно, порядок проведения административного расследования, процессуальные права и обязанности административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальные особенности оформления результатов административного расследования отличаются от процедуры внеплановой проверки.
На практике также необходимо иметь в виду, что отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. И наоборот, проведение внеплановой проверки не всегда влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования .
Следует помнить, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом контролирующего органа лишь при условии, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В таких случаях уполномоченное должностное лицо получает повод к возбуждению дела об административном правонарушении немедленно, даже при отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки .
Справедливости ради следует признать, что в каждом конкретном случае при совпадении оснований для проведения внеплановой проверки и административного расследования на практике имеет место административное усмотрение должностного лица при решении вопроса о выборе соответствующей процедуры в целях проверки поступивших обращений. В этой связи для контролирующего органа предпочтительным становится проведение административного расследования, а не внеплановой проверки, т.к. его назначение не требует ни согласования с органами прокуратуры, ни уведомления о его проведении.
В то же время и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела об административном правонарушении пользуется более широкими правами по сравнению с лицом, в отношении которого проводится проверка.
Наиболее распространенной ситуацией на практике, вызывающей сложности в квалификации действий контролирующего органа, является направление им запроса в адрес юридического лица о предоставлении каких-либо документов и информации. В таких случаях может возникать целый ряд обоснованных вопросов: в связи с чем направлен запрос, обязан ли он представлять указанные в запросе документы, свидетельствует ли направленный контролирующим органом запрос о проведении внеплановой проверки, о которой предприниматель не уведомлялся в установленном порядке, и т.д.
В целях защиты своих прав и законных интересов в подобной ситуации предприниматель вправе потребовать от проверяющего органа обосновать причины направления запроса об истребовании информации и документов со ссылкой на соответствующую норму закона, а также потребовать ознакомить его с процессуальным документом, явившимся основанием для направления соответствующего запроса (это может быть приказ (распоряжение) о проведении внеплановой проверки либо определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении).
В то же время сказанное выше не касается случаев направления запросов правоохранительными органами при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, запросов органов прокуратуры и суда. Таким образом, реализация обязанности лица по представлению указанных в запросе информации и документов напрямую зависит от вида проводимых в его отношении контрольных мероприятий.
Частью 5 статьи 11 Закона N 294-ФЗ закреплена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса проверяющего органа направить в его адрес указанные в запросе документы.
Нарушение данной обязанности расценивается как совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.4.1 КоАП и ст. 19.7 КоАП РФ.
Однако в том случае, если в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя ведется производство по делу об административном правонарушении, такая обязанность у него отсутствует. Более того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе не свидетельствовать против себя самого, и на данное лицо распространяется презумпция невиновности и вытекающие из нее правила распределения бремени доказывания (ст. 1.5 КоАП РФ).
Важно то, что административное расследование может проводиться только в рамках возбужденного административным органом дела об административном правонарушении. Соответственно, если предприниматель был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования, с этого момента он получает процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует в том числе и об изменении его прав и обязанностей.
Тем не менее на практике встречаются случаи, когда такое определение в материалах административного дела имеется, но в действительности суды делают вывод о фактическом проведении административным органом внеплановой проверки .
Таким образом, практика показывает, что возбуждение дела об административном правонарушении не всегда свидетельствует о фактическом проведении административного расследования. В каждом случае необходимо выяснять, какие именно процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, были совершены административным органом в целях установления состава административного проступка.
Пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ прямо предусматривает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Таким образом, в случае если доказательства при проведении внеплановой проверки были получены с нарушением норм Закона N 294-ФЗ, то такие доказательства не могут быть использованы и в рамках производства по делу об административном правонарушении, а исключение из дела об административном правонарушении доказательств, полученных проверяющим органом с нарушением закона, может позволить предпринимателям отстоять в суде свои права и законные интересы.
Не вызывает сомнения и то обстоятельство, что более четкое законодательное решение по разграничению порядка проведения внеплановой проверки и административного расследования способствовало бы оптимизации правового регулирования контрольно-надзорной деятельности, укреплению законности, сокращению коррупционной составляющей в деятельности контролирующих органов.

Библиография:

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2004 N 190-ФЗ (в ред. от 31.12.2014) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. N 1 (часть 1). Ст. 16.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
3. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6249.
4. Решение Новоорского районного суда Оренбургской области по делу 2-41/2015(2-638/2014) - М-615/2014 от 29.01.2015. [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/.
5. Агапов А.Б. Административная ответственность [Текст]. М.: Юрайт, 2012. 435 с.
6. Арзуманян А.А. Административное расследование [Текст]: Автореф. дис. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2009. 30 с.
7. Королев А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" [Текст] / А.Н. Королев, О.В. Плешакова. Постатейный. М.: Деловой двор, 2009. 315 с.
8. Костенников М.В. Актуальные проблемы административного права и процесса [Текст]. М.: Юнити-Дана, 2015. 497 с.

References (transliterated):

1. Gradostroitel"nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii: Federal"nyi zakon ot 29.12.2004 N 190-FZ (v red. ot 31.12.2014) // Sobranie zakonodatel"stva RF. 03.01.2005. N 1 (chast" 1). St. 16.
2. Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh: Federal"nyi zakon ot 30.12.2001 N 195-FZ (v red. ot 06.04.2015) // Sobranie zakonodatel"stva RF. 07.01.2002. N 1 (ch. 1). St. 1.
3. O zashchite prav yuridicheskikh lits i individual"nykh predprinimatelei pri osushchestvlenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i munitsipal"nogo kontrolya: Federal"nyi zakon ot 26.12.2008 N 294-FZ (v red. ot 06.04.2015) // Sobranie zakonodatel"stva RF. 29.12.2008. N 52 (ch. 1). St. 6249.
4. Reshenie Novoorskogo raionnogo suda Orenburgskoi oblasti po delu 2-41/2015(2-638/2014) - M-615/2014 ot 29.01.2015. // URL: https://rospravosudie.com/.
5. Agapov A.B. Administrativnaya otvetstvennost" . M.: Yurait, 2012. 435 s.
6. Arzumanyan A.A. Administrativnoe rassledovanie : Avtoref. dis. kand. yur. nauk. Rostov-na-Donu, 2009. 30 s.
7. Korolev A.N. Kommentarii k Federal"nomu zakonu ot 26 dekabrya 2008 goda N 294-FZ "O zashchite prav yuridicheskikh lits i individual"nykh predprinimatelei pri osushchestvlenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i munitsipal"nogo kontrolya" / A.N. Korolev, O.V. Pleshakova. Postateinyi. M.: Delovoi dvor, 2009. 315 s.
8. Kostennikov M.V. Aktual"nye problemy administrativnogo prava i protsessa . M.: Yuniti-Dana, 2015. 497 s.

Приступая к изучению материала, содержащего сведения о преступлении, изначально выявленного и задокументированного в рамках административно-юрисдикционной деятельности, следователь (дознаватель), в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, обязан провести по нему проверку. Специфика данной проверки заключается в анализе представленного материала на соответствие соблюдения процедур применения мер обеспечения административного производства и сбора доказательств, нормам регламентированным КоАП РФ.

Административный кодекс содержит ряд норм, позволяющих провести мероприятия направленные на собирание доказательств о правонарушении связанном с незаконным оборотом наркотиков.

Так, глава 26 КоАП РФ называется «Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств», регламентирует:

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1.КоАП РФ);

Доказательства (ст. 26.2.КоАП РФ);

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3 КоАП РФ);

Экспертиза (ст. 26.4 КоАП РФ);

Взятие проб и образцов (ст. 26.5 КоАП РФ);

Вещественные доказательства (ст. 26.6 КоАП РФ);

Документы (ст. 26.7 КоАП РФ);

Показания специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП РФ);

Поручения и запросы по делу об административном правонарушении (ст. 26.9 КоАП РФ);

Истребование сведений (ст. 26.10 КоАП РФ);

Оценка доказательств (ст. 26.11 КоАП РФ).

При выявлении признаков правонарушения действующее законодатель­ство возлагает обязанность на уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов пресечь правонарушение и применить меры обеспечения производства, которые позволяют в установленной законом форме задокументировать, сохранить и представить доказательства, подтверждающие, либо опровергающие сомнения и подозрения должностных лиц на совершение правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, представлены в главе 27 КоАП РФ, в которой регламентированы:

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ)

Доставление (ст. 27.2 КоАП РФ)

Административное задержание (ст. 27.3 КоАП РФ)

Протокол об административном задержании (ст. 27.4 КоАП РФ)

Сроки административного задержания (ст. 27.5 КоАП РФ)

Место и порядок содержания задержанных лиц (ст. 27.6 КоАП РФ)

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7 КоАП РФ)

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ)

Досмотр транспортного средства (ст. 27.9 КоАП РФ)

Изъятие вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ)

Оценка стоимости изъятых вещей и других ценностей (ст. 27.11 КоАП РФ)

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ)

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения(ст. 27.12.1 КоАП РФ)

Задержание транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ)

Задержание судна, доставленного в порт Российской Федерации (ст. 27.13.1 КоАП РФ)

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ)

Арест судна, доставленного в порт Российской Федерации (ст. 27.14.1 КоАП РФ)

Привод (ст. 27.15 КоАП РФ)

Временный запрет деятельности (ст. 27.16 КоАП РФ)

Срок временного запрета деятельности (ст. 27.17 КоАП РФ)

Залог за арестованное судно (ст. 27.18 КоАП РФ)

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (ст. 27.19 КоАП РФ)

Следует помнить, что изъятие предметов и вещей не только пресекает правонарушение, но и создает условия обеспечения производства по делу об административном правонарушении. До вынесения решения по делу должностные лица (указанные в ст. 28.3 КоАП), реализующие установленные законом полномочия по применению превентивных мер, в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вправе изымать у нарушителя вещи и документы, налагать арест на имущество, задерживать транспортное средство и т.д. (перечисленные в ст. 27.1 КоАП) именно потому, что все подобные меры не являются санкцией за совершенное правонарушение, не связаны с лишением имущества.

Вместе с этим, применение мер ограничивающих права граждан на основании действующих законов, обязывает сотрудников государственных органов разъяснить гражданину, на основании каких законов он ограничен в его права. Однако это не ограничивает право гражданина реализовать свои конституционные права, вытекающие из положений части 2 ст. 46 Конституции РФ, и обжаловать действия должностных лиц.

Выявленные сотрудниками ОВД факты, задокументированные путем применения мер обеспечения производства, подлежат незамедлительному докладу руководителю органа дознания и регистрации. Проверка по таким материалам проводится в рамках действующего КоАП РФ.

При установлении подозрений на наличие признаков противоправного деяния, документирование их в рамках КоАП РФ, доказывание виновности возлагается на государственных должностных лиц правоохранительного органа, это значит, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности ст. 1.5 КоАП РФ).

Только наличие доказательств, собранных уполномоченным участником процесса в пределах соблюдения требований главы 26 КоАП РФ, позволяет при их оценке сделать вывод о наличии административного или уголовно-наказуемого деяния.

Следует помнить, что в административном законодательстве, изъятие из оборота вещей и предметов, в том числе и с остатками наркотических средств, производится с обязательным участием понятых, незаинтересованных в проведении таких мероприятий, с разъяснением им прав участника проведения процессуального действия (ст. 25.7 КоАП). Соблюдение процедуры изъятия является основополагающим моментом в придании изымаемым предметам и вещам допустимости и относимости, предъявляемых законом к доказательствам.

Отсутствие правовых оснований к личному досмотру, досмотру вещей и транспортного средства или отобранию образцов, может явиться основанием к признанию таких доказательств, полученными с нарушением закона, а, следовательно, не имеющими юридической силы и доказательственного значения (ч. 3 ст. 26.2 КоАП). Например, при выявлении и изъятии наркотиков при досмотре автомобиля (ст.27.9КоАП), поводом к досмотру транспортного средства могут служить нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем, установленные сотрудниками ГИБДД, или выявленные нарушения правил допуска транспортного средства к эксплуатации в рамках реализации полномочий в сфере административной деятельности по регистрации и техническому осмотру.

Перед проведением личного досмотра, досмотра вещей и транспортных средств (при наличии оснований полагать, что совершается административное правонарушение) лицу – правонарушителю, должно быть предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. И хотя нормы КоАП РФ не содержат указаний на этому поводу, такая обязанность сотрудников правоохранительных органов вытекает из текста примечания к ст. 6.8 КоАП РФ, в которой говорится: «Лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение».

Изъятые вещества (или предметы), указывающие на наличие наркотических или психотропных веществ или их следов, описываются в протоколе (изъятия, или иных видов досмотра) с указанием характерных особенностей цвета, запаха. Они подлежат упаковке, позволяющей исключить возможность их повреждения и обеспечения сохранения следов, на ней делается поясняющая запись о дате и месте их изъятия и установочных данных лица, у которого произведено их изъятие и данные должностного лица. Таким образом, предметам и вещам придается относимость, которая связывает изъятые предметы и вещи с конкретным лицом или делом.

Изымаемые предметы и вещи подлежат опечатыванию и скреплению подписью должностного лица, производящего их изъятие, установочными данными и подписями понятых и лица, у которого они изымаются. Таким образом, предметам и вещам придается допустимость.

Такая процедура позволяет в полной мере выполнить предписания закона, необходимые для доказывания принадлежности данного вещества конкретному лицу. Процедура исключает возможность подмены изъятого вещества или предметов, содержащих на себе его следы.

Изъятые из оборота наркосодержащие и психотропные вещества после доставления в органы внутренних дел или госнаркоконтроля подлежат не­замедлительному направлению в экспертное подразделение или сдаче в ка­меру хранения с приобщением к материалам проверки постановления или квитанции о приеме их в камеру хранения. (п.7 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ №840 от 9.11.1999 г.)

Дальнейшая процедура собирания и представления доказательств по делу проводится в порядке главы 26 КоАП.

При необходимости доказывания принадлежности вещества конкретному лицу, производится отбор образцов, проб и смывов с рук, по которым назначаются экспертные исследования. Порядок и процедура оформления таких процессуальных документов соответствует требованиям, предъявляемым к изъятию предметов и вещей и проведению личного обыска.

В момент изъятия или после завершения оформления мер обеспечения производства по делу, от граждан, задержанных на месте, а также свидетелей могут отбираться объяснения (ст. 26.3 КоАП), целью которых является закрепление выявленных фактов или получение новых доказательств по делу.

Должностным лицом, производящим административное производство, могут даваться поручения и направляться запросы в другие органы (например, в поликлиники с целью установления факта употребления лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства). Такие поручения являются обязательными и должны быть исполнены в течение 5 дней (ст. 26.9 КоАП РФ). Их неисполнение влечет административную ответственность в порядке ст. 17.7 КоАП РФ.

Особенностью доказывания наличия или отсутствия правонарушений, связанных с изготовлением, перевозкой, хранением наркотических средств или психотропных веществ, а также их аналогов (ст. 6.8 КоАП), является обязательное назначение и производство экспертизы (ст. 26.4 КоАП).

Определение о назначении экспертизы выносится в порядке статьи 26.4 КоАП, с обязательным объявлением его лицу, подозреваемому в совер­шении правонарушения.

На разрешение эксперта ставятся вопросы, которые позволят определить химический состав изъятого вещества или его аналога, а так же установить его вес. В определении о назначении экспертизы должно содержаться разрешение лица, назначившего экспертизу, на видоизменение и использование вещества в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований (ст. 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

Определение подлежит объявлению эксперту под роспись, с предупреждением его об ответственности за заведомо ложные выводы.

Если результатами экспертизы вещество будет признано наркотическим или психотропным, а его вес – относится к значительному, крупному размеру, или особо крупному, административное производство прекращается в связи с установлением признаков преступления, а следовательно, отсутствием административного правонарушения. Прекращение административного производства оформляется постановлением в порядке статьи 24.5 КоАП РФ и правилам пункта 3 абзаца 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Прекращение дела об административном производстве по вышеуказанным основаниям, обязывает сотрудника правоохранительных органов подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ).

Именно рапорт сотрудника органа дознания, подтвержденный мате­риалами административного производства указывающими на признаки преступления, является поводом для начала уголовно-процессуальной деятельности, и основанием для регистрации материалов и дальнейшего рассмотрения их в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

В последнее время широкое распространение получило выявление фактов изготовления наркотических веществ из семян мака и иных веществ и препаратов, находящихся в свободной реализации в торговой сети. Однако выявление таких сотрудниками ОВД затруднено, ввиду наличия прав граждан на неприкосновенность жилища, закрепленных в статье 25 Конституции РФ, которыми искусно пользуются изготовители, потребители и сбытчики наркотиков.

Проживание с такими гражданами по соседству приносит беспокойство не только многочисленными посетителями, шумными разборками, нарушающими общественный порядок, но и ядовитыми вредными запахами ацетона.

Отсутствие полномочий беспрепятственного вхождения в жилище создало благоприятные условия для организации притонов в жилых помещениях для потребления наркотических и сильнодействующих веществ и распространения наркотиков.

Лица, допускающие изготовление и потребление наркотиков, толкуют статью 25 Конституции РФ в своих интересах и ставят вопрос о недопустимости проникновения в жилище представителей государственных органов без разрешения собственника. В то время, как конституционная норма указывает на недопустимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц или в порядке, установленном действующим законодательством, или на основании судебного решения.

Регламентации процедуры «разрешения лиц, проживающих в жилище, войти в него», действующее законодательство не дает. На практике вхождение в жилище сотрудники полиции оформляют письменным согласием лица, проживающего в домовладении.

Посещение жилища и согласие на вхождение в него должно иметь правовое обоснование. Неправомерное вхождение в жилище может повлечь за собой не только признание полученных доказательств недопустимыми, но и постановку вопроса о незаконном проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц уголовно-наказуемым деянием (ст. 139 УК РФ).

Одним из наиболее распространенных поводов посещения граждан представителями ОВД по месту жительства являются обращения граждан в государственные органы с жалобами. В целях защиты нарушенных прав статья 33 Конституции РФ предоставляет каждому гражданину право обратиться в государственные органы и должностным лицам и требовать пресечения нарушений их прав.

Таким образом, Конституция РФ гарантирует не только право неприкосновенности жилища, но и право каждого гражданина на пресечение и предупреждение нарушенных прав. Действующие законы возлагают на государственные органы обязанность проверить такие обращения граждан и принять меры к восстановлению нарушенных прав граждан.

Порядок и процедура рассмотрения заявлений и сообщений граждан регламентирована Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданами РФ закрепленных Конституцией РФ прав на обращение в государственные органы (ст. 1). Именно данный закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан и распространяет свое действие на все обращения граждан, за исключением заявлений, указывающих на признаки преступлений. Как показывает анализ заявлений и обращений, на момент поступления заявления или обращения гражданина, в значительной их части не содержатся сведения, указывающие на признаки преступления или правонарушения, и изложенные в обращении сведения не дают оснований сделать вывод о наличии административного или, тем более, уголовно-наказуемого деяния. В то же время, они содержат сведения о нарушении правил общежития многочисленными посетителями, шумными разборками и зловонными запахами. Таким образом, у гражданина возникает право обращения в государственные органы, а у государственных органов – обязанность, проверить такие обращения, в том числе и путем посещения граждан по месту жительства и проведения опросов жителей и нарушителей.

Таким образом, рассмотрение предложений и жалоб осуществляется в сфере административной деятельности полиции. В ходе проведения проверки по обращению сотрудники ОВД имеют право проверить изложенные обстоятельств не только путем истребования необходимых документов, но и путем посещения по месту жительства, в том числе и вхождение в жилище, с согласия проживающих в нем лиц, получения показаний граждан.

При указанных обстоятельствах и во избежание эксцессов, согласие проживающих на вхождение в жилище целесообразно оформлять собственноручными письменными подтверждениями лиц, проживающих в жилище, что исключит в дальнейшем необходимость доказывания правомерности вхождения в него представителей органов исполнительной власти.

В числе других обоснований правомерности посещения граждан по месту жительства могут быть совместные мероприятия сотрудников контролирующих органов в сферах энергонадзора (ст. 23.30 КоАП РФ), органов государственной жилищной инспекции (ст. 23.55 КоАП РФ), органов строительного надзора (ст. 23.56 КоАП РФ), органов защиты растений (ст. 23.16 КоАП РФ), карантинного надзора (ст. 23.15 КоАП РФ), госпожнадзора (ст. 23.34 КоАП РФ) и др.

Взаимодействие с контролирующими органами целесообразно оформлять планами совместных мероприятий или письменным обращением контролирующих органов в ОВД об оказании помощи и содействия при проведении контрольных мероприятий и поддержания общественного порядка при их осуществлении.

При проведении таких мероприятий, посещениях жилища, офисных помещений сотрудники полиции могут стать непосредственными очевидцами нарушений действующего законодательства, в том числе изготовления и потребления наркотических средств из семян мака, гашиша и др. и в таком случае они обязаны пресечь правонарушение и применить меры обеспечения производства (ст.27.1 КоАП РФ).

Обнаружение такого факта еще не доказывает наличие незаконного изготовления или хранения наркотических веществ и требует специальных познаний, которыми обладают экспертные подразделения. Получить такие доказательства возможно только путем изъятия приготовленного вещества и орудий его производства, на которых остались его следы, и проведения экспертизы. Процедура собирания и представления доказательств по таким фактам проводится на общих основаниях в порядке, регламентированном главой 26 КоАП РФ.

Наряду с назначением экспертизы (ст. 26.4 КоАП), определяющей химический состав изъятого вещества криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий (КЭИВИ), может быть назначена экспертиза на предмет наличия наркотического опьянения лиц, задержанных на месте. В рамках административного производства могут быть отобраны образцы, пробы и смывы (ст. 26.5 КоАП) и проведена экспертиза по установлению химического состава обнаруженных веществ.

В отношении владельцев земельных участков допускающих не только факты непринятия мер по уничтожению карантинных растений, но и культивирования наркосодержащих растений, предусмотрена административная ответственность ст. 10.5 КоАП РФ. Ответственность за такие действия несут владельцы личных подсобных хозяйств, фермеры, а так же должностные лица сельскохозяйственных коммерческих организаций, на которых возложены должностные обязанности по уничтожению дикорастущих растений, и юридические лица, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования, после вынесения им официального предостережения об уничтожении дикорастущих растений.

Отличия дикорастущих растений от их культивирования их устанавливаются путем визуального осмотра земельного участка, на котором выращиваются запрещенные к возделыванию наркосодержащие растения. Однако в отличие от дикорастущих, культивированные растения произрастают рядами, либо такие кусты оставлены между рядами полезных растений, почва вокруг них взрыхлена, удалены сорняки, наркотические растения подвязаны и политы, могут быть замаскированы среди полезных растений и т.д.

В протоколе осмотра территории фиксируется количество произрастающих растений, их размер. Изымаемые растения упаковываются, опечатываются с поясняющими записями о месте и времени их изъятия, скрепляются подписями должностных лиц и понятых участвующих в осмотре. В процессе фиксации может применяться фото- и видеосъемка, что отражается в протоколах.

Заключение эксперта о принадлежности культивируемого растения к категории наркосодержащих (опийный мак, конопля), а количество превышающее крупный размер, дает правовые основания к прекращению административного производства с вынесением постановления (п.3 абз.2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП) и подготовке рапорта о выявлении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ). Рапорт подлежит регистрации в КУСП дежурной части и докладу руководителя органа дознания. Дальнейшее рассмотрение сообщений осуществляется в порядке, регламентированном УПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что УПК РФ не допускает получения и представления доказательств в рамках уголовно-процессуальной деятельности на основании норм КРФоАП, как и КРФоАП не допускает применения норм УПК РФ в рамках административно-юрисдикционной деятельности.

Недопустимо после применением мер обеспечения производства предусмотренных ст. 27.1 КРФоАП не принятия решения о прекращении административного производства, переходить к сбору и представлению доказательств на основании норм УПК РФ, также как недопустимо после оформления протокола осмотра места происшествия оформленного на основании статей 164, 166, 177 УПК РФ, без принятия процессуального решения в рамках уголовно-процессуальной деятельности, переходить к сбору доказательств в рамках КРФоАП. Например, оформив протокол осмотра по правилам ст. 164, 177 УПК РФ нельзя назначать экспертизу по правилам статьи 26.4 КРФоАП.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Понятие административного расследования существенно отличается от понятия проверки, которая представляет собой действия должностных лиц по проведению оценки деятельности хозяйствующих субъектов, направленные на установление соответствия их деятельности (например, производимых и реализуемых товаров) обязательным требованиям (п.6 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью3 статьи1 Федерального закона N294-ФЗ, его положения к действиям государственных органов при проведении административного расследования не применяются. В связи с этим, после назначения административного расследования, осуществление должностным лицом любых процессуальных действий при проведении такого расследования должно соответствовать только требованиям КоАП нормы Федерального закона от 26.12.2008г. N294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в данном случае применению не подлежат.

После вступления в законную силу 31 марта 2010 года Федерального закона №380-ФЗ О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование возможно проводить не только после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей, но и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Составы административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрены статьями 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.14, 8.2, частью 2 ст. 8.42, частью 2 ст. 14.4. В дополнение к этому, с 31 марта текущего года должностные лица Роспотребнадзора вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в области охраны здоровья по фактам сокрытия лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом контакты, создающие опасность заражения этими заболеваниями (статья6.1 КоАП). При производстве по делам о таких правонарушениях также предусмотрена возможность проведения административного расследования.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения, в случае, если для производства по делу необходимо проведение экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. К перечню таких процессуальных действий следует отнести действия уполномоченного должностного лица, связанные, например, с:

Получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст.26.3 КоАП), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно

Назначением экспертизы (ст.26.4 КоАП)

Отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст.26.5 КоАП)

Необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст.26.8 КоАП)

Направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст.26.9 КоАП)

Истребованием сведений (ст.26.10 КоАП).

Административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом хотя бы одного из вышеперечисленных процессуальных действий. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (например, письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится.

Решение о возбуждении дела и проведении административного расследования

Такое решение принимается должностными лицами, перечисленными в ст.28.3 КоАП РФ в виде определения. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования является исчерпывающим.

Такое решение принимается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях на основании ч.2 и ч.3 ст.22.3 и ч.4 ст.28.3 и приказа Роспотребнадзора от 01.06.2005 N421 Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в т.ч. путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей и т.п.

Отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом №294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Основаниями для проведения должностными лицами Роспотребнадзора проверок, в соответствии с частью3 статьи9, частью2 статьи10 Федерального закона N294-ФЗ, являются:

1) ежегодные планы проверок

2) истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований

3) поступление обращений (заявлений), информации о фактах возникновения угрозы причинения либо о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде

4) обращения потребителей, права которых нарушены

5) приказ (распоряжение) руководителя Роспотребнадзора, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В то же время, исчерпывающий перечень таких обстоятельств установлен частью 1 ст.24.5 КоАП, в соответствии с которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения

2) отсутствие состава административного правонарушения

3) действия лица в состоянии крайней необходимости

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания

5) отмена закона, установившего административную ответственность

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из вышеперечисленного, отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом № 294-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с этим, возбуждение дела об административном правонарушении допускается во всех случаях, когда поступившие материалы сообщения, обращения содержат в себе достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, даже если при этом они не могут послужить основанием для внеплановой проверки (например, сообщения о нарушении прав потребителей, содержащиеся не в жалобах граждан, сообщения о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, не содержащие сведений о причинении или об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан). В таких случаях уполномоченное должностное лицо получает повод к возбуждению дела об административном правонарушении немедленно, при этом достаточность таких данных должна быть установлена самим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае если в ходе уже начатого административного расследования возникает необходимость установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, к действиям должностных лиц, в производстве которых находится данное дело, нормы Федерального закона N294-ФЗ не применяются. Например, в ходе административного расследования в отношении продавца по факту продажи несоответствующей установленным требованиям продукции, в отношении изготовителя и (или) поставщика данной продукции также допускается осуществление процессуальных действий (например, по истребованию сведений, объяснений, отбору образцов продукции), при этом организовывать в отношении них проверки в порядке, установленном Федеральным законом N294-ФЗ, не требуется.

В соответствии с частью3 ст.28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, только при наличии двух факторов, а именно:

1. хотя бы одного из поводов , предусмотренных частью1 статьи28.1 КоАП, которыми являются:

а) непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

б) поступившие из государственных правоохранительных и иных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

в) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

2. достаточных данных , указывающих на наличие события административного правонарушения.

Очевидно, что критерий достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, относится только к случаю, когда поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение такого правонарушения. В случае получения иных поводов для возбуждения дела, а именно при поступлении соответствующих материалов, сообщений, заявлений, дело может быть возбуждено даже при отсутствии в поступивших материалах, сообщении, заявлении достаточных данных о событии правонарушения.

Например, достаточными данными о наличии события административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3-6.7, 6.14, или 8.2 КоАП РФ, являются сведения о самом факте нарушения конкретного требования действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, даже без указания на то, кем, когда или где такое нарушение совершено. Определение места и/или времени совершения нарушения, выяснение первичных сведений о лице, совершившем данное правонарушение, сбор и оценка доказательств наличия состава административного правонарушения и будут являться целями административного расследования.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело, пртокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

Критерий достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, может означать получение уполномоченным должностным лицом информации о возникновении события административного правонарушения, признаки которого определенны отдельной нормой КоАП, устанавливающей административную ответственность за совершение такого правонарушения.

Например, достаточными данными о наличии события административных правонарушений, предусмотренных статьями6.3-6.7, 6.14 или 8.2 КоАП, являются сведения о самом факте нарушения конкретного требования действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, даже без указания на то кем, когда или где такое нарушение совершено. Определение места и/или времени совершения нарушения, выяснение первичных сведений о лице, совершившем данное нарушение , сбор и оценка доказательств наличия состава административного правонарушения и будут являться целями административного расследования.

Необходимость в указанных целях проводить проверку в порядке, установленном Федеральным законом N294-ФЗ, КоАП не устанавливает.

Таким образом, основанием для проведения административного расследования являются сведения о факте совершения административного правонарушения, которые должны не только подтверждать факт наличия события административного правонарушения, Нои соответствовать критерию достаточности данных о событии такого правонарушения.

Порядок вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Определение о возбуждении дела и проведении административного выносится немедленно (т.е. тотчас, сразу же) после выявления административного правонарушения (однако не стоит упускать из виду, что сам этот факт может быть установлен в результате проведения административного расследования).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Сведения в соответствии с ч.3 ст.28.7 в упомянутом определении указываются обязательно отсутствие хотя бы одного из них обесценивает определение.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования соответствующее должностное лицо обязано:

1) разъяснить права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении, о чем в определении делается соответствующая запись

2) направить его копию по почте, либо вручить в руки (в ходе личной встречи) под расписку лицу, в отношении которого данное определение вынесено, а также потерпевшему.

Место проведения административного расследования, его сроки.

Административное расследование проводится либо по месту совершения (например, по месту нарушения прав потребителей) административного правонарушения, либо по месту его выявления.

Срок административного расследования:

1) не может превышать календарного месяца (т.е. и нерабочие дни из подсчета не исключаются) с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Отсчет срока начинается со следующего после того, как вынесено соответствующее определение дня

2) в исключительных случаях может быть продлен на срок не более одного календарного месяца. При этом нужно учесть, что:

а) срок может быть продлен только по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении

б) до 12.07.09 этот срок вправе был продлить только вышестоящее должностное лицо (как непосредственно вышестоящее, так и должностное лицо еще более высокого уровня). После 12.07.09 срок вправе продлить руководитель (его заместитель) органа в производстве которого дело об административном правонарушении.

в) после вступления в силу (с 28.03.10г.) изменений, внесенных Законом №380 от 28.12.09г., указанные правила несколько уточнены. Установлено, что месячный срок проведения административного расследования может быть продлен только решением руководителя (либо его заместителя) органа в производстве которого находится дело об АП - но не более чем на 1 календарный месяц

Федеральным законом от 29.06.09г. №133-ФЗ О внесении изменений в ст.28.7 КоАП РФ, вступившим в силу с 12.07.09г., в данной статье были введены части 5.1 и 5.2. Они посвящены определению (именно таким актом оформляется решение о продлении срока) руководителя (его заместителя) о продлении срока административного расследования.

В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования.

Отсутствие хотя бы одного из этих сведений - обесценивает данное определение.

При этом, данное определение может содержать и иные сведения, которые отражают специфику данного конкретного случая: правила ч. 5.1 - этому не препятствуют.

Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ руководителем или его заместителем.

Определение о продлении срока проведения административного расследования, не позднее одних календарных суток (с момента вынесения) вручается (в виде копии) под расписку или высылается лицу в отношении которого административное расследование проводится, а также потерпевшему.

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ после окончания административного расследования (и с учетом его результатов):

а) либо составляется протокол об административном правонарушении (в соответствии со ст.28.2).

При этом, протокол об административном правонарушении в случае назначения административного расследования по факту данного правонарушения составляется только после окончания расследования (часть6 статьи28.7 КоАП). Составление такого протокола в случае назначения административного расследования, но при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не допустимо.

б) либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Далее хотелось бы отметить, что в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.14, 8.2, 14.1, 14.2, 14.4 ч.2, частями 1 и2 ст. 14.6, частями 3 и 4 ст. 14.16, производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. И как Вам всем известно судья не обязан привлекать административный орган в качестве стороны по делу и приглашать на рассмотрение дела об административном правонарушении. То есть мы будем лишены возможности доказывания факта совершения административного правонарушения в судебном заседании. И самое главное, что мы как административный орган в случае несогласия с решением суда лишены права обжалования данного решения, так как не являемся стороной по делу.

Также отметим, что раз административное расследование производится в соответствие с КоАП РФ предписания об устранении выявленных нарушений не выдаются. В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

При проведении административного расследования копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о назначении экспертизы должны быть вручены потерпевшему, соответственно о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток определение должно быть вручено под расписку, либо выслано, о назначении экспертизы до направления определения для исполнения, при этом потерпевший в соответствии с ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ имеет право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

При осмотре принадлежащем юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в соответствие с.ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ, а также при изъятии вещей и документов, в соответствие с ч.1 ст. 27.10 КоП РФ обязательно присутствие двух понятых. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. То есть, сотрудники Роспотребнадзора, ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии, любые работники проверяемого юридического лица или индивидуального предпринимателя не могут быть понятыми, так как являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Ситуации при которых возможно проведение административного расследования:

1. Поступление информации о нарушениии прав потребителей при заключении договоров оказания услуг (например по банкам), когда к обращению приложен договор, в котором сразу видно, что ущемляются права потребителя условиями договора.

2. Поступление информации о непрохождении личного медицинского осмотра сотрудниками какой-либо организации.

3. Поступление информации с других регионов о несоответствии продукции, выработанной производителем, расположенным на территории Республики Мордовия.

Схема. Алгоритм проведения административного расследования

Файлы для загрузки: