Нужна ли нам смертная казнь. Нужна ли Смертная казнь в России? Россия в наше время

2 августа 1996 года в России был приведен в исполнение последний смертный приговор. Сейчас в стране действует мораторий на смертную казнь. Что это значит?

Мораторий – это запрет на применение данной меры наказания. То есть ни один суд не может назначить человеку смертную казнь, независимо от того, насколько тяжкое преступление он совершил. Однако это не значит, что такое наказание, как смертная казнь, ушло из Уголовного кодекса РФ – в нем зафиксирован целый ряд преступлений, за которые высшая мера наказания может быть применена. Мораторий, по сути, явление временное, правда, срок его не определен. Ситуация такова – применять сегодня смертную казнь в России нельзя, но путь назад есть.

С введением моратория тут же возникли споры. Сторонники запрета смертной казни прежде всего указывают на возможность судебной ошибки, в результате которой может быть казнен невиновный. Самый известный случай из этой серии – расстрелянный Александр Кравченко, которого осудили за преступления еще не пойманного Андрея Чикатило.

Между тем опросы общественного мнения показывают лояльность россиян к высшей мере наказания, практиковавшейся в СССР. Так, согласно опросу Всероссийского центра исследования общественного мнения, граждане нашей страны признают существование злостных преступников, для которых допустимо применение смертной казни. Опрос выявил 69% тех, кто так считает. С другой стороны, 49% считают, что пожизненное заключение является более суровым наказанием. Вопрос о применении смертной казни является важным для 73% россиян.

Другой опрос центра выявил конкретные преступления, за которые должна быть применена высшая мера: для лиц, совершивших насилие против детей; для террористов, наркоторговцев; тех, кто совершил предумышленное убийство. Более лояльно граждане относятся к преступникам, уличенным в коррупции, государственной измене и шпионаже, а также совершившим вооруженное ограбление.

Нужна ли смертная казнь в России?

Надежда

– Человек сидит в тюрьме, кушает, живет – разве это наказание? Получается, что родственники убитого должны содержать преступника. Это несправедливо.

Марина

– За очень серьезное преступление смертная казнь допустима. Серийные убийцы и маньяки ее заслужили. В древние времена даже за воровство отрубали руки. Современное правосудие слишком гуманно.

Николай

– Смертная казнь нужна, чтобы какой-то предел коррупции наступил. Почти все осужденные по этому виду преступления отделываются условным сроком.

Екатерина

– Смертная казнь – это негуманно по отношению к человеку. Казнь – то же самое убийство. Есть другие формы наказания.

Вячеслав

– Пожизненное заключение – это более жестоко, чем смертная казнь. Человек, сидящий всю жизнь в тюрьме, страдает больше, и заслуженно.

Владимир

– Самые страшные преступления – это преступления против детей. Педофилов обязательно нужно казнить. У меня три внука и внучка, и я им запрещаю разговаривать с незнакомыми людьми.

Нужна ли смертная казнь в современной России?
После теракта в Домодедово, многие люди вновь заговорили об возвращении высшей меры наказания.
Идея расстреливать всех преступников, всех подлецов в нашей стране, чрезвычайно популярна, как среди чиновников так и среди простых граждан.
Казалось бы,всё говорит в пользу отмены моратория, но если разобраться более подробно, то всё очень сложно и запутано.

Сегодня Россия поддерживает мораторий на смертную казнь исключительно из политических соображений.
Мы стоим перед выбором:
Или мы пытаемся стать родными в Европе или продолжаем казнить.
Наше правительство решило в пользу семьи(Европы) по причине того, что в сегодняшней реальности Россия один из ведущих участников мирового политического процесса.Раз так, то не пристойно ведущей стране казнить людей.

Однако хотелось бы отметить, что решение об отмене смертной казни было крайне нечистоплотным. В Парламенте никаких постановлений не было принято. Решение было принято волевым решением Бориса Николаевича Ельцина, который мечтал,чтобы Россия вступила в так называемый клуб цивилизованных государств - в Совет Европы. В Конвенции по правам человека,а именно в 6-ой статье говорится: о немедленной отмене смертной казни для страны, которая является членом СОвета Европы.

Но давайте взглянем реально: Смертной казни заслуживают как исполнители терактов, так и их организаторы,а также финансисты и подстрекатели.

Исполнители. Конечно есть доля сарказма, мол, террористы-смертники итак идут на смерть, и их не должна испугать перспектива получить смертный приговор.
Действительно звучит более чем убедительно. Довольно смешно пугать смертника расстрелом.
Организаторы, лидеры террористов. Главы террористических организации вряд ли испугаются смертной казни. Потому, что они убеждены, агентура правоохранительных органов слаба, как же они их достанут?

Если взглянуть более внимательно, то это шахиды(шахидки) не боятся смертной казни так как их готовили,снабжали бомбой, соединяли контакты, привозили на место, говорили слова (Во имя Аллаха или ещё какие нибудь). Эти люди действительно не боятся смерти(может в глубине), но те подлецы, которые их готовят, смертной казни очень боятся.

К сожалению,у нас в России принято не дорабатывать, поэтому даже если мы отменим мораторий, вряд ли это поможет, подвалы для приговорённых на смертную казнь будут оставаться пустыми...

На данное время существуют несколько законопроектов:
Законопроект об участии граждан в охране общественного порядка;
Законопроект о профилактике преступности в РФ, который касается тех, кто вернулся из мест лишения свободы и не имеет жилья и работы;
Законопроект об административном надзоре за лицами, представляющими общественную опасность.

Кто же является лицами представляющими общественную опасность?
Это люди социально опасные, они могут быть психически не здоровыми людьми.Их характеризует желание убивать и взрывать.

Сенатор Александр Чекалин считает, что таких людей судебным решением надо ставить на административный учёт, необходимо устанавливать ограничения на смену места жительства без ведома правоохранительных органов; следить за их посещением мест массового скопления людей.

Также сенатор выделил ещё один законопроект. Он касается оборота взрывчатки.
"Оборот взрывчатки не должен быть таким простым, как сегодня" -подчеркнул сенатор.

Мне кажется, что всё что делается в целях обеспечения безопасности, не эффективно. Террористы проникают на любой транспорт, в любое место массового скопления людей. В метро- бомбу взорвали,в аэропорту- взорвали, в маршрутках- взрывали,в самолётах- взрывали.
И дело не в безответственности служб безопасности, а в том что за деньги в нашей стране решается всё. Любая операция спланированная проходит.
Нам сообщают, что предотвращено покушения на Владимира Путина, Валентину Матвиенко, других лиц страны, почему же страдают простые граждане нашей необъятной Родины?

После теракта в Домодедово в транспортной милиции и в авиационных службах безопасности вводится так называемый профайлинг: это система наблюдения за людьми в общественных местах. В данном случае - в аэроузлах. Люди в штатском патрулируют накопители, и присматриваются к гражданам. Если кто-то подозрительно себя ведет, ему устраивают дополнительную проверку. Есть целая наука, как выявлять террористов и других особо опасных лиц в толпе.
О ней было известно ещё пять лет назад.. Почему же не помогло в Домодедово?

Вернёмся к главной теме.

Вопрос о смертной казни имеет ли отношение к демократии?

Вопрос о смертной казни имеет отношение не к демократии, а к борьбе с преступностью. Российская власть действительно хочет с ней бороться.
И смертная казнь нужна, но она должна быть адекватна. Товарищ Сталин расстреливал тысячи людей, но это не лучший пример адекватности принятия решения.

В ряде случаев " высшая мера" наказания в нашей стране необходима.
Один из этих случаев:
Россия сейчас испытывает сильное давление со стороны наркомафии и у нее открыты границы.Распространение героина и кокаина носит на нашей территории форму массового поражения.
Поэтому за данные правонарушения, должна следовать смертная казнь.

Из Совета Европы Россия должна выйти.
Совет Европы не нужная для нашей Великой страны организация. Мы платим туда 20 млн евро, 20 млн евро, Зачем? За что?
Многие пытаются сравнивать европейские страны и Россию. Как мне кажется не стоит этого делать. У нас есть Чечня, Ингушетия, Нальчик. В Испании, Франции, Великобритании их нет. ...

Меня удивляет ещё тот факт, что некоторые депутаты считают, что пожизненное заключение или отправление заключенного на "парашу", это менее жестоко, чем смертная казнь.
Разберёмся:
Допустим в тюрьму сажают насильника, его отправляют в камеру к таким же насильникам, они его там убивают или доводят до суицида, опускают(делают петухом). Это разве менее жестоко?
Второй вариант: пожизненное заключение.
Убийца, насильник, террорист сидит где нибудь на Севере и загнивает, умирает.
Это более гуманный подход?(как вы считаете?).
Конечно очень сложно во всём этом разобраться. Люди у которых огромнейшее горе.
Я с ними полностью солидарен. Таких мерзавцев как банда их станицы Кущёвской надо расстреливать, но здесь встаёт вопрос, а не мягкое ли это наказание для них?

Но всё же я думаю, что смертная казнь более гуманна по отношению к тем мерзавцам, которые заслужили этой кары.

Я уверен, надо приступить к международным переговорам и снять мораторий на смертную казнь для террористов всем миром(международным). Только первоначально надо разобраться с тем хаосом, что творится в нашей стране. Можно конечно поступить как в Египте или Тунисе.Только с умной головой и пониманием того,что нужно делать, куда двигаться, и зачем это всё.
Последнее я считаю абсолютной глупостью, так как эти "умные люди" опустят Россию в такую беспросветную бездну, что мало никому не покажется.

Смертная казнь – это высшая степень наказания за преступление. Времена, когда за злодеяния отбирали человеческую жизнь прошли, но сегодня идет активное обсуждение о том, чтобы вновь ввести подобные меры. Нужна ли смертная казнь? Эссе на эту тему пишут даже школьники, так давайте и мы поразмышляем над этим вопросом.

История

С 1986 по 1992 год Головкин изнасиловал и убил 11 маленьких мальчиков. Терзал свои жертвы он в Московской области, где и был расстрелян за педофилию и каннибализм. Он был последним, на кого применили смертную казнь, потому что сразу после этого ее отменили в связи с тем, что Россия вступила в Совет Европы.

Все могло бы случиться иначе. Затянись бы судебный процесс по делу Головкина, он сейчас был бы жив и находился в тюрьме на пожизненном сроке. Он спокойно читал бы литературу и журналы, а иногда мог бы и прогуляться, увидеть небо, так как это делают другие маньяки-убийцы, уничтожившие непомерное количество мирных граждан. Самое интересное, что Китай, США, Япония и Индия до сих пор не отказались от казни. Нужна ли России смертная казнь?

Исследования

В одном из американских журналов в 2007 году профессоры Майкл Саммерс и Рой Адлер провели интересное исследование, которое выявило, что после каждой смертной казни в стране происходит за год на целых 75 преступлений меньше. Хьюстонский университет, в свою очередь, доказал, что после того, как в штате Иллинойс был введен мораторий на казнь, за четыре последующего года было убито 150 человек.

Преступление и наказание

Есть перечень Федеральных законов, которые предусматривают высшую меру наказания за такие преступления: нарушение прав гражданина, повлекшее за собой убийства, убийство из огнестрельного оружия под действием наркотиков, сексуальная эксплуатация детей и их убийство, убийство и изнасилование, угон машины с убийством человека, а также государственная измена, шпионаж, торговля наркотиками в больших количествах. В 34-ех из 50-ти штатов Америки на 2011 год действовала смертная казнь.

Россия в наше время

По словам некоторых церковных служителей, церковь против возвращения высшей степени наказания. Российский корреспондент задал вопрос некоторым настоятелям храмов: «Как вы считаете, нужно ли вернуть смертную казнь и если да, то за конкретно какие преступления?» На что настоятель Борис Михайлов ответил: «Я не сторонник такого способа наказаний, так как люди не имеют права вершить судьбы других людей. Если это и необходимо, то в самых крайних случаях. Я – священник, мне сложно говорить о таких вещах, но я не считаю правильным вводить казнь в наше законодательство». Но есть и те священники, которые не против такого наказания. Вопрос о том, будет ли смертная казнь, остается решать государству.

Да или нет

Итак, давайте задумаемся, как считаем мы, простые люди. Нужны ли нам убийства, которые будут называться «наказанием»? А ведь с одной стороны, мы будем поступать точно так же, как маньяки-убийцы, чем тогда мы лучше их? Если, к примеру, у вас украдут золотую цепочку, а вы в ответ у этого человека своруете золотой браслет, вы поступите верно?

Расстреляв преступника или посадив его на электрический стул, страна лишает его самого главного наказания – угрызений совести. А что, если бы он, просидев всю жизнь за решеткой, в конце концов, осознал бы всю степень содеянного? И что, спросите вы, как это повлияет на события, которые уже не предотвратимы? Вернет ли его раскаяние умерших без причины людей? Простят ли родственники и все близкие люди такую утрату?

Есть и другая сторона медали. Жизнь заключенных, конечно, далеко не сахар. Стать на всю жизнь заключенным, кто бы хотел себе такой судьбы? Но только вот подумайте еще о том, что человек, ступивший на криминальную стезю, готов ко всему, он закален, имеет иммунитет к боли и насилию, а его нравственность полностью атрофирована. Где гарантия того, что он хоть когда-нибудь, да хоть что-нибудь там осознает? Он маньяк, а значит, он болен и, возможно, в его нездоровом мозге давно уже созрела мысль о том, что он поступает абсолютно нормально.

Так нужна ли смертная казнь? Решать каждому из нас. Мы можем быть верующими или атеистами, но это не поменяет самой сути вопроса. Если вы углубились в данный вопрос, вам будет полезна эта информация: « ».

В 2007 году судили Александра Пичушкина, известного как битцевский маньяк. Его признали виновным в убийстве 48 человек. Сам Пичушкин утверждал, что убил 60 человек. Маньяк нисколько не сожалел о содеянном. Его приговорили к пожизненному заключению. Он и сейчас жив, сидит в колонии «Полярная сова» в Ямало-Ненецком автономном округе. В 2010-2011 году в Иркутске произошла серия убийств. Убийцами оказались 18-летние Артём Ануфриев и Никита Лыткин. Они посмотрели передачу про Пичушкина и решили продолжить его дело. Представьте себе, что Вы решаете судьбу битцевского маньяка. Какой приговор вынесли бы Вы?

В этой статье я не буду обсуждать моральные и этические стороны вопроса смертной казни: приемлемо ли вообще лишать человека жизни, пусть даже законно? Я хочу посмотреть на проблему с практической, рациональной точки зрения.

Факт первый: ситуация с преступностью в России до сих пор остаётся, мягко говоря, плачевной. По количеству убийств на 100 тыс. населения Россия находится на 3 месте мирового рейтинга, после славящихся своим преступным темпераментом Мексики и Бразилии. По абсолютному количеству убийств мы на 5 месте, после Индии, Бразилии, Мексики и США. (Данные взяты с официального портала crimestat.ru). Ежедневно в стране пропадает без вести более 300 человек.

Применение высшей меры наказания могло бы стать хорошей превентивной мерой . Да, прямая связь между введением смертной казни и сокращением преступности не доказана. В США, например, смертная казнь применяется как федеральным судом, так и в некоторых штатах. При этом по абсолютному количеству убийств Америка обгоняет Россию. Однако давайте посмотрим на результаты исследования профессоров по маркетингу из университета Паппердайн Роя Адлера и Майкла Саммерса, опубликованные в 2007 году в Wall Street Journal . Профессора применили к преступности экономический подход. Преступление рассматривалось ими как покупка в супермаркете. Наказание — цена за товар, который вы собираетесь купить.

Идея в том, чтобы сделать цену за товар (преступление) настолько высокой (смертная казнь), чтобы преступник отказался от «покупки».

В самом деле, многие из вас решились бы на убийство, зная, что за это вас ждёт пуля в затылок или электрический стул? Так, в 90-е в Техасе число смертных приговоров увеличилось. Одновременно в штате был зарегистрирован спад тяжких преступлений. В 2001 году к высшей мере стали прибегать реже. Результат — убийцы почувствовали себя безнаказанными, число убийств возросло. Профессора убеждены, что страх смерти, базовый инстинкт человека, служит мощным сдерживающим фактором для потенциального преступника.

Противники смертной казни возражают: вряд ли перспектива умереть на электрическом стуле удержит серийного маньяка от преступлений. Битцевский маньяк смертного приговора ничуть не боялся. Убийство было для него потребностью, как для обычных людей еда, питьё и сон.

«Даже если предположить, что в тюрьме я просижу 60 лет, то есть целую человеческую жизнь, то получится по году за каждое убийство. За кражу дают больше! А если меня убьют, то убьют один раз. То есть в проигрыше я не останусь с любым приговором . А приговор мне, в принципе, известен… »

К тому же, большинство преступников не рассчитывают быть пойманными. Следовательно, перед преступлением не задумываются о наказании. А человек, уже совершивший преступление, караемое смертью, в некотором смысле, становится безнаказанным. Одним преступлением меньше, одним больше — какая разница? Умереть можно только один раз, как справедливо заметил Пичушкин. Вопрос страха отпадает. А террористы-камикадзе и вовсе смерти не боятся, а наоборот, жаждут.

И всё же серийных убийц и смертников — единицы. Для подавляющего большинства потенциальных убийц гарантированная смерть от пули в затылок послужит сдерживающим фактором. Закариас Муссауи, участник террористического акта 11 сентября 2001 года, причастный к убийству 3000 человек, был приговорён к пожизненному заключению. Услышав приговор, он закричал: «Америка, я выиграл, ты проиграла!» Стало быть, Муссауи боялся смертной казни . Отмена высшей меры наказания , бесспорно, создаст ощущение безнаказанности . Особенно при таком уровне коррупции, как в России.

Тут стоит отметить, что иногда ужесточение наказаний приводит к ужесточению преступности. В 1954 году в СССР была введена смертная казнь за умышленное убийство. В результате преступники стали убивать свидетелей, чтобы скрыть факт убийства и избежать наказания. Когда в 1961 году в Союзе ввели высшую меру наказания за изнасилования, количество изнасилований не уменьшилось. Наоборот, выросло количество изнасилований, сопряжённых с убийствами.

Тем не менее, по подсчётам американских профессоров, казнь одного преступника позволяет избежать от 3 до 18 убийств . Не забудем и про Саудовскую Аравию. В этой стране самая жестокая система наказаний. Смертная казнь предусмотрена за гомосексуализм, убийство, религиозное отступничество, внебрачный или добрачный секс, наркотики, вооруженное ограбление и оппозицию властям. Чаще всего преступникам отрубают голову. Казнь происходит публично, на городской площади. Варварство? Согласна! Однако в Саудовской Аравии самый низкий в мире уровень убийств . С таким аргументом поспорить трудно.

Факт второй: смертная казнь предотвращает рецидивы. Раз и навсегда. Пока преступник жив, он опасен. Во-первых, как бы хорошо не охранялась тюрьма, из неё можно убежать. Даже из Алькатраса бежали. Во-вторых, даже находясь в тюрьме, убийца продолжает убивать. Во всём мире охранники тюрем гибнут от рук заключённых. При этом наказать уже отбывающего пожизненное заключение преступника невозможно. Дать второе пожизненное? Бессмысленно. Ухудшить условия содержания? В российских колониях особого режима условия и так хуже некуда. В-третьих, преступника могут выпустить по очередной амнистии или при смене политического режима. К тому же, давать всем опасным преступникам пожизненное невозможно — треснет бюджет. По количеству заключённых на 100 тыс. человек Россия и так занимает второе место в мире после США. Поэтому пожизненное получают самые кровожадные. Остальные после отсидки положенного срока берутся за старое. Например, Иван Панченко. В молодости убил своего сослуживца. Отсидел, вышел и убил 4 девочек. Единственный радикальный выход из этого порочного круга — смертная казнь.

Аргумент третий: пожизненное заключение противоречит понятию справедливости . Наказание должно быть адекватным содеянному . В подавляющем большинстве случаев родственники жертв требуют для убийц смертной казни. По их мнению, единственным адекватным возмездием за преступление может быть только жизнь преступника.
Аргумент четвёртый: пожизненное заключение экономически невыгодно. На содержание Пичушкина в колонии государство тратит больше, чем на зарплату школьных учителей. Я не говорю о том, что деньги берутся из налогов, и, фактически, родственники жертв вынуждены содержать убийц. Очевидно, что институт смертной казни обойдётся казне дешевле, чем дальнейшее расширение системы пенитенциарных учреждений. В Китае к смертной казни подход ещё более прагматичный. Список преступлений, караемых расстрелом, здесь намного обширнее, чем в других странах. В Поднебесной расстреливают за подделку денег, браконьерство, сутенерство, взяточничество. По количеству смертных приговоров Китай занимает первое место в мире. Органы казнённых используют для трансплантации. Для китайского правительства люди — это ресурс , из которого извлекают максимальную пользу. В Поднебесной даже преступники, в конечном итоге вольно или невольно делают свой вклад в общественное благо. Цинично? Да. Справедливо? Да.

И ещё одно. В чём смысл пожизненного заключения? Добиться раскаяния? Пичушкин не раскаивается и раскаиваться не собирается. Исправить и наставить на путь истинный? Смешно. Тюрьма (особенно российская) — это главная кузница преступников.
Регулярные опросы показывают, что бОльшая часть россиян считают смертную казнь необходимой. Особенно для педофилов и серийных убийц. Однако с 1996 года смертная казнь в России фактически отменена . Хотя в Уголовном Кодексе РФ до сих пор прописаны 5 статей, которые предусматривают высшую меру наказания. Это убийство, покушение на государственного деятеля, общественного деятеля, судью, сотрудника правоохранительных органов и геноцид. Но выносить смертные приговоры судьи не могут. В 1997 году тогдашний президент России Ельцин подписал так называемый Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Этот Протокол запрещает смертную казнь. Протокол до сих пор не ратифицирован и юридической силы не имеет. (Кстати, Россия — единственная из всех стран-членов Совета Европы до сих пор не ратифицировала этот Протокол). В 1999 году был принят мораторий на смертную казнь, так как не во всех регионах России были сформированы суды присяжных. В частности, в Чеченской республике. В 2010 году суды присяжных начали действовать и в Чечне. Но руки судей по-прежнему связаны. В 2009 году Конституционный суд России принял решение, что возвращение к применению высшей меры наказания в России невозможно. За время действия моратория в РФ «сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни». Вот такая обтекаемая формулировка. Смертная казнь в России не запрещена и не разрешена одновременно .

Вряд ли наши чиновники притворяются глухими из соображений гуманности. Просто возврат расстрела может попортить имидж России в глазах цивилизованного Запада . Ведь в Европе и во всех странах СНГ (кроме Беларуси) смертная казнь отменена. Хотя американцы продолжают сажать на электрический стул убийц и террористов, не боясь прослыть варварами. Государственные интересы и безопасность граждан дороже. А в России вопрос о смертной казни повис в воздухе.

А вы за смертную казнь?

Москва. 2 августа. сайт – 17 лет назад в Москве был приведен в исполнение последний на сегодняшний день в истории России смертный приговор: серийный убийца Сергей Головкин был расстрелян 2 августа 1996 г. за жестокое убийство и надругательство над 11 мальчиками.

С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне.

В мире однако насчитывается 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру, в их числе США, Китай, Индия, Саудовская Аравия и Япония. Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения. Мы напомним вам, почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни.

1) Возможность судебной ошибки.

Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, - в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки. Пока приговор не приведен в действие, у осужденного еще есть надежда и возможность собрать необходимые доказательства своей невиновности и убедить в этом следствие и суд. После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного.

2) Смертная казнь не является сдерживающим фактором.

Согласно исследователям вопроса, во-первых, человек, совершая преступление, рассчитывает избежать наказания, каким бы оно ни было, а значит разницы в том, осудят ли его на пожизненное лишение свободы или на смертную казнь, нет.

Кроме того, преступники, знающие, что за содеянное их ждет смертная казнь, часто совершают новые преступления, поскольку знают, что более страшной меры наказания уже не будет – нечего терять. Так, например, смертная казнь не имеет значения для террориста, так как он и так постоянно рискует собственной жизнью.

3) Казнь порождает жестокость в обществе

Издавна толпы людей собирались на площадях посмотреть на то, как вешают, сжигают или обезглавливают преступников. Впрочем, в более древние времена казни были еще более жестокими и изощренными – чего стоит хотя бы поливание кипящей смолой или насаживание на кол. Тем не менее, методы не отпугивали зрителей, наоборот - народ желал все более кровавых зрелищ. В атмосфере жестокости и бесстрастности новые преступления совершались с завидной регулярностью. Но это было тогда, и можно было бы сказать, что общество изменилось и облагородилось. На самом деле нет: доклад ООН 2006 г. продемонстрировал, что в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, "достойные" этого наказания, случаются чаще.

4) Наличие "института палачей".

Академик Андрей Сахаров говорил: "Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) ещё и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни".

В странах, где смертная казнь разрешена, палачи являются, по факту легальными убийцами. Разница между ними и те, кого они казнят, лишь в том, что первые действуют на благо своего государства, в конституции которого, в свою очередь, прописано, что убийство человека уголовно наказуемо. Выходит, что таким образом государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Одно противоречит другому и получается замкнутый круг.

5) Казнь не устраняет причину совершения преступления

Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, необразованность, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.

6) Казнь не дает возможности исправления.

Серийный убийца, отличающийся особенной жестокостью в своих преступлениях, может и не заслуживает оправдания в глазах народа и родственников своих жертв, но абсолютно точно не имеет шанса обдумать свое поведение и принести обществу благо, - у него на это нет времени. Больше того, ожидание смерти часто не мотивирует, а демотивирует приговоренного к размышлениям: все равно ничего не изменить. В том же докладе ООН констатируется, что пожизненное заключение и изоляция от общества пугает преступников гораздо сильнее, чем смертная казнь.

7) Казнь не наказывает.

Один из самых неоспоримых аргументов в поддержку запрета смертной казни. Наказанием является мера государственного принуждения, применяемая в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и состоящая в определенном сужении его правового статуса, наделении его особыми правами и обязанностями. Казнь предполагает лишение осужденного права жизни.