Надо ли спорить? Может ли ребенок оспорить дарственную. Всё же спор

Завещание – документ, который уполномочен отменить наследование согласно действующему законодательству. Наследодатель имеет полное право переписать все свое имущество конкретному лицу, которое может и не быть его родственником.

В документах разрешается упомянуть имена нескольких лиц и распределить между ними имущество в равных долях. Обязательно должны быть конкретные комментарии, какая часть имущества и кому отходит.

Любое имущество можно оставить в наследство, главное условие – оно должно находиться в полной власти завещателя ко дню его смерти.

Наследники после выяснения всех обстоятельств могут начать вести активную борьбу за имущество и сделать все возможное, чтобы вернуть себе долю. Такие вопросы решаются только в суде, и после рассмотрения доказательной базы.

Согласно действующему законодательству, определяется круг лиц, которые имеют право оспаривать завещание. Ст. 1131 ГК РФ определяет, что заявить о недействительности завещания могут лица, законные интересы и права которых были нарушены этим документов.

Наследование по закону невозможно, если было оставлено завещание. С другой стороны, из-за этого документа были затронуты интересы большинства наследников, которые могли бы стать обладателями имущества.

Очередь наследников принимается во внимание, глава 63 ГК РФ определяет круг лиц, которые могут на него претендовать. Наследники первой очереди, в числе супруга, детей, родителей, внуков завещателя. Если таковых нет, тогда вторая очередь – братья, сестры, дедушки, бабушки и племянники, и следующая очередь.

Какие основания могут стать ключевыми в деле оспаривания документа?

В судебном порядке его могут признать недействительным, руководствуясь общими или специальными основаниями.

К общим относят расстройства психики наследодателя, которые не позволяют ему самостоятельно составить завещание и поставить свою подпись внизу.

Процесс оспаривания завещания запускается, если истинная воля умершего не соответствует его волеизъявлению.

Есть ряд специальных оснований, которые позволяют провести процесс оспаривания завещания:

• Не был соблюден принцип свободы во время составления документа;
• Завещание подверглось огласке, тем самым повлекло за собой неверное волеизъявление;
• Человек, который заверил завещание, не имеет на это совершенно никакого права;
• Неуполномоченное лицо подписало документ;
• Близкие родственники, которые составили завещательный отказ, не владеют грамотой или вовсе являются недееспособными;
• Во время процесса подготовки документа не было свидетеля, в то время как его присутствие было обязательным;
• Не были соблюдены требования к составлению закрытого документа;
• Какие-либо иные основания.

Различные душевные заболевания могут стать ключевыми признаками, мешающими человеку осознать весь смысл своих поступков или же управлять ими во время составления документа.

Также к внешним обстоятельствам относят применение психического и физического методов воздействия, которое могло в значительной степени повлиять на выражение воли завещателя во время подготовительного процесса документации.

Человек признается недееспособным, так как он не в состоянии отвечать за совершенные действия.

В какие сроки можно оспорить завещание

В ГК РФ прописан срок исковой давности – это отрезок времени, который позволяет человеку обратиться в суд, если права его были хоть как-то нарушены.

Срок начинает исчисляться с того момента, когда человек получил информацию о правонарушении или должен был об этом узнать (ст. 195, 200 ГПК РФ). В законе прописано, что завещание является односторонней сделкой, которая порождает определенные правовые последствия.

Поэтому на него распространяются такие принятые по закону сроки оспаривания сделок:

• Для оспоримого завещания – 1 год;
• Для ничтожного завещания – 3 года.

Если вы собираетесь оспаривать документ по одному из оснований, руководствуясь доказательствами того, что наследодатель не осознавал своих действий во время составления завещания в силу психических расстройств, необходимо поспешить. В такой ситуации, речь пойдет о специальной исковой давности, которая составляет всего один год.

Процесс исчисления годичного срока начинается в день, когда человек узнает о том, что ему стало известно или он должен был узнать в тот момент о существовании завещания, которое отменяет его право наследования.

Что входит в понятие «должно быть известным»? Например, если наследники вступают в наследство, они узнают о существовании завещания, которое было составлено в пользу конкретного лица.

Нотариус может об этом просто не сказать, руководствуясь личными целями, в таком случае, право человека было нарушено.

А если по каким-то причинам этот гражданин обращается в суд спустя 2 года после смерти наследодателя, утверждая, что узнал об этом всего несколько месяцев назад, ответная сторона сможет составить в суде иск о пропуске истцом срока исковой давности.

Основной мотивацией станет факт о том, что в момент обращения истец должен был узнать информацию о том, что завещание было составлено не в его пользу.

Необходимо понимать, что срок исковой давности нельзя назвать процессуальным, и все потому, что пропуск нельзя назвать препятствием к подаче иска и рассмотрения его в зале суда. Это материальный срок, и в суде он применяется только в том случае, если ответчик официально заявил об этом в суде.

В ином случае, даже если срок был пропущен, тогда суд рассмотрит данный иск и вынесет решение, руководствуясь действующим законодательством. Не стоит забывать о том, что по закону есть возможность восстановить срок приятия наследства, но для этого должны быть какие-то веские причины: болезнь с лечением в стационаре и т.д.

Этот вопрос можно разрешить исключительно в судебном порядке и совершенно не имеет значения, что причины имели место в последние 6 месяцев самого срока исковой давности (ст. 205 ГПК РФ).

Как можно оспорить завещание в суде

Вам необходимо обратиться в городской или районный суд, где обитает ответчик. В исковом заявлении обязательно необходимо ясно и коротко изложить все доводы по поводу недействительности завещания, указав при этом ГК, который был нарушен. К заявлению в обязательном порядке прикладывается квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и все доказательства, которые удалось собрать.

Если понадобится при рассмотрении дела экспертиза, следует ею воспользоваться. Обязательно задайте экспертам вопрос о том, был ли наследодатель дееспособным в момент составления документа?

Почерковедческая экспертиза покажет, действительно ли подпись завещателя стоит на документах? Судебная практика по делам об оспаривании сложилась на основании ключевых доказательств, в таком деле заключение экспертов может подтвердить недееспособность человека.

К примеру, завещатель мог просто не осознавать своих действий, когда распоряжался имуществом или же находился под влиянием каких-то таблеток, алкоголя и т.д. Иные доказательства суд может оценить согласно своим внутренним убеждениям.

Защитить права на наследство – это развеять все доказательства ничтожности документа. В случае, если вы точно уверены, что завещание было подписано именно наследодателем, а экспертиза показывает обратное.

Можете поставить под сомнение заключение эксперта и провести повторную экспертизу, но уже в иной инстанции. Иногда достаточно провести рецензирование экспертизы, в таком случае независимый эксперт поможет разобраться в сложившейся ситуации. Как быть, если эксперт не может ответить четко на поставленные вопросы?

В таком случае экспертиза не признается доказательством недействительности завещания. В процессе осмысления вопросов об оспаривании документа, не забывайте об очереди наследников, которые имеют право включиться в борьбу за имущество умершего.

Что побудило меня написать эту статью, которая может и вовсе не является статьей и вряд ли когда-нибудь будет опубликована? В первую очередь – желание высказаться, или говоря простым языком излить душу, если она у меня есть. Я мог бы представить себя в ином свете, написав, что мне не дает покоя мое маниакальное стремление пробовать себя во всем, что бросает мне вызов, но боюсь, доля пафоса в этом случае, была бы невыносима для вас, поэтому буду более скромен. Есть еще вариант, в котором мне тупо хочется привлечь внимание к своей персоне, но это уже как вам будет угодно думать. Правда, возможно, присутствует во всем вышеперечисленном, ну да ладно, сейчас не об этом. В конце концов, все мы нередко делаем то, чего на самом деле делать не умеем. Из рук вон плохо я умею водить машину, мастерить электроприборы, признаваться в любви, а так же сотни других занятий, однако, так как лучшее из всего худшего, что я умею, связано с высказыванием своих мыслей, не посчитаю лишним адресовать в некуда несколько слов. Что? Вы сказали - сошел с ума? Не берусь утверждать обратное, но в таком случае, каждый, кто заводит дневник, пишет книгу без гарантий на ее издание, а так же те, кому есть что сказать своей совести, в равной степени безумны.
Разные головы – разные мысли. Как же прекрасно, что мы не умеем читать их телепатическим методом, иначе бывать самому страшному. Да, во всех отношениях страшной силой является именно мысль. Мы обмениваемся мыслями глупыми и умными, осторожно и уверенно, целенаправленно и не очень, запоминаем, как нам кажется, важное и стараемся забыть не нужное. Если мысль - продукт работы нашего мозга, высшая нематериальная субстанция, не содержит в себе частичку нас самих, какими бы мы небыли, то грош цена такой мысли. Заимствуйте умные высказывания, учите сложные в произношении и чрезвычайно пестрые словечки, знайте все анекдоты в мире, читайте стихи гениальных поэтов в высшем обществе, но всего этого может быть недостаточно, чтобы считать себя личностью. До тех пор, пока вы не научитесь самостоятельно обдумывать все происходящее в вашей жизни и в жизни окружающей вас среды и делать выводы, вы не вправе считать себя состоявшейся личностью. Все это, конечно, вам не интересно, все это вы прошли очень давно, но почему-то продолжаете быть частичкой одного целого (часто непостоянного и продажного) и только изредка становитесь индивидуумами, когда пытаетесь отстоять свою точку зрения перед десятками, если повезет сотнями, а то и невообразимыми тысячами неистово просящими хлеба и зрелищ.
Разные головы – разные мысли? Сколько раз за день вы соглашаетесь с чужими мыслями, не всегда точно сформулированными, или же напротив, красиво преподнесёнными, но лживыми, иногда безобидными и не на что не претендующими, а порой просто бредовыми? Неважно как вы ответите, потому что я об этом все равно не узнаю. Нереально соглашаться со всеми, но поверьте мне – реально оспорить любое мнение, надо только научиться мыслить в правильном русле, затем вам понадобиться весь ваш словарный запас, которого должно быть более чем предостаточно, а в заключении выпьете пилюлю для смелости и вперед. Я не призываю спорить со всеми и по любому поводу. Нет. Немало важно знать - с кем, когда и ради чего дискутировать!
Горячие головы – жаркие споры. Одни прячут под эмоциональными всплесками незнание материала хотя бы на твердый трояк, другие от ее переизбытка либо брызжут пеной, либо отлынивают от разговора, аргументируя это тем, что их оппонент бездарный собеседник. В какой-то степени, можно одобрить действие последнего, он поступает разумно, но на это можно взглянуть и с другой точки зрения. Дело в том, что каждый бездарный оппонент, в первую очередь бездарный мыслитель, а это значит, что он тупо пытается переспорить вас, чтобы ощутить собственную значимость в обществе и мнимое превосходство над вами. Бывают, конечно же, исключения, которым надо дать шанс повысить самооценку, поверить в свои силы, чтобы научиться многому из лучшего, но желающих оспорить любое мнение, не имея толком своего, гораздо больше, чем нам кажется. Этим людям необходимо чувствовать себя победителями в любом обществе. Ни в коем случае не избегайте споров с подобными субъектами, этим вы только повысите их популяцию. А так же не пытайтесь дискутировать по правилам, которые они навязывают вам и что самое главное - не позволяйте им без боя получать желанное. Это не значит, что можно переходить грани дозволенного и ввязываться в драку, совсем нет, это значит, что в речи и характере каждого человека имеются слабые места, нащупав которые вы будете контролировать ход событий. Главное не переборщить и знать, где наступать, а где давать слабину. Разбейте в пух и прах любые их слабые доводы, но никоим образом не унижайте человека, ибо именно так можно бороться с глупостью.
Светлые головы – трезвые разногласия. Это категория попроще для тех, у кого в спорах рождается истина. Бесспорно, Сократ был прав, говоря о зарождении истины в спорах. По мне, так в споре рождается знание. Вероятно, в какой-то степени прав и я. С человеком понимающим тебя, но по причинам личного опыта не разделяющим твое мнение, гораздо приятнее и продуктивнее иметь дело, чем, как вы понимаете, с противоположенным типом «мыслителей». С теми порой бывает невыносимо. Да, когда затрагиваются личные интересы, мы все временами пренебрегаем некоторыми нормами, что, впрочем, только перчит наше блюдо под названием спор, однако не надо забывать об истинном предназначении спора.
Нужно ли спорить, или ненужно этого делать вообще? Ведь спор подразумевает некое соперничество, в котором нет нет, да преобладают эмоции. На эту тему спорили большие умы до меня и продолжат спорить после, поэтому сколько бы я не разглагольствовал тут, думаю, есть вещи, о которых не стоит много писать, и которые надо принять такими, какими их заложили в нас. Возможно на некоторые аспекты вопроса способны ответить психологи, но и их наука порой так же непостоянна, как и весь этот мир. Неважно, приверженец ли вы религиозного направления, или философских учений, придерживаетесь ли курса политических предубеждений, или плывете самотеком по жизни, рано или поздно вам обязательно придется отстаивать свои взгляды. Иначе и быть не может, наша жизнь слишком пресна без противостояний.
К заключению написанного прибегну к словам Владимира Шахиджаняна: "Помните: если человек может понять других, то он сможет понять и себя, в то же время если каждый из нас сможет до конца понять себя, свою психологию, дать объяснения своим поступкам, то ему будет легче общаться с другими." Трудно не согласиться с умным человеком....

Бывает так, что ваш собеседник совершенно неуместно и беспардонно пытается высказать свою точку зрения, при этом задевает вас. И вам в этот момент хочется собеседнику возразить, поспорить с ним. Причем так, чтобы «задвинуть» его и возникает мысль узнать для этого методы, позволяющие эффективно спорить. Но возникает вопрос — а нужно ли спорить вообще?

То, что уметь спорить это полезный навык, это нужно признать. Но важно понимать — в связи с чем вы собираетесь спорить. Если вы собираетесь спорить для поднятия самооценки — то это и есть . Даже если вы выиграете такой спор, это мало что будет значить — вашу уверенность в себе это увеличит. Поэтому важно уметь уходить от ненужного спора:
Например, ваш собеседник пытается задеть вас своим выпадом «Да ты в этом ничего не понимаешь, да у тебя в этой сфере совершенно нет квалификации».
Можно конечно пытаться спорить, но можно поступить иначе: «Да как скажешь, как скажешь». И все. Если с самооценкой у вас все в порядке, то вы не должны никому ничего доказывать.

Всё же спор

Даже если с самооценкой и уверенности в себе у нас все в порядке, то возникают ситуации, когда спорить приходится. Часто это так называемый бытовой спор. То есть спор в ситуациях, когда визави не утруждает себя чистотой аргументов. Часто в таком случае собеседник применяет откровенно «кривые» принципы и аргументы.
Так собеседник может строить свою аргументацию на аргументах типа А = Б. Почему именно так, не суть, но собеседник готов с пеной у рта спорить опираясь на такую конструкцию.
Например, ваша вторая половина говорит: «Ты не закрываешь тюбик зубной пасты, значит ты меня не любишь». Почему незакрытый тюбик зубной пасты равен отсутствие любви, собеседник не поясняет, но вся дальнейшая аргументация строится на том, что такая конструкция константа, не требующая доказательств.
В такой ситуации можно конечно проверить такую конструкцию на логику, например так: «А если я прикручу крышку от зубной пасты скажем к тюбику крема для рук, значит я люблю кого-то другого?» — надеясь на то, что ваша вторая половина поймет всю алогичность применяемых аргументов.
Но скорее всего, какие бы техничные приемы споров вы не использовали в таких ситуациях, ваш визави просто не станет их воспринимать. И самым конструктивным станет в такой ситуации просто закрыть тюбик и уйти от ненужного спора — показав тем самым, что вы не тратите свои силы на такие мелочи. А это демонстрация хорошей самооценки и уверенности в себе.

Каждый человек — как маленькая вселенная со своими законами и представлениями о мироустройстве. Эти вселенные постоянно встречаются друг с другом, взаимодействуют и, конечно же, периодически обнаруживают несостыковки и конфликты между собой. Так рождается спор — словесное состязание, обсуждение, в котором каждый отстаивает свое мнение. Спор может положить начало чему-то новому, объединив разные мнения в одно, или же, наоборот, превратиться в конфликт и ссору. Мы собрали для вас несколько простых правил, которые помогут сделать спор конструктивным и провести его так, чтобы в результате, если и не случилось рождение истины, улучшилось взаимопонимание и было теплое отношение спорщиков друг к другу.

Правило первое — решите для себя, а нужно ли вообще спорить

Возможно, одна из сторон не заинтересована в поиске взаимопонимания и обсуждении спорного вопроса. Или же время для спора неподходящее. Если вы понимаете, что оказываетесь вовлеченным в горячее обсуждение, то имеет смысл остановиться на мгновение и задать себе вопрос — а вообще нужно ли сейчас тратить свои силы и время на то, чтобы спорить.

Правило второе — определите свою цель

В то же короткое мгновение, когда вы решаете, стоит ли вовлекаться в дискуссию, задайте себе вопрос: а зачем мне вообще это нужно. Если целью вдруг оказывается что-то вроде «я докажу этому негодяю, что он не очень умный» или «будет так, как я считаю, любыми путями», а не поиск точек соприкосновения и решения возникшей проблемы, то конструктивного диалога ожидать не стоит.

Правило третье — контролируйте свои эмоции

Мы редко пытаемся доказать свою точку зрения тогда, когда предмет обсуждения не затрагивает важные для нас самих темы. Поэтому часто такие беседы весьма эмоциональны и могут легко превратиться в пустой диалог с переходом на личности. Существует множество техник и приемов, которые помогают сгладить собственное состояние и провести разговор без ущерба для своей психики и с пользой для дела. Чтобы спор закончился в вашу пользу, важно донести до собеседника свою позицию и мнение так, чтобы он понял и принял ее, и гораздо легче это сделать в спокойном состоянии.

Правило четвертое — учитесь слушать и слышать

Если мы понимаем, что нас слышат, то автоматически становимся более расположены к собеседнику. В современной психологии уже даже существует целое направление развития навыков слушания разного уровня, и этот навык оказывается полезным в самых разных случаях взаимодействия людей. Старайтесь понять мнение собеседника, его взгляды и то, как он смотрит на проблему. Не перебивайте своего партнера по диалогу — пока ваш собеседник полностью не изложит свою мысль и не выговорится, он не сможет и не будет вас слушать.

Людям часто свойственно совершенно по-разному трактовать и представлять себе одно и то же понятие, и может выясниться, что мнения по спорному вопросу на самом деле не различались, а всего лишь были высказаны в непонятной для оппонента форме.

Правило пятое — цените и уважайте своего оппонента

Человек, с которым вы оказались в ситуации спора, какой бы он ни был, все же имеет достаточно веские основания для собственной позиции. И даже если он рьяно защищает ее, то это совершенно не значит, что с ним нельзя договориться. Каждый хочет быть понятым, и это одна из причин, по которой мы спорим. Задавайте уточняющие вопросы, находите те ценности, которые защищает другой человек. Если вам искренне интересно, почему возникла такая разница во мнениях, если вы как пытливый исследователь погружаетесь в иную вселенную и ищете возможности сосуществования со своей — то собеседник обязательно это почувствует, а ваш диалог скорее станет более дружелюбным и результативным.

Правило шестое — будьте конкретны

Если вы высказываетесь по какому-то вопросу, то стоит избегать общих фраз вроде «все так думают», «так всегда было», «да это каждому дураку понятно» и так далее. Как правило, в ответ на такие реплики обязательно вспоминается и находится опровержение, и спор переходит уже совсем в другое, конфликтное русло. Приводите конкретные аргументы, а не абстрактные примеры.

Правило седьмое — аргументы по Сократу

Еще Сократ обозначил важное правило для победы в споре: «Сначала задай человеку два простых вопроса, на которые он вынужден будет ответить «да», и лишь затем задай ему третий, важный для тебя вопрос». Это правило, если его разумно применить, работает и до сих пор. Еще более эффективно оно подействует тогда, когда вопросы, предполагающие положительный ответ, будут являться вашими аргументами. Так, когда вы выскажете свою основную мысль, собеседнику придётся согласиться — ведь он сам только что косвенно с ней согласился.

Правило восьмое — будьте внимательны не только к словам

В любом общении совершенно бессознательно большее значение для собеседника имеет то, какие интонации, жесты, взгляды и другие невербальные признаки сопровождают нашу речь. Это обусловлено особенностями устройства нашей нервной системы и мозга. Исследуйте себя и своего собеседника, те невербальные сигналы, которые вы подаете друг другу. Признаками открытости и дружелюбия являются открытые жесты, расслабленная уместная мимика, спокойный и ровный голос.

Верный признак того, что спор прошел удачно — чувство облегчения, взаимного согласия и большего понимания друг друга. Если же в конце спора вы полны обид, претензий и неудовлетворения — значит, спор все же превратился в конфликт и очень вероятно снова возникнет. Постарайтесь завершить спор на дружественной и теплой ноте, найти какое-то решение, которое поможет всем участникам почувствовать себя удовлетворенным хотя бы наполовину.

Ура! Очередная сессия успешно закончена и можно с легкостью вздохнуть полной грудью. Одни рады поставленным на экзаменах «троечкам», а других огорчает одна-единственная злополучная «четверка», мешающая получить повышенную стипендию или лишающая надежды на красный диплом. Существуют ли способы исправить обидную ситуацию?

Затерявшееся «хорошо» среди гордых «отлично»

Появление низкого балла может возникнуть по разным причинам:

• плохой уровень подготовки

Достаточно часто студент . В результате, где-то что-то недоучил, зазубрил и не разобрался. В этом случае преподаватель имеет полное право поставить более низкую оценку и оспаривать ее бесполезно. Поскольку даже самая доброжелательная к вам комиссия увидит, что материал вами усвоен формально или не усвоен вообще.

• предвзятое отношение преподавателя к студенту

В любом вузе всегда есть хоть один преподаватель, которому сдать экзамен очень трудно. Он предъявляет к студентам завышенные требования, и вам просто повезло, что вы не получили «неуд». Но если вы добросовестно готовились к экзамену, знали материал билета и ответили на дополнительные вопросы, а вам все равно поставили заниженный балл, в этом случае есть смысл оспорить полученную оценку.

• намеренное занижение оценки

Достаточно часто студенты утверждают, что им намеренно занизили оценку, чтобы специально лишить их повышенной стипендии. Это весьма спорное обвинение, поскольку еще не удалось уличить хоть одного экзаменатора в предвзятости и корыстных побуждениях.

Когда можно подавать апелляцию?

Если вы стали «жертвой» одной из названных причин, то можно подумать о подаче апелляции. Но делать это нужно только в том случае, если вы уверены, что вы были основательно подготовлены к экзамену, а вас «срезали».

Под апелляцией оценки подразумевают заявление студента, написанное на имя декана факультета и указывающее на нарушения в ходе проведения экзаменов, в результате которых выставлена более низкая оценка. Заявление также может подаваться, когда экзаменационная оценка, с точки зрения студента, выставлена ошибочно.

Аргументами для подачи заявления могут быть:

• некорректно поставленные вопросы, ошибки в условиях заданий или билетов;
• нарушения со стороны экзаменатора правил выставления оценки или самой процедуры экзамена;
• условия, которые мешали экзаменатору выставить студенту объективные баллы.

Обычное недовольство студента полученной на экзамене оценкой не считается серьезной причиной для рассмотрения заявления.

Порядок подачи апеллирующего заявления

Апелляция по результатам сессии не регулируется федеральными законами, а только может устанавливаться локальными актами вуза. Обычно все условия этой процедуры прописаны в Положении о проведении промежуточной аттестации студентов. Поэтому в деканате можно более конкретно узнать о порядке подачи подобного заявления.

Подавать заявление о несправедливо выставленной оценке нужно только в день сдачи устного или объявления результатов письменного экзамена. Если вы хотя бы на пару часов опоздаете с заявлением и принесете его ранним утром следующего дня, его у вас не примут.

Вопрос оспаривания оценки рассматривает комиссия, которая создается приказом декана. В нее может всходить нечетное число представителей деканата и кафедры. Студент присутствует на заседании апелляционной комиссии, но поскольку это не переэкзаменовка, то ему не задаются дополнительные и не касающиеся темы билета вопросы.

Вердикт об итогах апелляции объявляется студенту и оформляется официальным протоколом. В соответствии с существующими правилами, полученная на экзамене оценка ни при каких обстоятельствах не может быть понижена.

Если же в вузе порядок апеллирования результатов экзамена не прописан, то разъяснения можно получить в деканате.