Мера пресечения применяется в отношении. Полномочия суда по избранию меры пресечения

В Уголовно-процессуальном кодексе прописано 7 мер пресечения, одна из них касается только несовершеннолетних, другая - только военнослужащих. Вот список мер (в порядке от самого мягкого к самому строгому):

• подписка о невыезде;
• личное поручительство;
• наблюдение командования воинской части;
• присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
• залог;
• домашний арест;
• заключение под стражу (статья 97 УПК РФ).

Следователь назначает (иногда для этого нужна санкция суда) одну из мер статьи 97 УПК, когда есть причины полагать, что обвиняемый или подозреваемый:

• скроется от следствия, дознания или суда. То есть попросту сбежит;
• продолжит совершать преступления, пока ведётся следствие (например, человек промышляет кражами, совершает примерно 1 кражу в 3 дня. Что помешает ему продолжать это делать, даже если против него возбуждено уголовное дело?);
• будет угрожать свидетелям, уничтожать улики, ещё как-нибудь мешать установить истину по делу.

Важно знать: чтобы применить одну из мер пресечения, следователю нужна причина. Закон написан так, что трактовать его можно по-разному. Это даёт нашим адвокатам простор для обжалования избранной меры пресечения и требований о смягчении меры или ее отмены. Обжалование меры пресечения, в уголовном процессе, ходатайство о её отмене - только два из нескольких десятков процессуальных действий , которые наши адвокаты применяют на благо своим подзащитным. Уголовное дело - многоэтапный процесс, а на каждом из этапов следователь может нарушить - и часто нарушает - права подозреваемого или обвиняемого. Мы не допускаем такого нарушения прав. А если следователь всё-таки идёт на беззаконие, мы используем это для «разваливания» уголовного дела в суде.

Как выбирается мера пресечения?

Этому посвящена статья 99 УПК. Она гласит, что при избрании меры пресечения в уголовном процессе должны учитываться тяжесть преступления, сведения о подозреваемом/обвиняемом, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, род занятий и другое. Весьма расплывчатые формулировки.

На практике это значит следующее. При назначении определённой меры пресечения учитывается:

• степень общественной опасности преступления;
• однократно или неоднократно было совершено преступление (например, одна была кража или несколько; одно нападение или несколько);
• имелась ли совокупность преступлений (то есть лицо подозревается в совершении нескольких преступлений);
• преступление совершенно группой или в одиночку;
• смягчающие и отягчающие обстоятельства;
• нарушал ли подозреваемый ранее избранную меру пресечения;
• имеет ли он постоянную регистрацию в РФ;
• профессия, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей или беспомощных родителей, состояние здоровья, возраст, источник существования.

Важно знать: наш адвокат изучит каждый из вышеперечисленных «пунктов» и все усилия направит на то, чтобы найти основания для отмены или хотя бы смягчения меры пресечения. В целом списке уж наверняка отыщется хоть что-то, на чём можно будет построить ходатайство об отмене меры пресечения в уголовном процессе.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Это самая мягкая из всех мер пресечения (статья 102 УПК РФ). Откровенно говоря, она используется скорее для того, чтобы оказать психологическое воздействие на подозреваемого или обвиняемого.

При подписке о невыезде человек, в отношении которого избрана эта мера, обязан:

• не покидать постоянное или временное место жительства (речь не о квартире, а о населённом пункте) без разрешения следователя, дознавателя или суда;
• являться по вызовам дознавателя, следователя или суда;
• никак не препятствовать расследованию.

У подозреваемого/обвиняемого берётся расписка о том, что он обязуется соблюдать вышеизложенные правила. Эта подписка приобщается к делу. Сама мера пресечения оформляется в виде постановления, его копия направляется прокурору.

Важно знать: в целом, никаких особых неудобств подписка о невыезде не доставляет. Однако можно попытаться избавиться и от неё.

Личное поручительство

Это письменное обязательство лица, которое заслуживает доверия, о том, что оно ручается, что подозреваемый или обвиняемый будет являться в срок по вызовам следователя или суда и не будет мешать расследованию (статья 103 УПК).

Если подозреваемый/обвиняемый нарушит обязательство, то поручителю придётся заплатить государству сумму до 10 000 рублей. Поручителей может быть несколько.

Важно знать: возникает вопрос - а какое лицо будет считаться заслуживающим доверия? В УПК это не прописано. Юристы считают, что это должен быть человек, который достаточно хорошо знает обвиняемого/подозреваемого и может заставить его соблюдать требования следователя. Иногда следователя приходится убеждать, что определённый человек заслуживает доверия. И здесь очень поможет помощь опытного адвоката.

Наблюдение командования воинской части

Эта мера пресечения заключается в том, что командование воинской части гарантирует, что подозреваемый/обвиняемый будет исправно являться по вызовам следователя, дознавателя или суда, не будет мешать следствию (статья 104 УПК).

По смыслу статьи эта мера применяется только к военнослужащим или гражданам, которые проходят военные сборы. При этом практика говорит о том, что для применения этой меры нужно, чтобы подозреваемый/обвиняемый находился непрерывно в воинском подразделении на казарменном положении.

Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым

Эта мера пресечения в уголовном процессе применяется только к несовершеннолетним. В общем, она очень похожа на поручительство. Цель этой меры всё та же - чтобы подозреваемый/обвиняемый являлся вовремя на вызовы следователя, дознавателя или суда, не мешал следствию.

Обязательство по присмотру могут взять на себя:

• родители;
• опекуны и попечители;
• должностные лица специализированного детского учреждения (детского дома, например);
• иные заслуживающие доверия лица.

Важно знать: это ещё одна из мягких мер пресечения в уголовном процессе. Но чтобы убедить следователя воспользоваться ею, придётся постараться, ведь в глазах следователя несовершеннолетний подозреваемый - почти преступник. Конечно, вина ещё не доказана, но… Для следователя подозреваемый или обвиняемый - уже почти виновен.

Как мера пресечения в уголовном процессе, присмотр, нужен, чтобы обеспечить правомерное поведение несовершеннолетнего. Но ведь (по мнению следователя) родители не смогли предотвратить совершение преступления, так смогут ли они повлиять на несовершеннолетнего, обладают ли они достаточным авторитетом для него? Чтобы убедить следователя в достаточности присмотра, а не домашнего ареста или залога, нужна помощь опытного адвоката, который знает, как действовать в этом случае.

Залог

Наверное, одна из самых серьёзных мер пресечения в уголовном процессе. Это статья 106 УПК РФ.

• Для чего вносится: всё для того же - чтобы подозреваемый/обвиняемый являлись в суд, к следователю или дознавателю, не совершали новых преступлений, не мешали производству по делу.
• Что может быть внесено в виде залога: недвижимость и движимое имущество (деньги, ценные бумаги и т.д.).
• Кто может внести залог: сам подозреваемый/обвиняемый, другое физическое или юридическое лицо.
• Размер залога: по преступлениям небольшой и средней тяжести - не менее 50 000 рублей, по тяжким и особо тяжким - не менее 500 000 рублей. Учитываются данные о подозреваемом/обвиняемом, имущественном положении залогодателя, совершённом преступлении.
• При нарушении подозреваемым/обвиняемым обязательств: залог обращается в доход государства по судебному решению.

Важно знать: залог - достаточно рискованная мера пресечения в уголовном процессе. Профессиональная помощь адвоката нужна для того, чтобы, во-первых, снизить размер залога, а во-вторых, защитить залогодателя от возможных незаконных действий следователя и суда. В конце концов, обращение залога в доход государства - один из способов пополнения казны. А недвижимость в Москве очень дорогая.

Домашний арест

Эта мера пресечения была введена в уголовный процесс в 2011 году. Заключается она в том, что подозреваемый/обвиняемый по судебному решению должен находиться в жилом помещении, в котором он проживает (он может быть собственником или арендатором помещения), в полной или частичной изоляции от общества (часть 1 статьи 107 УПК).

Изоляция заключается в том, что подозреваемому/обвиняемому может быть запрещено:

• выходить за пределы жилья;
• общаться с определёнными лицами;
• получить и отправлять почтово-телеграфные отправления;
• пользоваться интернетом.

Домашний арест не может быть дольше 2-х месяцев. Эта мера пресечения в уголовном процессе считается суровой.

Важно знать: ни следователь, ни дознаватель не могут самовольно наложить домашний арест. Это может сделать суд по ходатайству следователя. А адвокат может этому помешать, представив суду достаточные доказательства того, что домашнего ареста не требуется. Или что состояние здоровья подозреваемого/обвиняемого не позволяет применить домашний арест.

Заключение под стражу

В уголовном процессе это самая суровая мера пресечения. Ей посвящена статья 108 УПК РФ. Уголовный процесс ставит жёсткие условия, к кому может быть применена эта мера пресечения:

• К подозреваемому/обвиняемому, если ему грозит лишение свободы на срок свыше 3 лет. При этом суд должен решить, что избрать более мягкую меру невозможно.
• К подозреваемому/обвиняемому, если ему грозит лишение свободы на срок меньше 3-х лет, если у него нет постоянного места жительства или если он нарушил избранную ранее меру пресечения или скрылся от органов следствия.
• К несовершеннолетнему - если он обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Важно знать: содержание под стражей как мера пресечения в уголовном процессе очень серьёзно регламентирована. Более подробная статья о том, каков порядок наложение этой меры, какие встречаются нарушения и как наши адвокаты могут защитить вас - по ссылке чуть выше.

Услуги наших юристов

• бесплатная юридическая консультация по вопросам мер пресечения в уголовном процессе;
• поиск оснований для отмены меры пресечения или применения более мягкой меры. Например, аргументирование, почему можно применить поручительство вместо залога или почему в качестве залога можно ограничиться меньшей суммой денег;
• поддержание контактов со следователем по всем вопросам применения мер пресечения;
• участие в судебных заседаниях по вопросам применения мер пресечения.

Не ждите, пока суд вынесет решение о домашнем аресте, залоге или заключении под стражу. Звоните или пишите нам в форме ниже не откладывая это на «потом» - это не пустой призыв. Лучше сразу показать следователю, что вы будете защищаться. Дело в том, что ради выполнения плана, статистики и для своего удобства следователи иногда продлевают меры пресечения, при том, что для расследования дела этого не требуется. Поза «давайте не будем ссориться, я на всё согласен, пусть будет по-вашему» иногда бывает полезна в уголовном процессе. Та же самая «сделка со следствием». Но заранее безропотно подчиняться воле следователя точно не стоит. Надо сперва всё обдумать и взвесить.

Поэтому не затягивайте, обращайтесь к нам хотя бы за консультацией, которая, повторимся, бесплатна, и ни к чему вас не обяжет. Может быть, именно сейчас следователь пишет постановление или ходатайство, из-за которого вы окажетесь отрезаны от мира на несколько месяцев, а этого нельзя допустить!

Избрание меры пресечения является важным процессуальным решением в уголовном судопроизводстве.

Меры пресечения в уголовном процессе – это специальные средства воздействия на (подозреваемых), которые заключаются в лишении или ограничении его свободы, установления за ними присмотра или в угрозе имущественных потерь.

В соответствии со ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) избрание меры пресечения применяется с целью лишения и обвиняемых возможности:

• скрыться от предварительного либо , а также судебного разбирательства и приведения приговора в исполнение;
• продолжить преступную деятельность;
• воспрепятствовать установлению истины по делу путем угроз , либо уголовного судопроизводства, уничтожения или иным путем.

Кроме того, избрание меры пресечения и определение ее вида требует от дознавателя, следователя или суда учитывать тяжесть преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется то или иное лицо, а также обстоятельства, как возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятия подозреваемого или обвиняемого и другие сведения о личности (ст.99 УПК РФ)

Мера пресечения не может быть применена на стадии уголовного дела, где исключается уголовно-процессуальное принуждение, а также на стадии исполнения приговора, поскольку осужденный уже отбывает назначенное наказание.

Избрание меры пресечения: порядок

Решение об избрании меры пресечения оформляется постановлением дознавателя, следователя или судьи. Если данную меру пресечения избирает суд, то выносится определение.

В постановлении или определении об избрании меры пресечения должны содержаться сведения о преступлении, в совершении которого подозревается или обвиняется гражданин, а также указанные выше основания для избрания меры пресечения.

При этом, как значится в особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева, обстоятельства, которые являются основаниями избрания меры пресечения, подлежат . При этом безусловной особенностью предмета доказывания является то, что доказывается предположительное, возможное поведение обвиняемого. Всегда есть риск наступления этого возможного поведения и помимо разумно применяемых мер пресечения отсутствуют какие-либо "страховочные" механизмы .

Меры пресечения в отношении подозреваемого по могут избираться лишь в исключительных случаях. Однако при этом закон (ч.1 ст.100 УПК РФ) требует, чтобы обвинение подозреваемому было предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. В случаях, когда подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, обвинение должно быть предъявлено в тот же срок с момента задержания.

Если в указанный срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения должна быть немедленно отменена.

Из этого правила есть исключения. Согласно ч.2 ст.100 УПК РФ обвинение в совершении преступлений должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток (точка отсчета та же), если лицо обвиняется в совершении таких преступлений, как:

• террористический акт (ст.205 УК РФ);
• прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст.205.1 УК РФ);
• организация террористического сообщества и участие в нем (ст.205.3 УК РФ);
• организация террористического сообщества и участие в нем (ст.205.4 УК РФ);
• организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст.205.5 УК РФ);
• захват заложника (ст.206 УК РФ);
• организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст.208 УК РФ);
• бандитизм (ст.209 УК РФ);
• организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (ст.210 УК РФ);
• посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ);
• насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ);
• вооруженный мятеж (ст.279 УК РФ);
• диверсия (ст.281 УК РФ);
• нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360 УК РФ).

Копия постановления или определения должна быть в обязательном порядке вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, а его или законному представителю по их просьбе.

Избрание меры пресечения: обжалование постановления или определения

Лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования этого решения.

Порядок обжалования постановления или определения об избрании меры пресечения установлен статьями 123 – 127 УПК РФ. Порядок подачи на действия (бездействие) и решения властных участников уголовного судопроизводства будет рассмотрен в одной из следующих публикаций. Пока же лишь отметим, что жалобы на постановление или определение суда могут быть поданы следственного органа, прокурору или .

В моей практике был случай, когда следователь объявил гражданину о том, что он подозревается в совершении преступления, избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и забыл о нем. При этом следователь не разъяснил гражданину, что существует 10-суточный срок, после которого, если обвинение не предъявлено, мера пресечения отменяется. А «подозреваемый» под страхом заключения под стражу в течение нескольких лет боялся покинуть населенный пункт, где он проживал, поскольку уголовное дело было возбуждено в другом городе, и у него не было возможности обратиться к следователю за разъяснениями.

Когда же он обратился за юридической помощью ко мне, и мы подали соответствующую жалобу в суд, оказалось, что этому гражданину статус подозреваемого уже давно поменяли на статус потерпевшего (уголовное дело было возбуждено по ч.3 ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»). Но и об этом ему следователь не сообщил.

Совершенно очевидно, что бездействие, связанное с не уведомлением гражданина о принятых в отношении него процессуальных решениях, было принято судом незаконным.

Позже гражданину по суду был компенсирован и , причиненный не законному привлечению в качестве подозреваемого.

Изменение и отмена меры пресечения

Порядок отмены или изменения меры пресечения регулируется ст. 110 УПК РФ.

Согласно данной статье мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, рассмотренные выше.

Мера пресечения в виде заключения также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

При этом если мера пресечения в ходе предварительного следствия или дознания избиралась с согласия руководителя следственного органа либо прокурора, она может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

УПК позволяет суду избирать меры пресечения по собственной инициативе. Ч. 10 ст. 108 УПК предусматривает, что если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то суд принимает это решение по собственной инициативе, либо по ходатайству стороны, о чем выносится соответствующее решение.

К полномочиям суда относится не только вопрос об избрании такой меры пресечения как заключение под стражу, но и таких мер пресечения как домашний арест и залог. В правильности наличия у судьи такого правомочия сомневаются сторонники состязательного уголовного процесса. Вопрос о конституционности этого права ставился перед Конституционным Судом, но Конституционный Суд РФ ушел от прямого ответа, речь свелась к тому. Что в совокупности ст.ст. 108, 109 и 255 УПК, допускающие рассмотрение судом вопроса об избрании судом по собственной инициативе применения под стражу, по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования доказательств, представленными стороной обвинения и защиты в подтверждение наличия или отсутствия оснований для применения меры пресечения.

Суть меры пресечения .

Заключение под стражу – это одна из самых строгих мер пресечения. Только она одна может обеспечить применение всех сразу целей мер пресечении.

Заключение под стражу необходимо отличать от задержания под стражу (ст. 91УПК), от домашнего ареста (ст. 107 УПК), ареста (ст. 54 УК).

Заключение под стражуприменяется по судебному решению в отношении подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 2х лет лишения свободы при невозможности применения более мягкой меры пресечения. Существующее ограничение по сроку предлагается понимать следующим образом: речь не идёт о нижнем пределе санкции, эта мера может применяться тогда. Когда реально возможно назначение наказания на срок, свыше 2х лет, т.е. максимальная планка меры наказания. Об отсутствии данного условия могут свидетельствовать недостаточная обоснованность обвинения (+обвинение с довеском, т.е. когда следователи реально идут на обвинение лица преступления, осознавая, что в суде обвинение в этой части будет отклонено).

В литературе предлагается учитывать не только максимально возможное наказание, но и реальную возможность уменьшения наказания по конкретному делу в связи с наличием обстоятельств, смягчающих или уменьшающих наказание (смягчающие обстоятельства, неоконченные преступления, наличие согласия обвиняемым с предъявленным обвинением).

С т. 8 УПК предусматривает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применена в отношении подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного УПК, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности при отсутствии обстоятельств, указывающий на то, что подозреваемый/обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, если его личность не установлена, если им нарушена ранее избранная мера пресечения и если он скрылся от органов предварительного расследования и суда.

К несовершеннолетнему подозреваемому/обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в том случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления и лишь в исключительном случае мера пресечения может быть избрана, если он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. При избрании мер пресечения в отношении несовершеннолетнего особо учитываются мотивы заключение несовершеннолетнего под стражу, а также почему невозможно в отношении несовершеннолетнего избрать иную, более мягкую меру пресечения. Кроме того, в исключительных случаях как единственно возможная в конкретных условиях с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего при совершении им преступления средней тяжести, однако в этих условиях мера пресечения не может быть применена в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста, подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу учитываются обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК. А именно данные о том, что подозреваемый, обвиняемый могут скрыться от органов дознания и предварительного следствия, могут продолжать заниматься преступной деятельностью, могут угрожать свидетелям, потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству предварительного расследования. Эти обстоятельства должны быть в наличии реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями. При необходимости избрания мер пресечения при наличии этих оснований и в связи с отсутствием у лица постоянного места жительства на территории РФ за совершение преступления, за которое предусмотрено наказание до 2х лет лишения свободы, а УПК РФ предусматривает по общему правилу заключение под стражу обвиняемого, Подозреваемого в совершении преступления, за которое закон предусматривает наказание свыше 2х лет лишения свободы, то в этом случае учитывается, что само по себе отсутствие регистрации не может явиться основанием для избрания мерой пресечения заключение под стражу. Отсутствие регистрации является одним из доказательств отсутствия места жительства, но не является основным.

УПК обращает внимание на избрание меры пресечения в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей. При избрании мерой пресечения заключение под стражу в этом случае суд должен исследовать данные, свидетельствующие о том, что дети будут находится под попечением близких родственников или будут помещены в детские учреждения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении должны излагаться основания избрани данной меры пресечения, в силу которых невозможно избрание иной меры пресечения.

К постановлению прилагаются, как правило, следующие документы:

Постановление о возбуждении уголовного дела;

Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого;

протокол задержания;

протокол допросов обвиняемого/подозреваемого;

а также иные доказательства, имеющиеся в деле или информация, подтверждающая наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении данного лица должна быть избранна мера пресечения и именно заключение под стражу.

В законе особо оговорено, что органы, осуществляющие предварительное расследование в качестве доказательств могут представить и сведения, полученные оперативно-розыскным путём, но только в том случае, если эти сведения можно проверить в ходе судебного заседания.

В том случае, если обвиняемый или подозреваемый отказывается от защитника, кроме того из протоколов допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого не указывается, что защитник участвует в деле, в этом случае в материалах, приложенных к ходатайству, должно содержаться письменное заявление подозреваемого/обвиняемого об отказе от защитника. На это обстоятельство особое внимание обратил Пленум Верховного Суда. Не однозначно в теории судебной практике решается вопрос о том, должен ли следователь или дознаватель предоставлять в суд оказательства виновности обвиняемого.

Пленум Верховного Суда в Постановлении от 05.03.2004 г. запретил судье во время рассмотрения ходатайства входить в обсуждении вопроса о виновности лица в совершённом преступлении. Практика приняла эти разъяснения и пошла по этому пути.

Пленум Верховного Суда в постановлении “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров” от 10.10.2003 г., наоборот, вначале предложил учесть, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности избрания мерой пресечения заключение под стражу.

Постановление Пленума Верховного Суда от 29.10.2009 г., которое было посвящено избранию мер пресечения, О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: в этом Постановлении опять-таки указано, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление. При этом Пленум рекомендует учитывать обстоятельства, предусмотренные ст. 91 УПК. Согласно общему правилу, присутствие обвиняемого при решении в суде вопроса о применении к нему заключения под стражу является обязательным.

Если отсутствуют без уважительных причин другие участники судебного заседания, то в том случае, если их участие не является обязательным, то это не препятствует рассмотрению дела по существу. Между тем, УПК предусматривает, что без обвиняемого можно рассмотреть вопрос о заключении его под стражу при объявлении его в международный розыск. В этом случае, как считает Конституционный Суд РФ, в судебном заседании должен быть защитник обвиняемого, если он участвует в деле, и ему должна быть предоставлена возможность высказать свою позицию по вопросу о заключении лица под стражу.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. следователь обязан своевременно уведомить обвиняемого и участвующего в деле защитника, в том случае, если место нахождения обвиняемого не известно – только защитника, о принятых решениях о привлечении лица в качестве обвиняемого и об объявлении его в розыск.

Постановлением Пленума 2009 г. обращено внимание на то, что при отказе в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу повторное возбуждение такого ходатайства в отношении того же лица и по тому же обвинению или подозрению возможно только при появлении новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения или обсуждения в предыдущем судебном заседании за одним исключением, когда суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием в судебном заседании подозреваемого или обвиняемого в случаях, не установленных законом.

УПК РФ не уделил внимание тому, как быть в ситуации, когда у лица, в отношении которого рассматривается ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, отсутствуют документы, удостоверяющие личность. Этот вопрос разрешает Пленум Верховного Суда в Постановлении от 29.10.2009 г., в котором говорится, что отсутствие документов не должно являться основанием для отказа в рассмотрении и разрешении ходатайства об избрании в отношении этого лица меры пресечения.

П. 13 ст. 108 УПК предусматривает запрет возлагать на оного судью на постоянной основе полномочия по решению вопроса о заключении лица под стражу. Считается, что так обеспечивается независимость, беспристрастность при рассмотрении дела по существу. Это было бы действительно так, если бы кроме этого существовал запрет для судьи, который рассматривал вопрос о применении меры пресечения рассматривать дело того же обвиняемого по существу. Корень данной проблемы лежит в разрешении вопроса о том, есть ли основания для вывода о том, то при решении вопроса о мере пресечения у судьи формируется внутреннее убеждение.

О сроках содержания под стражей и их продлении говорится в ст. 109 УПК. В настоящий момент важным содержательным вопросом является вопрос о длительности срока содержания под стражей. Пленум Верховного Суда: Европейский суд ориентирует правоприменителя на то, что при определении нужно исходить из того, что мера пресечения не должна быть более строгой и применяться более длительно, чем грозящее обвиняемому наказание; но наказание в рамках санкции ещё предстоит определить суду, и каким оно будет на момент избрания меры пресечения никому не известно хотя бы в силу того, что обвинения может перепредъявляться по ходу предварительного расследования несколько раз. Соответственно в литературе предлагается, что в этих условиях необходимо исходить из того, какое минимальное наказание может быть применено на момент избрания этой меры пресечения подозреваемому/обвиняемому. Автор этой позиции Калиновский, он полагает, что это значит, что естественным временным пределом содержания под стражей должна быть низшая граница санкции, предусматривающей лишении свободы. Выход из положении: не связывать вопрос о заключении лица под стражу в качестве меры пресечения с вопросом о наказании.

УПК предусматривает в качестве меры пресечения домашний арест. Его суть состоит в ограничениях, предусмотренных ст. 107 УПК: “домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете: общаться с определенными лицами; получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи”.

Ограничения в свободе передвижения в правоприменении выражается в определении мест возможного нахождения подозреваемого/обвиняемого, а также времени нахождения. Домашний арест: при этом лицо изолируется от общества в соответствующее учреждение, избирается эта мера пресечении по решению суда без выяснения согласия органов, обеспечивающих соблюдение ограничений. Запреты суд выбирает в каждом конкретном случае с учётом мнений сторон, они могут быть различны и зависеть от специфики дела, от поведения лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. Во всяком случае ограничение должно быть мотивировано. Домашний арест в определенных случаях – это альтернатива заключения под стражу. Случаи домашнего ареста единичны.

Судами при избрании меры пресечения учитывается: избирается, когда обвиняемый находится в преклонном возрасте, тяжело болен, когда обвиняемый является беременной или кормящей матери; в некоторых случаях на практике учитываются интересы несовершеннолетних иждивенцев. В каждом случае решение индивидуализировано

К недостатком правового регулирования применения домашнего ареста относится отсутствие указания в УПК на срок, когда эта мера пресечения может применяться. В литературе предлагается устанавливать срок домашнего ареста по правилам, предусмотренным ст. 109 УПК.

Залог . Залог установлен ст. 106 УПК. Он может применяться вместо ранее избранных мер пресечении. Совершенно новая формулировка статьи о залоге дана (в ред. от 07.04.2010): “Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу”.

Вид и размер залога определяется с учётом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого/подозреваемого и с учётом имущественного положения залогодателя. Минимальный предел залога установлен, он зависит от тяжести совершенного преступления. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее 100 тыс. руб., а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее 500 тыс. руб.

Глава 8 МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

§ 3. Меры пресечения: общие положения

1. Понятие мер пресечения

Процессуальный закон подробно регламентирует меры пресечения (глава 13 УПК), однако не дает их определения. Меры пресечения выделяются среди других мер процессуального принуждения следующими признаками.

1. Меры пресечения применяются только к обвиняемому и в исключительных случаях к подозреваемому,1 в то время как иные меры принуждения могут применяться к достаточно широкому кругу участников процесса (свидетелю, потерпевшему, владельцу арестовываемого имущества и т. д.).

2. Содержание мер пресечения состоит в том, что они на довольно длительный период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, общения, совершения определенных действий). Иногда ограничение личной свободы доходит до изоляции от общества (домашний арест, заключение под стражу). Даже такая, казалось бы, "имущественная" мера пресечения, как залог, под угрозой утраты денежной суммы обязует обвиняемого к ограничению своей личной свободы. Суть залога не в том, что ограничиваются имущественные права, а в том, что таким способом обеспечивается желательное для правосудия поведение обвиняемого. Надлежащее поведение обвиняемого прежде всего связано с его личным присутствием при производстве процессуальных действий. Таким образом, любая мера пресечения обеспечивает личное присутствие обвиняемого при производстве по делу, даже если возможное наказание и не связано с лишением свободы. В гражданском процессе, напротив, меры обеспечения иска носят не личный, а имущественный характер, ограничивая свободу владения, пользования, распоряжения имуществом.

3. Меры пресечения применяются со строго определенными целями - пресечь возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого: а) его сокрытие от органов, ведущих производство; б) продолжение им преступной деятельности; в) воспрепятствование с его стороны установлению обстоятельств дела; г) обеспечение исполнения приговора (ст. 97).

Таким образом, меры пресечения можно определить как процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.

2. Основания избрания и условия применения мер пресечения

Основание избрания мер пресечения есть обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Поскольку процессуальное нарушение - обстоятельство будущего, то основания этих мер имеют прогностический характер, ведь будущее нарушение всегда лишь вероятно. Этот момент вызывает дискуссию в теории и сложности при практическом применении.

Основания для применения мер пресечения должны быть установлены процессуальными доказательствами, указывающими на конкретные факты, иначе ограничение личной свободы будет необоснованным.

Рассмотрим подробнее каждое из оснований (ст. 97).

1. Доказательства того, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного расследования или суда. В качестве таких доказательств могут быть сведения о прошлых фактах аналогичного поведения: покушении на побег, оказании сопротивления при задержании, нарушении ранее избранной меры пресечения, неявках по вызову без уважительных причин, длительное нахождение в розыске по другим делам. На возможность сокрытия обвиняемого косвенно могут указывать и другие обстоятельства, например, отсутствие у него постоянного места жительства.

2. Доказательства того, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью. Пока продолжается преступление, разбирательство по нему невозможно, потому что уголовный процесс ведется по поводу прошлых событий. Однако опасность совершения обвиняемым других, новых преступлений справедливо оспаривается как основание для избрания меры пресечения. Ограничение личной свободы обвиняемого "несоизмеримо с вероятным злом совершения им нового преступления уже потому, что последнее может не наступить", - писал И. Я. Фойницкий.1 Вывод о возможности совершения других преступлений противоречит презумпции невиновности, которая предполагает невиновность даже в прошлых преступлениях, не говоря уже о будущих (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК). Кроме того, основанием избрания мер пресечения является угроза процессуальных, а не материальных нарушений.2 Поэтому возможные преступные посягательства обвиняемого (например, в отношении потерпевшего, свидетеля, следователя или судьи) - это скорее воспрепятствование производству по данному делу, т. е. другое основание для избрания меры пресечения.

3. Доказательства о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины. Однако расширительное толкование опасности действий обвиняемого ведет для него к неоправданным лишениям. В состязательном процессе обвиняемый не обязан помогать органам уголовного преследования выявить истину. Его отказ от дачи показаний или дача ложных показаний не могут быть основанием для применения или ужесточения меры пресечения. Обвиняемый как сторона процесса вправе использовать любые не запрещенные законом средства и способы для защиты от обвинения (п. 21 ч. 4 ст. 47).

Воспрепятствование производству по делу может служить основанием для применения меры пресечения лишь при создании обвиняемым себе несправедливых преимуществ, нарушении им уголовно-процессуальной процедуры. Общественная опасность такого нарушения иногда способна сделать его преступлением и повлечь дополнительное уголовное преследование (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования - ст. 294 УК РФ; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, - ст. 295 УК РФ; угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования - ст. 296 УК РФ; провокация или дача взятки - ст. 304, 291 УК РФ; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу - ст. 309 УК РФ). Действия, препятствующие производству по делу, могут и не носить преступного характера, но нарушать процессуальные "правила игры", например уничтожение следов преступления на месте происшествия. О наличии возможного воспрепятствования производству по делу могут свидетельствовать служебная или личная зависимость свидетеля или потерпевшего от обвиняемого, его высокое должностное положение.

Вероятность незаконного противодействия выяснению истины уменьшается вместе с движением уголовного дела (закреплением следов), поэтому с завершением предварительного расследования надобность меры пресечения по этому основанию может отпасть.1

4. Обеспечение исполнения приговора как основание для применения меры пресечения может иметь место, когда по делу уже вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, но он еще не вступил в законную силу (не обращен к исполнению).

Условия применения мер пресечения делятся на общие и специальные. Общие условия такие же, как и для всякого процессуального принуждения (наличие возбужденного и неприостановленного уголовного дела, надлежащий субъект, отсутствие служебного иммунитета у обвиняемого).

Специальным условием мер пресечения является наличие доказательств виновности лица в совершении преступления. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении (п. 14) от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" пояснил, что "наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста".2

Это условие соблюдается автоматически, когда меры пресечения применяется в отношении обвиняемого, так как основанием для вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или для обвинительного акта являются достаточные доказательства их виновности. При применении меры пресечения в отношении подозреваемого условие в виде наличия определенных доказательств его виновности особенно значимо, так как подозреваемый - это лицо, обвинение которому еще не предъявлено, следовательно, к ограничению мерой пресечения его прав и свобод необходимо подходить особенно осторожно и тщательно.

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, иначе называют мотивами их применения. Статья 99 УПК называет среди них тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Этот перечень не исчерпывающий, к нему можно отнести наличие: обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. 61, 62 УК РФ); постоянного места жительства; иждивенцев; государственных наград; угрозы для обвиняемого или его близких в связи со стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи (ст. 398 УПК); отрицательного поведения в быту; фактов привлечения к административной ответственности; высокого социального и имущественного положения обвиняемого; чрезвычайного или военного положения в данной местности; стихийных бедствий, ограниченной дееспособности и т. д.

Эти обстоятельства устанавливаются, как правило, с помощью уголовно-процессуальных доказательств, но могут быть и общеизвестными, например - военное положение в данной местности.

Указанные обстоятельства при избрании меры пресечения учитываются двояко. Во-первых, они могут служить косвенными доказательствами наличия или отсутствия общих оснований избрания мер пресечения. Так, тяжкое обвинение, неустановленность личности, отсутствие постоянного места жительства подтверждают возможность сокрытия обвиняемого. Во-вторых, эти факты влияют на выбор той или иной меры пресечения (возможность внести залог, наличие поручителей).

3. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

В отношении подозреваемого любая мера пресечения избирается в исключительных случаях (ст. 100 УПК). Исключительность обусловлена тем обстоятельством, что подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю однозначно утверждать о виновности определенного лица. Другими словами, на момент избрания меры пресечения сам обвинитель еще не уверен в том, что преступление совершено именно этим лицом. С формально-юридической стороны мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, когда еще недостаточно доказательств для вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Отсутствие обвинения (постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого) означает отсутствие точной юридической оценки деяния - квалификации, которая при возбуждении дела имеет предварительный характер. Поэтому в отношении подозреваемого трудно проконтролировать соблюдение всех условий законности применения меры пресечения. Тяжесть подозрения может быть завышена, данных о личности в силу неотложной ситуации может недоставать.

Исключительность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого означает наличие неотложной ситуации расследования, т. е. таких обстоятельств, когда неприменение меры пресечения реально повлечет невосполнимые утраты для дела (исчезновение следов, сокрытие подозреваемого).

Необходимым условием применения меры пресечения является наличие доказательств виновности подозреваемого. Хотя они еще не могут обосновать обвинение, но уже должны обосновывать подозрение. На практике следует ориентироваться на основания задержания лица в качестве подозреваемого - классический фундамент подозрения (ст. 91). Игнорирование этого условия может привести к неверному впечатлению, что к любому лицу (например, свидетелю) можно применить меру пресечения, и оно станет подозреваемым, так как согласно закону подозреваемым признается, в частности, лицо, в отношении которого применена мера пресечения до предъявления ему обвинения (ст. 46).

В связи с исключительным характером избрания меры пресечения в отношении подозреваемого закон ограничивает срок ее действия - 10 суток. Этот срок исчисляется с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был сначала задержан и затем заключен под стражу - то с момента задержания (ст. 100).

Не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения подозреваемому должно быть предъявлено обвинение.

Однако ч. 2 ст. 100 УПК (в редакции от 22.04.04 г.) допускает 30 суточный срок действия меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении хотя бы одного из 10 тяжких и особо тяжких преступлений (например, терроризма - ст. 205 УК РФ, - бандитизма - ст. 209 УК, посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля - ст. 277 УК и др.).

4. Порядок избрания, применения, отмены и изменения мер пресечения

Действие меры пресечения складывается из ее избрания и применения.

Избрание - принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5) в общем виде регулируется ст. 101. При наличии оснований, условий и мотивов выносится мотивированное постановление (а судом - определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этого постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его представителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядок обжалования решения о мере пресечения. При этом следует учесть, что избрание меры пресечения не обязательно. Если отсутствуют основания для избрания меры пресечения, то от обвиняемого или подозреваемого отбирается обязательство о явке (ст. 112).

Существуют две принципиально противоположных процедуры избрания мер пресечения: состязательная и розыскная. В публично-состязательном судопроизводстве (каковым провозглашается российский уголовный процесс - ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК) все меры пресечения должны были бы избираться в состязательном порядке, когда одна сторона (обвинитель) ходатайствует о применении меры пресечения перед независимым арбитром (судом, судебным следователем), а другая сторона (защита) вправе возражать и оспаривать обоснованность этой меры. Но в современном российском законодательстве это условие выдержано лишь для избрания в качестве мер пресечения заключения под стражу и домашнего ареста (ст. 108 УПК).

Розыскной порядок состоит в том, что мера пресечения избирается ведущим процесс органом по своей инициативе. Так происходит в российском уголовном процессе при применении всех остальных мер пресечения следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором в стадии предварительного расследования. Этим нарушается коренное правило состязательного процесса - равноправие сторон. Сторона обвинения (следователь) избирает в отношении стороны защиты (обвиняемого) меру пресечения. Но равноправные субъекты не отдают друг другу обязательные для исполнения приказы. Розыскная процедура применения процессуального принуждения может быть оправдана только в неотложных ситуациях.

Не способствует состязательности и инициатива суда в применении мер пресечения. В исковом процессе действия суда всегда должны находиться в пределах иска (жалобы, ходатайства, обвинения). Действующий УПК разрешает суду избирать меру пресечения без ходатайства обвинителя (в том числе и вопреки его желанию - ч. 10 ст. 108; ч. 3 ст. 237; ст. 255). Однако в силу прямого действия ст. 123 Конституции РФ суд не должен избирать меру пресечения, если государственный или частный обвинитель против нее возражает.

Дознаватель и следователь избирают или изменяют меру пресечения по делу, принятому к своему производству. При этом процессуальный закон не предусматривает получения письменного согласия начальника органа дознания для избрания меры пресечения дознавателем. Он вправе избрать или изменить меру пресечения при утверждении обвинительного заключения (ч. 2 ст. 221) или при принятии дела к своему производству. Прокурор вправе дать письменное указание следователю и дознавателю об избрании меры пресечения. Суд принимает решение о мере пресечения в досудебном производстве по ходатайству органов уголовного преследования (заключение под стражу и домашний арест); отменяет меру пресечения по жалобе стороны защиты. В судебном производстве вопрос о мере пресечения решает суд.

Решение об избрании меры пресечения вступает в силу с момента вынесения, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или санкции прокурора. Так, решение дознавателя или следователя об избрании залога вступает в силу после получения санкции прокурора, а решение об избрании домашнего ареста или заключения под стражу допускается только по судебному решению.

Применение меры пресечения - это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 28 ст. 5). Совокупность процессуальных действий по выполнению принятого решения об избрании конкретной меры пресечения регулируется ст. 102-109 и зависит от ее вида. Так, применение меры пресечения может состоять в помещении под стражу, принятии залога, взятии подписки.

Отмена или изменение меры пресечения регулируется ст. 110 УПК. Мера пресечения отменяется или изменяется на другую при отпадении либо изменении оснований для ее применения.

Мера пресечения отменяется в случаях:

1) признания незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения. Как правило, это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Отмена меры пресечения по данному основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на возмещение причиненного вреда этой мерой пресечения (ч. 3 ст. 133);

2) отпадения необходимости в ее применении. Это может быть связано с достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого), отпадением оснований (ст. 97) или мотивов (ст. 99) ее применения. Например, обвиняемый заболел тяжкой болезнью и нет оснований опасаться процессуальных нарушений с его стороны;

3) отпадения общих условий для применения меры пресечения: когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица -

ст. 213, 239; постановляется оправдательный приговор или приговор, не связанный с назначением наказания, - ст. 306, 311; обвинительный приговор обращается к исполнению - ч. 4 ст. 390, ст. 393; приостанавливается уголовное дело (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого);

4) отпадения специальных условий для применения конкретных мер пресечения: истекает 10 суточный срок применения меры пресечения в отношении подозреваемого, которому не было предъявлено обвинение (ст. 100); обвиняемый, поручители, залогодатели отказываются от своих обязательств (ст. 102-106); прекращается статус военнослужащего при наблюдении командования воинской части (ст. 104); наступает совершеннолетие при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 105); истекает срок содержания под стражей или под домашним арестом (ст. 109).

Мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую. Избрание более строгой меры пресечения возможно при появлении дополнительных обстоятельств, устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (ст. 97, 99). Так, согласно ч. 2 ст. 238, суд обязательно избирает заключение под стражу в отношении скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей.

Изменение меры пресечения на более мягкую допускается при наличии общих оснований, условий и мотивов ее избрания, когда прежняя более строгая мера пресечения отменяется в связи: а) с отменой вышестоящей инстанцией; б) с отпадением необходимости в применении; в) с отпадением специальных условий. Например, вместо заключения под стражу избирается подписка о невыезде в связи с истечением срока содержания под стражей.

Решение об отмене или изменении меры пресечения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда. При этом закон ограничивает компетенцию должностных лиц по изменению мер пресечения, устанавливая правило: мера пресечения, избранная прокурором или по его указанию, отменяется или изменяется следователем или дознавателем с согласия прокурора (ч. 3 ст. 110). Однако это правило не распространяется на отмену меры пресечения в связи отпадением условий ее применения. Например, при прекращении дела отменяется любая мера пресечения.

Обжалование решения об избрании меры пресечения является важной гарантией соблюдения прав граждан. Право подачи жалобы принадлежит лицам, чьи интересы нарушены избранной мерой пресечения. В том числе, подать жалобу может лицо, в отношении которого мера пресечения избрана, но еще не исполнена (постановление Конституционного Суда от 03.05.95 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна").1

Постановления следователя и дознавателя могут быть обжалованы прокурору, а постановления прокурора - вышестоящему прокурору (ст. 123). Заинтересованные лица вправе подать жалобу и непосредственно в суд (ст. 125). Право судебного обжалования мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, подтверждено решением Конституционного Суда РФ.2 Решения суда первой инстанции об избрании или изменении меры пресечения могут быть обжалованы в течение 3 суток в кассационном порядке (если это домашний арест и заключение под стражу - ч. 11 ст. 108) или 10 суток в апелляционном или кассационном порядке (все остальные меры пресечения).3 Подача жалобы не приостанавливает применение меры пресечения.

5. Система мер пресечения

Действующий закон предусматривает семь мер пресечения, располагая их по степени интенсивности принуждения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.

Систематизация мер пресечения складывается на основе нескольких их классификаций. Взяв за основу наиболее, на наш взгляд, удачный подход М. А. Чельцова,1 систему мер пресечения можно представить следующим образом.

По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психологически-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения - заключение под стражу (ст. 108) и домашний арест (ст. 107) - физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения (ст. 109).

Остальные меры пресечения относятся к психологически-принудительным. Они ограничивают личную свободу обвиняемого психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только по их ходатайству), без специально установленного срока.

Избрание и применение психолого-принудительных мер пресечения регулируется Стандартными минимальными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятыми Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.90 г. № 45/110.2 Согласно п. 3.4 этих Правил, не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на обвиняемого (подозреваемого) и применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия обвиняемого (подозреваемого).

Итак, суть психологически-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения. Это обязательство может возлагаться на обвиняемого с помощью психологического воздействия, направленного непосредственно на него или опосредованно, через третьих лиц. Психолого-принудительные меры пресечения могут обеспечиваться одним из трех способов: личным обещанием, имущественной ответственностью и действиями третьих лиц. При этом нельзя упускать из виду, что все психологически-принудительные меры пресечения обеспечиваются угрозой применения более строгой меры пресечения в случае процессуальных нарушений со стороны обвиняемого (ст. 110 УПК). Однако эта санкция преследует скорее не карательные, а восстановительные цели - обеспечение надлежащего поведения обвиняемого.

С учетом указанных признаков психолого-принудительные меры пресечения можно разделить на три группы.

1. Меры пресечения, основанные на личном обещании самого обвиняемого. Это подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102). Подписка считается самой легкой мерой пресечения, поскольку ее содержание состоит в моральном обязательстве обвиняемого.

2. Меры пресечения, основанные на имущественной ответственности: залог

(ст. 106). Когда залог вносится самим обвиняемым, его надлежащее поведение обеспечивается угрозой утраты имущества. Однако залог может быть внесен третьим лицом (залогодателем). В этом случае надлежащее поведение обвиняемого должно обеспечиваться действиями залогодателя в отношении обвиняемого (как в следующей, третьей группе мер пресечения). В действующем процессуальном законе эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресечения ограничивается моральным долгом обвиняемого перед залогодателем. Залог реально ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому считается самой строгой из всех психолого-принудительных мер пресечения и применяется с санкции прокурора.

3. Меры пресечения, основанные на действиях третьих лиц. К этой группе относятся личное поручительство (ст. 103), наблюдение командования воинской части (ст. 104), присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105) и залог, вносимый третьим лицом (ч. 3 ст. 106). Поручительство здесь выступает как родовое понятие. По характеристике правового статуса обвиняемого эти меры пресечения делятся на общие и специальные. Специальные меры пресечения (есть специальные виды поручительства) применяются при особых признаках обвиняемого: несовершеннолетие (присмотр за ним) и прохождение действительной военной службы (наблюдение командования).

Данная группа психолого-принудительных мер пресечения состоит в непроцессуальных действиях иных лиц, обеспечивающих надлежащее поведение обвиняемого. Поэтому эти лица должны быть действительно способны положительно влиять на обвиняемого. При невыполнении возложенных обязанностей к ним могут быть применены карательные меры: денежное взыскание с поручителей и лиц, присматривающих за несовершеннолетним; обращение в доход государства залога. При применении этих мер пресечения возникают сложные отношения. На обвиняемого возлагаются обязательства не только перед ведущими процесс органами, но и перед третьими лицами, которые, в свою очередь, подотчетны субъектам, осуществляющим производство по делу.

Система различных мер пресечения позволяет избрать именно ту меру, которая в каждом конкретном случае обеспечивала бы надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и при этом минимально ограничивала бы его права и свободы (п. 2.3 Токийских правил).

Сноски и примечания:

1 См.: Решение Европейского Суда по Правам Человека по делу Клоот против Бельгии. Пер. с англ. С.А. Беляева http://www.garant.ru

2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12. Аналогичные выводы содержатся и в решении Европейского Суда по делу Фокса, Кэмпбелла и Хартли против Соединенного Королевства от 30 августа 1990 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 35; Решение по делу Клоот против Бельгии. Пер. с англ. С.А. Беляева // http://www.garant.ru

Они могут быть применены и подозреваемому, и к обвиняемому (т.е. круг расширяется). К мерам пресечения действующий законно относит:

Подписку о невыезде

Личное поручительство

Наблюдение командованием воинской части

Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым

Домашний арест

Заключение под стражу

Все меры пресечения не требуют судебного решения (кроме залога ).

Общие и специальные меры пресечения. К специальным относятся наблюдение командованием воинской части и присмотр за несовершеннолетним обвиняемым. Дознаватель, следователь и суд вправе избрать какую-либо меру пресечения.

Меры пресечения могут быть применены, если есть основания полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется, если продолжит заниматься преступной деятельность, если будет угрожать участникам процесса, либо уничтожит доказательства, либо иным путем помешает производству по делу. Мера пресечения также может избираться для обеспечения исполнения соответствующего наказания. При выборе той или иной меры пресечения обязательно учитывается характеристика личности субъекта: возраст, семейное положение, состояние здоровья, род занятия, иные обстоятельства.

По общему правилу, меры пресечения могут быть применены в отношении обвиняемого. Чтобы применить меры пресечения в отношении подозреваемого, законодатель определяет целый ряд условий. Во-первых – в исключительных случаях (например, ситуация, когда есть основания полагать, что подозреваемый начинает уничтожать доказательства). Мера пресечения для подозреваемого ограничена сроком. Общий срок, на который к подозреваемому может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, составляет 10 срок (срок начинает течь с момента задержания). Если в течение 10 дней обвинение не предъявляется, то мера пресечения отменяется. Единственное исключение: если лицо подозревается в совершении преступления, предусмотренного соответствующими составами, то срок меры пресечения увеличивается до 30 суток. Перечень таких состав указан в ч.2 ст.100 УПК. Если в течение 30 суток не было собрано достаточно доказательств, то мера пресечения прекращения.

Для применения меры пресечения необходимо соответствующее решение следователя, дознавателя; суд выносит постановление, а судья – определение. Копия вручается лицу, в отношении которого оно вынесено. Она может быть вручена защитнику и законному представителю. Решение должностного лица может быть обжаловано. Из судебного решения – в кассационном порядке (залог, домашний арест, заключение под стражу), из иных оснований (ст.123,124 УПК). Лицо может также обратиться в суд, если мера пресечения была применена не на основе судебного решения.

à подписка о невыезде в целях надлежащего поведения. Необходимо вынести соответствующее постановление, взять письменное обязательство у подозреваемого или обвиняемого. Надлежащее поведение – обязательство не покидать постоянного или временного места жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и суда, не препятствовать производству по УД. Если у лица возникает потребность покинуть место жительства, то суд, следователь, дознаватель вправе в пределах своей компетенцией разрешить покинуть место жительства. Если лицо покинуло место жительства без разрешения, то это является основанием для применения к нему более строгой меры пресечения.

à вещное поручительство . Требуется постановление следователя, дознавателя, суда, а также письменное обязательства заслуживающего доверия лица. Это обязательство состоит в том, что лицо ручается за подозреваемого/обвиняемого в том, что он будет являться в срок ПО органы и не будут препятствовать производству по УД. Вещное поручительство может осуществляться либо одним, либо несколькими лицами с согласия того лица, в отношении которого осуществляется поручение. Для применения этой меры необходимо письменное заявление поручителя. Поручителю излагается суть обвинения и его права/обязанности. Если поручитель не может обеспечить реализацию надлежащего поведения подозреваемого/обвиняемого, то на поручителя может быть наложено денежное взыскание.

à наблюдение командованием воинской части. В отношении военнослужащих или лиц, проходящих военные сборы (т.е. специальный субъект). Ст.104 УПК отсылает к уставам ВС РФ. В этих уставах предусмотрены меры, необходимые для обеспечения надлежащего поведения лица. Для применения меры пресечения необходимо согласие подозреваемого/обвиняемого, потому что эта мера пресечения не связана с лишением свободы. Если лицо согласно, то выносится соответствующее постановление, которое направляется командованию воинской части. Командир воинской части является органом дознания.

à присмотр за несовершеннолетним обвиняемым/подозреваемым. Это значит обеспечение его надлежащего поведения. Присмотр могут осуществлять родителя, попечители, опекуны и другие заслуживающие доверия лица, а также служащие того учреждения, где находился несовершеннолетний. Эти лица дают письменное согласие о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетнего.

à Залог. Чаще всего эта мера не применяется без согласия подозреваемого/обвиняемого. Сумму залога может вносить как сам субъект, так и иные лица, в т.ч. юридические. Могут быть внесены ценные бумаги или иные ценности в целях обеспечения явки. Закон не устанавливает размера залога. Ч. Ст.106 УПК указывает, что размер и характер залога определяется органом или лицом, избравшим данную меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя. Залог устанавливается по решению суда, может быть применен на любом этапе УСП. Залог часто применяют как альтернативу заключению под стражей или домашнему арест, то лицо находится под стражей до внесения денег на соответствующий депозит. В случае нарушения подозреваемым/обвиняемым своих обязанностей залог по решению суда уходит в доход государства. Залог может быть возвращен в случае прекращения УД, в случае прекращения уголовного преследования. Залог может быть возвращен, если лицо исполняет свою обязанность.

à домашний арест. Почти не применяется. Этим лицам также запрещается общаться с определенными лицами, вести переговоры и использовать любые средства связи, получать и отправлять корреспонденцию. В постановлении о применении домашнего ареста должны быть установлены все ограничения; обязательно указывается орган, на который возлагается функция надзора за соблюдением этих ограничений.

à заключение под стражу. Только на основании судебного решения, при условии, что санкция статьи УК предусматривает лишение свободы на срок свыше 2 лет, и нет основания для применения более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Для несовершеннолетних эта мера применяется только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, а в исключительных случаях – по делам о преступлениях средней тяжести. Для следователя требуется согласие руководителя следственного органа, для дознавателя – согласие прокурора; только после этого можно обращаться за судебным решением.

Если лицо задержано на срок до 48 часов, то постановление об избрании этой меры пресечения с соответствующими материалами предоставляется в суд не позднее 8 часов до истечения срока задержания. Судья в течение 8 часов с момента поступления документов обязан принять решение. Когда необходимы дополнительные материалы, то суд (судья) выносит решение (постановление) о продлении срока задержания на срок не более 72 часов с момента вынесения решения по ходатайству одной из сторон. Когда судья принимает решение об отказе применения меры пресечения в виде заключения под стражу, то он по собственной инициативе может избрать меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Ст.109 УПК определяет сроки, в течение которых лицо может оставаться под стражей. В срок содержания под стражей включается общее время задержаения, время домашнего ареста, время принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда; время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи о выдаче его РФ на основании ст.460 УПК. С.109 УПК определяет процедуру продления меры пресечения; ст.110 – возможность отмены. Если меры пресечения на досудебной стадии избраны с согласия руководителя следственного органа или прокурора, то она может быть отменена или заменена с согласия этих лиц (ч.3 ст.110 УПК).