Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации. Прокуратура РФ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

судебный власть конституционный судопроизводство

Введение

1. Судебная власть в РФ

3. Конституционно-правовой статус российских судей ка носителей судебной власти

3.2 Порядок наделения полномочиями (требования к кандидатам на должность судьи) и символы судебной власти

Заключение

Список используемых источников

Введение

Важнейшие правовые положения, характеризующие российский суд и правосудие, отражены в Конституции РФ. которая закрепляет свойственные правовому государству демократические начала организации и деятельности суда в интересах граждан, общества и государства. Конституционные гарантии дают основания именовать демократические основы деятельности суда конституционными принципами правосудия.

Закрепленные в Конституции РФ принципы правосудия находят свое отражение и развитие в федеральных конституционных законах, федеральных законах, регулирующих деятельность суда с учетом специфики сферы судопроизводства и национальных особенностей российской правовой системы, а также общепризнанных норм международного права и международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией.

Таким образом, конституционные основы (принципы) правосудия -- это закрепленные в Конституции РФ и законах руководящие правовые положения, выражающие сущность и специфические свойства правосудия с учетом особенностей правовой и судебной системы РФ.

В современном мире судебная власть становится социально значимым институтом, инструментом поиска баланса общественных, групповых и личных интересов, социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, средством согласия и сотрудничества различных социальных сил на твердой правовой основе.

Для Российской Федерации судебная власть является неотъемлемой составляющей. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

Судебная власть, являющаяся неотъемлемой составной частью системы управления обществом, в отличие от законодательной и исполнительной, должна иметь особые гарантии независимости и быть свободной от влияния политических процессов в стране. Важно не только существование данной системы, но и действительность и применимость в обществе. Судебная власть призвана стоять на страже Конституции РФ, не допуская излишнюю открытость и давление со стороны общества, в то же время, гарантируя соблюдение установленных Конституцией РФ и законами предписаний об открытости судебной власти и формируя уважение к судебной власти.

Предметом выступают конституционные нормы и иные нормативно-правовые акты, составляющие основы судебной власти в РФ.

Исходя из темы, основной целью данной работы является рассмотрение судебной власти во всей ее полноте, для чего необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть понятие, признаки, цели и задачи судебной власти;

2. провести тонкий анализ между судебной властью и общественным мнением;

3. изучить конституционно-правовые принципы организации судебной власти в Российской Федерации в двух аспектах: организации судебной власти и судопроизводства;

4. охарактеризовать понятие и структуру конституционно - правового статуса судьи

5. квалифицировать порядок наделения судей полномочиями

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что построение правового государства в Российской Федерации немыслимо без создания сильной и независимой судебной власти, осуществляющей свою деятельность на основе общепризнанных демократических принципов отправления правосудия.

Структура работы состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемых источников.

Методологическая база включает в себя: метод анализа, синтеза, обобщения. Теоретическая база работы сформировалась в результате изучения трудов следующих авторов: И.А. Алешкова, В.И. Кайнова, В.О. Лучина, О.А. Фомичевой, Н.М. Чепурновой, С.М. Шархая и других.

1. Судебная власть в РФ

1.1 Понятие, признаки, цель и задачи судебной власти

Судебная власть -- одна из трех ветвей государственной власти, о которых Конституция РФ говорит в ст. 10, закрепляя принцип разделения властей. Следует отметить, что ни Конституция РФ, ни другие законодательные акты не содержат понятия судебной власти, такая неопределенность в законодательстве в юридической литературе порождает различные подходы к пониманию сущности судебной власти.

Например, JI. А. Воскобитова отмечает: «...во многих научных исследованиях, посвященных изучению судебной власти, к определению понятия судебной власти имеются два подхода - определение ее как совокупности судебных органов - судов - и как деятельность судов по реализации предоставленных им законом полномочий» Воскобитова, T. А. Сущностные характеристики судебной власти / T. А. Воскобитова. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. - С. 67. . Имеется также точка зрения, согласно которой «судебная власть - это не суд, не судебная система даже и не деятельность по отправлению правосудия, а принадлежащие судам право и возможность в особой процессуальной форме и особыми методами разрешать возникающие в обществе правовые конфликты» Лазарева, В. А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дисс.... докт. юрид. наук / В. А. Лазарева. - М., 2000. - С. 14. .

В целом, под судебной властью понимается самостоятельный вид государственной власти, осуществляемый судебными органами посредством установленных законом видов судопроизводства. Судебная власть, действуя наряду с другими ветвями власти, является самостоятельной и действует независимо от них Шахрай, С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата и магистратуры. -- М.: Статут, 2017. - С. 489 .

Совокупность судебных органов (судов) образует судебную систему, установленную Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 26 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс». . Данный нормативно-правовой акт закрепляет один из основополагающих принципов судоустройства, согласно которому «правосудие осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с законом».

Указанное положение является воспроизведением ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. Следовательно, исполнительные либо законодательные органы не могут быть наделены полномочиями по отправлению правосудия.

Данный вывод нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. № 5-П, где указано, что «согласно ст. 118 (ч. 1 и 2) Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм": постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 17 марта 2009 г. № 5-П // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. - 2009. - № 2. - С. 3-4. . По смыслу данной статьи Конституции РФ (во взаимосвязи со ст. 10 Конституции РФ) именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией РФ судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции РФ и федеральному закону».

Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», не допускается. Это положение является «исторической реакцией» на трагические события российской истории конца 1930 годов, когда судебные решения выносились чрезвычайными судами, так называемыми тройками.

Имеется также точка зрения, согласно которой судебная власть реализуется путем осуществления правосудия и в форме судебного и конституционного контроля Даровских, С. М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: автореф. дис.... докт. юрид. наук / С. М. Даровских. - М., 2011. - С. 20. . Другие авторы в качестве форм реализации судебной власти выделяют правосудие, судебный надзор, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти и судебный конституционный контроль Ржевский, В. А. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности / В. А. Ржевский, Н. М. Чепурнова. - М.: Юрист, 1996. - С. 96. .

При рассмотрении понятия «судебная власть» можно выделить несколько аспектов:

Таблица 1.1.1

Социально- политический	Судебная власть может быть представлена как обязательный атрибут политически организованного общества	Будет проявляться характеристика взаимоотношений государства, общества и личности
Функциональ-ный	Судебная власть имеет свои цели, задачи, которые воплощаются посредством реализации функций.	Обычно предназначение судебной власти связывают с разрешением конфликтов в обществе и государстве, а также защитой прав и свобод человека и гражданина.
Институцио-нальный (организацион-ный)	Судебная власть представляет особый вид государственной власти; является самостоятельным институтом государства, осуществляющим свою деятельность посредством системы судов	Это обособленная группа связанных между собой государственных учреждений -- судов
Аксио-логический	Судебная власть является конституционно значимой ценностью; судебная власть обеспечивает защиту конституционных ценностей	Конституционно-правовая ценность судебной власти выражается в способности обеспечивать баланс интересов личности, общества и государства.

В условиях демократического правового государства и действия присущего ему принципа разделения властей судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти, независимой от законодательной и исполнительной ветвей государственной власти (ст. 10 и 11 Конституции РФ).

Проблема взаимодействия властей является одной из актуальных, и рациональное ее решение крайне важно для становления судебной власти и осмысления ее назначения и особой роли в демократическом правовом государстве.

Одной из важнейших характеристик судебной власти является ее самостоятельность и независимость. Вот почему Концепция судебной реформы в Российской Федерации, утвержденная Верховным Советом РСФСР от 24 октября 1991 г., в качестве приоритетной задачи определила утверждение судебной власти в государственно-правовом механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной власти. «Создатели теории разделения властей, -- как справедливо отмечает В. М. Лебедев, -- придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы при условии, что судебная власть не будет зависеть от других властей» Лебедев, В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: РАП, 2000. - С. 18. .

Поэтому самостоятельность и независимость судебной власти нужна не для того, чтобы стать неконтролируемой и неуправляемой, не для самоутверждения судебного сообщества, а для «обеспечения реальной возможности пресечь произвол других властей, защитить права и свободы, как отдельных граждан, так и их объединений, в целом» Там же. С. 19. .

Судебная власть как самостоятельная ветвь государственной власти осуществляется специально управомоченными государственными органами -- судами, сформированными на основании конституции и специальных законов. Органы судебной власти в России образуют единую систему. В их организации и деятельности определяется структурное и функциональное единство судебной власти.

Судебная власть носит исключительный характер в том смысле, что она не может осуществляться иными государственными органами и должностными лицами (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ).

Судебная власть как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти выступает от имени государства на основе права и закона. Одной из важнейших характеристик демократии и правового государства является господство права и закона.

Принцип господства права (или верховенства права)-- англ. Rule of Law -- сегодня фактически означает связанность государства правом (законом). Этот принцип был провозглашен уже в XIII в. известным английским юристом X. Бректоном, который писал, что над королем нет никого, кроме Бога и Закона, потому что Закон сделал короля королем Шахрай, С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата и магистратуры -- М.: Статут, 2017. - С. 495 . Английский юрист А. Дайси -- один из основоположников принципа господства права -- включал в него три элемента: превосходство закона над любой властью или дискреционными полномочиями государственных органов; равенство всех перед законом и судом; признание конституции результатом действия общего права.

Важнейшим свойством любой ветви государственной власти является ее легитимность. Легитимность судебной власти определяется законными основаниями создания и функционирования судов и главное -- принятием судебной власти гражданским обществом, доверием общества к судебной власти, судам и судьям, готовностью субъектов общественных отношений к добровольному исполнению судебных решений.

На современном этапе развития предназначение государства заключается в стремлении достигнуть социального компромисса, смягчить и преодолеть возникающие в обществе противоречия, создать условия достижения согласия и сотрудничества различных сил в обществе на основе права как универсального социального регулятора в государственно-образованном обществе. В этом процессе особое значение приобретает судебная власть, которая самостоятельно и независимо от политической конъюнктуры способна поддерживать социальный мир и согласие, обеспечивать баланс интересов власти, гражданского общества и человека.

Социальная сущность судебной власти состоит в разрешении споров и конфликтов в обществе и государстве на основе права с целью защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов общественных отношений и применения к нарушителям правопорядка мер юридической ответственности. Функционирование судебной власти напрямую связано с потребностями общества в разрешении возникающих социально-правовых противоречий, прежде всего противоречий в интересах личности, гражданского общества, государства.

Судебная власть действует на основе и в рамках права и закона и не исходит из принципов экономической, политической и иной целесообразности. Судебная власть не действует сама по себе, по своей собственной инициативе и с учетом выбираемых на свое усмотрение ценностных ориентиров (как это может позволить себе, например, законодательная власть). Судебная власть, скованная правом и законом, действует в строго формализованных процедурах.

В суд идут, чтобы защитить свободу, достоинство и иные права и свободы, законные интересы, чтобы инициировать деятельность государства по разрешению конфликтов.

Судебная власть занимает собственное, особое место в системе социально-правовых механизмов разрешения конфликтов, диалога личности, общества и государства. Судебная власть выступает проводником права. Поэтому судебная власть в лице ее носителей отличается профессионализмом. Сложность разрешаемых судебной властью проблем, облечение их в строго правовую форму требует высоких качественных характеристик субъектов, ее осуществляющих. Эти требования имеют форму особых профессиональных, этических характеристик, которым должен соответствовать судья.

Существенным признаком судебной власти является особая форма ее осуществления -- судопроизводство.

Судопроизводство -- строго формализованный порядок процессуальных действий суда и участников процесса, направленных на достижение конечного результата -- вынесение судом скорого, обоснованного, конституционного и законного, справедливого решения Алешкова, И.А. Конституционные основы судебной власти: курс лекций для бакалавров / И.А. Алешкова, И.А. Дудко, Н.А. Марокко. -- М.: Российский государственный университет правосудия, 2015. - С. 95 .

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Порядок осуществления отдельных видов судопроизводств урегулирован в соответствующих кодексах -- гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном, уголовно-процессуальном, а также кодексе об административных правонарушениях и федеральном конституционном законе о Конституционном Суде РФ и законах субъектов РФ о конституционных (уставных) судах. Специальная процессуальная форма (судопроизводство) имеет принципиальное значение для определения содержания правосудия, для определения категорий дел, рассматриваемых судами, предметной сферы функционирования судебной власти.

В зависимости от характера рассматриваемых правоотношений, то есть от того, нормы какой отрасли материального права нарушены, судопроизводство приобретает некоторые особенности. Так, для уголовного процесса характерно начало публичности, обязывающее соответствующие государственные органы при обнаружении признаков преступления действовать инициативно и активно. В гражданском процессе, напротив, стороны, исходя из принципа диспозитивности, сами распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

Судебные решения являются обязательными как для участников судопроизводства, так и для всех субъектов права. Многие авторы считают, что одним из обязательных свойств судебной власти является государственное принуждение. Однако судебная власть не обладает собственными силами и средствами для обеспечения исполнения своих решений. Поэтому сильная судебная власть зависит не только от усилий исполнительной власти в применении государственного принуждения по исполнению судебных решений, но и от доверия участников судопроизводства и гражданского общества к судебным решениям и их добровольного исполнения теми, к кому персонально обращены судебные решения.

Итак, можно выделить следующие основные признаки, характеризующие судебную власть: является видом государственной власти, выступает атрибутом в отношениях между другими видами государственной власти, осуществляется специальными уполномоченными субъектами, создается на основе нормативных предписаний - Конституции РФ и законов, является независимой и самостоятельной, осуществляется в специальной форме - судопроизводстве, имеет профессиональный характер, юридические акты выступают как значимый результат осуществления.

1.2 Судебная власть и общественное мнение

Юридическая наука в основном рассматривает общественное мнение как правовое явление лишь применительно к вопросам выборов. Однако в условиях осуществления преобразований, проводимых с целью повышения эффективности деятельности государственной власти и создания благоприятных условий для реализации гражданами своих прав и свобод, общественное мнение предстает индикатором, способным обозначить результативность осуществляемых реформ.

Развитие гражданского общества и правового государства актуализировали вопросы общественного контроля во всех сферах государственной жизни.

На необходимость создания эффективного общественного контроля в сфере государственного управления, повышения его роли в противодействии коррупции и иным негативным явлениям в деятельности публичной власти неоднократно обращало внимание руководство страны.

Так, в ежегодном Послании Президента РФ к Федеральному Собранию Российской Федерации в 2009 г. подчеркивается: «Чтобы успешно бороться с коррупцией, все сферы государственного управления должны стать открытыми для общества».

При этом в своем Послании 2013 г. Президент предложил «внести поправки в Конституцию, на основании которых объединяются Верховный и Высший Арбитражный суды. Ибо в трактовке многих законов эти суды часто расходятся, иногда весьма существенно, выносят разные решения по схожим делам, а то и по одним и тем же. В итоге возникает правовая неопределенность, а порой и несправедливость, которая отражается на людях». Полагаю, что «объединение судов направит судебную практику в единое русло, а значит, будет укреплять гарантии реализации важнейшего конституционного принципа -- равенства всех перед законом» Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 г. «Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию» II Российская газета. №282. 13.12.2013. .

Общественное мнение характеризует отношение граждан к определенным сферам государственной деятельности, событиям, процессам, происходящим в рамках общественного и государственного развития. Общественное мнение формируется на основе различных источников информации -- официальных и неофициальных.

Общественное мнение является одной из форм социального контроля и представляет обобщенную совокупность наиболее распространенных субъективных оценок граждан, полученную в результате проведения анкетирования и опросов об определенном явлении государственной или общественной деятельности. Оно зависит от ряда объективных и субъективных факторов.

К объективным факторам, влияющим на общественное мнение, относится конституционно-правовое регулирование возможности доступа общества к информации о судебной деятельности. Так, согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Конституция РФ в п. 4 ст. 29 закрепляет право на доступ к информации: право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Как отмечает В. Д. Зорькин, в условиях объективной потребности в широкомасштабных преобразованиях именно суд призван гарантировать правовой характер всех тех реформ, которые проводятся в обществе (уже это неизбежно подразумевает правообоснованность, правоподчиненность административной, муниципальной, пенсионной и всякой другой реформы) Зорькин, В. Д. Россия и Конституция в XXI веке. 2-е изд. М: Норма., 2008. - С. 283. .

Субъективным фактором, влияющим на формирование общественного мнения о гражданском обществе, является гражданская активность. Гражданская активность выражается через социальный контроль или обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Социальный контроль общества, выраженный в форме общественного мнения, или иной другой контроль за деятельностью судебной власти в прямой форме невозможен, так как судебная власть самостоятельна и независима при вынесении судебного решения, выражается в форме суждений, складывающихся в результате осмысления информации о принимаемых судебной властью решениях и о поведении судьи как в судебной, так и во внесудебной деятельности.

В итоге представляется возможным понять -- доверяют ли граждане судебной власти, справедливые, обоснованные и правомерные ли решения принимаются, является ли судья образцом правомерного поведения. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. отмечалось, что при отсутствии доверия российского общества к судебной системе говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно.

В условиях развития информационного общества вопросы открытости правосудия приобретают особое значение, поскольку доступ к информации, информационный обмен и формирование общественного мнения стремительно упрощаются и ускоряются.

Значительное влияние на формирование общественного мнения оказывает и тот фактор, что в рамках судебного процесса в основном две стороны и одна из них даже в условиях вынесения законного, обоснованного, справедливого решения останется при своем мнении относительно данной ситуации.

В течение нескольких лет вопрос о повышении доверия граждан к судебной власти определялся как один из основных при осуществлении судебной реформы. Так, и в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы на 2007-2012 годы» акцентировалось внимание на низком уровне доверия граждан к судебной власти.

Однако, учитывая, что круг субъектов, предоставляющих информацию обществу для осмысления, очень объемен и, как следствие, не всегда возможно объективно осмыслить получаемый информационный компонент, стоит отметить, что в новой Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы на 2013-2020 годы», в отличие от Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на 2007-2012 годы», в качестве задач не ставится повышение доверия к правосудию, поскольку, как полагаем: обеспечен доступ к получению информации о деятельности судов неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации; обеспечен доступ к получению информации о принимаемых судебных решениях; создана правовая база, регулирующая вопросы, связанные с доступом общества к информации о деятельности судов. Так, например, принят Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов».

Итак, рассматривая вопрос о судебной деятельности и общественном мнении, можно выделить следующие аспекты:

Общественное мнение о судебной деятельности формируется путем централизованного и децентрализованного воздействия;

Общественное мнение о судебной деятельности складывается из ряда факторов, в числе которых эффективность деятельности судов по разрешению конфликтов и защите прав и свобод граждан; независимость и самостоятельность судебной власти в системе разделения властей; эффективность исполнения судебных решений; авторитет судебной власти в целом и уважение к судам и судьям, осуществляющим судебную власть, судебным решениям как результату справедливого разрешения спора по существу; открытость и доступность судебной системы;

На эффективность деятельности судов оказывает влияние и качество действующих и принимаемых законов. Судья в рамках своей деятельности может применять только Конституцию РФ и закон, соответственно качество законов, своевременное реагирование законодателей на решения Конституционного Суда РФ являются основным условием, влияющим на формирование позитивного общественного мнения о судебной деятельности;

Существенное значение на формирование общественного мнения о судебной деятельности оказывает уровень правовой культуры и правового сознания граждан, позволяющий на основе полученной информации сформулировать объективное мнение;

Формированию общественного мнения о судебной деятельности способствует возможность доступа к судебным решениям, вступившим в законную силу, однако остаются вопросы, например, насколько должна быть открыта информации о деятельности судов и судей, не влечет ли это нарушение прав и законных интересов непосредственных участников судебного процесса и так далее…

2. Конституционно-правовые принципы организации судебной власти в РФ

2.1 Понятие, классификация и содержание принципов организации судебной власти

Конституционно-правовые принципы судебной власти -- объективные основополагающие начала, отражающие её природу как самостоятельной ветви власти, идейные основы ее организации и деятельности, прямо закрепленные в конституционных или нормативных актах или вытекающие из их содержания и правовой природы самой судебной власти.

Конституционно-правовые принципы являются предпосылкой организации судебной власти как неотъемлемой части государственной власти в Российской Федерации.

Каждый принцип судебной власти выполняет свою определенную роль в организации и деятельности судов. Принципы действуют не разрозненно, а в совокупности. Они объединены общей целью -- организовать судебные органы и их деятельность, направленную на защиту от всяких посягательств конституционного строя, политической и экономической систем, прав, свобод и законных интересов граждан и других социальных ценностей. В этом состоит назначение принципов судебной власти.

Формы реализации конституционных принципов судебной власти разнообразны. Некоторые конституционные нормы-принципы судебной власти реализуются постоянно, непрерывно. Например, принцип единства судебной системы.

В научной литературе по вопросам классификации принципов судоустройства нет единства мнений.

Так, В. И. Анишина различает общеправовые (конституционные) принципы и специальные принципы судебной власти, раскрывающие автономность, самостоятельность в организации судебной власти. К первой группе общеправовых принципов В. И. Анишина относит самостоятельность ветвей власти, паритетность во взаимодействии с другими ветвями государственной власти, полноту судебной власти и недопустимость ограничения ее полномочий, финансирование судебной власти из государственного бюджета, автономность системы судов, осуществление правосудия только судом, недопустимость вмешательства в судебную деятельность, конституционность и законность, публичность, демократизм, единство судебной власти, публичность судебной властиАнишина, В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. -- М.: Российский государственный университет правосудия, 2003. - С. 48 .

К специальным принципам В. И. Анишина относит осуществление правосудия только судом, свободный доступ к правосудию, универсальность судебной власти, транспарентность.

При этом В. И. Анишина не разграничивает их исходя из трехчленной схемы принципов, кроме того предлагаемый перечень не является закрытым и всякий раз уточняется Там же. С. 68-72. .

Н. М. Чепурнова, рассматривая принципы организации судебной власти, раскрывает их в содержательном аспекте, не представляя какой-либо системы. Е. Б. Абросимова также перечисляет конституционно-правовые принципы организации судебной власти и делает попытку их классификации на институциональные и динамические, относя к первым универсальность правосудия, независимость суда, запрет на создание чрезвычайных судов и трибуналов, участие народа в отправлении правосудия. Все остальные принципы, по мнению Е. Б. Абросимовой, характеризуют непосредственно судебную деятельность и относятся к динамическим принципамКонституционное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В.О. Лучин [и др.]. -- 9-е изд -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. - С. 427-428. .

Таким образом, конституционно-правовые принципы организации судебной власти, будучи предметом ряда научных исследований отечественных авторов, не получили до настоящего времени системного анализа, полного и всестороннего раскрытия их содержания с позиций рассмотрения как самостоятельного блока принципов, характеризующих основы организации судебной системы. Хотя их искусственно разделить не представляется целесообразным, ибо в своем единстве принципы судоустройства, судопроизводства и статуса судьи составляют единую систему принципов организации и деятельности судебной власти, преследуя главную цель -- создать надлежащие условия для осуществления в государстве правосудия в сбалансированном виде в интересах личности, общества и государства.

Каждый из перечисленных принципов имеет свое проявление и особенности, с чем и связана их динамическая составляющая, кроме того многие из них, такие, например, как конституционность и законность, являются одновременно принципами судопроизводства и принципами судоустройства.

Принципы организации судебной власти следует классифицировать по форме выражения на конституционно-правовые принципы, т. е. закрепленные в конституции и конкретизирующих ее положениях законов; на доктринально-эмпирические принципы, вытекающие из природы судебной власти и устоявшиеся в научной литературе, а также сформулированные в судебной практике и воспринимаемые как обыкновения, но не нашедшие своего непосредственного закрепления в нормативных правовых актах.

2.2 Понятие и классификация конституционных принципов судопроизводства

Принцип конституционности предполагает, что создание судебной системы основано на конституционных предписаниях и развивающих их положениях законов. Конституция в силу своих особых юридических свойств и правовой природы определяет конфигурацию судебной системы, ее организационные, функциональные и деятельностные основы, а также закрепляет гарантии самостоятельности и независимости судов.

Легитимность определяется законными основаниями создания и функционирования судов и главное принятием судебной власти гражданским обществом, доверием общества к судебной власти, судам и судьям, готовностью субъектов общественных отношений к добровольному исполнению судебных решений.

Принцип самостоятельности судебной власти определяет роль и место судебной власти в системе разделения властей. Теоретически данный принцип предполагает, что суд в России не является элементом законодательной или исполнительной власти. Практически являясь самостоятельным сегментом в системе государственной власти, суд взаимодействует с иными органами государственной власти, являясь эффективным элементом сдержки и противовесов, обеспечивая тем самым неспособность определённой ветви власти к концентрации всей полноты государственной власти в ее ведении.

Принцип независимости судов впервые получил нормативную основу в п. 13 Декларации «О государственном суверенитете РСФСР», в котором было провозглашено: «Разделение законодательной, исполнительной и судебной власти является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства» Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 N 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // СПС «Консультант Плюс» . Его реализация была закреплена в качестве одной из главных задач судебной реформы 1990-х годов: «Утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной» Кайнов, В.И. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.И. Кайнов, Р.А. Сафаров.-- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - С. 74 . Данный подход позволил в переходный период сформировать самостоятельную систему судебных учреждений, заложить основы компетенционного отделения судебной власти, определить правовое положение судьи как носителя судебной власти.

Принцип финансирования судов за счет государственного бюджета способствует обеспечению независимости судей и является важной гарантией самостоятельности судебной власти. Порядок финансирования судов в Российской Федерации определяется ст. 33 ФКЗ «О судебной системе РФ» Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс». и принятым в ее развитие Федеральным законом «О финансировании судов Российской Федерации»Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О финансировании судов Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс" . Финансирование судов осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов отдельными строками в федеральном бюджете. К сожалению, до сих пор такие нормативы не установлены.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 17 июня 1998 г. не согласился с возможностью Правительства РФ самостоятельно сокращать расходы федерального бюджета на судебную систему без учета конституционных гарантий ее финансирования. Принцип достаточного финансирования судебной власти непосредственно за счет государственного бюджета закреплен в ст. 124 Конституции РФ, устанавливающей, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Данный принцип способствует обеспечению материальной базы для организации и деятельности судебной власти с целью реализации возложенных на нее полномочий без финансовой поддержки иных субъектов Чепурнова, Н.М. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект: монография / Н.М. Чепурнова, Д.В. Белоусов.-- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - С. 112. .

Принцип единства судебной системы -- одним из важных и ключевых принципов в построении судебной системы в Российской Федерации является принцип единства судебной власти. Данный принцип является предпосылкой формирования единства судебной практики.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава -- Основного закона Читинской области он указал на то, что Конституция РФ устанавливает единую систему государственных органов судебной власти и в ней не предусмотрены в качестве самостоятельных судебные системы субъектов Российской Федерации Там же. С. 113. . В настоящее время данный принцип продолжает развиваться.

Принцип федерализма определяет характер организации и деятельности судов в Российской Федерации как государстве с федеративной формой государственного устройства. В соответствии с ним судебная система выстраивается по вертикали, разделяясь на федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 71 Конституции РФ установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство отнесено к исключительному ведению Федерации, при этом ст. 72 Конституции РФ закрепляет, что к совместному ведению отнесены вопросы комплектования кадров судебных органов и установление общих принципов организации системы органов государственной власти, в том числе и судебной.

Принцип подсудности, с одной стороны, определяется в силу требований Конституции РФ, в том числе ее ст. 46 и 47 (ч. 1), и конкретизируется законом, закрепляющим ее критерии. Подсудность как принцип построения судебной системы способствует рациональному формированию судебных инстанций.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П отмечено, что подсудность в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяет, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т. е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона. В том числе на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1) Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СПС «Консультант Плюс» .

Также отмечается, что реализация закрепленного ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ каждого на законный суд, предполагающего рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в уголовном судопроизводстве обеспечивается распределением компетенции между судами общей юрисдикции путем закрепления в уголовнопроцессуальном законе правил подсудности, в том числе на основе предметного (родового) и территориального признаков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, цель одной только рациональной организации деятельности органов власти не может служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от 20 декабря 1995 г. № 17-П, от 15 января 1998 г. №2-11, от 18 февраля 2000 г. № 3-П, от 14 ноября 2005 г. № 10-П, от 26 декабря 2005 г. № 14-П, от 16 июля 2008 г. № 9-П, от 7 июня 2012 г. № 14-П и др.). Применительно к праву участников уголовного судопроизводства на обжалование в суд затрагивающих их права и свободы решений и действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования это означает, что при определении подсудности уголовных дел федеральный законодатель во всяком случае обязан осуществлять соответствующее регулирование с учетом того, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), и что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан, должна отвечать установленным Конституцией РФ критериям, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (ч. 1.2 ст. 19), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели (ч. 3 ст. 55), а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 3 ноября 1998 г. №25-П, от 2412 мая 2001 г. № 8-П, от 3 июня 2004 г. № 11-П, от 15 июня 2006 г. № 6- П, от 16 июня 2006 г. №7-П, от 5 апреля 2007 г. №5-П, от 26 февраля 2010 г. №4-П, от 19 июля 2011 г. № 18-П, от 23 апреля 2012 г. № 10-П и др.) Фомичева, О.А. Конституционное право [Электронный ресурс]: учебно-методическое пособие / О.А. Фомичева. -- Электрон. текстовые данные. -- Орск: Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) Оренбургского государственного университета, 2015. - С. 155 .

Принцип запрета создания чрезвычайных судов. Особо выделяется в Конституции РФ положение о недопустимости создания чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ).

Закрепление принципа осуществления правосудия только судом и установление запрета на создание чрезвычайных судов имеет важное гуманистическое значение и направлено на создание гарантий функционирования России как демократического правового государства.

Принцип доступности правосудия. Данный принцип предъявляет определенные требования как к организации судебной системы (например, оптимальное определение территории судебных округов с учетом численности и состава населения), так и к работе судов (например, запрет судьям отказываться от приема и рассмотрения иска под предлогом пробельности законодательства).

Рассматриваемый принцип характеризуется, с одной стороны, приемлемым размером расходов (оплата пошлины при направлении иска, расходы на помощь адвоката и т. п.), с другой -- реальной возможностью обратиться в суд по месту жительства.

Принцип транспарентности судебной системы очень близок по содержанию к принципу гласности. Некоторые авторы их отождествляют. На наш взгляд, транспарентность шире по своему содержанию и означает открытость всех аспектов организации и деятельности судебной власти для гражданского общества. Гражданское общество должно иметь всестороннюю и объективную информацию о судебной системе и о функционировании судебной власти, транспарентность в этом случае означает доступность общей информации о судах, о конкретном судебном процессе, о судейском самоуправлении, о кадровых назначениях, о новых законах, касающихся правосудия См., например: Анишина В. И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации II Мировой судья. 2006. X» 11. .

Принцип беспрепятственного и равного доступа к правосудию предполагает, что каждый имеет равную возможность судебной защиты. Принцип равной защиты законом признан международным сообществом фундаментальным. Все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека «Всеобщая декларация прав человека»(принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС «Консультант Плюс» ; п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СПС «Консультант Плюс» ; п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах «Международный пакт о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «Консультант Плюс»).

Принцип специализации характеризуется тем, что традиционно выделяют судебные системы с внутренней, внешней и комбинированной специализацией. Признак специализации выражен на конституционном уровне посредством учреждения тех или иных видов судов, а также, как правило, конкретизации в развивающих конституционные предписания законах, определяя не только основные виды судов, но и специализированные.

Принцип специализации заключается в повышении эффективности защиты и охраны конституционных ценностей на основе закрепления определенных категорий дел за судебными инстанциями.

Принцип экстерриториальности, при котором границы судебных территорий не совпадают с границами административно- территориальных образований. Исключения допускаются только на общенациональном уровне, а в условиях нашего федеративного государства -- и на уровне субъектов РФ.

Принцип инстанционности, в соответствии с которым на один и тот же суд и его структурные подразделения не могут возлагаться полномочия нескольких инстанций для пересмотра собственных решений Петухов, Н. А., Мамыкин А. С., Туганов Ю. Н. Обеспечение единства судебной системы Российской Федерации в современных условиях II Российское правосудие. 2013. № 12 (92). - С. 42. .

В целом принципы судоустройства являются ориентиром в развитии судебной системы, непосредственно действуют в коллизионных ситуациях, а также в случаях пробелов в правовом регулировании. Представляя собой непосредственное обобщение опыта и фактов, принципы судоустройства имеют сущностный характер и обусловлены особенностями исторического развития государства.

3. Конституционно-правовой статус российских судей как носителей судебной власти

3.1 Понятие и структура конституционно-правового статуса судьи

Судья -- это лицо, во-первых, наделенное в соответствии с Конституцией и законом полномочиями по осуществлению правосудия и, во-вторых, реализующее свои обязанности на профессиональной основе. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.12.2016) «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс»

...

Подобные документы

Понятие и основные принципы судебной власти. Конституционные основы судебной системы, статуса судьи и судебного толкования законов. Формирование общих конституционных начал об организации и деятельности государственной власти и ее судебной составляющей.

курсовая работа , добавлен 18.07.2014


Характеристики конституционно-правового статуса судебной власти в России. Конституционные основы судоустройства и статуса судей. Системность анализа проблем конституционно-правового регулирования деятельности судебной власти, проблемы и пути их решения.

курсовая работа , добавлен 24.07.2011


Понятие, признаки, функции и принципы судебной власти, формы ее осуществления: отправление правосудия, судебный контроль. Характеристика конституционных принципов правосудия. Основные положения статуса судей как носителей судебной власти в России.

курсовая работа , добавлен 22.06.2010


Судебная власть Российской Федерации в системе разделения властей. Организация судебной власти. Единство судебной системы и разновидности судов Российской Федерации. Конституционно-правовой статус судей. Конституционные принципы правосудия.

контрольная работа , добавлен 07.12.2008


Исследование понятия и признаков судебной власти. Нормативно-правовое регулирование судов. Определение основных положений статуса судей в Российской Федерации как носителей судебной власти. Изучение конституционных принципов осуществления правосудия.

курсовая работа , добавлен 03.12.2013


Понятие и структура судебной власти. Конституционные принципы организации и деятельности судебных органов: независимость, несменяемость, публичность, инстанционность. Органы, содействующие судебной власти. Прокуратура. Судебный конституционный контроль.

реферат , добавлен 01.07.2008


Понятие и основные признаки судебной власти, различные подходы к ее определению. Особенности и структура судебной системы Российской Федерации, ее законодательное регулирование. Порядок создания и упразднения судов. Правовой статус и назначение судей.

контрольная работа , добавлен 14.11.2010


Основы судебной власти в РФ. Судебная система – форма проявления функций судебной власти. Особенности организации судебной власти. Принципы организации работы судов. Организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции. Судебный департамент.

курсовая работа , добавлен 14.05.2008


Понятие и классификация органов государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной. Основные функции судебной власти. Общие признаки, которыми обладают органы государственной власти в России. Принцип разграничения предметов полномочий.

курсовая работа , добавлен 21.02.2013


Судебная власть и судебная система Российской Федерации. Место судебной власти в системе органов государственной власти. Принципы построения судебной системы. Состав и порядок формирования конституционного (уставного) суда. Правовой статус судей.

СОВРЕМЕННАЯ

ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА

«кОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ»

Введение

Важнейшим критерием перемен, происходящих в России, было и остается состояние судебной власти. Не случайно одним из первых шагов в обновлении основ российской государственности стала судебная реформа. Концепция судебной реформы была утверждена Верховным Советом РСФСР еще в 1991 году.

Как сказано в ней, одна из главных задач реформы состоит в утверждении судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.

Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

К сожалению, все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти.

Именно эта актуальная тема является предметом настоящего исследования, название которому «Конституционные основы Судебной власти».

Исходя из темы, основной целью данной работы является рассмотрение судебной власти во всей ее полноте, для чего необходимо решить следующие задачи - содержание судебной власти на современном этапе, перечень и полномочия органов, осуществляющих судебную власть и конституционные основы их организации, а также анализ понятия правосудия.

Для решения обозначенных задач будет использован следующий список источников и литературы: Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а также монографии и научные работы таких авторов, как Авдонан В.С., Карпов Е.А., Андреева Т., Братко А.Г., Баглай М.В., Гуценко К.Ф., Ковалева М.А., Жуйков В. и другие.

1. Понятие и основные признаки судебной власти

Конституция российской Федерации предусматривает три вида государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную, устанавливая, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юрид.лит., 1994г. Ст. 10. . Ст. 11 Конституции предоставляет право осуществления государственной власти Президенту РФ, Федеральному собранию, Правительству РФ и судам РФ.

Судебная власть как вид государственной власти принадлежит специальным органам государства - судам, входящим в судебную систему Российской Федерации. Она осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 10, 118 Конституции РФ). Ст. 118 Конституции среди видов судопроизводства не называет судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами. В то же время ст. 127 Конституции, посвященная основам организации и деятельности арбитражных судов, помещена в главе 7 «Судебная власть». В этой статье говорится о судебных органах, арбитражных судах, судебной практике, процессуальных формах. Это позволяет выделить такой вид судопроизводства, как арбитражное. Судебная власть основана на праве и реализуется путем применения права для разрешения конфликтных ситуаций, возникающих в обществе и требующих вмешательства суда. Компетенция судебной власти урегулирована законом.

Таким образом, судебная власть есть предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, дающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.

Другое понимание термина «судебная власть» как суда или системы судов, также правомерно, но употребляется обычно для обозначения места судов среди других государственных органов при характеристике устройства судебной власти и ее деятельности.

Судебная власть обладает рядом признаков, прямо вытекающихиз закона:

судебная власть - вид государственной власти ; она осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия.

судебная власть осуществляется специальными государственными органами - судами Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юрид.лит., 1994г. Ст. 11. . Важность задач, возложенных на суды, характер деятельности, существенно затрагивающей права и свободы граждан, интересы различных органов и организаций, определяют особое по-ложение суда в государственном механизме. Непосредственными носителями судебной власти являются судьи. В связи с этим к ним предъявляются повы-шенные требования относительно и профессиональной подготовки, и мо-ральных качеств.

исключительность судебной власти - признак, тесно связанный с пре-дыдущим. Судебную власть вправе осуществлять только суды (ст. 118 Консти-туции РФ, ст. 1 Закона «О судебной системе РФ» Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997.

). Никакой другой государст-венный орган, должностное лицо не имеют права присваивать себе судебные функции. Порядок образования судов, их перечень определяются Конститу-цией РФ и федеральными конституционными законами. Создание судов, не входящих в судебную систему, определенную законом, не допускается.

независимость, самостоятельность и обособленность судебной влас-ти. При выполнении своих полномочий судьи подчиняются только закону, не испытывая давления или влияния со стороны кого-либо (ст. 118 Консти-туции РФ, ч. 1 и 2 ст. 5 Закона «О судебной системе РФ»). Никто не имеет права давать судье рекомендации, как разрешить то или иное дело. Судьи, рассматривая дело, не связаны позицией и мнением сторон в процессе. Даже вышестоящий суд может отменить решение нижестоящего, но не вправе дать указания о квалификации, мере наказания. Вмешательство в судебную дея-тельность является преступлением против правосудия и влечет уголовную от-ветственность. Одновременно с этим независимость судей означает, что су-дьи сами не имеют права подчиняться чьему-либо мнению при рассмотрении дел. Самостоятельность судебной власти означает, что суды осуществляют свои полномочия самостоятельно. Никто, кроме вышестоящего суда, не кон-тролирует и не проверяет судебные решения. Решения суда не требуют како-го-либо утверждения. Суды образуют свою обособленную систему, не входя-щую в другие государственные структуры. Организационно они никому не подчинены. Конечно, суды имеют определенные взаимоотношения с органа-ми законодательной и исполнительной власти, но они осуществляются в рамках закона, гарантирующего независимость судей и подчинения их толь-ко закону.

судебная власть осуществляется путем судопроизводства, что опре-делено ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 Закона «О судебной системе РФ». Су-допроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии определенных законом поводов и оснований (например, поступление в суд уголовного дела и достаточность содержащихся в нем доказа-тельств для разрешения уголовного дела), протекает в определенной законом последовательности и форме. Закон выделяет следующие виды судопроиз-водства: конституционное - разрешение дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, палат Федераль-ного Собрания и других актов; уголовное - разрешение уголовных дел; граж-данское - рассмотрение и разрешение дел, вытекающих из гражданских пра-воотношений; административное - рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях. Хотя ни Конституция РФ, ни Закон «О судебной системе РФ», перечисляя виды судопроизводства, не называют среди них арбитражное, но вместе с тем ст. 127 Конституции РФ, посвящен-ная Высшему Арбитражному Суду РФ, его деятельности, также помещена в главу 7 «Судебная власть». Арбитражные дела представляют собой разновид-ность гражданских и административных дел, а их рассмотрение осуществля-ется в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Рос-сийской Федерации. Все это дает основания для включения арбитражного процесса в понятие судопроизводства. Следует также учесть, что судебной властью является не только рассмотрение дел, но и рассмотрение жалоб на незаконные решения и действия государственных органов и должностных лиц, жалоб на необоснованное применение меры пресечения - заключения под стражу, санкционирование действий, ограничивающих права граждан, предусмотренные ст. 23 и 25 Конституции РФ.

судебная власть осуществляется на основе и в строгом соответствии с процессуальным законом. Детальная регламентация судебного процесса, су-дебных документов и точное выполнение судами всех процессуальных требо-ваний гарантирует правильное установление всех фактических обстоятельств дела и вынесение обоснованного и законного решения, охрану прав лиц, чьи интересы затронуты в ходе судопроизводства. Конституционное судопроиз-водство осуществляется в соответствии с Законом «О Конституционном Суде РФ». Уголовное, гражданское и арбитражное - по правилам, установленным соответственно Уголовно-процессуальным, Гражданско-процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами. По делам об административных правонарушениях порядок деятельности суда определяется Кодексом об адми-нистративных правонарушениях (4 и 5 разделами).

властный характер полномочий суда - один из самых существенных признаков судебной власти. Все требования и распоряжения суда обязатель-ны для всех без исключения государственных органов, организаций, должно-стных лиц и граждан. Суд применяет такие меры процессуального принужде-ния, как привод, наложение ареста на имущество, арест и т. д. Решение суда носит характер закона и подлежит обязательному исполнению на всей терри-тории государства. В случае невыполнения органы, исполняющие судебные решения, могут применить принудительные меры для реализации судебных решений.

наконец, следует указать такую черту судебной власти, какучастие пред-ставителей народа. Хотя ч. 5 ст. 32 Конституции РФ закрепляет право граждан участвовать в осуществлении правосудия, правосудие является основной частью судебной деятельности. Следовательно, участвуя в отправлении право-судия, граждане участвуют и в осуществлении судебной власти. В состав суда, рассматривающего уголовное, гражданское, арбитражное дело, помимо судьи могут входить и народные, и арбитражные заседатели. Некоторые уголовные дела рассматриваются с участием присяжных заседателей.

2. Судебная система

Под судебной системой принято понимать совокупность всех действующих в Российской Федерации судов, построенную в соответствие с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Она построена с учетом федерального и административно-территориального устройства государства.

Систему федеральных судов составляют:

1) Конституционный Суд Российской Федерации;

2) суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ;

3) арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ.

Кроме того, Законом «О судебной системе РФ» предусмотренысуды субъ-ектов Российской Федерации - конституционные (уставные) суды имировые судьи.

И Конституционный Суд РФ, и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части об-щей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституцион-ного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан. В Законе «О судебной системе РФ» Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997. Ст. 3.

говорится, что единство судебной системы достигается путем ус-тановления судебной системы конституционным законом, соблюдения всеми судами установленных правил производства, применения всеми судами Кон-ституции РФ и других федеральных законов, признания обязательности ис-полнения вступивших в силу судебных решений на всей территории Россий-ской Федерации, закрепления единства статуса судей, финансирования органов судебной власти за счет средств федерального бюджета. В то же время каждая из этих трех частей судебной системы имеет свою компетенцию и не вмешивается в деятельность других.

Система судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда РФ, Вер-ховных судов республик в составе РФ, краевых, областных судов, судов авто-номных округов и автономной области, городских судов Москвы и Санкт-Пе-тербурга, районных (городских) судов. В систему судов общей юрисдикции входят военные суды, действующие в Вооруженных Силах: военные суды гар-низонов, округов, флотов. К ней также относятся и мировые судьи, порядок назначения которых и компетенция законом пока не определены. Система судов общей юрисдикции является централизованной - возглавляется Вер-ховным Судом РФ, который является высшим судебным органом по граждан-ским, уголовным и административным делам. Организуются суды, входящие в эту систему, либо в соответствии с административно-территориальным де-лением государства - так называемые общие суды (в их число входят 21 Вер-ховный суд республик, 6 краевых судов, 49 областных, 2 городских (Москвы и Санкт-Петербурга), 1 суд автономной области, 10 судов автономных окру-гов, 2456 районных или равных им судов), либо в соответствии с дислокацией Вооруженных Сил РФ и других воинских формирований - военные суды.

Система арбитражных судов включает Высший Арбитражный Суд Рос-сийской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик, краев, областей и других субъектов Российской Федерации. Возглавляется она Высшим Арбитражным Судом РФ, т. е. тоже является централизованной. Суды, входящие в эту систему, действуют как в пределах административно-территориальных образований, так и вне их границ.

Одной из важных характеристик судебной системы является понятие «судебное звено», которое лежит в основе подразделения судов общей юри-сдикции и арбитражных судов.Судебным звеном являются суды, наделен-ные одинаковой компетенцией, с одинаковой структурой и занимающие одинаковое место в судебной системе.

Суды общей юрисдикции, как общие, так и военные, подразделяются на три звена. Первое звено общих судов составляют районные (городские) суды. Второе звено образуют Верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и ав-тономных округов. Первым звеном военных судов являются военные суды ар-мий, флотилий, гарнизонов. Вторым - военные суды видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, групп войск. Высшим, третьим звеном как для общих, так и для военных судов является Верховный Суд РФ, в составе кото-рого действует Военная коллегия.

Система арбитражных судов состоит тоже из трех звеньев. Первое звено составляют арбитражные суды республик, областей, краев, автономной обла-сти, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Второе зве-но - федеральные арбитражные суды округов. И третье звено - Высший Ар-битражный Суд РФ.

Понятие «судебная инстанция» относится к основным характеристикам судебной системы. На инстанции суды разделяются в зависимости от про-цессуальной компетенции, при которой один суд - вышестоящий - имеет право проверять решения нижестоящего и в случаеих необоснованности и незаконности изменять и отменять эти решения.

В соответствии с процессуальной компетенцией суды разделяются на су-ды первой, второй (кассационной) и надзорной инстанции.

В суде первой инстанции дело слушается по существу, исследуются доказательства и выносится решение именем государства. В судах общей юрис-дикции судом первой инстанции может быть любой суд, входящий в систе-му этих судов, как районный, так и Верховный Суд РФ.

Суд второй (кассационной) инстанции проверяет не вступившие в законную силу приговоры и решения судов первой инстанции на основании жалоб заинтересованных лиц или протеста прокурора. Суд кассационной инстанции впра-ве отменить приговор, решение суда первой инстанции или в определенных пределах изменить их. В системе судов обшей юрисдикции областные, краевые и иные равные им суды являются кассационной инстанцией по отношению к районным судам, а Верховный Суд РФ - к судам субъектов Российской Феде-рации и приравненным к ним.

Суд надзорной инстанции проверяет приговоры и решения судов первой инстанции, вступившие в законную силу, а также решения кассационной ин-станции и нижестоящей надзорной инстанции. Проверка осуществляется на основании протеста управомоченных прокуроров или председателей судов (или их заместителей). Суды второго звена судов обшей юрисдикции могут выступать в качестве и кассационной, и надзорной инстанций. Верховный Суд РФ также является и кассационной, и высшей надзорной инстанцией.

В системе арбитражных судов суды первого звена выступают не только в качестве судов первой инстанции, но и повторно рассматривают их в апелляционном порядке. Федеральный арбитражный суд округа проверяет в кассационном порядке судебные акты арбитражных судов первого звена по делам, рассмотренным в первой и апелляционной инстанциях. Высший Ар-битражный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные законом к его исключительной компетенции, и проверяет в по-рядке надзора судебные акты других арбитражных судов РФ.

3. Конституционные принципы организации судов и осуществление правосудия

Так как в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную власти, то их органы являются самостоятельными.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Ст. 118 Конституции РФ закрепляет, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается Государственное (конституционное) право Российской Федерации. Учебник. М.: 1995г. .

В систему органов правосудия Российской Федерации входят: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В систему органов правосудия входят и военные суды.

В гл. 7 Конституции РФ закреплены основы правового статуса судей, единые для всех органов правосудия. Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям.

Судьи Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ст. 128 Конституции РФ).

В Конституции РФ содержатся и другие положения, закрепляющие основы статуса судей, одновременно являющиеся принципами правосудия.

Согласно ст. 120 Конституции «суды независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону). Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В Конституции РФ закреплен принцип несменяемости судей. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Ксистеме принципов правосудия относятся принципы законности, осуществления правосудия только судом, независимости судей, осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом, обеспечения каждому права на судебную защиту, презумпции невиновности, обеспече-ния подсудимому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, гласности судопроизводства, национального языка судопроизводства, учас-тия граждан в осуществлении правосудия, охраны чести и достоинства лич-ности, непосредственности и устности судебного разбирательства.

Законность является универсальным правовым принципом, относящим-ся не только к правосудию, но и к деятельности всех государственных орга-нов. Это вытекает из конституционного положения (ст. 15) о том, что все го-сударственные органы, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В соответствии с этим ст. 7 Закона «О судоустройстве РСФСР» закрепила, что правосудие во всех судах Российской Федерации осуществ-ляется в точном соответствии с законодательством.

В соответствии с принципом законности суды обязаны соблюдать и ие-рархию законов. В случае коллизии норм законодательства суд должен руко-водствоваться сначала Конституцией РФ как основным законом, затем фе-деральными конституционными законами, а уже в последнюю очередь иными законами, если они не противоречат Конституции РФ и федераль-ным конституционным законам. В процессе судебной деятельности суд при-меняет нормы материального права, поэтому в соответствии с этим принци-пом он должен правильно квалифицировать деяние, разрешать спор о праве. Важность данного принципа обусловлена тем, что, осуществляя правосудие только в точном соответствии с законом, не допуская отступлений от уста-новленной формы судопроизводства, суд может вынести обоснованный и законный приговор, решение, достичь тем самым истины по делу, выпол-нить поставленные перед ним задачи по охране прав граждан, интересов государства. Суд должен не только сам неуклонно соблюдать действующее законодательство, но и предупреждать, устранять нарушения закона со сто-роны участников судопроизводства, а также и других государственных орга-нов, должностных лиц и граждан.

Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в ст. 118 Конституции РФ. Статья 49 Конституции РФ указывает, что лицо может быть признано виновным только по приговору суда. Статья 1 Закона «О су-дебной системе РФ» определяет, что никто, кроме судов в лице судей, при-сяжных, народных и арбитражных заседателей, не вправе принимать на се-бя осуществление правосудия.

Функция осуществления правосудия предоставлена только суду в связи с тем, что ни один другой государственный правоохранительный орган не об-ладает такими возможностями для принятия законного и обоснованного ре-шения по делу. Именно в стадии судебного разбирательства проявляются все принципы судопроизводства и правосудия. Невозможно на данный момент, к примеру, обеспечить состязательность и равноправие сторон в стадии предварительного расследования, а в ходе судебного заседания это вполне реально. В стадии судебного разбирательства больше прав имеют возмож-ность реализовать обвиняемый, его защитник. Все это способствует установлению истины по делу, вынесению справедливого приговора. Причем и приговор, и решение суда может изменить или отменить только вышестоя-щий суд.

Реализация принципа осуществления правосудия только судом обеспечи-вается нормами судоустройственного и процессуального права. Закон «О су-дебной системеРФ» перечисляет все суды, действующие на территории РФ, и запрещает создавать чрезвычайные суды. УПК, ГПК, Арбитражный процес-суальный кодекс детально регламентируют процедуру осуществления право-судия. Вмешательство в осуществление правосудия является серьезным пра-вонарушением.

Принцип независимости судей закреплен в ст. 120 Конституции РФ. Это конституционное положение нашло отражение в таких законах, как Закон «О судебной системе РФ» (ст. 5), Закон «О судоустройстве РСФСР» (ст. 12), Закон «Об арбитражных судах в РФ» (ст. 6). По действующему законодательст-ву рассмотрение дел в судах первой инстанции осуществляется с участием присяжных, народных, арбитражных заседателей. Заседатели при осуществ-лении правосудия также независимы и подчиняются только закону, пользу-ясь всеми правами судьи. Независимость судей является проявлением самостоятельности судебной власти,ее отделенности от власти исполнительной и законодательной. Независимость судей заключается в том, что исключает-ся любое воздействие на них со стороны других лиц и организаций при раз-решении ими конкретных уголовных, гражданских и арбитражных дел. При рассмотрении дела суд руководствуется не мнениями участников процесса, а законом, принимает решения по своему внутреннему убеждению, осно-ванному на изучении всех материалов дела, анализе всех представленных доказательств.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом закреплен в ст. 19 Конституции РФ. Согласно данной кон-ституционной норме государство гарантирует равенство прав и свобод чело-века независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.

Равенство перед законом означает, что не могут приниматься законы, дискриминирующие граждан по одному или нескольким указанным выше признакам. Для всех граждан в государстве существует единый порядок по-дачи жалоб, привлечения к уголовной ответственности.

Равенство перед судом предполагает, что суд, рассматривая уголовное, гражданское, арбитражное дело, предоставляет гражданам, участвующим в процессе, возможность пользоваться правами не в зависимости от их имуще-ственного, социального положения, а только на основании того, каким субъ-ектом процесса они являются: истцом, ответчиком, потерпевшим и т. д. Суд не может создавать для кого бы то ни было не предусмотренные законом пре-имущества или ограничения.

Действующее законодательство предусматривает особый порядок привле-чения к уголовной ответственности некоторых категорий граждан - судей, депутатов, прокуроров, что является определенным отступлением от данного принципа. Такие исключения из принципа являются гарантией успешного осуществления деятельности этих лиц, но вызывают нарекания в средствах массовой информации и юридической литературе.

Обеспечение каждому гражданину судебной защиты его прав н свобод предусмотрено ст. 46 Конституции РФ. А в соответствии со ст. 47 Конститу-цииРФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сущность данного принципа заключается в том, что любое лицо, счита-ющее, что решения, действия (бездействие) органов государственной влас-ти, органов местного самоуправления, общественных объединений и долж-ностных лиц нарушают его законные права и свободы, вправе обратиться в суд с жалобой по этому поводу. Признание права на судебную защиту в ка-честве принципа правосудия означает, что правосудие является наиболее эффективным средством защиты прав личности, что судебная процедура в наибольшей степени гарантирует объективное и беспристрастное рассмот-рение дела, принятие законного и обоснованного решения.

Слово «презумпция» означает предположение, основанное на вероятно-сти. Сампринцип презумпции невиновности сформулирован в ст. 49 Консти-туции РФ следующим образом: «Каждый обвиняемый в совершении пре-ступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда».

Данный принцип является не только принципом правосудия, но и всего уголовного процесса в целом. Органы предварительного расследования, про-курор обязаны также строго соблюдать его. Конечно, предъявляя обвинение, следователь должен быть убежден в виновности обвиняемого, иначе ему не-обходимо воздержаться от этого действия. Но субъективное мнение следова-теля, выраженное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не порождает тех последствий, что влечет его признание виновным в приго-воре суда от имени государства. Только один орган может признать человека виновным - суд. Презумпция невиновности действует до тех пор, пока на ос-нове достаточных доказательств не будет доказано обратное, то есть что ли-цо виновно в совершении преступления. Кроме того, необходим и еще один момент - вступление приговора в законную силу. Приговор вступает в за-конную силу спустя семь дней после его провозглашения, если он не был об-жалован или опротестован, либо после его рассмотрения кассационной ин-станцией, если она его не отменяет. До этого ничьи суждения и мнения о виновности лица (письменные и устные заявления, интервью, публикации) не имеют никакого юридического значения и совершенно недопустимы.

Принцип обеспечения прав граждан на судебную защиту. Свободу доступа к защите, осуществляемой судами, принято считать одним из оплотов демократии, признаком правового государства. Судебной защите и обеспечению права на нее уделено значительное внимание в российском законодательстве. В ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ по этому поводу говорится, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Это конституционное положение конкретизируется рядом законодательных актов, в частности законом об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

Таким образом, на основании изложенного можно сделать несколько выводов:

правом на судебную защиту может воспользоваться каждый, независимо от гражданства (иностранные граждане и лица без гражданства);

право на судебную защиту тесно связано с правом на юридическую помощь;

судебное обжалование допускается в отношении всех решений и деяний, которые повлекли нарушение закона или превышение полномочий, либо ущемили чьи-либо права.

Принцип состязательности и равноправия сторон провозглашен ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Состязательность судебного процесса означает та-кое его построение, при котором функция суда по разрешению дела отделе-на от функции обвинения и функции зашиты, причем функцию обвинения осуществляет одна сторона, а функцию зашиты - другая. Эти стороны наде-лены равными процессуальными правами по предоставлению доказа-тельств, заявлению ходатайств, обжалованию действий и решений суда. Функция разрешения дела является исключительной компетенцией суда. Сторону обвинения в уголовном процессе представляют прокурор, потер-певший, общественный обвинитель, гражданский истец. Сторону защиты подсудимый, его защитник, гражданский ответчик, общественный защит-ник. По гражданским делам одну сторону представляют гражданский истец, его представитель, а другую - гражданский ответчик и его представитель. Суд обязан обеспечить каждой стороне реализацию ее законных прав, про-следить, чтобы действия сторон осуществлялись в рамках закона.

Принцип состязательности и равноправия сторон имеет большое значе-ние для правильного и объективного рассмотрения дела и вынесения спра-ведливого и обоснованного приговора.

Принцип гласности судопроизводства закреплен в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, где установлено, что разбирательство во всех судах открытое. Открытое разбирательство означает, что при слушании уголовных, гражданских и арби-тражных дел доступ в зал свободен для всех граждан, за исключением лиц, не достигших 16-летнего возраста, если они не являются участниками процесса или свидетелями, представителей прессы, а ход и результаты процесса могут освещаться в средствах массовой информации. Количество лиц, желающих присутствовать на процессе, может быть ограничено только в силу недостаточ-ной вместимости зала судебного разбирательства. В тех случаях, когда число желающих слишком велико по сравнению с количествоммест в зале, их доступ может быть прекращен для обеспечения нормального хода судебного процес-са. Не запрещена законом и теле-, видеосъемка судебного заседания, если это не отразится на судебном процессе.

Каждое отраслевое процессуальное законодательство также предусмат-ривает гласность судебного разбирательства. Данный принцип является од-ним из показателей демократизма судопроизводства. Гласность судебного разбирательства является важным условием вынесения справед-ливого и обоснованного решения по делу, побуждает судей и других участ-ников процесса добросовестно выполнять свои процессуальные обязаннос-ти, затрудняет оказание давления на суд, что гарантирует его независимость и подчинение только закону.

Закрепляя как общее правило гласность судебного разбирательства, процессуальное законодательство предусматривает и случаи, когда оно может проводиться закрыто. Это основано на той же ст. 123 Конституции РФ, ко-торая допускает закрытое заседание в случаях, установленных федеральным законом.

Слушание дел в закрытом заседании осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства. Приговор и решения судов в любом случае про-возглашаются публично.

Принцип национального языка судопроизводства. Согласно Конституции РФ (ст. 26) каждый гражданин Российской Федерации имеет право пользо-ваться родным языком. Русский язык признается государственным языком на всей территории Российской Федерации, а республики вправе устанавли-вать свой государственный язык (ст. 68). Исходя из этих конституционных положений. Закон «О судебной системе РФ» Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997. закрепил, что судопроизводст-во в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, в арбитражных и во-енных судах ведется на русском языке. Судопроизводство в других феде-ральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. В судах субъектов Российской Федерации судопроизводство ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведет-ся судопроизводство, предоставляется право делать заявления, заявлять хо-датайства, давать показания, выступать в суде на родном или другом избран-ном ими языке. Суд, рассматривающий дело, в этих случаях обязан не только разъяснить им это право, но и обеспечить участие переводчика. Пе-реводчик не только переводит в суде показания лица, не владеющего язы-ком, на котором ведется судопроизводство, но и переводит ему показания свидетелей, вопросы суда и т. д.

Все судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, переве-денными на их родной язык или на другой язык, которым они владеют.

Ведение процесса на государственном языке республики, на территории которой находится суд, рассматривающий дело, является необходимым усло-вием обеспечения гласности судопроизводства, поскольку присутствующие имеют возможность воспринимать и оценивать происходящее в судебном заседании, обеспечивает воспитательное и предупредительное воздействие правосудия на граждан.

Принцип участия граждан в осуществлении правосудия закреплен в ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, которая гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». Закон «О судебной си-стеме РФ» указал, что правосудие осуществляется наряду с судьями народны-ми, арбитражными и присяжными заседателями Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997. Ст. 1. .

Народные заседатели участвуют в рассмотрении уголовных и гражданских дел в суде первой инстанции как в судах обшей юрисдикции, так и в военных судах. При осуществлении правосудия они пользуются всеми правами судьи, так же, как и профессиональный судья, независимы и подчиняются только за-кону. Приговоры по уголовным делам и решения по гражданским делам при-нимаются совместно судьей и народными заседателями большинством голосов, причем народный заседатель, не согласный с принятым решением, имеет пра-во выразить письменно свое особое мнение, которое прилагается к приговору или решению. Чтобы не оказывать давление на решение народных заседателей судья - председательствующий должен подать свой голос последним. Избира-ются народные заседатели по месту работы или жительства и призываются к ис-полнению своих обязанностей не более чем на две недели в году.

Принцип охраны чести и достоинства личности. Конституция РФ (ст. 2) провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью, а призна-ние, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязан-ностью государства. В соответствии с этим правосудие, как часть государственной правоохранительной деятельности,должно защищать человека, его права и свободы. Охрана чести и достоинства человека является одним из его важнейших прав. Статья 21 Конституции РФ указывает, что государство охраняет достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Суды, рассматривающие уголовные дела, иногда получают заявления подсудимых, свидетелей о том, что показания на предварительном следствии они давали под угрозой или при применении физического воздействия пыток. Суды должны тщательно исследовать данный вопрос и, если факты приведенные подсудимым, свидетелем, подтвердятся, признать их первоначальные показания недопустимыми и принять меры для привлечения лиц допустивших нарушение закона, к ответственности (направить частное определение или возбудить уголовное дело).

Статья 23 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своего доброго имени. В той же статье Конституции РФ провозглашается право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений. Указывается, что только суд может принять решение об ограничении этого права.

Принцип непосредственности и устности судебного разбирательства, в отличие от других конституционных принципов правосудия, прямо в Конституции РФ не зафиксирован. Однако конституционные принципы гласности и состязательности не могут быть реализованы вне условий устности непрерывности судебного разбирательства. В силу принципа непосредственности суд все свои выводы, содержащиеся в решении или приговоре, обязан делать только на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании. Только при наличии особых обстоятельств суд может вместо допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей огласить их показания, данные на предварительном следствии. Устность судебного разбирательства означает, что все доказательства должны быть восприняты судом устно и должны устно обсуждаться участниками процесса. Просьба подсудимого приобщить его письменные показания к делу не освобождает суд от обязанности допросить его. Все содержащиеся в деле документы оглашаются председательствующим вслух. В устной форме осуществляются и прения сторон.

Основное, главное содержание судебной власти составляет осуществление правосудия. Термин «правосудие» подразумевает деятельность суда, который судит, а также осуществление этой деятельности по праву, справедливо.

Понятие правосудия - понятие, прежде всего, правовое. Поэтому его определение и основные элементы должны опираться на соответствующие правовые нормы и институты. Ему присущ ряд специфических признаков:

осуществляется только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-либо должностных лиц или органов;

особый процессуальный порядок, регламентированный законом;

правосудие осуществляется только судом (судьей); никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность.

Таким образом, признаки правосудия - это: а) определенный законом, конкретный (непроизвольный) способ производства; б) особый порядок (процедура) осуществления; в) осуществление правосудия только судом (судьей).

В соответствии со ст. 4 Закона “О судоустройствеРСФСР” правосудие осуществляется путем:

1) рассмотрения и разрешения в судебном заседании гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных пред-приятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных органи-заций, их объединений, других общественных организаций;

2) рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении пре-ступления, либо оправдания невиновных.

Кроме того, Закон «Об арбитражных судах в РФ» Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный Процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось-89» , 1995г. Ст. 4. и ст. 1 Арбитраж-ного процессуального кодекса называют правосудием и разрешение эконо-мических споров арбитражными судами. Таким образом, законодательно определенытри способа осуществления правосудия: рассмотрение в судеб-ных заседаниях уголовных, гражданских и арбитражных дел.

С учетом отмеченных выше отличительных признаков, можно определить что правосудие - это осуществляемая в процессуальном порядке деятельность судов по рассмотрению в судебных заседаниях гражданских, уголовных и арбитражных дел, их законному, обоснованному и справедливому разрешению при неуклонном соблюдении Конституции и законодательства Российской Федерации.

В связи с положениями ст. 118 Конституции РФ где говорится об осуществлении судебной власти посредством гражданского, уголовного, административного и конституционного судопроизводства возникает вопрос: вклю-чает ли понятие «правосудие» в себя конституционное судопроизводство? Сразу уточним, что понятия «правосудие» и «судопроиз-водство" близкие, но не тождественные, ибо первое может закончиться и без осуществления правосудия. Судопроизводство понимается как весь процесс (гражданский, уголовный, арбитражный) с самого начала.

Конституционное судопроизводство также значительно отличается от уголовного, гражданского и арбитражного. Все суды, рассматривающие уго-ловные, гражданские и арбитражные дела, применяют нормы права к кон-кретной ситуации, Конституционный Суд контролирует только соответствие нормативных актов Конституции РФ. Полномочия, задачи Конституци-онного Суда РФ также разнятся с полномочиями и задачами судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Наконец, в Конституционном Суде РФ нет представителей народа, а ведь согласно ст. 32 Конституции РФ гражда-не имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Заключение

В заключении представляется необходимым остановится на следующих моментах.

В настоящее время идет планомерное регулирование и «настройка» всех ветвей власти и в первую очередь исполнительной власти. Законодательная власть, как наиболее молодая в том виде, в котором она на современный период существует, более-менее отвечает требованиям демократических основ государства. Много сделано и в сфере судебной власти (взять к примеру принятый уголовно-процессуальный кодекс РФ или постепенное реформирование самой судебной системы). Тем не менее, необходимо провести большую работу в целях повышения «качества» работы органов судебной власти.

Для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативно-правовую базу. Основой которой и послужит Конституция Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия.

Библиография

Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юрид.лит., 1994г.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // Федеральное законодательство. М., 1997.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Принят Государственной Думой 24 июня 1994 г. и одобрен Советом Федерации 12 июля 1994 г. // Вестник Конституционного Суда российской Федерации. 1995. № 1.

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный Процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось-89» , 1995г.

Когда Шарль Монтескье в XVIII в. сформулировал принцип разделения властей, нечто отдаленно похожее на судебную ветвь существовало лишь в Англии благодаря исторически сложившейся централизации судебной системы и прецедентному характеру права . Между тем суды издавна существовали повсеместно. Однако наличие судов не равнозначно наличию судебной власти. Самостоятельная судебная власть, по определению, несовместима с самодержавием, тоталитарной государственностью, авторитарными режимами. Для того чтобы судебная власть сложилась в качестве относительно самостоятельной и независимой, потребовался немалый период развития конституционализма и утверждения демократических форм правления и политического строя.

Вторая половина XX в. наглядно продемонстрировала, что чем дальше продвигались демократические страны по пути правовой государственности, тем сильнее проявлялась тенденция к возрастанию роли судебной власти как гаранта "верховенства права" и законности в жизни общества и государства .

Можно схематично выделить три основных взаимосвязанных направления деятельности судебной власти:

1. охрана прав и законных интересов граждан;
2. охрана правопорядка от преступных и иных правонарушений ;
3. контроль за тем, чтобы деятельность государственных органов не выходила за правовые рамки.

Во многих странах назначение на судебные должности производит глава государства - президент (во Франции, Греции, Румынии, Польше и др.) или монарх (Испания, Бельгия, Нидерланды и др.). Президент США назначает федеральных судей (с согласия Сената).

Очевидно, что правомочия (они же и конституционные обязанности) двух других ветвей власти в отношении судебной власти имеют своим предметом лишь организационные аспекты судебной системы (ее структура, формирование судейского корпуса), и на этом они заканчиваются. Произведя назначение судьи, ни один из уполномоченных на то названных выше государственных органов не может сместить его с должности, не может вмешиваться в деятельность судьи, равно как и в правоприменительную деятельность отдельного суда и судебной системы в целом.

В связи с этим ст. 64 Конституции Франции - "Президент Республики является гарантом независимости судебной власти" - следует понимать только в том смысле, что Президент призван охранять правосудие от каких бы то ни было посягательств на его независимость; сам же он, так же как и все другие государственные органы, не вправе вмешиваться в деятельность органов правосудия.

Свидетельством значения самостоятельности и независимости судебной власти как важного компонента правовой государственности стало в последние десятилетия расширение полномочий и усиление фактической роли выступающих в качестве представительства судебной власти и имеющих конституционный статус Высших советов судебной власти, или, как их иначе называют, Высших советов магистратуры. Этот орган не наделен юрисдикционными полномочиями и не является высшей судебной инстанцией. Он может быть назван представительным органом судейского сообщества и одновременно его распорядительным органом.

Высшие советы судебной власти обладают конституционным статусом. Правда, конституции, имеющие солидный возраст, об этих советах не упоминают, зато почти во всех конституциях второй половины XX в. они присутствуют. К их ведению относится все, что связано с назначением судей, продвижением их по службе, дисциплинарной ответственностью судей вплоть до освобождения их от должности, а также вопросы организации работы судов.

Насколько значим этот орган, можно судить по его составу. В Италии, например (ст. 104 Конституции), в Высшем совете магистратуры председательствует Президент Республики, в состав совета по должности входят председатель и генеральный прокурор Кассационного суда, остальные его члены избираются на четыре года: 2/3 - судейским корпусом из своего состава, 1/3 - Парламентом на совместном заседании палат из числа профессоров права и адвокатов, имеющих не менее 15 лет стажа.

Во Франции Высший совет магистратуры возглавляет Президент Республики, вице-председатель Совета - министр юстиции. Совет включает Присутствие, компетентное в отношении судей, и Присутствие, компетентное в отношении должностных лиц прокуратуры . В состав первого из них, помимо Президента страны и министра юстиции, входят пять судей, один прокурор и четыре лица, назначаемые соответственно Президентом Республики, председателями палат Парламента и Государственным советом. Это Присутствие вносит предложения Президенту о назначении судей Кассационного суда, первых председателей Апелляционных судов и судов большой инстанции, дает заключения о назначении других судей, выносит дисциплинарные решения в отношении судей (в этом случае председательствует первый председатель Кассационного суда).

Если во Франции и ряде других государств компетенция Высших советов судебной власти в отношении назначения судей ограничена внесением, представлением и дачей заключений (что само по себе очень важно, поскольку позволяет судебной власти участвовать в процессе принятия касающихся ее решений другими ветвями власти), то некоторые конституции, принятые в последней четверти XX в., расширяют компетенцию этих советов, передав им полномочия по назначению судей. Так, по Конституции Португалии, принятой в 1976 г., назначение, перевод, продвижение по службе и применение дисциплинарных мер к судьям судов общей юрисдикции входит в компетенцию Высшего совета магистратуры (ст. 219). Аналогичным полномочием наделяет Высший совет судебной власти Конституция Болгарии 1991 г..

Таким образом, в соотношении трех ветвей власти обнаруживается важная тенденция, подчеркивающая самостоятельность и независимость судебной власти. Конституция Польши выразила это в формуле: "Всепольский судебный совет стоит на страже независимости судов и судей" (ст. 186).

Как ни жестка линия, отделяющая судебную власть от двух других ветвей государственной власти, особенности исторического развития некоторых стран породили государственные органы, выпадающие из общей системы. В Англии таковой до недавнего времени являлась Палата лордов - верхняя палата законодательного органа - Парламента, которая одновременно была высшей судебной инстанцией страны. Во Франции (и некоторых других странах) это Государственный совет (так же как и Палата лордов, один из старейших государственных институтов страны, созданный еще Наполеоном); сегодня он - высшая инстанция в системе административных судов и одновременно орган, дающий предварительные заключения о законности правовых актов государственной власти.

Суды и правосудие в структуре конституций

Каждая из действующих сегодня конституций содержит раздел о судебной власти. Как правило, он следует за разделами о законодательной и исполнительной властях и чаще всего так и именуется - "Судебная власть". Однако в некоторых конституциях предпочтение отдано другим наименованиям: "Правосудие" (Основной закон ФРГ), "Суды" (Конституция Португалии), "Судебная система" (Конституция Венгрии) и т.п. Основной закон ФРГ вообще отказался от термина "судебная власть", заменив его близким, но не однозначным понятием "юрисдикционная власть". Разделы, содержащие детальную регламентацию всех институтов судебной власти, встречаются редко (Конституция Португалии), они, как правило, кратки, но при этом (за отдельными исключениями) содержат, хотя и в разных вариантах, основополагающие нормы и принципы. В разряд исключений попадают некоторые конституции, имеющие значительный возраст, а из числа конституций, принятых во второй половине XX в., - Конституция Франции 1958 г.

Конституционная регламентация повсеместно в той или иной мере охватывает три проблемы:

1. организацию судебной системы;
2. конституционный статус судей;
3. основные принципы осуществления правосудия.

Что касается первой проблемы, то детальную регламентацию структуры судебной системы, компетенцию судебных инстанций и другие достаточно важные вопросы конституции возлагают на законы о судоустройстве. Сами же они ограничиваются кратким перечислением судов и судебных подсистем, действующих в стране, определяют статус Верховного суда (или судов, если в стране действует несколько юрисдикций).

При этом, однако, следует особо оговорить, что конституции государств, где созданы и действуют конституционные суды , детально регламентируют компетенцию, порядок формирования и даже численность конституционных судов, а соответствующие нормы зачастую выделены в отдельный раздел конституционного текста (Болгария, Италия, Испания, Польша, Франция и др.). Эта особенность обусловлена как особой ролью конституционных судов, так и тем, что это сравнительно новый институт и поэтому он требовал более детальной регламентации, чем давно сложившиеся модели судов общей юрисдикции. К конституционному правосудию мы еще вернемся в последующем изложении.

Значительно полнее регламентированы в конституциях две другие названные проблемы - конституционный статус судей и основные принципы осуществления правосудия, которые будут рассмотрены далее, а пока подчеркнем лишь, что различия в конституционных текстах, больший или меньший перечень в них принципов правосудия существенного значения не имеют. Деятельность судебных органов во всех странах, идущих по пути правовой государственности, характеризуется использованием полного набора этих принципов, что предопределено тем, что все они закреплены основополагающими международно-правовыми актами и имплементированы в правовую систему этих государств.

Почти повсеместно конституции демократических государств содержат норму, запрещающую создание чрезвычайных судов, т.е. всякого рода "особых совещаний", "специальных трибуналов" и т.п. Такого рода "суды" хорошо известны диктаторским режимам, репрессивная политика которых осуществлялась в порядке так называемого упрощенного производства . Правовое демократическое государство отвергает подобный судебный произвол: "Чрезвычайные суды не допускаются" (Основной закон ФРГ, ст. 101); "Не могут быть учреждены должности чрезвычайных судей по особым делам" (Конституция Италии, ст. 102).

Общепризнанный принцип участия населения в отправлении правосудия лишь в немногих конституциях выражен прямым текстом, как, например, в Конституции Австрии ("Народ должен участвовать в отправлении правосудия", ст. 91) или Конституции Польши ("Участие граждан в отправлении правосудия определяет закон", ст. 182). Значительно чаще он выражен другим путем - указанием на ту форму, в какой это участие осуществляется. Более двухсот лет назад Конституция США установила, что "все дела о преступлениях , за исключением рассматриваемых в порядке импичмента, подсудны суду присяжных" (разд. 2 ст. III). Это не означает, что все дела такого рода рассматриваются судом присяжных (в общем числе рассматриваемых дел они не преобладают), но его широкое использование - одна из характерных черт американского правосудия. И в США, и в Англии возможно рассмотрение судом присяжных и некоторых категорий гражданских дел. При этой форме в ее классическом варианте 12 граждан, заслушав прения сторон, проходящие под председательством профессионального судьи, выносят единогласный вердикт, главное содержание которого - ответ на вопрос, виновен или нет обвиняемый в деянии, которое имело место. Меру наказания в случае признания лица виновным назначает судья.

На европейском континенте предпочли другую форму участия населения в отправлении правосудия - институт судебных заседателей, когда граждане входят в состав суда, рассматривающего дело, наряду с профессиональным судьей и на равных с ним правах. Во Франции действующий в каждом департаменте для рассмотрения тяжких уголовных преступлений суд в составе трех профессиональных судей и девяти заседателей - ассизов действует как единая коллегия. В Италии аналогичный суд состоит из двух профессиональных судей и шести заседателей.

В Японии 21 мая 2009 г. была введена система народных заседателей Сайбан-ин . Теперь с участием народных заседателей слушаются уголовные дела по обвинению в совершении преступлений с высокой степенью общественной опасности (таких как умышленное убийство , изнасилование, поджог, похищение человека и т.п.), за которые действующий уголовный закон Японии предусматривает в том числе и такие виды наказания, как смертная казнь или пожизненное заключение. Слушания проходят в следующем формате: трое профессиональных судей и шесть народных заседателей, которые отбираются посредством случайной выборки. Для вынесения вердикта о виновности необходимо большинство голосов народных заседателей и голос как минимум одного профессионального судьи. Введение новой системы стало предметом бурных дебатов. В мае 2009 г. в первый же день после введения в Японии системы Сайбан-ин группа юристов, не принадлежащих к каким-либо политическим партиям , собралась вместе с целью подготовки законопроекта о применении моратория в отношении системы народных заседателей, за введение которой все политические партии единогласно проголосовали в мае 2004 г. При этом была подвергнута сомнению конституционность системы, "которая вынуждает простых людей вопреки их совести выносить решение о применении наказания, представляющего собой лишение человека жизни". Высказывались и опасения в плане негативной реакции общественного мнения весьма традиционной и консервативной страны на нововведения, позволяющие простым подданным решать вопросы жизни и смерти. По прошествии пяти лет после того, как депутаты Палаты представителей единодушно поддержали введение новой системы (при этом в Палате советников лишь два независимых законодателя проголосовали против), в 2009 г. отдельные японские парламентарии уже были не столь оптимистичны.

Бывший член Парламента от Либерально-демократической партии Шизука Камеи, в частности, заявил, что глубоко сожалеет о том, что произошло в мае 2004 г., считает свое собственное поведение неразумным, уверен, что в этом он не одинок, и полагает, что в тот приснопамятный день японские парламентарии недолжным образом выполнили возложенные на них обязанности народных представителей. С другой стороны, премьер-министр Таро Асо высказал горячую поддержку нововведениям в сфере уголовного процесса и заявил, что введение системы народных заседателей является краеугольным камнем реформы системы правосудия в Японии. Он отметил, что введение системы Сайбан-ин открывает новую страницу в истории японской судебной системы, и выразил надежду, что участие народных заседателей в отправлении правосудия сделает уголовное судопроизводство более быстрым и понятным для простых людей.

От участия народа в осуществлении правосудия следует отличать другие встречающиеся в конституционных текстах формулы, преимущественно декларативного звучания, как то: "Правосудие отправляется именем народа" (Конституция Италии, ст. 101); "Судебная власть исходит от народа и осуществляется от имени Короля" (Конституция Испании, ст. 117). Основной закон ФРГ говорит о том, что "судебная власть вверяется судьям" (ст. 92), но при этом остается открытым вопрос, кем вверяется: народом или государственной властью?

Вопрос о том, относятся ли органы прокуратуры к судебной власти, не имеет однозначного решения. Ответ зависит от полномочий, которыми наделена прокуратура: ограничены ли они сферами предварительного следствия и судопроизводства или выходят достаточно далеко за эти пределы. В первом случае структура прокуратуры обычно соответствует структуре судебной системы, а судьи и прокуроры образуют единый профессиональный корпус, именуемый магистратурой, с общим корпоративным органом (высшие советы магистратуры, высшие советы судебной власти, о которых говорилось ранее). При такой системе (она действует во многих странах - во Франции, в Италии, Испании и др.) прокуратура относится к судебной власти.

Во втором случае (по преимуществу конституции стран Центральной и Восточной Европы) прокуратура представляет собой самостоятельный централизованный орган, который, хотя и осуществляет важные функции в сфере следствия и судопроизводства, организационно с судебной системой не связан и по общему объему своих полномочий ближе к исполнительной власти и во всяком случае не может быть отнесен к власти судебной.

Отсюда и различное место прокуратуры в конституционных текстах. Конституции государств, где действует первая система, лишь упоминают о прокуратуре. Конституции государств с обособленной централизованной системой прокуратуры чаще всего посвящают ей особый раздел наряду с разделом о судебной власти, что очевидно призвано подчеркнуть ее особое место в механизме государственной власти.

Конституционный статус судей

Этому аспекту судебной организации конституции уделяют, пожалуй, наибольшее внимание. Большинство из них формулируют ряд основополагающих принципов, составляющих основу правового статуса судей. К числу этих принципов относятся назначаемость, несменяемость, независимость, неприкосновенность судей, судейская несовместимость .

В предыдущих разделах уже говорилось о порядке назначения на судейские должности. Однако необходимо ответить на вопрос: почему принцип назначаемости судей является сегодня правилом, а выборность - редким исключением (например, выборность судей в некоторых штатах США)?

Ответ в том, что длительность пребывания судьи в должности - важная гарантия его независимости, а более всего ее обеспечивает так называемое пожизненное назначение. Раз и, условно говоря, навсегда оказавшийся на должности судья не должен опасаться переназначений и переизбраний, в преддверии которых он не может себя чувствовать полностью независимым от соответствующих властей или от избирателей , которые к тому же зачастую в своем выборе менее всего руководствуются профессиональным уровнем кандидата. Правило периодичности выборов не позволяет обеспечить оптимальный для судебной деятельности срок пребывания в должности, не говоря уже о пожизненном пребывании.

Именно пожизненное назначение судей преобладает в современном конституционном праве . Типична формула ст. 179 Конституции Польши: "Судьи назначаются Президентом Республики по предложению Всепольского Судебного Совета без определения срока". Многие конституции как бы презюмируют пожизненность назначения, указывая лишь на обстоятельства, способные прервать карьеру судьи.

Однако "пожизненность" не следует понимать буквально. Как правило, устанавливается, что карьера судьи прекращается по достижении определенного возрастного предела (та же польская Конституция оговаривает, что закон определяет возраст, по достижении которого судья уходит в отставку, ст. 180). Карьера судьи может быть прервана из-за его физического состояния, не позволяющего нормально осуществлять судебную деятельность, а также в связи с совершением преступления или серьезного дисциплинарного проступка либо грубого нарушения этических и моральных норм.

Известна формула Конституции США, согласно которой судьи как Верховного суда, так и низших судов сохраняют свои должности до тех пор, пока их поведение безупречно. Основной закон ФРГ в качестве одного из оснований для увольнения судьи в отставку называет нарушения главных конституционных положений федерации или земли, и в этом случае вопрос решает Федеральный конституционный суд по предложению Бундестага. Многие конституции ограничиваются общим положением о том, что судьи не могут быть отстранены от должности, отправлены в отставку или на пенсию, кроме как в случаях и при соблюдении гарантий, предусмотренных законом (например, ст. 117 Конституции Испании).

Назначение судей на определенный срок встречается редко. Так, в Японии судьи низших судов назначаются правительством на срок десять лет, но могут быть назначены на второй срок (Конституция Японии, ст. 80). Значительно чаще конституциями устанавливается первичный срок пребывания в должности (своего рода испытательный срок), после чего судья назначается пожизненно.

Мало чем отличается от принципа назначаемости порядок, по которому судьи высших судов избираются парламентом по представлению главы государства в одних странах или Высшего совета судебной власти - в других. Такое избрание по существу равнозначно назначению, с той лишь разницей, что его производит коллективный орган, принимающий решения путем голосования.

Следует особо отметить: акт назначения - это не волюнтаристское решение соответствующего органа власти; оно основано на серьезной, юридически регламентированной процедуре профессионального отбора, которому, в свою очередь, предшествуют специальная профессиональная подготовка и строгие правила прохождения ступеней судейской карьеры. Однако этот аспект в конституциях не затрагивается, равно как не устанавливаются возрастные и иные критерии для замещения должности судей. Это - сфера закона.

Несменяемость - важнейший фактор, обеспечивающий независимость судьи. Характерно, что Конституция Франции 1958 г., раздел которой о судебной власти более лаконичен, чем соответствующие разделы конституций других стран, не сказав практически ничего об основах правосудия, тем не менее отметила этот принцип краткой формулой: "Судьи несменяемы".

Это означает, что назначенного на должность судью нельзя без его согласия не только уволить или отстранить (кроме как по особым основаниям, оговоренным законом), но и перевести на другую должность - ни на более низкую, ни на более высокую. Этот принцип практически означает невозможность смещать, временно отстранять от должности, перемещать или заставлять судей раньше установленного срока уходить в отставку. Особенно четко и последовательно принцип несменяемости закреплен в Основном законе ФРГ, ст. 97 которого устанавливает, что судьи "могут быть против их желания до истечения срока полномочий уволены, временно или окончательно отстранены от должности или переведены на другое место или уволены в отставку только в силу судебного решения и лишь по основаниям и в форме, предусмотренным законом". Единственное исключение из названного правила - изменение судебной организации или судебных округов: в этих случаях судьи могут быть переведены в другой суд или освобождены от должности, но с сохранением полного содержания. В отличие от ФРГ, где вопросы несменяемости решаются судом (кроме приведенного исключения), в тех странах, где действуют высшие советы судебной власти, эти вопросы отнесены к их компетенции.

Разумеется, принцип несменяемости не следует абсолютизировать. Существуют "метаюридические", практические возможности давления на судью, чтобы заставить его "добровольно" уйти в отставку или занять другую должность. Тем не менее этот принцип является сильной гарантией независимости судьи в прохождении судейской карьеры.

Независимость - это, пожалуй, самый фундаментальный из всех конституционных принципов, определяющих правовой статус судей и тесно связанных друг с другом. В той или иной форме (по большей части прямо) он провозглашен почти всеми конституциями. Наиболее известна формула: "Судьи независимы и подчиняются только закону". В сущности, и пожизненное назначение, и несменяемость подчинены задаче обеспечения независимости судей и их высокого профессионализма.

Независимость судей означает, что при осуществлении своих полномочий они руководствуются только законом и никто не вправе давать им какие-либо "советы" и указания, а тем более оказывать прямое давление. Судья не обязан давать кому-либо официальные разъяснения по существу рассмотренного им или находящегося в его производстве дела. Вмешательство в деятельность судьи при осуществлении им своих полномочий любых должностных лиц может повлечь за собой ответственность этих лиц вплоть до уголовной. Не могут издаваться законы и иные акты, умаляющие независимость судей.

Немаловажной гарантией независимости судей является высокий уровень получаемого ими служебного вознаграждения. Разумеется, сами конституции размеры этого вознаграждения не устанавливают, но симптоматично то, что о самом факте вознаграждения они говорят, подчеркивая тем самым важность данного обстоятельства: "Доходы судей должны соответствовать выполняемым им функциям" (Конституция Греции, ст. 88(3). Согласно Конституции США судьи в установленные сроки получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено, пока они находятся в должности (ст. III). Известно, что судейские должности в тех же США и других развитых демократиях - одни из наиболее высокооплачиваемых.

Принцип независимости судьи в сочетании с требованием беспристрастности обязывает его при рассмотрении дел быть свободным от каких-либо политических, партийных предпочтений и обязательств . Отсюда запрет судьям состоять в политических партиях: "...находящиеся на службе судьи и магистраты, а также прокуроры не могут занимать другие публичные должности или состоять в политических партиях или профсоюзах " (Конституция Испании, ст. 127). Повсеместно в той или иной форме - если не в конституции, то в законах о магистратуре - судье предписывается отказаться от активного политического и партийного участия. Закон о судьях ФРГ 1961 г. требует от судьи такого поведения во время исполнения служебных обязанностей и вне службы, включая политическую деятельность, чтобы не подрывалась уверенность в его независимости. В отношении судей действует правило неизбираемости: они не могут быть кандидатами на выборные должности, оставаясь на судейских должностях.

Принцип независимости распространяется не только на фигуру самого судьи, но в определенной степени и на судебные органы как таковые. Уже цитировавшийся ранее документ ООН "Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов" отражает это обстоятельство: недопустимо вмешательство в рассмотрение судьей конкретного дела, давление на судью, но также недопустимо в силу принципа независимости вмешательство в деятельность конкретного судебного органа. "Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов", - сказано в названном выше документе; в нем же говорится и о материальной гарантии независимости судебного органа: "Каждое государство обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции".

Судья обладает личной неприкосновенностью: он не может быть подвергнут обыску, допросу, задержан и арестован, привлечен к следствию и суду, кроме как в порядке особой процедуры, предусмотренной законом, которая, как правило, достаточно сложна.

Принцип неприкосновенности распространяется на уголовную и административную ответственность судей. Что касается дисциплинарной ответственности судей, то вопрос о ней решается органами самой судебной власти, главным образом высшими советами судебной власти, о чем уже говорилось. Однако судья не может быть привлечен к дисциплинарной (и тем более уголовной и административной) ответственности за свои решения по конкретным делам, за исключением случаев, предусмотренных законом. Он не отвечает также за материальный ущерб, возникший вследствие его неправильных действий или упущений при осуществлении судебных функций: "Ущерб, причиненный судебной ошибкой, а также тот, который является следствием неправильных действий при отправлении правосудия, дает право на возмещение убытков за счет государства согласно закону" (Конституция Испании, ст. 121).

Правовой статус судьи характеризуется также принципом несовместимости , т.е. запретом судьям, а точнее, всем относимым к корпусу магистратов занимать одновременно иные государственные и общественные должности. Данное правило сформулировано не во всех конституциях, но действует во всех странах; законы о судьях содержат специальные разделы или группы статей, говорящие о несовместимости. Конституция Португалии (ст. 222) устанавливает, что судьи, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, не могут одновременно выполнять за вознаграждение какие-либо другие функции в государственных или частных организациях, а также назначаться без разрешения Высшего совета магистратуры в какие-либо комиссии, не имеющие отношения к судебной деятельности. Конституция Греции (ст. 89) предусмотрела двойной запрет: запрещается предоставлять судьям всякую иную оплачиваемую должность, а самим судьям - заниматься иной деятельностью (кроме преподавания в высших учебных заведениях).

Конституционные принципы правосудия

Действующие конституции в разных объемах фиксируют принципы, которыми в демократическом государстве призван руководствоваться суд при отправлении правосудия. В то же время все эти принципы общепризнанны, поскольку закреплены международным правом , фундаментальными актами и конвенциями и имплементированы в конституционное право государств.

Особенность этих принципов заключается в том, что, предписывая определенные правила правосудию, они в большинстве своем являются одновременно правами гражданина - они призваны обеспечить справедливое судебное разбирательство, с одной стороны, и гарантировать права личности в сфере правосудия - с другой.

1. Один из таких принципов - доступ к правосудию . Фундаментальное понятие конституционного права - равенство граждан перед законом - следует понимать так, что и сама возможность обращения в суд, а не только содержание закона и его применение должны быть равны и гарантированы для всех. Без обеспечения доступа к правосудию конституционное право каждого на судебную защиту своих прав и законных интересов не может быть реализовано. Некоторые конституции выражают это формулой: "Никто не может быть лишен судебной защиты".

Принцип доступности правосудия предъявляет большие требования как к организации судебной системы (например, оптимальное определение территории судебных округов с учетом численности и состава населения), так и к работе судов (например, запрет судьям отказываться от приема или рассмотрения исков под предлогом отсутствия или пробельности законодательства - так называемый отказ в правосудии, перегруженности суда делами и т.п.).

Одним из препятствий для реализации права на доступ к правосудию является "цена процесса", когда размер расходов на помощь адвоката, оплату пошлины и т.п. превышает возможности лица, вынужденного искать в суде защиту своих прав. Нельзя сказать, что в демократических странах не принимаются меры, призванные если не устранить, то хотя бы смягчить это препятствие. Во многих из них предусмотрены меры по оказанию правовой помощи малоимущим гражданам; в ряде стран предусмотрено бесплатное (т.е. без оплаты судебной пошлины) рассмотрение дел, а также предоставление подсудимому бесплатной помощи адвоката. В соответствии со ст. 119 Конституции Испании "правосудие осуществляется бесплатно, когда это устанавливается законом, и во всех случаях для лиц, участвующих в судебном процессе и удостоверивших, что они не имеют достаточных средств для его ведения".

Тем не менее благодаря достаточно сложному характеру как действующего права, так и судопроизводства, когда невозможно обойтись без дорогостоящей помощи адвоката, проблема остается. Как образно отметил один итальянский юрист, "правосудие служит народу, но обходится ему очень дорого".

2. Законодательство каждой страны устанавливает правила подсудности, которые четко определяют, где и в каком суде должны рассматриваться дела в зависимости от их предмета. Для суда эти правила обязательны, а гражданин заранее знает, какой суд будет рассматривать его дело, если таковое возникнет. И именно этот суд должен принять его дело и рассмотреть. В этом смысл гарантии подсудности , о которой говорят многие конституции. "Никто не может быть вопреки его воле изъят из-под юрисдикции судьи, определенного ему в соответствии с законом" (Конституция Греции, ст. 8). "Никто не может быть изъят из ведения своего законного судьи" (Основной закон ФРГ, ст. 101).

Гарантия подсудности облегчает гражданам доступ к правосудию. Он лишает "законного судью" права передать дело на рассмотрение каких-то других инстанций, кроме случаев, особо предусмотренных законом.

3. Принцип открытости (публичности) правосудия в Конституции Португалии сформулирован следующим образом: "Судебные заседания являются открытыми, за исключением случаев, когда сам суд вынесет решение об обратном в мотивированном постановлении с целью охраны достоинства личности и общественной морали или обеспечения нормальной деятельности суда" (ст. 209). Однако, даже если заседание проводится закрыто, решение суда объявляется публично. Открытость правосудия, с одной стороны, способствует росту правосознания и правовой культуры в обществе, а с другой - позволяет общественному мнению оценивать деятельность судебных органов. В данной связи в наше время особенно важна роль средств массовой информации. Право СМИ на освещение судебных заседаний - прямое следствие открытости и гласности правосудия, но осуществление этого права предполагает строгое подчинение правилам судебного процесса, в том числе уважение к суду, к правам участников процесса.

4. С открытым характером судебного разбирательства сочетается устный характер процесса , что некоторые конституции также трактуют как принцип правосудия, значимость которого заключается в том, что он дает наибольшие возможности для исследования всех обстоятельств дела, выяснения позиции всех участников процесса. "Судебное разбирательство является преимущественно устным, особенно по уголовным делам" (Конституция Испании, ст. 120). Еще более категорична установка австрийской Конституции: "Разбирательство гражданских и уголовных дел в судах, которые выносят по ним решения, проводится устно" (ст. 90). Часто встречается формула: "Каждый имеет право быть выслушанным". Устным в большинстве случаев является и гражданский процесс . Этот принцип отнюдь не следует рассматривать как запрет письменного производства, свидетельство чему - деятельность административной юрисдикции ряда стран. В целом, однако, преобладает устный процесс.

5. Еще один принцип деятельности правосудия, встречающийся в конституциях, - равенство сторон и состязательность . Он означает, что стороны в процессе (обвинитель и подсудимый, истец и ответчик) равноправны в процессе доказывания, имеют равные возможности для отстаивания своих правовых позиций, а ход их состязания друг с другом помогает беспристрастному суду объективно оценить все обстоятельства дела. "Суды обеспечивают равенство и условия для состязательности сторон в судебном процессе" (Конституция Болгарии, ст. 121).

6. Конституционное право граждан на защиту охватывает не только сам судебный процесс, но и все стадии досудебного производства по делу, начиная с момента задержания лица, его ареста , возбуждения уголовного преследования. Еще американский Билль о правах 1791 г. в шестой поправке к Конституции США предписал, что во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на помощь адвоката для своей защиты. С тех пор этот принцип вошел в большинство конституционных текстов и в международные пакты и конвенции о правах человека . В Конституции Италии он выражен следующим образом: "Защита является ненарушимым правом на любой стадии и в любом состоянии процесса".

7. Еще один принцип деятельности судов выражен в следующей формуле: "Все действия судебной власти должны быть мотивированы" (Конституция Италии, ст. 111). Это требование легко объяснимо: действия правосудия настолько ответственны, настолько значимы для интересов и судеб не только отдельных людей, но и их коллективов, что должны быть многократно взвешены и всесторонне обоснованы. Только так они могут предстать как истинные и справедливые, что и есть цель правосудия. Все это особенно важно в отношении судебных решений как конечного результата судебного разбирательства. Поэтому некоторые конституции прямо формулируют требование мотивированности : "Всякое судебное решение объявляется в открытом заседании и должно быть обоснованным" (Конституция Бельгии, ст. 97).

8. Нельзя пройти и мимо права на обжалование судебного решения как важного средства справедливого судебного разбирательства, призванного исправить возможную судебную ошибку. Согласно ст. 78 Конституции Польской Республики "каждая сторона имеет право на обжалование судебных решений, вынесенных по первой инстанции. Исключения из этого, а также порядок обжалования определяет закон". В целях обеспечения этой нормы та же Конституция устанавливает: "Судопроизводство является по меньшей мере двухинстанционным" (ст. 176).

9. Первостепенное значение как принцип деятельности правосудия имеет презумпция невиновности . Это, пожалуй, единственная из правовых презумпций, нашедшая отражение в текстах конституций. Впервые четко зафиксированная во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., она означает, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого правила следует ряд других, важных для процесса отправления правосудия: обвиняемый не должен сам доказывать свою невиновность, не может быть принуждаем к этому, т.е. свидетельствовать против самого себя; неустраненные сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого; из обвинения должно быть исключено все, что не может быть достоверно подтверждено.

10. Презумпции невиновности в конституциях часто сопутствует еще один постулат судебной деятельности: никто не может быть повторно осужден за одно и то же деяние (non bis in idem) . Судебное преследование не может иметь место, если лицо уже было судимо по тому же обвинению и суд вынес обвинительный или оправдательный приговор. Это правило распространяется и на гражданские судебные дела: нельзя, например, дважды взыскать с должника один и тот же долг. Вместе с тем правило "нельзя дважды наказывать за одно и то же правонарушение" не означает, что лицо за одно и то же деяние не может быть наказано и в уголовном, и в гражданско-правовом порядке (наряду с наказанием, предусмотренным уголовным законом, присуждено также к возмещению материального вреда).

Встречаются в конституциях указания и на такие общепризнанные принципы, как "nullum crimen sine lege" ; (деяние не может считаться преступлением, если оно не признано таковым законом), "закон обратной силы не имеет" ; (за исключением законов, смягчающих наказание).

Конституционное правосудие

Проверку законов с точки зрения их соответствия конституции в той или иной мере могут проводить различные государственные органы. Например, глава государства, посчитав принятый парламентом закон в чем-то не соответствующим конституции, прибегает к праву вето. Однако только определенный судебный орган на основании своих особых конституционных полномочий может путем специальной, установленной законом судебной процедуры окончательно и бесповоротно признать закон (или его отдельное положение) не соответствующим конституции и прекратить тем самым его действие. Ситуации, с которыми приходится разбираться суду, связаны с актами законодательной и исполнительной властей, а нередко и с их противостоянием, спорами о компетенции, что придает его деятельности особую общественно-политическую значимость. Конституционное правосудие можно назвать гарантом верховенства конституции.

Родоначальник судебного конституционного контроля - США. Еще в 1803 г. Верховный суд посчитал, что одно из правомочий, которым наделил его Акт о судоустройстве 1789 г., противоречит Конституции. Поскольку речь шла о самоограничении Суда, решение не вызвало реакции со стороны Конгресса, и, быть может, сами его авторы не предвидели, как далеко пойдут его последствия. Правда, даже в первой половине XX в. судебный конституционный контроль играл значительную роль только в США. Первый в Европе Конституционный суд был создан в Австрии в соответствии с Конституцией 1920 г. при непосредственном участии знаменитого юриста Ганса Кельзена, одного из основателей нормативистской теории права. Он был упразднен в результате "аншлюса" страны нацистской Германией. Еще более короткой оказалась история испанского "Суда конституционных гарантий", предусмотренного Конституцией 1931 г. и ликвидированного вместе с ней франкистским режимом.

В настоящее время институт судебного конституционного контроля известен большинству развитых стран и предусмотрен большинством принятых после Второй мировой войны конституций. Более того, эти конституции уделили конституционному правосудию особое внимание. В каждой из них детально расписана компетенция конституционного суда, действующего в стране, порядок его формирования, численность суда и т.п.

Сложились две основные модели конституционного правосудия.

При первой модели конституционный контроль осуществляется общей судебной системой, при этом правом такого контроля может быть наделена каждая судебная инстанция или исключительно верховный суд. Практически именно этот суд является главным носителем и реализатором этого права. Данную модель по праву называют "американской": ее классический пример - США. Она воспринята также в Канаде, Японии, Индии, Скандинавских государствах и др., однако в отличие от Верховного суда США верховные суды этих государств не проявляют значительной активности в сфере конституционного контроля.

В странах Европейского континента явно преобладает вторая модель . Здесь конституционное правосудие вверено специальному органу - конституционному суду. Он не возглавляет, подобно верховным судам, инстанционную систему судов. По большей части он один в стране. В тех федеративных государствах, где субъекты федерации имеют свои конституционные суды, эти суды самостоятельны, хотя их компетенция соответственно ограничена.

Действующими конституциями предусмотрены две процедуры формирования состава суда: парламентская и смешанная.

К чисто парламентской относится порядок формирования Федерального суда ФРГ, половина членов которого (а всего их - 16) избирается Бундестагом, а половина - Бундесратом (но не из состава палат). В ряде стран, особенно Восточной Европы, судьи конституционных судов назначаются парламентом по представлению главы государства.

В смешанной процедуре парламент принимает лишь частичное участие. Во Франции Президент Республики, председатели Национального собрания и Сената назначают в Конституционный совет каждый по три члена сроком на 9 лет (при обновлении на треть каждые три года). Особенностью Конституционного совета является то, что дополнительную "квоту" составляют "по праву" экс-президенты Республики. В первые годы после основания Совета этим правом пользовались президенты Четвертой республики Венсан Ориоль (отказался с 1960 г. по политическим мотивам) и Рене Коти. Шарль де Голль и Франсуа Миттеран, прожившие недолго после ухода с поста, в Совете никогда не участвовали. Валери Жискар д"Эстен воспользовался правом заседать в Совете лишь в 2004 г., спустя 23 года после окончания своего президентства (до этого он занимал другие выборные посты, что несовместимо с членством в Совете). В мае 2007 г. пожизненным членом Совета стал, после окончания своего срока, и Жак Ширак, впервые принявший участие в заседании 15 ноября 2007 г. Еще один президент Пятой республики - Жорж Помпиду - разумеется, не мог стать членом Совета по праву, поскольку скончался во время своего президентства. Тем не менее он еще до занятия президентского поста был членом Конституционного совета (1959 - 1962), будучи назначен в самый первый его состав Шарлем де Голлем, и ушел оттуда после того, как стал премьер-министром Франции. Следует отметить, что в ходе конституционной реформы 23 июля 2008 г. Сенат предложил переименовать Конституционный совет в "Конституционный суд", а также упразднить членство в Совете бывших президентов Республики; однако сенатские поправки не прошли во втором чтении в Национальном собрании.

В Иране контроль за исполнением конституции страны и выборами в парламент осуществляет Охранный совет, возглавляемый священнослужителем. В декабре 2011 г. министерство внутренних дел отвергло несколько сотен кандидатур, включая 32 действующих парламентария, но Охранный совет восстановил право 10 из них на участие в выборах.

В Италии Парламент избирает пять членов Конституционного суда, но к ним добавляются еще пять, назначенных Президентом, и пять - Высшим советом магистратуры. Такова же примерно процедура в Испании, где 12 членов Конституционного суда назначаются королем, четыре - по предложению Конгресса, четыре - по предложению Сената, два - по предложению правительства и два - по предложению Высшего совета судебной власти.

Профессиональный уровень судей конституционных судов весьма высок. К кандидату на должность конституционного судьи предъявляются и иные требования: возраст, стаж, авторитет, безупречная репутация. Правовой статус конституционного судьи в основном тот же, что и у других судей, с тем, однако, отличием, что назначаются они не пожизненно, а на определенный срок, по большей части на 10 - 12 лет, и, как правило, не могут быть назначены на новый срок.

Когда конституционный контроль осуществляют общие суды ("американская модель"), то в соответствии с порядком их деятельности вопрос о конституционности закона может быть поставлен только в связи с рассмотрением конкретного судебного дела. Это так называемый конкретный контроль . При другой, "европейской", модели перечисленные в конституции или законе государственные органы и высшие должностные лица имеют право обратиться с запросом в Конституционный суд без какого-либо предварительного обращения в другой суд и даже в ряде случаев безотносительно к наличию конкретного спора или конфликта. Правом такого запроса обычно наделены глава государства, парламент (или каждая из его палат), правительство, в ряде стран также группы парламентариев, субъекты федерации. Это так называемый абстрактный контроль .

Однако большая часть конституционных судов сегодня сочетает обе эти формы, поскольку наряду с прямым запросом государственных органов допускаются обращения в суд граждан в порядке конкретного контроля по поводу нарушения их конституционных прав и свобод . Это так называемая индивидуальная конституционная жалоба. Как правило, обращение в Конституционный суд в порядке конституционной жалобы возможно лишь после того, как пройдены все судебные инстанции. В странах, где конституционный контроль построен по первой модели, в особом институте конституционной жалобы нет необходимости: он охвачен общим порядком искового производства.

Контроль за конституционностью законов конституционные суды осуществляют в двух формах: одни - путем предварительного контроля, другие - путем контроля последующего.

Предварительный контроль призван не допустить вступления в силу закона, не соответствующего конституции. Во Франции Конституционный совет проверяет соответствие Конституции закона, принятого обеими палатами Парламента до его промульгации Президентом Республики, т.е. до его вступления в силу. С запросом о такой проверке в Конституционный суд может обратиться сам Президент, премьер-министр, председатель Национального собрания, председатель Сената, 60 депутатов или 60 сенаторов. Если Конституционный совет объявляет оспариваемый закон неконституционным, он возвращается в Парламент. Система предварительного контроля действует и в других странах (Португалия, Румыния).

Сторонники этой формы контроля считают ее более совершенной, поскольку здесь менее вероятно появление в действующем праве неконституционных норм, а также потому, что признание неконституционным законопроекта, пусть даже принятого парламентом, не влечет за собой тех последствий, с которыми связана отмена уже вступившего в силу и действующего закона, особенно если отмене придается обратная сила. Однако может случиться и так, что антиконституционная норма минует по какой-то причине контроль, и тогда, вступив в действие, она окажется вне пределов его досягаемости и будет действовать, пока сам законодатель не вернется к ней, признав тем самым свою ошибку.

При последующем контроле орган судебного конституционного контроля проверяет на соответствие конституции законы, вступившие в силу и, следовательно, на момент проверки уже действовавшие в течение определенного (нередко достаточно длительного) времени. Эта система действует в большинстве стран. Ее преимущество в том, что при ней никогда не поздно исправить ошибку законодателя. Только последующий контроль дает возможность обращения гражданина в Конституционный суд по поводу нарушения его конституционных прав и свобод . Недостаток системы последующего контроля состоит главным образом в том, что закон, в конечном счете оказавшийся неконституционным, действовал в течение определенного промежутка времени.

Хотя конституции относят к компетенции этих судов и другие вопросы (проверка конституционности политических партий, контроль за результатами общенациональных выборов, споры о компетенции и др.), основным и главным в их деятельности является контроль за точным и неуклонным соответствием законодательства и международных договоров (поскольку они считаются ) действующей конституции. Полномочия суда при осуществлении этого контроля более чем значительны: он может объявить недействительным как не соответствующий конституции закон, принятый парламентом (а также другие нормативные акты высших органов государственной власти); его решение не может отменить никто. Известным противовесом этому служит правило, согласно которому суд не вправе рассматривать вопрос о конституционности нормативных актов, в том числе законов, по собственной инициативе (так называемая связанная инициатива).

Не менее существен в связи с этим принцип политической сдержанности , т.е. отказ суда от вмешательства в политические вопросы и ситуации, - его деятельность ограничена исключительно рассмотрением правовых вопросов.

Признавая в итоге судебного рассмотрения закон (или его отдельное положение) соответствующим или, наоборот, не соответствующим конституции, суд не только решает судьбу закона. Его решение всегда основано на определенном понимании соответствующей конституционной нормы. Тем самым суд дает толкование этой нормы , которое, как и все решение, носит общеобязательный характер. Хорошо известно, каким важным фактором, обеспечившим долголетие Конституции США, было толкование ее положений Верховным судом США в порядке конституционного контроля. В других странах конституционное правосудие также способствует стабильности конституции, является гарантом конституционной законности в стране.

Конституционное право России. Шпаргалки Петренко Андрей Витальевич

70. Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации

Одной из разновидностей государственной власти является судебная власть, призванная осуществлять правосудие.

Правосудие в Российской Федерации строится на принципах, отражающих сущность и задачи демократического правового государства и закрепленных в Конституции РФ (гл. 7) и в Федеральном Конституционном законе от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ».

Одним из важнейших принципов является осуществление правосудия только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Это означает, что в Российской Федерации нет и не может быть никаких, кроме судов, государственных или иных органов, которые располагали бы правом рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и другие дела, подлежащие по закону судебному разбирательству.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Из книги Государственные и муниципальное управление: конспект лекций автора Кузнецова Инна Александровна

1. Конституционно-правовые основы организации государственной власти субъектов, разграничение предметов ведения Российской Федерации и субъектов РФ Рассмотрим основные особенности Российской Федерации с точки зрения организации государственного управления.Прежде

Из книги Конституционное право зарубежных стран автора Имашева Е Г

20. Конституционные основы судебной организации Суд – орган судебной государственной власти.В компетенцию судов включаются изучение и принятие конкретных решений относительно различных дел и споров, которые возникают в результате деятельности общества. Направление и

Из книги Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов автора Автор неизвестен

Глава II. ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОГО ОБРАЩЕНИЯ С ПЕСТИЦИДАМИ И АГРОХИМИКАТАМИ СТАТЬЯ 4. Полномочия органов

Из книги Градостроительный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 2009 год автора Автор неизвестен

СТАТЬЯ 5. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации 1. К полномочиям органов государственной власти Российской

Из книги Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен

Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Статья 6. Полномочия органов государственной власти

Из книги Конституционное право РФ. Конспект лекций автора Некрасов Сергей Иванович

Статья 4. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительных органов местного самоуправления о налогах и сборах 1. Правительство

Из книги Иностранное конституционное право (Под ред. проф. В.В. Маклакова) автора Маклаков Вячеслав Викторович

11.1. Состав Российской Федерации и конституционные основы его изменения Российская Федерация состоит исключительно из субъектов федерации; в отличие от многих федеративных государств в ее составе нет территорий, не являющихся субъектами федерации (столичного округа,

Из книги Конституционное право зарубежных стран. Шпаргалка автора Белоусов Михаил Сергеевич

Тема 17 Конституционно-правовые основы организации и деятельности судебной власти и

Из книги Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" автора России Законодательство

17.1. Конституционные основы судебной власти

Из книги Новый Закон «Об образовании в Российской Федерации». Текст с изменениями и дополнениями на 2013 г. автора Автор неизвестен

Конституционные основы судебной системы и конституционного контроля В Индии, в отличие от других федеративных государств, существует единая, строго централизованная судебная система, призванная служить укреплению единства страны и единообразному применению

Из книги Правоведение автора Мардалиев Р. Т.

28. Конституционные основы судебной организации Суд является носителем особой ветви государственной власти – судебной.Государственная власть суда имеет конкретный характер. Суд рассматривает и решает конкретные дела и споры, возникающие вследствие различных

Из книги Суды и судьи: независимость и управляемость автора Михайловская И. Б.

Статья 114. Символы судебной власти Конституционного Суда Российской Федерации На здании, занимаемом Конституционным Судом Российской Федерации, поднимается Государственный флаг Российской Федерации.В зале заседаний Конституционного Суда Российской Федерации

Из книги Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации автора Кашепов Владимир П.

Статья 7. Полномочия Российской Федерации в сфере образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации 1. К полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной

Из книги автора

Конституционные основы судебной власти в РФ Конституционные принципы судопроизводства в РФ провозглашаются в гл. 7 Конституции и развиваются в соответствующих законах. Эти принципы следующие:? правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом;? судебная

Из книги автора

§ 1. Правовые основы самостоятельности судебной власти и независимости судей Конституционные и законодательные нормы закрепляют статус судов как органов, представляющих самостоятельную ветвь государственной власти. Как отмечалось в § 1 гл. 1, система судов

Из книги автора

1.3. Положения Конституции Российской Федерации о суде как носителе судебной власти Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только государственными судами, образуемыми и действующими в соответствии с установлениями Конституции РФ и федеральными