Главная » По старости » Кассационная жалоба на постановление об административном правонарушении. Правила подачи кассационной жалобы

Кассационная жалоба на постановление об административном правонарушении. Правила подачи кассационной жалобы

При несогласии сторон с решением суда по итогам рассмотрения административного дела законодатель предусматривает процедуру обжалования такого решения. О том, какие виды обжалования существуют, как подготовить апелляционную и кассационную жалобы и куда следует обжаловать судебные решения - мы расскажем в данной статье.

Исполнение решения суда начинается с момента вступления его в законную силу, после подачи истцом . При этом, поскольку административные дела непосредственно связаны с нарушением прав физических и юридических лиц вследствие осуществления властных полномочий, в большинстве случаев необходимо ходатайствовать об исполнении решения суда немедленно. Исходя из указанного факта, Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает сокращенные сроки для обжалования по некоторым делам, поэтому за сроками следует следить особенно внимательно. Судебные решения по административным делам обжалуются в три стадии:

апелляционное обжалование;
кассационное обжалование;
обжалование решения в порядке надзора.

Рассмотрим каждую стадию обжалования наиболее подробно.

Апелляционное обжалование по административным делам

При упрощенном производстве по административным делам решение суда вступает в законную силу по истечении 15 дней, при обычном порядке - спустя один месяц. Апелляционная жалоба должна быть подана до истечения указанных сроков - 15 дней и 1 месяц соответственно с момента принятия решения суда в окончательной форме, то есть до вступления решения в законную силу. Исключением являются административные иски об оспаривании правового акта о самороспуске или закона региона о роспуске представительного органа, о помещении иностранца в специальное учреждение или госпитализации в психиатрическую больницу и другое, предусмотренное статьей 298 КАС РФ.

Важно! В случае, когда срок обжалования истек, апелляционная жалоба по административным делам подается вместе с ходатайством о восстановлении срока (либо в тексте жалобы указывается просьба об этом), в противном случае жалоба будет возвращена заявителю.

При принятии жалобы судом к производству документ рассматривается по всем правилам судебного разбирательства, в том числе, с извещением лиц, участвующих в деле. Верховный суд Республики, краевой, областной, суд города федерального значения, окружной военный суд рассматривают апелляционные жалобы в срок не более 2-х месяцев с момента их принятия в суд апелляционной инстанции. Верховный Суд РФ рассматривает поступившую жалобу в срок не более 3-х месяцев с момента ее поступления.

Важно! Судебное разбирательство проводится коллегиально и ведется председательствующим судьей. Судом в ходе апелляционного разбирательства могут быть приняты новые доказательства по делу только в том случае, если заявитель сможет подтвердить объективность невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба по административному делу

Данная жалоба может быть подана лицами, которые непосредственно участвовали в деле, а также их представителями. Кроме того, апелляционную жалобу по административным делам вправе подать лица, чьи права были затронуты решением суда, даже если они не являются участниками дела. Апелляционная жалоба по административным делам должна содержать:

наименование судебного органа, куда она адресована;
полные данные о заявителе, с указанием ФИО и адреса проживания или местонахождения;
полные сведения других лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, в том числе ФИО или наименование организации, а также адрес проживания или местонахождения;
наименование судебного органа первой инстанции, рассматривающего дела по существу и вынесшего решение;
суть принятого судом первой инстанции решения;
указать требования - в жалобе должно быть подробно описано, с чем именно не согласен заявитель, приведены соответствующие аргументы и доказательства, подтверждающие правомочность его намерений обжаловать приговор; требования в жалобе должны быть четко сформулированы - отменить решение суда, изменить решение суда полностью или в его части, принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение;

Важно! Основания для отмены решения суда установлены статьей 310 КАС РФ, рекомендуем перед составлением жалобы их основательно изучить и выбрать одно соответствующее конкретной ситуации.

к жалобе обязательно прикладываются доказательства и ходатайства, а также иные документы и материалы, имеющие отношение к делу;
документ подписывается заявителем либо его представителем (в этом случае к жалобе прикладывается нотариальная доверенность на представителя);

Важно! Апелляционная жалоба и все приложенные к ней документы предоставляются вместе с копиями по числу лиц участвующих в деле.

Жалоба предоставляется заявителем в письменной форме в суд, который вынес решение по административному делу в первой инстанции, при этом документ адресуется по подсудности в вышестоящую судебную инстанцию. То есть, если дело рассматривалось в районном суде, жалобу следует адресовать суду субъекта РФ и т.д. Подача жалобы несет незначительные судебные расходы для заявителя, для физических лиц госпошлина составляет 150 рублей, для организаций - 3000 рублей.

Кассационное обжалование по административным делам

Обжаловать в кассационном порядке можно уже вступившие в законную силу судебные решения по административным делам, которые прошли стадию апелляционного обжалования. Кассационная жалоба подается в срок до 6-ти месяцев после вступления в законную силу решения суда первой инстанции. При пропуске срока подачи жалобы вместе с ней заявитель может ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока. Кассационная жалоба подается одной из сторон по административному делу либо иными лицами, чьи права были затронуты судебным решением либо прокурором, если представитель прокуратуры участвовал в административном деле. Жалоба подается заявителем или его представителем непосредственно в суд кассационной инстанции, а так как по правилам подсудности большая часть административных дел рассматривается районными судами, кассация, как правило, подается в Президиум суда субъекта РФ. Исключением являются ситуации, когда в ходе апелляционного обжалования суд оставляет жалобу без удовлетворения, но при этом приводит иные мотивы в обоснование обжалуемого решения, с которыми заявитель не согласен - с кассационной жалобой он обращается в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ. По своему содержанию кассационная жалоба мало чем отличается от апелляционной, в ней также необходимо указать - наименование судебного органа, свои данные и данные других участников дела и все основные сведения по делу, а также требования и доказательства, на которые, впрочем, следует обратить особое внимание, как на существенное нарушение судами норм процессуального и материального права. К кассационной жалобе помимо доказательных документов обязательно прилагаются заверенные судом копии судебных актов, принятых по делу, которые можно получить в канцелярии суда, вынесшего соответствующий акт. При подаче кассационной жалобы оплачивается государственная пошлина в том же размере, что и при подаче апелляции. В соответствии со ст. 322 КАС РФ в суде кассационной инстанции жалобу рассматривают в срок, не превышающий 1 месяц, если административное дело не было истребовано, не более 2-х месяцев при истребовании дела с момента поступления дела в суд кассационной инстанции. В Верховном Суде РФ жалоба рассматривается в срок не более 2-х месяцев без истребования дела и не более 3-х месяцев при истребовании дела. В случае истребования дела и с учетом его сложности Председателем Верховного Суда РФ или его заместителя сроки рассмотрении кассационной жалобы могут быть продлены, но не более чем на два месяца. По итогам рассмотрения жалобы судебным органом сначала принимается решение - передать ли документ на рассмотрение суда или отказать в передаче. В случае принятия положительного решения жалоба рассматривается на судебном заседании коллегиальным составом суда с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле. Решение принимается большинством голосов судей, о результатах сообщается в день заседания. По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе:

оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу без удовлетворения;
отменить обжалуемый судебный акт полностью либо в его части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда;
отменить обжалуемый судебный акт полностью или в его части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;
оставить в силе только один из принятых по делу судебных актов;
отменить или изменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт по делу, не передавая дело на новое рассмотрения, если была допущена ошибка в применении или толковании норм материального права;
оставить жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, перечисленных в части 1 статьи 321 КАС РФ.

Обжалование по административным делам в порядке надзора

Производство в суде надзорной инстанции по административным делам предусмотрено статьями главы 36 Кодекса административного судопроизводства РФ. Так, при неудовлетворительном итоге апелляционного и кассационного обжалования решения суда, заявитель вправе отменить ранее вынесенное решение в порядке надзора. Надзорная жалоба подается в Президиум Верховного Суда РФ лицами, участвующими в деле и теми, чьи права были нарушены оспариваемым судебным актом. Срок подачи надзорной жалобы - 3 месяца с момента вынесения последнего судебного решения по делу, то есть кассационного определения. Содержание надзорной жалобы также идентично апелляции и кассации, однако, помимо наименования суда, сторон, реквизитов всех имеющихся судебных решений и требований, необходимо указать одно из оснований для отмены этих актов либо все сразу. К таким основаниям относятся: нарушение прав человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации, международными договорами и нормами; нарушение публичных интересов и прав неопределенного круга лиц; нарушение в единообразии применения и толкования правовых норм и другое. При этом в некоторых случаях следует привести примеры конкретных судебных решений и постановлений высших судебных органов.

Важно! Государственная пошлина при подаче надзорной жалобы по административным делам определяется в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Надзорная жалоба в Верховном Суде РФ рассматривается в срок не выше 2-х месяцев без истребования дела и в срок, не превышающий 3-х месяцев, если необходимо истребовать дело с момента, когда дело поступит в ВС РФ. Сроки рассмотрения жалобы в порядке надзора по административным делам могут быть продлены, но не более чем на 2 месяца, Председателем ВС РФ или его заместителем, в случае истребования дела с учетом его сложности. По итогам рассмотрения жалобы в порядке надзора, суд вправе принять следующее решение:

оставить жалобу без рассмотрения, а обжалуемое судебное решение без изменения;
отменить обжалуемое судебное решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение;
отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по делу;
изменить один или несколько судебных актов, принятых по делу;
оставить жалобу без рассмотрения по существу.

Надзорная инстанция является фактически завершающей стадией в вопросах обжалования судебных решений по административным делам. В дальнейшем судебный акт можно обжаловать только в международных инстанциях или по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Принятый Кодекс об административном судопроизводстве выделил в отдельный свод процессуальных правил порядок рассмотрения административных споров. А также были урегулированы специальными нормами порядок подачи и рассмотрения кассационных жалоб на постановления судей административных судов.

Кассационный порядок может реализоваться лишь после вступления в силу соответствующего документа. Когда такое постановление еще не приобрело законную силу, подается жалоба в порядке апелляции.

Однако обжалование в кассационном порядке постановлений административных судов возможно при соблюдении некоторых иных условий:

кассационная жалоба по административному делу подается только до истечения полугода с момента, когда соответствующее постановление приобрело законную силу;
подача жалобы возможна при условии, что жалобщик исчерпал все методы обжалования решения, предусмотренные процессуальными правилами до приобретения соответствующим актом юридической силы.

Исключением признаются следующие обстоятельства:

подать заявление по истечении полугодичного срока вправе лицо, которое пропустило его по уважительным обстоятельствам, только если не прошло еще года с момента вступления акта в силу;
если акт затрагивает правомочия лиц, которые не принимали участие в соответствующем процессе, то они могут направить заявление на протяжении года с момента, когда ему стало известно о данном постановлении.

В иных случаях обжалование не допускается. Однако закон допускает случаи, когда срок подачи возможно восстановить.

Как восстановить срок

Восстановить срок подачи кассационной жалобы можно лишь при наличии уважительных оснований, по которым он был пропущен, производится в порядке направления заявления в суд, что принимал постановление. В определенных случаях он не может быть восстановлен.

Порядок подачи и рассмотрения заявления по кассации следующий:

при направлении заявления лицо должно указать в нем причину пропуска и приложить к нему документы, которые подтверждают уважительный характер причины;
суд рассматривает его заявление без приглашения заинтересованных лиц;
в особых случаях орган правосудия вправе провести заседание при участии заинтересованных лиц;
если вместе с заявлением подается жалоба, то суд одновременно рассматривает вопрос и о восстановлении срока и о принятии соответствующей жалобы к рассмотрению;
лица, несогласные с вынесенным по данному вопросу решением, вправе обжаловать его частным образом.

Общие правила и исключения, когда срок вообще не подлежит восстановлению, обозначены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства.

Без рассмотрения вопроса о возврате срока орган правосудия не может решать вопрос о принятии кассационного представления. В подобной ситуации в принятии заявления будет попросту отказано.

Как составляется жалоба

Когда время для подачи представления не пропущено, лица подают ее непосредственно в кассационную инстанцию. Рассматривает ее Президиум соответствующего суда, принявшего обжалуемое постановление либо вышестоящий суд, когда предыдущая инстанция является районной.

Пример для по административному делу можно найти в интернете, а также он должен содержать следующие сведения:

название судебного органа, в который подается прошение;
Ф.И.О либо зарегистрированное название жалобщика, адрес, а также характер участия его в процессе;
такие же сведения об иных лицах, принимавших участие при рассмотрении спора;
сведения о других судебных инстанциях, в которых спор уже был рассмотрен или обжалован;
реквизиты соответствующих постановлений судов;
сведения о том, какие именно действия или бездействия судей жалобщик считает нарушением, приведшим к принятию незаконного и несправедливого решения;
прошение об отмене постановления, принятии нового решения, изменении имеющегося.

Что касается круга правомочных для подачи документов, то к ним относятся:

лица, принимавшие участие в деле в предыдущих рассмотрениях спора;
уполномоченные государственные органы;
представители лиц, принимавших участие в предыдущих заседаниях.

К заявлению необходимо приложить все решения предыдущих инстанций. Копии должны быть заверены самими судами, принимавшими соответствующие решения. А также представляется квитанция, свидетельствующая об оплате пошлины (150 рублей для физ. лиц, 3000 - для юр. лиц).

Сроки рассмотрения прошения напрямую зависят от того, насколько сложным является представленный жалобщиком аргумент. Так:

если потребуется повторное изучение дела, то срок составляет 2 месяца;
в противном случае орган правосудия выносит решение в течение 1 месяца.

Административные споры, вытекающие из правоотношений в сфере избрания чиновников и т.д., возникающие в период выборов или предвыборных действий рассматриваются в срочном порядке в течение 5 суток.

Принимая решение, орган правосудия учитывает обстоятельства, которые указаны в представлении. Однако в исключительных случаях суд может выйти за эти рамки и назначить изучение иных обстоятельств, доказательств и свидетельских показаний, которые предыдущими инстанциями не были учтены.

В любом случае, если при принятии обжалуемого постановления суд не нарушил нормы материального или процессуального права, что привело к принятию противозаконного решения, кассационная инстанция требования не удовлетворит.

Обжалование судебных решений

Вам это будет интересно

Возможность граждан оспорить несправедливое судебное решение - основа основ российского правосудия. Не исключение и административное производство: назначение штрафа ГИБДД, наказание за проступок, отказ в рассмотрении претензии на бездействие должностного лица можно обжаловать сначала в апелляции, а потом в кассации. Как грамотно составить кассационную жалобу по административному делу, чтобы выиграть его?

Кассация в административном судопроизводстве

Кассация - 3-я стадия рассмотрения дела и 2-й этап обжалования спорного решения. Ее правила, порядок и в административном производстве разъясняет гл.35 (ст.318–331) КАС РФ.

Кассацию называют «судом над судом». Коллегия 3-й инстанции проверяет, насколько точно и в полной мере решения их нижестоящих коллег соответствуют нормам КАС и КоАП РФ, ищет судебные ошибки. К ним относят:

использование устаревшего, неподходящего к ситуации закона;
неправильное толкование норм, например, вразрез с рекомендациями ВС РФ или судебными прецедентами;
неприменение закона, который необходимо было использовать;
неукомплектованный состав суда, нарушение правила о языке, отсутствие протокола или подписей арбитров на итоговом акте, другие грубые процессуальные ошибки в ходе предыдущих разбирательств и т.д.

Вторая и третья инстанции анализируют разные стороны рассматриваемого дела. Дублирование текста апелляционной жалобы в кассационную - наиболее частый аргумент для отказа в ее рассмотрении.

Обжаловать дело в кассации может участник процесса, прокурор или любое лицо, права и интересы которого были задеты спорным решением. Оспариванию подлежит только вступивший в силу судебный акт, в том числе и апелляционный.

Кассация, по сути, двухэтапная процедура. Ошибки районных и мировых арбитров разбирает Президиум суда субъекта Федерации (областного, республиканского, краевого). Если результат рассмотрения в региональном суде не удовлетворил истца, он может подать жалобу в Коллегию по административным делам ВС России.

Правила составления кассационной жалобы

Ст. 320 КАС РФ указывает, как правильно составить иск в суд 3-й инстанции. В нем обязательно должны быть:

«Шапка»	наименование судебного органа; ФИО автора, адрес для корреспонденции, контактные данные; отношение к процессу (истец, ответчик). Если кассатор не участвовал в деле, он должен объяснить, как спорное решение повлияло на его права и интересы; список лиц, привлеченных к делу, их процессуальное положение.
Преамбула	краткое описание дела; перечень судов и принятые ими решения.
Мотивировочная часть	нарушения материального или процессуального права, которые были допущены арбитрами нижестоящих инстанций; описание того, как изменилось бы решение после исправления судебных ошибок.
Просительная часть	Требования кассатора отменить спорный акт или передать дело на повторное рассмотрение. Принять новое решение самостоятельно коллегия 3-й инстанции может, если доказательств достаточно и их не нужно переоценивать.
Заключительная часть	перечень документов; подпись автора, расшифровка, дата.

Мотивировочная часть - самое важное в кассационной жалобе. Третья инстанция не рассматривает дело по существу. Она проверяет решения арбитров на их законность, а не справедливость с точки зрения участников спора. Причем нарушения должны быть значительны. Лучше расписывать их по пунктам, со ссылками на действующие нормы, рекомендации ВС РФ, судебную практику.

Не стоит:

упоминать об описках, орфографических ошибках, неправильных расчетах;
ссылаться на неизвестные ранее обстоятельства дела;
требовать переоценки доказательств;
давать эмоциональную оценку спорному решению.

Процедура подачи

К заявлению нужно подготовить пакет документов:

копии всех судебных решений, заверенные «живой» печатью в канцелярии суда начальной ступени;
квитанцию об оплате госсбора в пользу отделения кассационного суда (150 руб. для частных лиц);
копии материалов дела по количеству лиц-участников процесса;
доверенность, если от имени автора действует его представитель. От адвоката потребуется ордер - подтверждение его полномочий и квалификации;
ходатайство о восстановлении срока, если он был пропущен.

На обжалование дается полгода с момента, когда судебный акт вступил в силу. Жалоба направляется непосредственно в кассационный суд. Президиум областного (регионального, краевого) суда принимает к пересмотру акты, принятые мировыми и районными арбитрами.

Коллегия ВС РФ проверяет дела, уже прошедшие кассацию в регионе, и те, для которых суд субъекта был начальной инстанцией. В 2017 г. отправить жалобу и сканы документов в Верховный суд можно через интернет, с помощью онлайн-формы на его официальном сайте.

Решение в суде 3-й инстанции принимает коллегия арбитров. Но до того как дело попадет на рассмотрение, оно проходит так называемую «фильтрацию». Независимый судья проверяет жалобу на соответствие процессуальным требованиям: подана ли она в срок и по подсудности, правомочен ли автор оспаривать решение.

Читается и мотивировочная часть. Если кассатор основывает свои требования не на ошибках судей, а, например, требует переоценки доказательств, жалобе не дадут ход. «Фильтрация» отсеивает 8 исков из 10. Если дело попало на рассмотрение в коллегию, значит, у него есть хороший потенциал.

Суд рассылает копии материалов всем участникам и дает им время на изучение, подготовку возражений. В ходе заседания истец и ответчик имеют право только на одно выступление. Затем арбитры удаляются и принимают решение голосованием. Считается, что чем больше времени уходит на совещание, тем выше шансы кассатора выиграть дело.

Если жалоба не прошла этап предварительной проверки в суде региона или автор не доволен результатами кассационного рассмотрения, он может обратиться в Верховный суд РФ. В Коллегии по административным делам ВС процедуры те же: «фильтрация», одно заседание, вынесение решения.

Тянуть с написанием и подачей кассационной жалобы по административному правонарушению не стоит. На обе кассационные стадии - Президиум суда в регионе и ВС РФ - дается общий полугодовой срок. В него входит в том числе время получения заверенных копий принятых актов, которое может растянуться до 2 месяцев.

В суде субъекта процесс кассации занимает до 30 дней; если дополнительно потребовалось поднять материалы дела - до 60 дней. В ВС РФ срок составляет 2 и 3 месяца. Как правило, коллегия не выходит за рамки доводов, упомянутых истцом.

По итогам кассации коллегия может вынести одно из следующих решений:

отказать истцу, оставить дело без изменений;
передать материалы на новое рассмотрение в суд 1-й или 2-й инстанции;
принять новое решение самостоятельно;
отменить спорное постановление/определение и прекратить судопроизводство.

По статистике ВС РФ 2016 г., из 1431 рассмотренных жалоб по административным делам, в том числе по правонарушениям, по 200-м были приняты новые решения. 87 дел были направлены на вторичное разбирательство.

Многое в кассации зависит от правильного, грамотного составления иска. Жалоба должна быть уникальной, написанной по материалам конкретного дела, с анализом действий и решений арбитров. По той же статистике, только 1431 иск в ВС РФ в 2016 г. дошел до рассмотрения в коллегии, то есть успешно миновал «фильтрацию». А подано было всего 17113 жалоб.

Составить кассационный иск так, чтобы его рассмотрела коллегия, очень сложно. А выиграть спор в 3-й инстанции - это верх мастерства даже для опытных адвокатов. Тем, кто намерен отстаивать свою правоту в кассационном суде, настоятельно рекомендуется прибегнуть к профессиональной юридической помощи.

В судебную коллегию

по гражданским делам

Санкт-Петербургского городского суда

Пертрова Андрея Ивановича

по гражданскому делу № А46-137737/2012

Кассационная жалоба

на решение Санкт-Петербургского федерального суда от 01.07.2012 г. № 22346 под председательством федерального судьи Симовой И.Р.

Решением Санкт-Петербургского федерального суда № 22346 от 01.07.2012 года под председательством судьи Симовой И.Р., отказано в удовлетворении моей жалобы на постановление начальника Центрального ОГИБДД г. Санкт-Петербурга № 1027 от 27.04.2012 года, по которому я был лишен права управления транспортным средством на 12 месяцев.

С вынесенным решением не согласен. Полагаю, что безусловным основанием к отмене решения является недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными (ст. 306 ч.1 п.2 ГПК РСФСР); также имеют место и другие существенные процессуальные нарушения.

В силу прямого указания закона, в соответствии с требованиями ст. 238 ГПК РСФСР, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий административного органа или должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли подвергнутый административной ответственности нарушение, и виновен ли он в совершении этого нарушения; учтены ли тяжесть совершенного проступка, личность виновного. Все эти требования судом соблюдены не были.

Суд при рассмотрении данного дела не выяснил все имеющие юридически значимые обстоятельства, посчитал доказанным факт управления мной транспортного средства в состоянии опьянения на основе полученных с нарушением закона доказательств в виде акта медицинского освидетельствования. Суд вынес решение по делу, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренном законом, а следовательно - не могут считаться доказанными и установленными.

23 апреля 2012 года инспектором ГИБДД мне было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Я выразил свою готовность пройти освидетельствование при условии присутствия свидетелей. Мои требования были законными, однако в нарушение п. 2.6.4 "Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере безопасности дорожного движения", утвержденной приказом МВД от 23 марта 1993г. № 130 (с изменениями на 12 октября 1999 года), который устанавливает порядок проведения освидетельствования, в проведении освидетельствования в присутствии свидетелей мне было необоснованно отказано. После этого мне предложили проехать на медицинское освидетельствование. Я полагал, что в условиях медицинского учреждения обследование будет проводиться в точном соответствии с требованиями соответствующей инструкции (Временная инструкция "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. заместителем Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14). Однако в медицинском учреждении освидетельствование в полном объеме не проводилось, порядок его проведения был грубо нарушен:

обязательное повторное исследование не проводилось;
биологические жидкости не исследовались (никакие анализы не брались), что подтверждается протоколом освидетельствования;
все исследование было проведено за 3 минуты. Это подтверждено протоколом медицинского освидетельствования с 0 часов 10 минут по 0 часов 13 минут.

Таким образом, врачом были нарушены требования п.7 указанной инструкции, в котором прямо предписано: "Лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являются обязательными". В пункте 11 инструкции указано: "Результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с настоящей инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные Минздравом СССР для применения в целях освидетельствования".

Общеизвестно, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не может считаться установленным на основании исследования одного только выдыхаемого воздуха. Положительная реакция реагентов может быть обусловлена употреблением кефира, кваса или сока, лекарственных препаратов, наличием в окружающей среде и последующим вдыханием примесей редуцирующих веществ (бензина, выхлопных газов, соединения углерода и т.д.). Все это приводит к искажению результатов исследования. Именно поэтому, в Методических указаниях "О медицинском освидетельствовании для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" № 06-14/33-14 (Утв. зам. министра здравоохранения СССР 2 сентября 1988 г.) указано, что "необходимо исследовать различные биосреды, применять сочетание двух-трех химических тестов на алкоголь", а состояние опьянения может считаться доказанным лишь при "выявлении алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее, чем двумя различными методами (например, показания прибора ППС-I, индикаторных трубок "Контроль трезвости" и трубок Мохова-Шинкаренко, реакции Рапопорта) при обязательном двукратном проведении этих проб с интервалом в 20-30 минут"; либо "при двукратном проведении одной из индикаторных проб с интервалом в 20-30 минут (на приборе ППС-I, с помощью индикаторных трубок трезвости и трубок Мохова-Шинкаренко, реакции Рапопорта), подтвержденной положительными результатами газохроматографического определения алкоголя в моче".

Несмотря на то, что я не отрицаю факт употребления мною 22.04.2012 г. слабоалкогольного напитка, нельзя считать установленным факт нахождения меня 23.04.2012 г. в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно, и факт совершения мною административного правонарушения, поскольку:

должностными лицами, проводившими медицинское освидетельствование, был нарушен установленный законом порядок его проведения, следовательно, акт освидетельствования не имеет юридической силы и не может служить доказательством по делу;
в письменных объяснениях (находятся в материалах ГИБДД) я и Петров К.В. показали, что после того, как я выпил 2-3 банки джин-тоника (слабоалкогольного напитка) в баре 22.04.2012 г. в период с 18 до 21 часа, я сел за руль лишь после того, как стал трезв несколько часов спустя. Обратного собранными по делу доказательствами не установлено. В судебном заседании я также утверждал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В своем решении суд указывает, что я в течение 2009-2011г.г. пять раз привлекался к административной ответственности. Однако, я ни разу не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд не учел то обстоятельство, что лишение меня права управления автомобилем повлечет за собой невозможность исполнения мною служебных обязанностей, и, как следствие, оставит меня и мою мать без средств к существованию. Суд не учел представленное ходатайство с места работы (л.д. 8).

В связи с существенным нарушением норм процессуального права, недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств, факт нахождения в состоянии опьянения не может считаться установленным и доказанным, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение исключается в силу п.1 ст.227 КоАП РСФСР.

Поскольку в настоящее время исчерпаны все возможности для собирания новых доказательств, я полагаю возможным просить судебную коллегию о вынесении нового решения без передачи дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 306, 308 ГПК РСФСР,

Прошу

Решение Санкт-Петербургского федерального суда № 22346 от 01.07.2012 - отменить.

Вынести новое решение, которым постановление начальника ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга отменить, производство об административном правонарушении - прекратить.

При невозможности вынесения нового решения, направить дело для нового рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Пертров Андрей Иванович________________________________

В судебную коллегию по
административным делам
Ивановского областного суда

от Иванова Ивана Ивановича,
адрес: Ивановская область,
Ивановский район, с. Ивановка,
Ул. Ивановка, д.20
Тел. 89000000000

Жалоба на решение районного суда
Ивановской области от 26.04.2017г., постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивановской области по делу об
административном правонарушении от 10.03.2017 года.

10 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ивановской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С данным постановлением я был категорически не согласен и в связи с этим мной была подана жалоба в районный суд Ивановской области на постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 года.

26 апреля 2017 года в отношении меня районным судом Ивановской области было вынесено решение, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивановской области от 10.03.2017 года о привлечении меня к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставлено без изменения, а моя жалоба без удовлетворения.

С вынесенным решением я также категорически не согласен, считаю его незаконным и необоснованным. Указанное решение вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, в связи, с чем подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

24 декабря 2016 года около 00:00 часов я на своем автомобиле направлялся со стороны с. Щебетово в центр с. Ивановка по ул. Заречная, при этом соблюдая все правила дорожного движения. На светофоре, около магазина меня подрезал автомобиль ГИБДД, лишив меня возможности двигаться дальше. Из автомобиля ГИБДД вышел ИДПС Петров. Не объясняя причину остановки моего транспортного средства, ИДПС Петров предложил мне сесть в машину ДПС. После чего Петров стал составлять протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом понятые при составлении документов в автомобиле ДПС не находились, в связи с чем не могут подтвердить проведение той или иной процедуры. Я находился в шоковом состоянии и не понимал, на каком основании меня остановили сотрудники ДПС и начали составлять протокол. Я не был согласен с процедурой оформления протокола об административном правонарушении, согласно которому я якобы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как был трезв, поэтому мне было предложено проехать в больницу для прохождения мед. освидетельствования, на что я сразу согласился, что подтверждает тот факт, что я не отказывался проходить мед. освидетельствование на состояние опьянения.

На автомобиле ДПС меня повезли в больницу для прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После длительного ожидания, пришел врач, села за стол и начала заниматься составлением каких-то документов. Я сидел рядом с врачом на стуле и ждал, когда будет проводиться мед. освидетельствование, но ничего не происходило. На мой вопрос: «будет ли проводиться мед. освидетельствование», врач ответила: «зачем? я и так все вижу». После чего врач отдала акт мед. освидетельствования сотруднику ГИБДД и мы вышли из больницы. Мед. освидетельствование не было произведено по неизвестным мне причинам, копия акта мне также не была вручена.

Выйдя из больницы, сотрудники ГИБДД отказались доставить меня до места остановки машины и высадили меня не далеко от моего дома, про то, где находится мой автомобиль, сотрудники ДПС ничего не сказали.

На следующий день я узнал, что автомобиль на штраф стоянке, так как они вчера вызвали эвакуатор, который и забрал машину. О том, что моя машина находится на штраф стоянке, я не знал, сотрудники ГИБДД без моего согласия, не уведомив меня, вызвали эвакуатор, в результате чего я был вынужден заплатить за одни сутки 3000 рублей за то, что мой автомобиль находился на штраф стоянке.

На каком основании в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мне не понятно, так как я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, а добровольно поехал в больницу для прохождения данной процедуры.

После произошедшего я обращался в Министерство здравоохранения Нижегородской области и в Прокуратуру Починковского района Нижегородской области с жалобой на незаконные действия сотрудников ДПС и врача.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ИДПС Петров пояснил, что Иванов либо отказался проходить освидетельствование, либо был не согласен с результатами, после чего им было предложено проехать в ЦРБ для прохождения мед. освидетельствования.

Таким образом, из показаний ИДПС следует, что ИДПС не может назвать точную причину направления на мед. освидетельствование, что подтверждает, что процедура освидетельствования была проведена ненадлежащем образом.

Свой вывод о моей виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания меня виновным.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о моей вине в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, так как все вышеуказанные документы были составлены с нарушением закона, а именно, в протоколах нет подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, нет собственноручной подписи Иванова об отказе в прохождении мед. освидетельствования, понятые не присутствовали при отстранении меня от управления транспортным средством, а также не присутствовали при проведении освидетельствования Иванова и не могут подтвердить отказ Иванова от прохождения мед. освидетельствования. Также в протоколах не указано, что велась видеозапись. Кроме того, время в некоторых протоколах не совпадает с видеозаписью из ЦРБ, которая приобщена к материалам дела.

Показания врача также противоречат видеозаписи из ЦРБ о временном промежутке проведения мед. освидетельствования. Данные обстоятельства свидетельствуют о составлении протоколов не полностью, и росписи понятых были сделаны в не полностью заполненных протоколах.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Волеизъявление лица, привлекаемого к административной ответственности, с результатами освидетельствования должно быть отражено в соответствующей строке Акта и подтверждено подписью данного лица. Однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2016г. данная запись отсутствует, а отметка сделанная сотрудником полиции: «отказался», не позволяет сделать однозначный вывод о согласии лица с результатами проведенного освидетельствования.

О направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно ч.3 ст.27.12 КоАП РФ, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе фиксируется согласие либо отказ водителя пройти медицинское освидетельствование.

В протоколе от 24.12.2016г. о направлении водителя Иванова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ водителя пройти медицинское освидетельствование должностным лицом Госавтоинспекции не зафиксирован, в соответствующей графе протокола также отсутствует отметка о волеизъявлении лица. Кроме того, копия протокола вручена не была.

Согласно ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд первой инстанции указывает, что не принимает доводы относительно времени и понятых, так как считает их несостоятельными, и они являются просто способом защиты, чтобы избежать административной ответственности.

Данный вывод суда является необоснованным, так как противоречия в показаниях свидетелей, а также в протоколах подтверждаются видеозаписью, и это является единственным способом защиты. Я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования, а изъявил желание пройти мед. освидетельствование и добровольно поехал в больницу для прохождения данной процедуры. Но из-за отсутствия звука у видеозаписи из ЦРБ я не могу доказать, что я от мед. освидетельствования не отказывался, а врачом просто данная процедура не проводилась.

Привлечение меня к ответственности за данное административное правонарушение незаконно, так как я не отказывался от прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей в нарушение требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана надлежащая оценка всем собранным и исследованным по делу доказательствам, что не позволило объективно рассмотреть дело по существу.

При рассмотрении дела в районном суде Ивановской области судом также не дана надлежащая оценка всем собранным и исследованным по делу доказательствам и в основу вынесенного решения были положены те же доказательства, на которые ссылался суд первой инстанции, а именно протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы, изложенные в жалобе, о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей решения, судом второй инстанции не проверялись.

Кроме того, в решении районного суда Ивановской области от 26.04.2017 года указано, что в судебное заседание Иванов не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, уважительность причин неявки не подтверждена и не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Однако, мной, 26.04.2017 года на адрес электронной почты районного суда Ивановской области было направлено ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела по моей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивановской области от 10.03.2017 года, назначенное на 26.04.2017г. на 10:00ч. в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Также я просил для всестороннего и полного рассмотрения дела в следующее судебное заседание вызвать и допросить в качестве свидетелей: Шапореву Марину Васильевну, Шапорева Юрия Юрьевича. Данное ходатайство должно быть зарегистрировано и приобщено к материалам дела, однако в нарушении норм процессуального права этого сделано не было, тем самым я был лишен возможности представлять доказательства, доказывать свою невиновность в инкриминируемом мне правонарушении, заявлять ходатайства, устанавливать истину по делу.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать в полной мере отвечающим нормам закона, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В моих действиях не содержится признаков вины и они не являются противоправными.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

1. Решение районного суда Ивановской области от 26.04.2017 года, Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ивановской области по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Просмотров