Является ли ответственность сторон существенным условием договора. Существенные условия договора: комментарий к новой редакции ст.432 ГК РФ

Содержание договора как соглашения, сделки составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства. В письменных договорах условия излагаются в виде отдельных пунктов. К основному тексту письменного договора могут, кроме того, добавляться различные согласованные сторонами приложения и дополнения, также входящие в его содержание в качестве составных частей договора. Наличие приложений, конкретизирующих содержание договора, должно оговариваться в его основном тексте. Такие приложения становятся необходимыми частями, например, для большинства договоров поставки, строительного подряда, на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, банковского счета и др. Дополнения обычно в том или ином отношении меняют содержание отдельных условий договора.

Среди условий договора необходимо выделять существенные условия.

Существенными признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается не заключенным п. 1 ст. 432 ГК, т.е. несуществующим.

Это условия, которые закон считает необходимыми и достаточными для возникновения того или иного договорного обязательства. Существенными закон признает:

Условия о предмете договора;

Условия, прямо названные в законе или иных правовых актах как существенные;

Условия, необходимые для договоров данного вида

Условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о предмете договора индивидуализируют предмет исполнения например, наименование и количество поставляемых товаров, а нередко определяют и характер самого договора. Так, условие о возмездной передаче индивидуально-определенной вещи характеризует договор купли-продажи, а о ее изготовлении - договор подряда. При отсутствии четких указаний в договоре на его предмет исполнение по нему становится невозможным, а договор, по сути, теряет смысл и потому должен считаться не заключенным.

В ряде случаев закон сам называет те или иные условия договора в качестве существенных. Например, в ст. 942 ГК прямо указаны существенные условия договора страхования, а в ст. 1016 ГК перечислены существенные условия договора доверительного управления имуществом. Иногда закон обязывает включить в договор то или иное условие, прямо не называя его существенным. Так, условие о размере вклада каждого из участников полного товарищества должно содержаться в учредительном договоре такого товарищества в силу п. 2 ст. 70 ГК, а в договоре простого товарищества оно необходимо в силу его природы, предполагающей соединение вкладов участников (п. 1 ст. 1041 ГК). В обоих случаях речь, несомненно, идет о существенном условии.

Участник будущего договора может заявить о своем желании включить в его содержание какое-либо условие, само по себе не являющееся необходимым для данного договора, например предложить облечь его в нотариальную форму и распределить между сторонами расходы по оплате пошлины, хотя по закону такая форма и не является обязательной для договоров данного вида. Данное условие также становится существенным, ибо при отсутствии соглашения по нему не получится совпадающего волеизъявления сторон и договор придется считать не заключенным. Из этого следует, что наличие у сторон договора разногласий по любому из его условий превращает последнее в существенное условие, а сам договор - не заключенный.

К существенным относятся те условия, которые признаны таковыми по закону, когда прямо в законе сказано, что для такого вида договора требуется согласовать такие условия. Это бывает редко: только для некоторых видов договоров в законе перечисляются условия, которые отнесены к существенным, но, тем не менее, мы сталкивается с ситуацией, когда говорится в законе, какие условия являются существенными. В частности, п.3 ст.455 ГК гласит, что условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Но обычно в законе не перечисляются условия, которые относятся к существенным условиям для данного вида договора. В этом случае, когда в законе не указано, какие условия относятся к существенным, то существенными признаются такие условия, которые необходимы для договора данного вида, то есть выражают природу этого договора, такие условия, без которых договор данного вида в принципе не может существовать. Например, если мы возьмем договор страхования. Страховой случай относится к существенным условиям? Конечно. Без перечисления тех обстоятельств, которые относятся к страховому случаю, невозможно представить условия договора страхования. Он страхуется от этих случаев, поэтому без перечисления этих случаев договор страхования не считается заключенным.

К существенным также относятся любые условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение. Стоит хотя бы одной из сторон потребовать согласования любого условия, как оно приобретает существенное значение и становится существенным условием.

В российском законодательстве, регулирующем сферу защиты прав потребителей, используется термин «существенный недостаток товара». Каковы особенности употребления данного словосочетания? Какое значение имеет существенный недостаток товара с точки зрения реализации потребителями своих прав? Каковы критерии причисления тех или иных изъянов к существенным, согласно положениям законодательства и позиции судов?

Определение существенного недостатка

Существенный недостаток товара - это, согласно распространенному определению, некий изъян, недоработка или иной признак, характеризующий невозможность эксплуатации того или иного изделия по назначению без вложений в его возможный ремонт средств, соразмерных с рыночной стоимостью. Подобного типа явление также часто понимается как свойство, постоянно проявляющее себя даже по факту устранения первых признаков неработоспособности (например, вследствие несовершенства технологической концепции изделия).

При этом может встречаться не только существенный недостаток товара. Работы, услуги - это категории, в отношении которых также могут наблюдаться признаки, в некоторой степени подобные тем, что мы перечислили выше. Конечно, подобные явления не относятся к материальным, и потому природа соответствующих характеристик будет иной, связанной в большей степени с оценкой результата работы поставщика сервисов.

Понятие существенного недостатка товара тесно связано с правами потребителя. Дело в том, что человек, купивший вещь, характеризующуюся вышеперечисленными признаками, вправе во многих случаях отказаться от сделки по приобретению продукции. Аналогичное правило действует также и в отношении работ и услуг.

Претензии к услугам: законодательный аспект

Защита потребителями своих прав в аспекте пользования услугами - интереснейшая правовая категория. Рассмотрим ее подробнее. Основным источником релевантных сведений для нас будет 29 статья Закона «О защите прав потребителей». В частности, можно отметить, что в данном правовом акте содержатся положения, определяющие длительность периода, в течение которого потребитель имеет право направить поставщику услуг или подрядчику, если речь идет о выполнении работ, претензии касательно качества сервисов.

Так, в общем случае клиент может предъявить соответствующие требования, если обнаружит изъяны в результатах работы или оказания услуг в течение гарантийного срока. А если он будет отсутствовать, то в течение 2 лет (если речь идет о недостатках, касающихся недвижимости, то в течение 5 лет).

Существенные недостатки на практике

Каким образом могут обнаруживаться существенные недостатки товара? Имеет ли значение то, к какой категории вещей принадлежит та или иная продукция - к обычным изделиям или же, например, к технически сложным? В самом начале статьи мы рассмотрели критерии, в соответствии с которыми существенные недостатки товара фиксируются. В частности, если покупатель в ходе эксплуатации обнаружил дефект, который нельзя дешево устранить, или который проявляет себя даже по факту ремонта.

Таким образом, основной инструмент обнаружения существенных недостатков товаров - это практика пользования ими. Что касается технически сложных изделий, то для того, чтобы соотнести их статус с комплексом потребительских прав, имеет смысл обратить внимание на 503 статью ГК РФ. Там сказано, что в отношении изделий, которые являются технически сложными и имеют выявленные существенные недостатки, человек вправе потребовать замены, бесплатно отремонтировать или же вернуть товар в магазин с возвратом его стоимости. Можно также отметить, что, в соответствии с 475-й статьей ГК РФ, покупатель выбирает один из вариантов на свое усмотрение.

Недостатки товара в спектре прочих факторов реализации прав потребителя

Причин для того, чтобы вернуть товар или отказаться от оплаты услуг, если следовать положениям законодательства РФ, достаточно много. Так, например, потребитель может воспользоваться правом не выполнять свою часть договора купли-продажи или оказания услуг, если:

• продавец не предоставил достоверной информации об изделии (работе, сервисе);
• ритейлер продал некачественный товар (оказал низкоквалифицированный сервис);
• продавец нарушил сроки передачи товара, который был оплачен предварительно.

Также можно отметить, что покупатель или клиент имеют право отказаться от выполнения своей части договора с поставщиком не только в силу нарушений своих прав, но также и в силу некоторых субъективных причин (которые, в частности, изложены в статьях 25 и 26.1. Закона «О защите прав потребителей»). Вместе с тем, как отмечают юристы, реализация покупателем или пользователем сервисов права на отказ от выполнения договора с поставщиком чаще всего обусловлена факторами, изложенными в 18 статье Закона. То есть теми, что связаны как раз таки с недостатками товара. Упомянутые параграфы допускают, таким образом, недостатки товара существенные и обычные. Об этом и поговорим.

Существенный и обычный недостаток в соотношении с правами потребителя

Российское законодательство позволяет покупателю изделия или пользователю услуги отказаться от соблюдения условий соответствующего договора с продавцом или поставщиком сервисов, если товар или оказанная услуга (выполненная работа) имеют недостатки - как мы отметили выше, существенные и обычные. Какое значение имеет соответствие изъянам, обнаруженным на изделии, тому или иному типу? Как правило, набольшее значение имеют существенные недостатки технически сложного товара. Дело в том, что в отношении подобного типа изделий реализация соответствующих прав потребителя возможна только в том случае, если изъян в достаточной мере серьезен, то есть соответствует критериям, изложенным в начале статьи.

Конечно, есть у покупателя большое количество иных оснований для отказа от сделок купли-продажи. Так, например, если человек обнаружил, что в изделии присутствует вовсе не существенный, а обычный недостаток, то он может в течение 15 дней после покупки вернуть его в магазин. Аналогичное правило действует, если вещь ремонтировалась в течение 30 дней и более в каждый год действия гарантийного срока. Таким образом, российское законодательство включает в достаточной мере широкий спектр механизмов защиты потребителями своих прав.

Технически сложный товар: эволюция законодательства

Как мы определили выше, существенные недостатки технически сложного товара имеют исключительно важное значение в аспекте реализации потребителями прав на обмен или возврат изделий с изъянами. То есть если технически сложный товар обладает именно существенными недостатками, только это может быть основным поводом для его возврата или обмена.

Эксперты отмечают, что законодательство РФ, регулирующее критерии отнесения того или иного товара к технически сложным, заметно эволюционирует с течением времени. В чем это выражается?

Так, например, некоторые эксперты отмечают, что перечень технически сложных товаров, фиксируемый в правовых актах, как правило, увеличивается с течением времени. Более того, издаются нормы, в соответствии с которыми выявляются различные подтипы технически сложных товаров. Изменения в правовых актах обусловлены главным образом тем, что российский потребитель постепенно осваивает все новые виды приборов. Если, например, в Постановлении Правительства РФ от 13.05.1997 г. к технически сложным товарам относились автомобили, мотоциклы и другие транспортные средства, то в аналогичного типа правовом акте, принятом в 10.11.2011 г., перечень соответствующих изделий значительно увеличился.

Как определить существенность недостатка

Изучим аспект, отражающий, как определяются существенные недостатки товара. То есть нам необходимо выявить критерии, в соответствии с которыми тот или иной изъян квалифицируется именно как существенный. Как мы уже отметили выше, особо важное значение фактор отнесения недостатка к указанному типу имеет в тех случаях, когда товар принадлежит к категории технически сложных. В данном аспекте мы в очередной раз убедимся, что релевантное законодательство не стоит на месте (о том, что для него свойственны эволюционные изменения, мы сказали выше).

Российские юристы выделяют три исторические группы критериев, согласно которым осуществляется определение существенного недостатка товара. Рассмотрим их.

Собственно, одну из таковых мы привели в начале статьи. В соответствии с отмеченным нами определением, существенный недостаток товара - это прежде всего неустранимый изъян, или же тот, который требует несоразмерных с рыночной стоимостью изделия вложений, или же проявляет себя неоднократно даже после ремонта. Вместе с тем, данная формулировка появилась в законодательстве не сразу.

В одной из первых редакций Закона «О защите прав потребителей» давалось несколько иное определение существенному недостатку товара. Под таковым явлением понимались изъяны, которые предполагали невозможность использование вещи согласно целевому назначению, либо такие, вследствие которых покупатель лишается возможности задействовать изделие так, как планировал при заключении договора.

Другая версия положений, в соответствии с которой недостаток товара квалифицировался как существенный, появилась в законодательстве в 1999 году. Формулировки, как отмечают некоторые эксперты, стали более узкими. Так, в той части закона, которая поясняла, что является существенным недостатком товара, было сказано, что под таковым нужно понимать изъян, устраняемый только в силу больших затрат по времени. В свою очередь, современное определение существенного недостатка товара, приведенное нами в начале статьи, появилось в 2004 году.

В среде российских юристов распространена точка зрения, в соответствии с которой под существенным недостатком правомерно понимать изъян, который проявляет себя сразу же после проведения ремонта в определенной функциональной области купленного в магазине изделия. То есть, полагают эксперты, нет необходимости вести статистику проявления поломок - если вещь перестала работать после первого ремонта, то это - явный показатель того, что она имеет существенные недостатки. Вместе с тем, есть юристы, которые не разделяют этой точки зрения. По их мнению, данное явление нельзя считать в достаточной мере частым. Столь невысокая статистическая значимость подобных случаев позволяет выделять их в отдельную категорию прецедентов, однако использовать подобные явления как один из ключевых критериев существенного недостатка товара не вполне целесообразно.

Определение существенных недостатков: позиция судов

Некоторые эксперты считают, что текущие критерии, релевантные рассматриваемому термину, далеки от идеала. Поэтому исследование проблематики такого явления, как существенный недостаток товара, определение термина - это задачи, которые могут решаться на уровне Пленумов Верховного Суда РФ. Так, к примеру, в Постановлении ВС РФ от 12.06.2012 г. содержится разъяснение, касающееся специфики различных видов существенных недостатков товаров. В документе были отражены критерии, касающиеся неустранимых изъянов, тех, которые требуют больших расходов, тех, которые устраняются по факту значительных затрат по времени, тех, что проявляют себя вновь после ремонта и т. д.

Таким образом, в российской правовой практике важнейшую роль играют не только положения федерального законодательства, но также и позиция судебных органов. Многие эксперты полагают, что текущий спектр мнений, особенно на уровне ВС РФ, предопределяет значительный уклон формулировок в пользу потребителя. Так, например, в одной из трактовок Верховного Суда под существенным недостатком может пониматься изъян, проявляющийся многократно.

Данное положение, считают юристы, может трактоваться в аспекте одновременного применения к нескольким, независимым друг от друга, недостаткам товара, делающим его комфортное пользование невозможным. Как результат - товары могут возвращаться в магазины чаще (соответственно, судебных споров будет больше). Это может предопределять некоторый дисбаланс в отношении принципа соразмерности требований истца к ответчику, соблюдение которого - важнейшее условие стабильного функционирования правовой системы.

Вернуть или обменять товар: судебная практика

Мы определили, что права российских потребителей в отношении покупки некачественного, имеющего существенные недостатки, товара в достаточной мере защищены законом. Однако как обстоят дела с правоприменительной и судебной практикой? Мнения различных экспертов касательно данной области правоотношений очень несхожи. Некоторые юристы отмечают, что в среде российских ритейлеров и производителей товаров постепенно растет уровень правовой культуры.

То есть если покупатель приносит изделие, которое явно неработоспособно, то, как правило, продавец без лишних вопросов выполняет все, что предписывает закон. Однако есть ритейлеры, которые могут, например, воспротивиться желанию покупателя обменять или сдать вещь, заявив о том, что изделие некорректным образом эксплуатировалось - что и предопределило обнаружение существенного недостатка товара. Результат подобных разногласий - обращение в суд. Какова специфика судебной практики в сфере защиты прав потребителей, если речь идет о замене или возврате товаров с существенными недостатками?

Основной фактор, влияющие на решение суда: существенный недостаток товара должен быть зафиксирован независимыми экспертами. Другое важное обстоятельство - специалисты, к которым обращаются истец и ответчик, должны определить, возник ли изъян вследствие некачественной сборки изделия или же появился в силу некорректной эксплуатации товара. Проводится товароведческая экспертиза. Таким образом, судебная практика отражает, как считают многие юристы, в достаточной мере нейтральный подход судей к рассмотрению дел. Нет однозначного тренда в принятии решений в пользу истцов или же ответчиков. И это несмотря на то, что в законодательстве, как полагают эксперты, присутствует заметный уклон в пользу потребителя.

Многое, конечно же, решает экспертиза, призванная выявить, как именно образовался существенный недостаток товара. Закон о защите прав потребителей, таким образом, несмотря на ощутимый уклон в пользу покупателя, предполагает проведение достаточно сложных и в ряде случаев затратных процедур, связанных с определением стороны, ответственной за появление изъяна у товара.

Необходимо соблюдение баланса интересов

Многие юристы полагают, что правовое регулирование отношений покупателя и продавца (поставщика услуг) должно, с одной стороны, соответствовать такому критерию, как восстановление прав потребителей, с другой - защищать также и поставщика от чрезмерных обременений. Таким образом, возврат товара, существенный недостаток в котором был обнаружен, должен осуществляться, как мы уже отметили выше, на основе значимого в любой правовой системе, в том числе и в российской, принципа соразмерности.

То есть требование покупателя должно удовлетворяться, но только в том случае, если оно соразмерно зафиксированному правонарушению. Собственно, роль товароведческой экспертизы, как полагают многие эксперты, во многом связана с необходимостью определения требуемого баланса в аспекте соразмерности требований покупателя и нарушений закона, регулирующего права потребителя, допущенных продавцом или поставщиком услуг.

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 150, кн. 5 Гуманитарные науки 2008

УДК 347.454.3

КЛАССИФИКАЦИЯ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПРИМЕНИТЕЛЬНО К СУЩЕСТВЕННЫМ УСЛОВИЯМ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

Ю.А. Серкова

Аннотация

На основании изучения норм российского законодательства и работ отечественных цивилистов проводится анализ классификаций условий договора и рассматривается их научно-практическое значение. Выявляются существенные условия договора строительного подряда и предлагается их дифференциация.

Ключевые слова: условия договора, существенные условия, заключение договора, договор строительного подряда, предмет договора, техническая документация, цена, смета, срок выполнения работ.

Статьи 420 и 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) выделяют сделочную природу договора, а необходимым элементом содержания любой сделки являются образующие ее условия. В юридической литературе достаточно распространенной является классификация условий договора по их практической значимости на существенные (необходимые), обычные и случайные. Профессор И.Б. Новицкий различал в содержании договора части троякого рода: наличие которых является для данного рода договоров необходимым в том смысле, что при отсутствии соглашения сторон в отношении этих пунктов, договор не может считаться состоявшимся (существенные, или необходимые части); обыкновенно встречающиеся в определенных договорах, вследствие чего эти пункты предусматриваются диспозитивными нормами, обычные части договора; случайные пункты, которые входят в содержание договора лишь тогда, когда того пожелают стороны . Не все авторы, однако, поддерживали такую точку зрения: Р.О. Халфиной представлялось неприемлемым принятое деление условий договора на существенные, обычные и случайные .

Законодатель принципиально связывает вопрос о заключенности договора только с существенными условиями. Практически все авторы в качестве существенных традиционно рассматривают условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора (см., например, ). Существенными являются три группы условий: во-первых, условие о предмете договора, во-вторых, условия, названные в законодательном или ином правовом акте как существенные или необходимые для данного вида договора, в-третьих, условия, которым статус существенных придает заявление любой из сторон о необходимости достижения по ним соглашения.

Поскольку ГК говорит об условиях, которые в законе или иных правовых актах «названы как существенные или необходимые», термины «существенные» и «необходимые» условия следует рассматривать как тождественные, хотя на этот счет в литературе имеются разные мнения (см., например, ).

Условие о предмете следует отметить особо, поскольку именно предмет выделяет конкретный договор среди всех иных сделок, в том числе среди договоров одного вида. Таким образом, условие о предмете следует признать условием, индивидуализирующим сделку. В цивилистической литературе высказаны различные точки зрения на существо предмета договора .

Вторая группа существенных условий зависит от воли не только законодателя, но и иных органов, обладающих правотворческой функцией. Положение ГК о возможности закрепления существенного условия «иным правовым актом» представляется опрометчивым, так как акты, принимаемые органами исполнительной власти, должны лишь конкретизировать существующие правила поведения, установленные федеральными законами, и ни в коем случае не противоречить им. Если сам ГК в параграфе, регламентирующем отношения, основанные на каком-либо виде договора, не признает то или иное условие существенным, но это будет сделано на подзаконном уровне, соответствующая норма подзаконного акта будет противоречить ГК. Поэтому с целью обеспечения единства правового регулирования следует изменить ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК, исключив из нее слова «или иных правовых актах».

Специфика третьей группы существенных условий обусловлена тем, что заключение договора при соблюдении важнейшего принципа гражданского права - принципа свободы договора - невозможно без достижения соглашения по тем условиям, которые предлагаются сторонами сделки. Не все авторы, однако, согласны с таким взглядом на соотношение свободы договора и существенных условий. Так, К.И. Забоев рассматривает любые предписания закона, касающиеся заключения договора, определения его условий и т. д. в качестве ограничения свободы договора . Нам же представляется, что в качестве ограничителей свободы договора следует рассматривать не любые существенные условия, а только их первые две группы. Применительно же к третьей группе существенных условий свобода договора проявляется в установлении свободы выбора сторонами в вопросе, заключать или нет договор на условиях, предлагаемых другой стороной. Если одна из сторон не соглашается принять какое-либо условие, являющееся принципиально необходимым для другой, то, вероятнее всего, договор так и не будет заключен, независимо от указания на это в Кодексе, поскольку не обретет необходимую форму ввиду отсутствия окончательного, полного и безоговорочного акцепта. Исключение составляют, пожалуй, случаи совершения кабальных сделок и сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

В указанных случаях потерпевшая сторона вряд ли воспользуется правом на включение в договор условий, которые считает необходимыми и включение которых, возможно, в целом обусловливает ее интерес к сделке. При этом, с одной стороны, действует общее правило о том, что невключение какого-либо из

существенных условий в договор делает его незаключенным, поскольку нет оснований не признавать такое последствие в отношении существенных условий третьей группы. Однако в этом случае для признания договора незаключенным требуется доказать, что соответствующая сторона договора требовала включить данное условие в сделку, чего другая не сделала. С другой стороны, ст. 179, например, рассматривает кабальную сделку как оспоримую. Обратиться с иском в суд о признании кабальной сделки недействительной может только сам потерпевший, который при этом вынужден доказывать, что при ее совершении имело место стечение тяжелых обстоятельств. Отметим, что если указанные обстоятельства действительно имели место, то у потерпевшего, вероятно, не может оказаться доказательств, подтверждающих, что он требовал включения в договор какого-либо условия, кроме тех, которые в нем имеются.

Под обычными понимают условия, которые не нуждаются в непосредственном согласовании сторонами, поскольку предусматриваются соответствующими нормативными актами и при заключении договора автоматически вступают в силу. А.Ф. Черданцев для целей толкования делит условия договора на прямо выраженные и подразумеваемые. Вторые при этом в основном совпадают с обычными условиям, однако толкование договора прежде всего сводится к толкованию его прямо выраженных условий, поскольку толкование подразумеваемых условий фактически сводится к толкованию императивных и диспозитивных норм права, определяющих эти условия. Интересно, что кроме рассмотренных автор еще выделяет исключаемые (ничтожные) условия и условия, которые в договоре отсутствуют .

В качестве случайных традиционно рассматривают условия, которые изменяют, дополняют обычные условия. Они включаются в текст договора только по усмотрению сторон и по сделанному ими заявлению, более того, такие условия могут быть и нехарактерны для данного договора в целом. Таким образом, случайные условия полностью совпадают с третьей группой существенных условий, что говорит об отсутствии целесообразности выделения их в отдельный вид договорных условий. Б.Д. Завидов отдельно выделяет «особые условия всякого возмездного договора, именуемые еще и как дополнительные условия» . Представляется, что и предлагаемые «особые условия» практически неотличимы от существенных условий третьей группы и выполняют ту же функцию: индивидуализировать договорное регулирование отношений, складывающихся в конкретном случае.

На наш взгляд, условия договора-сделки, на которых будет базироваться договорное правоотношение, следует делить на включенные непосредственно в текст договора (конкретизация условий, определенных законом в качестве существенных, в договоре обязательна) и на те, которые определены нормой права, диспозитивной или императивной, но в сам текст соглашения сторонами не включены. В этом случае при определении прав и обязанностей сторон будет недостаточно опираться только лишь на текст договора или только на текст закона или иного нормативного правового акта, поскольку содержание договорного правоотношения будет зависеть от их сочетания, основанного на ст. 421, 422 и 425 ГК.

Традиционно в число существенных условий договора строительного подряда включают его предмет, а также сроки выполнения работ. Кроме того, важнейшим условием любого возмездного договора является цена, независимо от того, следует ли рассматривать ее как условие существенное или допустима возможность применения п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Подчеркнем, что в цивилистической литературе вопрос о том, что, кроме предмета, следует считать существенными условиями договора строительного подряда, является дискуссионным. Подавляющее большинство авторов к существенным условиям исследуемого договора относят срок (начальный и конечный сроки выполнения работы) (см., например, ). Ряд ученых существенным условием договора строительного подряда также считают цену ; другие, напротив, не включают ее в данную группу договорных условий .

Таким образом, первый вопрос, который перед нами встает, если учесть приведенные выше высказывания: что рассматривать в качестве предмета анализируемого договора - создаваемое подрядчиком имущество как необходимый результат его фактических действий или сами фактические действия подрядчика, то есть работы, подлежащие выполнению им? Схожие вопросы возникают при определении как предмета гражданско-правового договора, так и объекта гражданского правоотношения.

Обратившись к категории «предмет договора как его существенное условие», обозначенной в ст. 432 ГК, увидим, что никакой ее конкретизации закон не содержит. Следует отметить, что объект традиционно рассматривается в качестве одного из элементов гражданского правоотношения, а предмет - в качестве условия сделки. Таким образом, следует говорить о параллельном существовании в науке и законодательстве двух категорий - объект договора-правоотношения и предмет договора-сделки. Причем в каждом конкретном случае обе категории интегрируются, например, применительно к конкретной вещи и совершаемым в отношении ее мероприятиям, поскольку договор-сделка и договор-правоотношение не существуют один без другого, но соотносятся как действие и его последствие.

Так, в качестве предмета договора подряда (сделки) следует рассматривать выполняемую подрядчиком работу (процесс) и ее результат (вещь). Что касается объекта, то ст. 128 ГК отдельно говорит о вещах, работах и услугах. При этом под вещами обычно понимаются различные материальные предметы, а под работами и услугами - осуществляемые действия, определенная деятельность. Поскольку базовым критерием при разграничении работ и услуг является наличие овеществленного результата в работах, нам представляется, что работа -это категория, объединяющая в себе и вещь, и услугу по ее созданию, то есть более широкая категория.

Статья 740 ГК говорит о предмете договора строительного подряда, а п. 1 ст. 741 ГК определяет, что объект строительства составляет предмет договора строительного подряда. Представляется, что в данном случае глагол «составляет» следует рассматривать как тождественный категории «является составной частью» предмета договора строительного подряда наряду с действиями подрядчика по выполнению работы.

Таким образом, предметом договора строительного подряда выступает единство действий и их результата. Первой составляющей является процесс строительства (изготовление), реконструкция, проведение капитального ремонта (переработка, обработка), выполнение иных работ, в обязательном порядке связанных со строящимся объектом. Вторую составляющую образует материальный результат указанных работ, который может быть представлен созданным или измененным, усовершенствованным предприятием, зданием, сооружением. Кроме указанных вещей, норма п. 2 ст. 740 ГК говорит о некоем «ином объекте», однако вопрос о том, что под ним следует понимать, остается открытым. Представляется, что принципиальную особенность предмета договора строительного подряда формирует то, что результатом работ должно быть создание или улучшение соответствующего объекта именно недвижимого имущества.

Важное значение для определения условий договора строительного подряда, в том числе существенных, имеет техническая документация и смета. Согласно ст. 743 ГК техническая документация предназначена для определения объема, содержания работ и иных предъявляемых к ним требований, а смета служит для определения цены выполняемых работ. Необходимо проанализировать вопрос о соотношении предмета договора и технической документации. Обратимся к п. 5 «Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда» , из которого следует, что именно техническая документация посредством определения объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований определяет и предмет исследуемого договора. В то же время не всегда факт отсутствия технической документации автоматически ведет к признанию договора незаключенным, если есть иные основания признать предмет договора согласованным сторонами, например путем ознакомления с типовыми документами, образцами.

И. Дегтярев полагает, что подобный подход может быть применен лишь в случае, когда речь идет о простом объекте, а не крупном сооружении, которое требует соблюдения установленных требований . Нам также представляется принципиальным вопрос о том, насколько технически сложными являются непосредственно сам объект строительства и, соответственно, выполняемые по договору работы. Поэтому стандартным способом определения предмета договора заказчиком и подрядчиком следует признать составление технической документации, однако в случаях, когда предметом договора выступают определенные типовые работы с типичным для них результатом работ, составление отдельной технической документации может оказаться нецелесообразным, в частности, когда есть возможность непосредственно в тексте договора перечислить необходимые виды работ и четко зафиксировать их конечный результат. Данный подход может применяться также в тех случаях, когда стороны заключают договоры подряда не на строительство всего объекта недвижимости, а, например, лишь на укладку фундамента; возведение стен в дальнейшем может быть поручено иному подрядчику по отдельному договору строительного подряда (в этом случае предметом договора будет совокупность: выполнение строительных работ по возведению стен и сами созданные стены как материальный результат работ подрядчика).

Поскольку ст. 744 ГК позволяет заказчику вносить изменения в техническую документацию при условии, что вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, рассматривать техническую документацию как единственное выражение предмета договора строительного подряда невозможно. Полагаем, что предмет в данном случае отражает характер работ, что не подлежит одностороннему изменению, а также определение конечного результата работ в целом. Что касается указанных изменений, вносимых заказчиком, то, как нам представляется, они должны носить лишь конкретизирующий, уточняющий характер, но не менять определения самого результата выполняемых строительных работ. Более того, из системного толкования норм рассматриваемой статьи ГК следует, что регулирование данного вопроса больше связано с условием о цене, нежели с условием о предмете договора строительного подряда.

Условие о цене договора строительного подряда выражается в его стоимости, отражаемой в смете. Целесообразно отметить, что одни авторы рассматривают условие о цене в качестве существенного , другие, напротив, не считают его таковым .

Нормы главы 37 ГК, в том числе и § 3 этой главы, не дают основания для категоричного включения условия о цене в число существенных, так как предписывается указывать цену подлежащей выполнению работы или способы ее определения, но допускается и определение цены в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК. Общее разъяснение данного вопроса дано в п. 54 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 , где указано, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Таким образом, можно говорить о том, что ряд договорных условий носит характер «условно существенных», поскольку недостижение по ним сторонами соглашения влечет признание договора незаключенным не в любом случае, а лишь при одновременном наличии следующих обстоятельств: во-первых, при возникновении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, в том числе и договора строительного подряда, и, во-вторых, при невозможности согласования такого условия сторонами. Как представляется, это вызвано тем, что, если условие будет определяться судом, будет нарушен такой принцип гражданского права, как свобода договора. При этом сама возможность определения цены по правилам п. 3 ст. 424 ГК исключает признание данного условия «необходимо существенным».

Основным документом, предназначенным для фиксирования рассматриваемого договорного условия, является смета, хотя п. 4 ст. 709 ГК рассматривает понятия «цена работы» и «смета» как тождественные. В соответствии с п. 2 ст. 709 ГК цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Таким образом, цена в большинстве возмездных договоров, в том числе в договоре подряда вообще, а строительного подряда - особенно, «неоднородна», представляет собой комплексное явление.

Цена по общему правилу предполагается твердой, однако путем прямого указания в договоре ее можно определить как приблизительную. В то же время п. 6 ст. 709 ГК допускает увеличение твердой цены при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. В случае отказа заказчика выполнить это требование подрядчик вправе потребовать расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК. Применительно к договору бытового подряда п. 2 ст. 733 ГК, напротив, не предполагает после заключения договора возможности перерасчета в случае изменения цены предоставленного подрядчиком материала. Поскольку при выполнении работ для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей заказчика п. 3 ст. 740 ГК предусматривает применение к договору строительного подряда только норм § 2 главы 37 ГК о правах заказчика, представляется, что указанной нормой п. 2 ст. 733 ГК цена договора строительного подряда не регламентируется. В противном случае, с учетом специфики (высокой стоимости и длительного срока) строительного подряда, интересы подрядчика могут быть существенно нарушены.

Под сроком понимают момент или период времени, с которым закон связывает определенные правовые последствия. Регламентируя сроки выполнения подрядных договоров, ст. 708 ГК дифференцирует их на начальный срок, конечный срок и промежуточные сроки. При этом срок договора строительного подряда традиционно рассматривают в качестве его существенного условия. Полагаем, что срок как существенное условие включает в себя обязательное определение как начального, так и конечного срока. В то же время некоторые авторы существенным условием считают только условие о сроке окончания работ (см., например, ). Что касается промежуточных сроков, то вопрос о необходимости их определения целиком отдан на усмотрение сторон договора.

В отношении договора строительного подряда Президиум ВАС прямо поддерживает позицию о существенности условия о сроке выполнения работ, отсутствие которого влечет за собой незаключенность договора . Данное положение основано на том, что в соответствии со ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить работу «в установленный договором срок». В то же время следует иметь в виду, что в формулировке определения договора подряда в целом (п. 1 ст. 702 ГК) упоминание срока выполнения работы отсутствует. Тем не менее, вопрос о признании условия о сроке выполнения работ существенным для любого договора подряда практически не вызывает сомнений в юридической литературе (см., например, ). Полагаем, что если срок относится к существенным условиям договора, то он должен быть абсолютно-определенным.

В то же время условие о сроке оплаты работ к существенным не относятся, в какой-то мере регулируясь нормами ст. 746 и 711 ГК, смысл которых сводится к тому, что, во-первых, четкий срок оплаты работ предусматривается договором подряда или законом. Во-вторых, если иное не предусмотрено договором, оплата производится после окончательной сдачи результатов работы. Представляется, что данная формулировка не отличается достаточной четкостью, поскольку говорит лишь об очередности исполнения обязательств сторонами: сначала - подрядчик, затем - заказчик, а также о том, что общим правилом является оплата работы не по частям, а единовременно, но не о конкретном моменте исполнения обязанности по оплате. Интересно и то, что при такой схеме реализация права подрядчика на удержание невозможна.

Поскольку в рассматриваемых нормах о договоре подряда срок устанавливается указанием на оплату работ «после их выполнения», срок оплаты работ в договоре строительного подряда может быть относительно-определенным. В данном случае, полагаем, следует руководствоваться нормами ст. 314 ГК об исполнении обязательства в разумный срок после его возникновения (после сдачи-приемки выполненных надлежащим образом работ по договору строительного подряда).

На основании изложенного представляется возможным классифицировать существенные условия договора строительного подряда на «необходимо существенные» (предмет, срок выполнения работы), то есть те, само отсутствие четкого закрепления которых в договоре однозначно (и независимо от какого-либо спора между сторонами) влечет признание его незаключенным, и «условно существенные» (цена), к которым следует отнести условия, невключение которых в договор приведет к признанию его незаключенным только в случае спора между сторонами.

J.A. Serkova. Classification of Contract Conditions as Applied to the Essential Conditions of Construction Contract.

The analysis of the terms and conditions of the construction contract is based on the study of Russian legislative norms and research by civil law specialists. Classification of the contract conditions is outlined and the conditions are distinguished with special attention to their theoretical and practical implications.

Key words: contract conditions, essential conditions, making contract, construction contract, contract subject, technical documentation, price, estimate, performance time.

Литература

1. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. - 416 с.

2. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. - М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 240 с.

3. Калемина В.В., Рябченко Е.А. Договорное право. - М.: Омега-Л, 2006. - 240 с.

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2002. - 848 с.

5. Гражданское право. Ч. I. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Изд-во ТЕИС, 1996. - 552 с.

6. Гражданское право: в 2 т. Т. 2. / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 1993. - 384 с.

7. Советское гражданское право: в 2 ч. Ч. I / Под ред. В.А. Рясенцева. - М.: Юрид. лит., 1986. - 560 с.

8. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 278 с.

9. ЧерданцевА.Ф. Толкование права и договора. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 - 381 с.

10. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Особенности возмездных договоров: Практическое пособие. - М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 2000. - 96 с.

12. Гражданское право. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1999. - 784 с.

13. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 // Вестн. ВАС РФ. - 2000. - № 3.

14. Дегтярев И. Вопрос-ответ // эж-Юрист. - 2003. - № 35.

15. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестн. ВАС РФ. - 1996. - № 9.

16. Виговский Е. Заключение договоров строительного подряда // Финансовая газ. Регион. вып. - 2002. - № 12.

Поступила в редакцию 26.03.08

Серкова Юлия Анатольевна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета.

В Федеральном законе №44 понятие существенные условия контракта используется неоднократно. Однако его четкого, да и не четкого тоже, определения не дано. В связи с этим у заказчиков и поставщиков/исполнителей/подрядчиков возникает немало вопросов: что же это за условия, что именно непременно должно оставаться постоянным в тексте контракта. Ведь по закону существенные условия изменяются, в соответствии с частью 3 статьи 34, только в исключительных случаях, определенных статьей 95 44-ФЗ.

Что является существенными условиями

В Федеральном законе №44 и других правовых актах, связанных с государственными закупками, как таковое понятие существенных условия контракта отсутствует. Однако оно есть в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГКРФ).

Согласно пункту 2 статьи 432 указанного выше кодекса, существенными условиями может считаться та информация, которая должна быть включена в контракт в обязательном порядке (в рамках Федерального закона №44 она определена в статье 34). Кроме того, сюда же можно отнести те моменты, относительно которых по инициативе одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для того чтобы между заказчиком и победителем закупки не возникало споров по поводу существенных условий, некоторые заранее вносят информацию о том, что к ним относить, в проект контракта. Такое решение является, по сути дела, оптимальным для обеих сторон и поможет в непредвиденных ситуациях избежать судебных урегулирований разногласий.

Какие условия контракта относятся к существенным

Тем не менее, что бы не было прописано в контракте, с существенными условиями все же стоит быть осторожнее. Логично было бы отнести к ним все, что определено как необходимое содержание, в соответствии со статьей 34 44-ФЗ. В общем случае, основываясь на нормах ГКРФ и Федерального закона №44 это будет следующая информация:

• предмет контракта (наименование товара/услуги/работы) и его характеристики (описание, сметы на выполнение работ и так далее);
• количество поставляемого товара/объем оказываемых услуг/объем выполняемых работ;
• срок поставки товара/оказания услуг/выполнения работ, в случае если контракт предусматривает этапы - начало/окончание каждого из них;
• цена контракта;
• порядок и сроки оплаты поставленного товара/оказанных услуг/выполненных работ;
• ответственность каждой из сторон за нарушение условий контракта, в том числе размер штрафных санкций для заказчика и поставщика/исполнителя/подрядчика.

Разъяснения, касающиеся вопросов, связанных с существенными условиями контракта, даны Минэкономразвития России в письме №Д28и-2286 от 3 августа 2015 года.

Можно ли изменять существенные условия контракта и в каких случаях

Многие заказчики и поставщики/исполнители/подрядчики считают, что существенные условия контракта - это что-то незыблемое и изменять их нельзя ни при каких обстоятельствах после того, как аукцион прошел. На самом деле это не так. Есть ситуации, в которых можно вносить изменения в текст контракта, ели достигнуто соглашение между сторонами. Главное, чтобы такая возможность была прописана в документации и самом контракте, а все "правки" оформлены официально, с заключением дополнительного соглашения.

В 2015 и 2016 году, согласно части 1.1 статьи 95 44-ФЗ было позволено изменять практически все перечисленные выше условия. С 1 января 2017 года, если не будет внесено дополнительных изменений в закон, ситуация несколько ужесточается, придется ориентироваться только на случаи, описанные в части 1 статьи 95 Федерального закона №44. Их не так много и некоторые моменты, действительно, не будут подлежать изменению ни при каких условиях, даже если достигнуто соглашение сторон.

Часто возникает еще один вопрос - а можно ли изменить условия контракта при его подписании? Здесь ответ однозначный - нет. Проект должен в точности соответствовать тому, который был предложен в документации. Если стороны пришли к какому-то соглашению, то изменения вносить можно будет только после того, как контракт подписан.

Проще всего внести изменения в условия контракта еще до начала торгов - когда идет подача заявок. Здесь можно менять все. Главное - уложиться в соответствующие сроки, позволяющие вносить изменения в извещения и документацию о закупке.

Чем грозит нарушение существенных условий контракта

Нарушение сторонами существенных условий контракта грозит, в первую очередь, прописанными в нем штрафными санкциями. В некоторых случаях это может стать поводом для одностороннего расторжения или расторжения в судебном порядке. Рейтинг 4.80 (15 Голосов)