Главная » Накопительная » Статья 12 25 коап рф.

Статья 12 25 коап рф.

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства -

3. Невыполнение законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции об остановке транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Комментарии к ст. 12.25 КОАП РФ

1. Объектами рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также установленный порядок управления. Комментируемая статья состоит из двух частей.

2. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.).

3. Пункт 2.3.3 указанных Правил обязывает водителей транспортных средств предоставлять транспортные средства сотрудникам полиции, федеральных органов государственной охраны и органов федеральной службы безопасности в случаях, предусмотренных законодательством, а также медицинским и фармацевтическим работникам для перевозки граждан в ближайшие лечебно-профилактические учреждения в случаях, угрожающих их жизни. Соответствующие полномочия закреплены в Федеральных законах от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (ст. 13), от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране" (с изм. и доп.) (ст. 15), от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (с изм. и доп.) (ст. 13), Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (с изм. и доп.) (ст. 39). Невыполнение водителем указанных обязанностей образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 данной статьи.

4. Правонарушение, предусмотренное ч. 2, посягает на предоставленные сотрудникам полиции Федеральным законом "О полиции", Положением о ГИБДД МВД России, утвержденным Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711, полномочия по остановке транспортных средств. Обязанность водителей выполнять соответствующие требования сотрудников полиции зафиксирована в п. п. 1.2 и 1.3 Правил дорожного движения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства образует собой оконченное правонарушение. При этом Законом предусмотрена возможность преследования транспортного средства с использованием работником полиции для его остановки табельного оружия.

5. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются водители транспортных средств.

6. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.

7. Рассмотрение дел о правонарушениях отнесено к компетенции начальника ГИБДД, его заместителя, командира полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителя (ст. 23.3).

Протоколы о таких правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

1. Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства сотрудникам полиции или иным лицам, которым в случаях, предусмотренных законодательством, предоставлено право использовать транспортные средства (абзац в редакции, введенной в действие с 1 марта 2011 года Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 4-ФЗ, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 марта 2011 года Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 4-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 24 июля 2015 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 248-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

3. Невыполнение законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции об остановке транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2012 года Федеральным законом от 11 июля 2011 года N 207-ФЗ)

Комментарий к статье 12.25 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением законных и обоснованных требований уполномоченных субъектов. Объективная сторона данного деяния охватывает собой случаи невыполнения требований:

О предоставлении транспортного средства сотрудникам полиции или иным лицам, наделенным правом изъятия и использования транспортных средств;

Сотрудника полиции об остановке транспортного средства;

Иных должностных лиц уполномоченных органов государственной власти, перечень которых регламентирован ч. 3 настоящей статьи об остановке транспортного средства.

2. Субъектом правонарушения признается водитель транспортного средства, оказавший неповиновение законному требованию сотрудника полиции или иного уполномоченного должностного лица. Субъективная сторона характеризуется не только умышленной формой вины, но одновременно ограничивается исключительно прямым умыслом виновного на совершение данного деяния.

Другой комментарий к статье 12.25 КоАП РФ

1. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования о предоставлении транспортного средства (ч. 1 ст. 12.25) и в невыполнении требования об остановке транспортного средства (ч. 2 ст. 12.25).

Водитель обязан предоставлять транспортное средство сотрудникам милиции, федеральных органов государственной охраны и органов федеральной службы безопасности в случаях, предусмотренных законодательством; а также медицинским и фармацевтическим работникам для перевозки граждан в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение в случаях, угрожающих их жизни.

Лица, воспользовавшиеся транспортным средством, должны по просьбе водителя выдать ему справку установленного образца или сделать запись в путевом листе (с указанием продолжительности поездки, пройденного расстояния, своей фамилии, должности, номера служебного удостоверения, наименования своей организации), а медицинские и фармацевтические работники - выдать талон установленного образца.

Как вытекает из ч. 2 ст. 12.25, ответственность по данной статье наступает за невыполнение законного требования сотрудника милиции. Законным считается требование об остановке транспортного средства, которое подается регулировщиком в силу предоставленного ему права остановки транспортного средства. Лица, обладающие правом остановки, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.

3. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.

4. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, не выполнивший требование о предоставлении или остановке транспортного средства.

На расширенном заседании коллегии МВД России в ходе подведения итогов основных направлений деятельности было отмечено улучшение в целом ситуации на дорогах, о чем свидетельствует сокращение числа ДТП, а также раненых и погибших в них. Это явилось продолжением устойчивой положительной динамики. Начиная с 2013 года смертность на российских дорогах снизилась более чем на четверть .
Количество лиц, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий, в расчете на 100 тыс. населения ("социальный риск") составило по итогам 2016 года 13,8 усл. ед. (по итогам 2015 года - 15,8 усл. ед., 2012 года - 20 усл. ед.).
Число лиц, погибших в дорожно-транспортных происшествиях, также сократилось и составило 20,3 тыс. человек (в 2015 году - 21,3 тыс. человек, в 2012 году - 28 тыс. человек).
Сократилось число детей, погибших в дорожно-транспортных происшествиях за 2016 год (710). По итогам 2015 года этот показатель составил 737 человек, по итогам 2012 года - 940 человек .
Такие результаты достигнуты за счет комплексного воздействия на причины и условия, способствующие совершению дорожно-транспортных происшествий, повышения дисциплины водителей транспортных средств и пешеходов в результате расширения пропагандистского влияния на них и усиления ответственности за нарушения Правил дорожного движения, совершенствования системы оказания помощи пострадавшим.
Выступая на указанной коллегии, Президент РФ В.В. Путин отметил, что хамство на дорогах, создание угрозы для жизни людей должны пресекаться не только силой закона - здесь важна принципиальная позиция всего общества.
Конец второго тысячелетия и начало нынешнего характеризуется не только сменой ориентиров развития нашего общества в политико-экономической и социально-правовой сферах, но и резким осложнением криминальной ситуации в стране. Радикальные социально-экономические реформы, начавшиеся в 90-х гг. прошлого столетия, сопровождались массовым проявлением крайнего неуважения к правопорядку и правам личности. Правовой нигилизм и ставка на силовое решение конфликтных ситуаций вызвали такое увеличение количества правонарушений, которого Россия еще не знала. Недоверие к деятельности правоохранительных органов перерастало в дискуссию в средствах массовой информации о возможности невыполнения требований сотрудников милиции (полиции), оказание им якобы законного сопротивления в случае предполагаемого нарушения прав человека. В настоящее время мы пожинаем плоды этого неспокойного периода становления правового государства.
КоАП РФ устанавливает нормы, предусматривающие ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции (ст. ст. 12.25, 12.26, 17.7, ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ).
Проведем анализ возникающей конкуренции двух норм КоАП РФ: ч. 2 ст. 12.25 и ч. 1 ст. 19.3.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
На практике нередки случаи невыполнения водителями транспортных средств указанного требования сотрудников полиции. В оправдание водители обосновывают свои действия следующим образом:
принял решение не останавливаться, поскольку требование об остановке было произведено на неосвещенном участке дороги или человеком, принадлежность которого к полиции он не успел рассмотреть;
не смог остановиться в указанном месте, т.к. это было бы грубым нарушением ПДД.
Однако значительно чаще имеет место сознательное невыполнение водителем требования сотрудника полиции остановиться с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.
В случае невыполнения водителем транспортного средства требования об остановке сотрудник полиции принимает меры по преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства.
Преследование осуществляется на патрульном автомобиле с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. При этом требование об остановке подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем). В случае необходимости и при наличии возможности осуществляется (с использованием громкоговорящего устройства) информирование других участников дорожного движения о повышенной внимательности и соблюдении мер предосторожности .
Если после преследования водитель останавливается, то в соответствии с частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства он будет привлечен к административной ответственности.
Кодекс об административных правонарушениях содержит в себе схожую по составу норму, предусматривающую ответственность правонарушителя в случае невыполнения законного распоряжения сотрудника полиции, а именно ст. 19.3 КоАП РФ.
И в том и в другом случае объективная сторона правонарушения заключается в неповиновении водителя транспортного средства законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного невыполнения этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия либо воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом имеют место исключительно законные распоряжения (требования), отданные в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с установленной процедурой.
Однако в случае применения ст. 19.3 КоАП РФ санкция составляет административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, а ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Таким образом, одни и те же действия правонарушителя, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, получают совершенно неравнозначную оценку. При этом законодателем не принимается во внимание и не дается надлежащая оценка того, что в случае невыполнения требования об остановке транспортного средства водитель управляет источником повышенной опасности, в связи с чем пресечь противоправные действия данного лица значительно сложнее.
Чаще всего в ходе длительного преследования (которое может длиться со скоростным режимом 100 и более км/ч до момента остановки транспортного средства из-за отсутствия топлива и час, и два, и более) водитель, с целью скрыться от сотрудников полиции, нарушает иные нормы Правил дорожного движения, вследствие чего он дополнительно привлекается к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ (например, ст. ст. 12.8, 12.9, 12.12 и т.п.).
Указанными противоправными действиями водитель транспортного средства, осознавая, что его действия пытаются пресечь сотрудники полиции, осуществляющие преследование на служебном автомобиле со специальными опознавательными знаками и сигналами, продолжает совершать опасные действия, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью сотрудников полиции и других участников дорожного движения, а именно водителей и пешеходов. Таким образом, правонарушитель показывает пренебрежительное отношение как к своей жизни и здоровью, так и к жизни и здоровью иных участников дорожного движения.
Нередки случаи, когда последствием данных необдуманных действий водителя, находящегося в состоянии опьянения, становятся аварии с причинением вреда здоровью, вплоть до смертельного исхода.
При этом средства массовой информации часто ставят на обсуждение вопрос о необходимости и целесообразности действий сотрудников полиции, осуществляющих преследование. Пункт 11 ст. 12 ФЗ "О полиции" обязывает пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности при определенных Уголовным кодексом Российской Федерации условиях повлечет за собой уголовную ответственность за халатность. В связи с этим обсуждение вопроса о правильности действий сотрудников полиции в данном случае является бессмысленным.
Между тем у потенциальных правонарушителей появилось дополнительное основание не выполнять законные требования сотрудников полиции и пытаться от них скрыться. С 1 июля 2015 г. вступила в силу ст. 264.1 УК РФ , предусматривающая ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.
То есть водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, при этом привлеченный к административной ответственности за данное правонарушение, в соответствии со ст. 264.1 УК РФ будет правомерно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности. Несомненно, часть правонарушителей попытаются уйти от заслуженного наказания, попытавшись избежать ответственности. Ведь на чаше весов стоит вероятность скрыться от сотрудников полиции и избежать уголовного наказания в случае повторного управления автомобилем в состоянии опьянения.
Конечно, имея перед собой такие перспективы, правонарушитель попытается скрыться, не думая о последствиях своего опасного поведения.
Таким образом, с целью устранения конкуренции рассматриваемых статей КоАП предлагается два возможных решения рассматриваемого вопроса:
1. Исключить ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ из Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как дублирующую норму ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
2. Изменить санкцию ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, изложив ее в следующей редакции: влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Библиография

1. Выступление Министра внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцева // http://kremlin.ru/events/president/news/54014.
2. Уточненный годовой отчет МВД России за 2016 год о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности" // https://xn--blaew.xn--plai/upload/sitel/document_file/godovoy_otchet_2016.pdf.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
4. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. N 7. Ст. 900.
5. Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" // Российская газета. 07.07.2009. N 122.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.

References (transliterated)

1. Vystuplenie Ministra vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii V.A. Kolokol"tseva // http://kremlin.ru/events/president/news/54014.
2. Utochnennyi godovoi otchet MVD Rossii za 2016 god o khode realizatsii i otsenke effektivnosti gosudarstvennoi programmy "Obespechenie obshchestvennogo poryadka i protivodeistvie prestupnosti" // https://xn--blaew.xn--plai/upload/sitel/document_file/godovoy_otchet_2016.pdf.
3. Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh ot 30.12.2001 N 195-FZ // Sobranie zakonodatel"stva RF. 07.01.2002. N 1 (ch. 1). St. 1.
4. Federal"nyi zakon ot 07.02.2011 N 3-FZ "O politsii" // Sobranie zakonodatel"stva RF. 14.02.2011. N 7. St. 900.
5. Prikaz MVD Rossii ot 02.03.2009 N 185 "Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta Ministerstva vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii ispolneniya gosudarstvennoi funktsii po kontrolyu i nadzoru za soblyudeniem uchastnikami dorozhnogo dvizheniya trebovanii v oblasti obespecheniya bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya" // Rossiiskaya gazeta. 07.07.2009. N 122.
6. Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 13.06.1996 N 63-FZ // Sobranie zakonodatel"stva RF. 17.06.1996. N 25. St. 2954.

Судебная практика по ст. 12.25 КоАП РФ обжалование штрафов за невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Судья Деготь Н.Е. N 21-378/2016
РЕШЕНИЕ
24.08.2016 г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу О. на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 08.04.2016, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении О.,

установил:

постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 08.04.2016 О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.06.2016 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба О. — без удовлетворения.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи О. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что инспектор ДПС не подавал ему знака об остановке транспортного средства. Указанное в постановлении место совершения административного правонарушения не соответствует месту, указанному в протоколе об административном правонарушении. Предъявление требования об остановке транспортного средства в данном месте угрожало бы безопасности дорожного движения. Вопреки данным, изложенным в постановлении, инспектор в нарушение п. 6.11 ПДД РФ не направлял жезл на автомобиль и не указал место остановки ТС, а помахивал жезлом перед собой. В этот момент О. смотрел прямо, а не на патрульный автомобиль, что также сообщал инспектор при оформлении административного материала.
Заслушав О., поддержавшего жалобу, свидетелей, проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 800 рублей.
Пунктом 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее — Закон) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (далее — Регламент) основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Основанием привлечения О. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 01.03.2016 в 13 час. 20 мин. в г. Суоярви на перекрестке улиц Гагарина и Тиккиляйнена, управляя автомобилем (…) в нарушение п. 6.11 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции, экипированного в форму инспектора ДПС, об остановке транспортного средства, поданное жестом руки, направленной на транспортное средство при помощи жезла.
Между тем, из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
При оформлении административного материала О. возражал в отношении вмененного ему административного правонарушения. При этом в протоколе об административном правонарушении мотивировал свое несогласие тем, что инспектор, стоя у патрульного автомобиля, не подавал знаков, в связи с чем он, О., проехал мимо инспектора.
Показания аналогичного содержания дала свидетель (…) указанная в протоколе об административном правонарушении и допрошенная при рассмотрении жалобы на решение судьи.
В соответствии с п. 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Согласно п. 22 Регламента сигналы сотрудника участникам дорожного движения должны подаваться четко и быть понятны для участников дорожного движения.
Пункты 64 и 65 Регламента устанавливают, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства.
Как следует из содержания видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, требование об остановке транспортного средства, которым управлял О., сотрудник полиции подал жестом руки с применением диска со световозвращателем.
Вместе с тем, в нарушение п. 6.11 ПДД РФ, п. п. 22, 64 и 65 Регламента данный сигнал сотрудника полиции не был подан четко, рука инспектора не направлялась на транспортное средство. Кроме того, при подаче сигнала не указывалось место остановки транспортного средства.
Подлинность данной видеозаписи административным органом не оспаривается.
Инспектор ДПС (…) допрошенный в качестве свидетеля, не отрицал, что при подаче требования об остановке транспортного средства не направлял диск со световозвращателем на автомобиль, которым управлял О.
Показания свидетеля — инспектора ДПС (…) о соблюдении требования п. 6.11 ПДД РФ заслуживают критической оценки, поскольку даны со слов его напарника.
Учитывая изложенное, доводы О. о том, что движения инспектора, осуществлявшего надзор за дорожным движением, им не были расценены как требование об остановке транспортного средства, и он не совершал действий, направленных на невыполнение требования инспектора, заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах состав вмененного О. административного правонарушения не может считаться доказанным, поскольку материалы дела оставляют неустранимые сомнения в его виновности в совершении данного правонарушения.
Учитывая изложенное, а также положения ч.ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу подлежат отмене, производство по делу — прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 08.04.2016, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении О. отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебная практика по ст. 12.25 КоАП РФ

Текущая редакция ст. 12.25 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2012 года Федеральным законом от 11 июля 2011 года N 207-ФЗ)

Комментарий к статье 12.25 КоАП РФ

5. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются водители транспортных средств.

6. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.

Консультации и комментарии юристов по ст 12.25 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 12.25 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Просмотров