Рефераты. Становление многопартийности в ссср

Официально в СССР была одна партия ВКП (б)-КПСС. В позднем СССР появилась такая шутка, что у нас не многопартийность, а многоподъездность. Ибо всякий «подъезд» дома на Старой Площади, где базировался аппарат ЦК КПСС, имел свои интересы.

Все это так и не так. Попытка Ленина вместо обычной демократии с ее многопартийностью создать нечто свое, особенное, провалилась фактически сразу после окончания гражданской войны. Уже тогда значительная часть коммунистов поддержала так называемую «рабочую оппозицию», которая требовала, чтобы рабочий класс не был ширмой для ленинцев, а получил бы через профсоюзы реальную власть на производстве. Оппозицию эту возглавил Шляпников, который был белой вороной среди руководителей партии большевиков, так как в отличие от них был настоящим рабочим от станка.

Эта оппозиция вызвала у Ленина бешенство, он даже в своей речи обронил фразу, что это враги и их надо расстреливать. В итоге соборными усилиями Ильича и Троцкого, рабочая оппозиция была разгромлена, в партии была объявлена чистка и из нее исключили почти треть коммунистов. Т.е. Ленин обошелся без расстрелов. Пока без расстрелов, ибо та ненормальная система, которую он создал, еще приведет к Большому террору, а потом и вообще распаду СССР.

Ленин создал эту систему под себя, он был абсолютно тоталитарен. Он единственный из крупных мировых политиков, которому в качестве образца для общества нравилась армия. Он восхищался, как огромная масса людей движется в колонах, но вот прозвучал приказ одного человека и вся эта масса роет окопы, занимает оборону, потом опять движется, куда скажут, без вопросов и протестов. Для Ленина – это идеал общества. Именно такое общество он и создавал.

Но насколько Ленин был психически здоров? Его безумие в явном виде проявилось в 1923 году, но это не значит, что если в 1917 году он не лаял на луну, то он был здоров, он и тогда был явно болен, только это было не очень заметно. Ведь все русские и мировые светила от медицины так и не смогли разобраться в причинах его психической болезни, отсюда версия, что это могло быть следствием сифилиса. Именно версия, потому ничто другое не объясняло того, что происходило с Лениным, ибо его психическая болезнь не была следствием атеросклероза или ранения.

И вот этот псих создал государство под себя, попирая очевидные всему человечеству истины, и пытаясь создать нечто свое, этакое, чтобы ему, Ленину, удобно и приятно было руководить обществом.

В России до 1917 года реально существовала многопартийность, и эта система очень хорошо себя проявила в Государственной Думе и вообще в политической жизни общества.

У нас ведь многие считают до сих пор, что многопартийность – это миф, что все это создается для того, чтобы дурить народ, что власть на самом деле едина во всех странах мира, а много партий это чтобы создать такую дымовую завесу над тайными делами «начальников».

Многопартийность, как часть демократии возникает в странах Европы часто еще при монархиях. Ибо если при ранних монархиях роль верховного арбитра в споре между разными социальными группами с разными интересами играет сам монарх, то со временем это становится делать все труднее. Отсюда чтобы избежать постоянных гражданских войн и мирно решать все вопросы, и возникает многопартийность. Когда арбитром становится не монарх, а сам народ. И при этих условиях гражданскую войну начинать не нужно, достаточно новых выборов.

Именно таким путем шла Россия и после февраля 1917 года, ибо самая массовая и самая социалистическая партия – эсеры, была партией демократов, которая не собиралась узурпировать власть и готова была решать все вопросы мирным путем, путем выборов. Ленин прекрасно понимал, что он никогда не сумеет выиграть у эсеров честным путем, отсюда он пошел на заговор, на силовой захват власти и установление господства своей партии, в которой он был фактически диктатором. Открытая диктатура ему была просто не нужна, он и так продавливал все решения, какие хотел.

И вот он создал эту свою Совдепию с одной партией, с монополией на мысль и что? Так тут же внутри его партии появилась рабочая оппозиция, по сути, партия в партии. Стоило ему заболеть, как тут же в партии возникли новые фракции. На самом деле внутри ВКП (б) возникли, по меньшей мере, две разные партии. Если бы это было в нормальной стране, то и «левые» и «правые» просто бы образовали свои партии и апеллировали бы к народу – чья программа лучше.

Ибо «левые» - Троцкий, Зиновьев, Каменев, и «правые» - Бухарин, Рыков, Томский предлагали совершенно разные пути развития общества и страны пусть формально и в рамках одной и той же идеологии. Спросят, а где тут Сталин был со своей программой, а не было у Сталина никакой своей программы, этот «гений» был слаб, чтоб выдвинуть свою программу, и чтобы иметь свою партию, он потом уже возьмет идеи и «левых» и «правых», когда получит власть, и его стиль - это коммунистическая эклектика.

Но в 20-е годы не голосовал народ, не участвовал в выборе реальной власти, но хотя бы голосовала партия, именно честным и демократическим путем «правые» победили «левых». Сталин эту малину поломал, он выиграл выборы на 17 съезде, но больше рисковать не хотел. Он не хотел зависеть от воли партии, он прекрасно понимал, что придет время и его не переизберут в качестве лидера.

А представим себе, что эти выборы в 1927 году состоялись бы как нормальные, т.е. народ выбирал между Бухариным и Троцким. Кто бы победил? Конечно, Бухарин. С разгромным счетом, Троцкий получил бы не более чем СПС и Яблоко на последних выборах. Ну и какой смысл был при таком раскладе изгонять Троцкого из страны? И вообще кого и зачем изгонять и расстреливать?

А затем, что проведи коммунисты реальные выборы в 1921 или даже в 1927 году и допусти до них эсеров и меньшевиков, то 80% крестьян проголосовали бы за эсеров, и 70% рабочих проголосовали бы за меньшевиков. Коммунисты прекрасно понимали, что они навязали себя обществу, победили за счет террора и держались у власти за счет него.

И вся их гнилая система отрицала демократию, причем любую даже внутрипартийную. Ну и хрен бы нам с ними, пусть бы они друг друга изгоняли и расстреливали, если бы эта система не принесла такие огромные издержки обществу, если бы эта система не отбросила общество назад, да мы и до сих пор не можем вылезти из лап этой системы.

Но многопартийность – это не миф, что мы можем видеть даже по истории партии коммунистов. В 1921 году появляется «рабочая оппозиция», которую Ленин, Троцкий, Бухарин и Сталин задавили. Потом в рамках ВКП (б) появляются две партии - «левые» и «правые», здесь победили «правые». Но мы видим, что проигравшие в отличие от нормальной Системы не уходят в оппозицию, они изгоняются из партии, преследуются.

Когда Сталин пришел к власти, он прекрасно понимал, что помимо его власти внутри советской машины есть другие центры власти. И все 20 с лишним лет, что он был у власти, он постоянно наносит удары по этим центрам силы.

Он физически уничтожает и «левых», и «правых» в партии, он понимает, что центром силы являются спецслужбы и начинает тотальное уничтожение руководителей спецслужб, он истребляет верхушку армии, как потенциальный центр силы.

После 1945 года его репрессии носят то же направление: удар по военным, точечные расстрелы среди самой верхушки армии, он постоянно тасует кадры спецслужб, постоянно кого-то сажает в тюрьму, включая самых высокопоставленных спецслужбистов, он наносит удар по партии («Ленинградское дело»).

Придурочные поклонники Сталина до сих пор говорят, что иначе было нельзя. Это в вашей системе, которую построили сумасшедшие, нельзя, а во всем мире почему-то можно.

Но с чем в итоге пришли к смерти Сталина? Как были эти центры силы, так они и остались. Борьба за власть разгорелась между спецслужбами, которые возглавил Берия, и которые вполне ощущали себя партией власти в стране и верхушкой КПСС. Лидер КПСС Хрущев объединил усилия КПСС с армией, и совместно они свалили спецслужбы.

На какой-то момент Хрущев объединяет общество за счет его однородности, ибо большая часть населения это уже родившиеся в СССР молодые люди с промытыми мозгами, но дальше борьба разгорается с новой силой.

Никиту Хрущева скидывает тогдашнее руководство страны, но при Брежневе начинает формироваться новый монстр – КГБ, как альтернатива партийной власти. Парадокс советской власти – КГБ становится… либеральной оппозицией режиму! И если говорить о брежневском времени, то сам черт ногу сломит разбираться во всех этих группировках, которые на самом деле вели себя как политические партии. Но если в нормальной системе арбитром выступает народ, то здесь такая апелляция к народу была невозможной, хотя проведи выборы в году 1979, и пойди КГБ на эти выборы как партия, кометчики бы победили.

Самый лучший вариант для СССР был бы, если бы КГБ сделал ставку на Косыгина, последнего крупного государственного деятеля России, после него фигур такого масштаба не было, но такой союз был не реален по многим причинам, в том числе, по причине отрицательного отношения Косыгина к КГБ.

Так сколько было реальных партий в СССР в период позднего Брежнева? Ну, во-первых, эти кретины в силу ленинской национальной политики умудрись создать только 14 больших партий по национальному признаку. Вдумайтесь в это! Всякая страна просто истерично избегает создания реальных партий власти по национальному признаку, здесь создали аж 14 таких партий, в конце к ним прибавилась и коммунистическая партия РСФСР, которая, кстати, могла спасти СССР, если бы была создана хотя бы в 1989 году.

Кроме этого было множество национальных партий в автономных республиках.

И это были действительно партии в полном смысле слова. Да, ими руководили из центра, но на местах-то власть была их. И они опирались на народы, чье национальное самосознание советская власть развивала зачем-то 70 лет. И в рамках СССР эти партии хорошо понимали интересы своих народов и защищали их. И в таком виде единый СССР в 21 веке существовать, бесспорно, не мог. Требовалась трансформация. И ее начал Горбачев.

Если исходить из того, что сто раз уже писалось, то вырисовывается поразительная картина. И сам Горбачев и все его Политбюро – это люди, которые выдвигались Андроповым и опирались потом на КГБ, а не КПСС. С одной стороны, вроде как опираться на КПСС в деле реформ было бессмысленно, но с другой стороны, Горбачев и попыток таких не делал. Ведь для того чтобы реально реформировать всю эту систему, Горбачев должен был ясно осознать чего он хочет и подбирать под эти цели людей, лет 10 расставлять их на ключевые позиции по всей стране и во всех структурах, а уж потом реформировать страну.

А так что получилось? Партия под названием «КГБ» объявила войну всем другим партиям. Лучше всего об этом рассказал Кравчук, он рассказал, что Горбачев приехал в Киев, выступил перед трудящимися с такой речью, что вы снизу на партократов давите, а мы будем сверху.

Ну не дурак?

И в СССР началась межпартийная борьба. Понятно, что местные элиты не хотели отдавать власть. Да и не понятно, кому ее отдавать?

Скажем, московская партийная организация была сопоставима по влиянию с республиканскими компартиями, не случайно, что Андропов после прихода к власти свалив министра МВД Щелокова, начал атаку на Гришина, главу московской партийной организации. Но тот устоял, уже при Горбачеве его сняли и поставили… Ельцина. Когда говорят, что тогда не знали, кто такой Ельцин, то врут, его и поставили, потому что хорошо знали, что он из себя представляет. Дуролом. Вот он и начал избиение кадров московской партийной организации. Но зачем? С какой целью? И ведь на место Гришина и Ельцина пришел потом Прокофьев, который был умнее их обоих раз в десять. И московская партийная организация наряду с питерской стала основной новой компартии РСФСР и оппозицией Горбачеву.

Горбачев нигде не добивался никаких успехов, на международной арене он чего-то добился только за счет односторонних уступок Западу. Компартии стран социалистического лагеря его ненавидели, тогда опора Горбачева КГБ стал готовить операции по свержению этих компартий, а так бы они держались и до сего дня в качестве влиятельных сил.

Против Горбачева тихой сапой восстали и все компартии в СССР, тогда КГБ стал приводить к власти «народные фронты», которые состояли из агентуры. Все эти нацмены, которые создали из республик СССР независимые государства, были агентами КГБ, о чем сто раз уже писали.

Т.е. КГБ работал на дурака, который сам не знал, что делает.

Кончилось это тем, что Горбачев подставил КГБ в Вильнюсе, и КГБ в целом в августе 1991 года за него не вписался, все они вместе с главой КГБ Крючковым понимали, что Горбачев откажется от них. Что он и их подставит.

В итоге Горбачев вернулся вроде победителем из Фороса, он был президентом СССР, а власти у него уже не было. КГБ уже не работал на него, эта организация была в состоянии хаоса. КПСС сам же Горбачев фактически запретил.

Вот тогда и развалился СССР, но кто его развалил?

Некоторые мерзавцы говорят, что это сделали русские националисты. И смех и грех. СССР распался из-за борьбы тех партий, которые реально существовали в его недрах. А главные виновники окончательного развала были хохлы. Ибо их партийная организация сохранила власть не только над местным КГБ, но и в значительной степени над армией, которая была на территории Украины. Они вывели Украину из состава СССР, чего не ждал от них ни Горбачев, ни Ельцин.

Тоже вот вопрос об аналитиках, которые тогда работали во всех центральных структурах, они явно не соображали, что происходит в стране.

Таким образом, мы приходим к простому выводу, что игнорировать демократию и многопартийность можно, но бесполезно. Эта самая многопартийность существовала в СССР, но не в том виде, когда она работает на благо обществу, а в виде бомбы замедленного действия.

В этом виде она существует и по сей день, увы. Все попытки перейти к цивилизованным формам демократии у нас пока не увенчались успехом.

разновидность политической системы, в рамках которой существует конкуренция между несколькими партиями. «В Российской Федерации признается политическое многообразие, многопартийность» (см. Конституция РФ. Ст. 13)

Отличное определение

Неполное определение ↓

МНОГОПАРТИЙНОСТЬ

форма политического представительства различных классов и слоев общества в условиях демократии. Многопартийная форма политических отношений в обществе принципиально отличается от монопартийных систем, встречающихся в современном обществе достаточно редко в некоторых авторитарных и тоталитарных обществах. В условиях европейской, или западной, цивилизации после разложения феодализма монопартийные политические системы возникали в условиях диктатур, например фашистских, или при социалистическом тоталитаризме. В процессе революционных преобразований России большевики уничтожили под разными предлогами все остальные партии, обвинив как представителей партий, так и партии в целом в буржуазной принадлежности. Буржуазия и все отношения, связанные с частной собственностью, были поставлены вне закона. Поэтому все, что выходило за рамки большевизма, в партийном отношении, политически и граждански, а зачастую, и физически, уничтожалось. Поэтому для стран бывшего социализма явление многопартийности является очень актуальным.

Господство марксистско-ленинской идеологии в странах, которые несколько десятилетий жили в условиях недопущения даже мысли о возможности существования партий некоммунистического толка, многопартийность казалась основой для выхода из ситуации тоталитаризма. С другой стороны, проблема достаточно проста. До тех пор, пока существуют классы и слои населения, которые имеют разные политические интересы, в нормальном демократическом обществе будут существовать различные партии. Многопартийность сама по себе говорит лишь о формальном отсутствии тоталитаризма. Главное заключается в том, чтобы эти партии выражали интересы реальных социально-политических субъектов. Если в политическом пространстве нет реальных субъектов, которые могли бы в условиях демократии легально отстаивать свои законные интересы, то вместо политических партий действуют корпорации пассионариев, которые претендуют на роль новой элиты.

Подобная ситуация сложилась в пореформенной России. Субъекты - носители капитала находятся в стадии становления. Поскольку они тесно связаны с теневым капиталом, они не могут прокламировать в полной мере своих интересов. Это обстоятельство приводит к тому, что партийные интересы новых носителей капитала в России существуют в форме опосредствованной идеологии и отстаиваются политическими субъектами самых разных ориентаций. Связи между носителями капитала и субъектами власти не афишируются. Сами по себе политические позиции еще не сформировались.

Что же касается наемной рабочей силы, то ее маргинализированное положение не может быть ресоциализировано в ближайшем будущем. Поэтому в современной России кроме коммунистов нет реальной политической силы, которая бы в партийной форме боролась бы за преодоление сверхэксплуатации, которой подвергается наемная рабочая сила. Причем, коммунисты, являясь организаторами сверхэксплуатации при социализме, никак не признают этого обстоятельства. Возникает парадокс: они программно декларируют борьбу с тем социальным явлением, которое сами создавали на всем протяжении своего политического господства.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Изучение многопартийности как конституционной формы реализации принципа идеологического многообразия невозможно, на мой взгляд, без рассмотрения истории становления многопартийности в России.

Особенностью генезиса многопартийности в дореволюционной России было то, что ее становление происходило в условиях запрета деятельности любых независимых от власти политических организаций, а также полного отсутствия каких бы то ни было представительных органов. Так как любые политические организации могли быть только нелегальными, их возникновение и дальнейшее развитие было возможно только в той части политического спектра, которая отличалась бы безусловной оппозиционностью к власти.

В годы первой революции 1905 г. сложилась многопартийность, для которой было характерно следующее: наличие сильного и организованного левого фланга, настроенного непримиримо по отношению не только к самодержавию, но и к «центру», т.е. либералам; многочисленность, но крайняя организационная аморфность правого фланга; быстрый рост достаточно нестабильного либерального «центра», правая часть которого открыто, тяготела к соглашению с властями, а левая пыталась балансировать между крайне левыми и властью.

17 октября 1905 г. был принят Манифест, которым Николай II даровал свободы, в том числе образования и официального функционирования «благонадежных» партий, которые стали участвовать в выборах, выступать с программами преобразования общества и государства, иметь фракции в первом российском парламенте - Государственной Думе. После принятия Манифеста партии революционно-социалистической ориентации смогли хотя бы временно перейти на полулегальное положение и даже открыто выступать в 1906-1907 гг. с трибуны I и II Государственной Думы.

Видимость существования в дореволюционной России полноценной многопартийной системы поддерживалась во многом за счет политики властей, которые, с одной стороны, с помощью дискриминационного избирательного права обеспечивали правым преимущество при формировании представительных органов, а с другой - путем репрессий искусственно ослабляли левый фланг и центр.

Революции 1917 года дали новый толчок многопартийности, развертыванию деятельности партий по формированию и отражению общественного мнения, созданию и обеспечению деятельности государственных институтов, участию в подготовке и принятии политических решений. Апогея эта деятельность достигла к концу 1917 года во время выборов в Учредительное собрание, предназначенного определить дальнейшую судьбу страны.

Именно с Октябрьского переворота 1917 года в российском государстве начинается период подмены многопартийной системы однопартийной. Так, компартия однозначно выразила свою позицию в отношении многопартийности в резолюции XI съезда РКП (б): «Чтобы закрепить победу пролетариата и отстоять в обостряющейся гражданской войне диктатуру его, пролетарскому авангарду пришлось лишить свободы организации все те политические группировки, которые были враждебны Советской власти».

Далее, в течение нескольких десятилетий, вообще отсутствовала какая-либо возможность возникновения политических партий. Известный правозащитник Л. Тимофеев пишет: «Коммунистический режим и Родина в официальном лексиконе сделались синонимами. Даже попытка создания политической партии, оппозиционной коммунистам, квалифицировалась как измена Родине».

К 1920 году российская многопартийность как политико-правовой институт была ликвидирована. Однако, несмотря на внешнюю статичность, сложившаяся в стране однопартийная система за годы своего существования пережила глубокую внутреннюю эволюцию. Если период 1917 - конца 1920-х гг. явился временем ее становления, 1930-е - первая половина 1950-х гг. - временем расцвета, то в 60-80-е гг. система вступила в стадию старения, сопровождавшуюся девальвацией идеологических ценностей и размыванием социальной базы.

60-е - 80-е годы ХХ века можно охарактеризовать как период разложения однопартийной системы и формирования предпосылок реставрации многопартийности на территории российского государства.

Необходимо отметить особое значение этапа реставрации многопартийности на российской почве. Так, характерно, что большинство исследователей феномена многопартийности обращают внимание именно на этот этап формирования российской многопартийности, причем рассматривают его в отрыве от более ранних периодов.

Рассматривая данный этап реставрации многопартийности, доктор юридических наук, профессор В.В. Лапаева пишет: «В годы перестройки в нашей стране начался процесс формирования новых субъектов политической жизни - массовых движений, народных фронтов, политических клубов, ассоциаций, партий и т.д. Важным шагом на пути к многопартийности стала отмена III Съездом народных депутатов СССР конституционного положения о руководящей роли КПСС и легализации, таким образом, принципа политического плюрализма. На основе этого вскоре был принят Закон СССР об общественных объединениях от 9 октября 1990 г., определивший правовые параметры создания и деятельности политических партий».

Следующий этап развития российской многопартийности наиболее интересен в контексте настоящей статьи, поскольку связан с процессом формирования в Российской Федерации современной парламентской системы и с конституциональным оформлением данной системы, а также парламентаризма как особого принципа организации политической жизни российского государства. Так, в основе дальнейшей активизации политических партий в РФ лежал конфликт между представительной и исполнительной ветвями власти. События сентября - октября 1993 года резко изменили общественную и политическую ситуацию в России. В чрезвычайно напряженной обстановке предстояло в короткие сроки принять новую Конституцию РФ (по существу, постсоветскую и постсоциалистическую) и сформировать новые органы представительной власти.

Возникновение и развитие "неформального общественного движения" в 1986-88 гг. было обусловлено глубинными сдвигами в общественно-политической жизни России. Явившись реакцией общества на инициированные "сверху" перемены, неформальные движения, несмотря на свой неофициальный характер, поначалу действовали в русле политики, проводимой правящим политическим режимом. В деятельности неформалов не было организованного протеста авторитарной системе, вызов ей содержался в самом существования альтернативных движений. В своем развитии неформальное движение принимало, различные организационные формы: движения молодежной контркультуры, национально-культурные и экологические объединения. Однако прообразами первых политических партий стали разного рода общественно-политические кружки и дискуссионные клубы: Всесоюзный социально-политический клуб, Клуб социальных инициатив. многопартийность народный фронт протопартийный

Исходным моментом становления многопартийности в России является 1987 год, после январского (1987 г.) пленума ЦК КПСС, провозгласившего новый курс партии на демократизацию общества. К началу 1988 г. неформальное движение в СССР вступило в стадию генерализации, на которой различными неформальными организациями были предприняты попытки к объединению на основе критического отношения к социально-политической действительности. В этом году в результате стихийных массовых акций по всей стране стали формироваться народные фронты. (Причем следует отметить, что поводами для проведения акций часто служила необходимость подготовки к мероприятиям, инициированным органами государственной власти: к XIX Всесоюзной партконференции и особенно - к выборам народных депутатов СССР с ноября 1988 г. по весну 1989 г.) В апреле 1988 г. был создан Народный фронт Эстонии, летом 1988 г. - Московский народный фронт, объединивший более 25 организаций. Особенностью народно-фронтовского этапа развития многопартийности явилась организационная разобщенность и региональная раздробленность: вплоть до конца 1989 г. региональные народные фронты не имели единого координирующего органа. Центрами создания народных фронтов в регионах являлись крупные промышленные города. Членов этих протопартийных организаций объединяло отношение к ряду наиболее актуальных проблем общественной жизни (борьба с бюрократизмом, разделение полномочий партийных и советских органов, вопросы межнациональных отношений и т.д.) и, одновременно, фактическое отсутствие перспективной программы действий. В реальности их политическая платформа "сводилась к набору декларативных общедемократических лозунгов, против которых не выступала практически ни одна политическая сила в стране».

Вместе с тем в наиболее развитых образованиях такого рода уже в 1988 г. наметилась определенная идеологическая диверсификация, приведшая в ряде случаев к организационному размежеванию. На втором этапе общемосковской конференции фронта (21 июня 1986 г.) победили "твердые социалисты", а после того, как 4 представителя "большинства" объявили себя "Координационным советом Народного Фронта", группы, входящие в "меньшинство", заявили о своем выходе из ОК МНФ. Позже, в 1989 г., в Московском народном фронте также возникали различные несоциалистические "фракции": "Демопатриотическая фракция", "Демократическая фракция" и др. Однако в борьбе с "социалистическим" по своему составу руководством МНФ они всегда терпели поражение. С другой стороны, нельзя не согласиться и с мнением одного из активистов МНФ А.Головина, считающим, что все эти разногласия отступали перед тем, что объединяло членов фронта - "протестом против советского истэблишмента".

В 1988 г. началось создание неформальных движений четко обозначенной антисистемной политической ориентации. Наиболее рельефно она проявилась у первой оппозиционной политической организации - партии "Демократический союз" (создан участниками семинара "Демократия и гуманизм" во главе с Е.Дебрянской и В.Новодворской; учредительный съезд - 7-9 мая 1988 г.). Членов ДС, бывших приверженцами самых различных политических взглядов - от монархических и либеральных до еврокоммунистических - объединяло радикальное неприятие существующей власти как тоталитарной и антидемократической. Одновременно на другом полюсе политического спектра возникают организации внешне оппозиционные правящему режиму, но фактически выступающие в качестве "групп поддержки" его наиболее консервативно настроенных представителей. К этим группам можно, в частности, отнести уже упоминавшуюся "Память", идеологию которой в период с 1986 по 1989 г. можно квалифицировать как "национал-большевистскую".

Состоявшиеся весной 1989 г. выборы народных депутатов СССР способствовали окончательному приданию неформальному движению политического характера. В этот временной отрезок создаются протопартийные структуры, сформированные на основе постоянно функционирующих групп поддержки народных депутатов демократической ориентации. Во время и после выборов эти группы выступили организаторами массовых митингов в Лужниках (Москва). Летом 1989 г. на базе объединений "Демократические выборы" и "Комитет 19-ти" (движение сторонников Б.Ельцина), Клуба избирателей Академии наук, Координационного совета МНФ, клуба избирателей "Мемориала" и др. было учреждено Московское объединение избирателей.

Одновременно в 1989 г. ряд организаций провозгласили себя самостоятельными партиями. В мае состоялся учредительный съезд Конфедерации анархо-синдикалистов, в августе был учрежден Христианско-демократический союз России, в сентябре - Союз конституционных демократов. В конце 1988г. выделилась Демократическая партия, которая тут же раскололась на две партии. И та и другая позже пережили серию расколов, слияний и переименований, породив несколько карликовых партий: Консервативную партию, Российскую демократическую партию и Российскую буржуазно-демократическую партию, Демократическую партию СССР.

На съезде народных депутатов СССР летом 1989 г. была образована Межрегиональная депутатская группа (лидеры - А.Сахаров, Б.Ельцин, Ю.Афанасьев, Г.Попов) - прообраз парламентской фракции. МДГ выступила за отмену шестой статьи Конституции СССР (о "руководящей роли КПСС"), демократизацию избирательной системы, принятие демократических законов о печати, о земле, о собственности и пр. Вместе с формированием демократических структур происходила и кристаллизация группировок, приверженных ортодоксальной коммунистической идеологии. Так, в июле 1989 г. был создан Объединенный фронт трудящихся, занявший резко негативную позицию по отношению к реформаторской политике союзного руководства.

Еще в конце 80-х гг. политическая система СССР во многом утратила свой однопартийный характер. Связано это было не только с появлением альтернативных объединений, но и со скрытым размежеванием внутри самой правящей партии - КПСС, в недрах которой вызревали различные идейно-политические течения: реформистское, демократическое крыло в лице "Демократической платформы в КПСС" (впоследствии ее актив влился в состав ряда демократических партий), "центр" во главе с М.Горбачевым и ортодоксально-коммунистическое крыло. Каждое из этих направлений, в свою очередь, распадалось на ряд различающихся по степени радикализма политических группировок.

Закономерным итогом данного этапа развития российской многопартийности явилось решение Съезда народных депутатов РФ об отмене шестой статьи Конституции СССР (январь 1990 г.), фактически признающее право на существование за другими, кроме КПСС, политическими партиями. С признанием многопартийности в СССР возникла реальная возможность для институционализации различного рода неформальных объединений и реорганизации их в политические партии. Однако создание первых политических протопартийных объединений не сопровождалось их консолидацией. Более того, становление партий нередко происходило за счет разукрупнения уже имевшихся неформальных объединений. При этом базой для создания партий выступали не структуры народных фронтов, а политические клубы и кружковые объединения.

Главные мотивы, которыми руководствовались учредители партий на этапе стихийной многопартийности - необходимость создания собственной политической базы и стремление занять идеологическую "нишу" в формирующемся политическом спектре. Первое явствует из анализа динамики партиобразования, пик интенсивности которого пришелся на апрель-июнь 1990 г. (время подготовки и проведения I Съезда народных депутатов РСФСР), а также социального состава партийного руководства, большинство членов которого являлись народными депутатами. О втором свидетельствует тот факт, что значительное число образованных в тот период политических партий в качестве своей политической основы избрали определенные идейно-политические течения: социал-демократизм, либерализм, национал-патриотизм (этнократизм), экологизм и т.д. Наиболее заметные политические организации, созданные в это время, принадлежали к либеральному (демократическому) течению. Так, в мае 1990 г. была создана Социал-демократическая партия Российской Федерации, которая, несмотря на свое название, была программно близка к прочим демократическим партиям. Ряд весьма известных партий породила "Демократическая платформа в КПСС". Раньше всех к решению о необходимости создания собственной партии пришла наиболее радикальная часть "ДП в КПСС" во главе с Н.Травкиным, учредившая в мае 1990 г. Демократическую партию России. Наконец, в августе 1991 г. участники "Демплатформы", не пожелавшие в 1990 г. покинуть КПСС, приняли участие в создании Демократической партии коммунистов России (в октябре 1991 г. переименована в Народную партию "Свободная Россия"; лидер - А.Руцкой). Наконец, последними "выходцами" из КПСС можно считать инициаторов создания Движения демократических реформ, создавших в июле 1991 г. оргкомитет учредительной конференции Движения демократических реформ.

Под вполне либеральными лозунгами начала свою деятельность Либерально-демократическая партия Советского Союза В.Жириновского.

Параллельно с организациями демократической ориентации интенсивно создавались организации национал-патриотической (этнократической) направленности. Выходцами из "Памяти" явился ряд радикально-националистических партий: Республиканская народная партия России (позже - Национально-республиканская партия России; учреждена в апреле 1990 г.; лидер - Н.Лысенко), движение "Русское национальное единство".

Период 1990-91 гг. явился временем более четкой структуризации союзного парламента. На Съезде народных депутатов СССР появилось четко определившееся консервативное крыло в лице группы "Союз" (декабрь 1990 г.). Членов этой группы (ортодоксальных коммунистов, монархистов, депутатов в целом демократических убеждений) объединяло стремление сохранить СССР в виде федеративного (а фактически унитарного) государства. Однако в сложившейся политической ситуации деятельность группы приобретала отчетливо антиреформистский характер. Ряд народных депутатов СССР вошел в объединение "Согласие" (май 1991 г.), поставившее своей целью сформировать в союзном и российском парламенте политический "центр".

Устранение КПСС с политической арены привело, вопреки многим ожиданиям, не к интенсивному развитию многопартийности, а к переходу апартийной системы в качественно новую фазу, когда прежней монопольно властвующей партии уже не существовало, а многопартийная протосистема все еще была отдалена от настоящей политики и предельно атомизирована. На протяжении осени 1991 г. - лета 1992 г. российская партийная протосистема пребывала в раздробленном состоянии - вследствие исчезновения биполярной системы координат. Вместе с тем этот короткий период был чрезвычайно важным для будущности российской многопартийности. Он ознаменовался идейно-политической индивидуализацией партий, их превращением из "групп скандирования" в самодостаточные объединения. Прежде всего, эти изменения коснулись содержания политических платформ партий и движений. Если ранее политические программы носили "книжный" характер, а политическое поведение партии определялось прежде всего негативным отношением к КПСС и лишь потом - расхождениями программного характера, то послеавгустовский период развития многопартийности обнажил эти разногласия и наполнил абстрактно-теоретические декларации конкретным социально-политическим содержанием.

Параллельно, на фоне стремительного падения интереса населения к политической жизни, произошло резкое уменьшение фактической численности политических партий, прежде всего за счет оттока рядовых членов, жизненные интересы которых не были напрямую связаны с политикой. Партийная деятельность профессионализировалась на всех уровнях, в большинстве партий профессиональные функционеры составляли едва ли не половину фактической численности партии. Как следствие - происходила формализация партийных организаций с одновременной кристаллизацией партийной элиты, как правило не включенной в систему властных структур. Интересы этого слоя, вернее его верхушки, все чаще определяли политическую линию партий и движений.

Примерно в то же время структурные изменения в социальной сфере вызвали потребность в наличии партий, основным предназначением которых стало отстаивание групповых интересов определенных слоев общества. Первыми, не очень удачными попытками создания таких объединений стали Партия экономической свободы и Партия консолидации, заявившие о поддержке частного предпринимательства, а также Всероссийский союз "Обновление", ориентирующийся на социальные интересы директорского корпуса. На практике эти партии представляли собой узкие элитные группировки.

Таким образом, изменения политических ориентиров и организационной структуры партий подготовили почву для межпартийного взаимодействия в качественно новых условиях, где основным стимулом партийно-политических перегруппировок служила не абстрактно понимаемая общность программных устремлений, а прагматизм и политический расчет.

Что касается конфигурации политического пространства России в описываемый период, то ее развитие заключалось в возникновении, расцвете и закате своеобразной "троецентрической" модели, характеризовавшейся борьбой трех основных политических сил: демократов, "непримиримой" ("объединенной", "право-левой") оппозиции и "центристов" ("конструктивной оппозиции"). Первый из этих лагерей сложился еще в предыдущий период (1990-91 гг.), второй начал складываться после августа 1991 г. из "обломков" КПСС, третий формировался из сторонников первого лагеря и частично из сил, ранее политически аморфных (вернее, готовых приспосабливаться к любому политическому режиму). Крах КПСС неизбежно должен был повлечь за собой нарушение того хрупкого единства, которое к лету 1991 г. сложилось в лагере демократов. Ранее демократические партии объединялись на основе т.н. негативного консенсуса, их сплачивало наличие единого противника - КПСС. Теперь же основа для их объединения просто исчезла. Ждать "разброда и шатаний" в демократическом движении пришлось недолго. На проходившем 9-10 ноября 1991 г. II съезде "ДемРоссии" из движения вышли участники блока "Народное согласие" - ДПР, РХДД и КДП-ПНС. Раскол произошел по причине как идейных, так и организационных разногласий. "Травкинцы", демохристиане и кадеты были недовольны тем, что их фактически оттеснили от руководства "ДемРоссией". Кроме того, они были не согласны с линией на "единую, но делимую Россию" и фактический роспуск СССР. На этом расколы в "ДемРоссии" не кончились. В январе 1992 г. на пленуме Совета представителей "Демократической России" лидеры радикального крыла "демороссов" - Ю.Афанасьев, Ю.Буртин, Л.Баткин, Б.Денисенко и М.Салье - заявили о своем несогласии со слишком оппортунистической, по их мнению, линией руководящего "большинства" движения во главе с Г.Якуниным и Л.Пономаревым по отношению к тогдашней исполнительной власти. После неудачных для них результатов выборов в руководящие органы "ДемРоссии" они приостановили свое членство в движении, а в марте 1992 г. окончательно вышли из него. Тогда же, в марте 1992 г., о выходе из "ДемРоссии" заявили и партии, образовавшие в январе 1992 г. блок "Новая Россия" (СДПР, НПР, Крестьянская партия России, Социально-либеральное объединение РФ и др.). Причиной выхода блока из "ДемРоссии" явилось, скорее всего, недовольство сосредоточением руководства движением в руках сторонников Л.Пономарева и Г.Якунина. Свой откол члены "Новой России" обосновывали также несогласием с "приспособленческой" линией официального руководства "ДемРоссии".

Международное Движение демократических реформ, учредительный съезд которого прошел в декабре 1991 г. Однако и ему это оказалось не по силам - главным образом из-за репутации "партии перекрасившихся номенклатурщиков". Кроме того, МДДР проявило полную неспособность наладить хоть какую-нибудь работу, кроме заседаний своих центральных органов. Распад СССР и прогрессирующая автономизация бывших союзных республик окончательно перечеркнули перспективы развития движения. Не смогло стать объединителем демократов и образованное в феврале 1992 г. Российское движение демократических реформ. После того, как большинство делегатов учредительного съезда РДДР высказались в пользу института председательства, а не сопредседательства, и избрали на пост председателя движения Г.Попова, из РДДР вышли Республиканская партия РФ и Народная партия "Свободная Россия".

Летом 1992 г. попытку объединения демократических сил сделали лидеры депутатской группы "Реформа" и парламентской Коалиции реформ, включавшей в себя фракции "Демократическая Россия" и "Радикальные демократы". 4-5 июля 1992 г. в Москве был проведен Форум сторонников реформ, в котором приняло участие около 40 организаций, в том числе "ДемРоссия", РДДР, РПРФ, Российская партия свободного труда и др., а также ряд общественных и предпринимательских структур. Платформой для сплочения всех этих организаций была заявлена безусловная поддержка реформ, проводимых правительством Гайдара. В сентябре 1992 г. 26 участников июльского Форума сторонников реформ (11 из них являлись коллективными членами "ДемРоссии") создали объединение "Демократический выбор". Однако ДВ ушел в небытие, так и не предприняв ни одной сколько-нибудь значимой акции.

Наконец, последняя попытка объединить демократические организации путем "простого блокирования" была предпринята в конце марта 1993 г. - сразу после начала нового витка конфронтации между Съездом народных депутатов РФ и президентом, обострившейся в связи с подписанием Б.Ельциным указа об "особом порядке управления страной". Тогда был создан Общественный комитет демократических организаций России, в который вступили объединения, являющиеся коллективными членами "Демократической России" и "Новой России", а также ряд более мелких организаций. Проведя накануне референдума 1993 г. несколько митингов в поддержку президента, ОКДОР свел свою дальнейшую деятельность к проведению заседаний - а впоследствии сконцентрировал все усилия на работе в созванном по инициативе президента Конституционном совещании. Августовские события и последовавший за ними роспуск компартии послужили толчком для образования самостоятельных политических партий, прообразы которых долгое время существовали внутри КПСС в виде платформ и идейно-политических течений. Теперь они получили возможность пуститься в "свободное плавание". При этом первыми организационно оформились не собственно коммунистическая, а социал-демократическая и "державная" составляющие КПСС. Первая - в лице Социалистической партии трудящихся (учреждена в октябре 1991 г. частью бывших членов КПСС во главе с Р.Медведевым, А.Денисовым, Л.Вартазаровой и др.). Вторая - в лице Российского общенародного союза (учрежден в один день с СПТ; лидеры - руководители фракции "Россия" на Съезде народных депутатов РСФСР С.Бабурин и Н.Павлов). Чуть позже от поражения КПСС оправились ортодоксальные коммунисты, образовавшие в ноябре 1991 г. Российскую коммунистическую рабочую партию и сталинистскую Всесоюзную коммунистическую партию большевиков. В декабре 1991 г. были созданы неокоммунистические Союз коммунистов во главе с А.Пригариным и Российская партия коммунистов во главе с А.Крючковым. Наконец, уже в феврале 1993 г., после отмены Конституционным судом той части президентского указа от 7 ноября 1991 г., которая запрещала деятельность первичных организаций КПСС, был проведен II "объединительно-восстановительный" съезд КП РСФСР, получившей название Компартии РФ (лидер - Г.Зюганов).

Если на демократическом фланге политического спектра развертывался процесс атомизации, то в антиреформистском лагере, напротив, господствующей стала тенденция к объединению. И как для демократов доавгустовского периода основой сплочения в "ДемРоссию" явилось противостояние КПСС, так и для "наследников" КПСС такой основой стало противостояние новому российскому руководству, прежде всего исполнительной власти, приступившей к реализации экономической реформы. Единство коалиции крайне правого и крайне левого флангов российского политического спектра обеспечивалось не столько этим межпартийным соглашением, сколько созданием в российском парламенте фракционного блока "Российское единство". В него вошли представители фракций "Россия", "Отчизна", "Коммунисты России" и "Аграрный союз", составлявшие около трети всего депутатского корпуса. В октябре 1992 г. был создан и внепарламентский центр "непримиримой" оппозиции в лице Фронта национального спасения.

В результате крайне правый и крайне левый фланги политического спектра России сомкнулись, вытеснив традиционно находившихся в "центре" либералов на один из флангов, а конфигурация политического пространства страны, в отличие от классической, приняла вид не прямой линии, а "подковы" или даже кольца.

35. Многопартийность в России. (90е)

Многопартийная система - политическая система, при которой может существовать множество политических партий, теоретически обладающих равными шансами на получение большинства мест в парламенте страны.

Причиной появления многопартийности послужило что за долгие годы существования однопартийной системы советского государства с ней произошло множество изменений. В любом государстве многопартийность основана на политической конкуренции между правящими партиями и оппозицией. Появление организованной политической оппозиции в СССР было вызвано противостоянием проводимому курсу реформ как в высших эшелонах власти, так и в отдельных слоях общества.

Главными вопросами политической борьбы были изъяны существующей общественно-политической системы, монополия КПСС и её реорганизация, а также проблемы обновления федеративного государственного устройства. Всё это планировалось реализовать в перестройке, но в жёстко контролируемой сверху форме, новых институтов создавать не планировалось, а предполагалось перестроить старые.

И 15 марта 1990 года внеочередной III Съезд народных депутатов провозгласил многопартийность в СССР. В том же месяце из КПСС выделилась Марксистская платформа в КПСС. Данная платформа послужила основой для создания таких политических партий

Активной оппозиционной силой стала Демократическая партия России (Н. Травкин). Программа партии содержала положения о восстановлении прежних советских порядков. В лагере оппозиции были так же созданы такие партии, как ЛДПР, которая получила большую популярность в обществе прежде всего благодаря её лидеру В. В. Жириновскому и опиралась на маргинальные слои общества. Так же были созданы Христианско-демократический союз России (1989 г.), Демократическая партия (ноябрь 1989), Крестьянская партия России (сентябрь 1990 г.), Партия свободного труда (декабрь 1990 г.) и другие.

Все эти партии объединяло стремление создать в России демократическое общество, основанное на рыночной экономике, многопартийности и либеральных ценностях Запада.

С распадом СССР, перед российской многопартийностью встали новые задачи и приоритеты, которые касались, в основном, выбора дальнейшего пути развития Российского государства. Среди оппозиции выделились несколько блоков. Первый, правоцентристский блок, «Гражданский союз», программу которого составляли положения о приоритете прав человека, идеях социального партнерства и рыночной экономики. Второй назывался «Российское народное собрание». Существовал также левоцентристский блок – «Содружество левых демократических сил», который придерживался социалистических ценностей. Итак, в начале 1990 – х гг. завершается процесс формирования многопартийности в России, и наступает процесс её непосредственного функционирования