Преступления с двумя формами вины понятие виды. Преступление с двумя формами вины

В силу обязательных требований закона или при проверке финансово-хозяйственной деятельности по собственной инициативе у компании может возникнуть необходимость проведения ревизии (внутреннего аудита). Результаты такой проверки оформляются заключением ревизионной комиссии.

Мария Самойленко, юрисконсульт ООО «Коннектор Оптикс»

Когда применяется документ

Оспорить заключение комиссии не получится Законодательством не урегулирован вопрос о возможности оспаривания заключения комиссии. Суды считают, что обжаловать этот документ невозможно. Связано это с тем, что, во-первых, комиссия выполняет специфическую функцию (внутренний аудит) и не является органом управления общества, чьи решения закон допускает обжаловать (ст. 43 закона № 14-ФЗ, п. 7 ст. 49, п. 5–8 ст. 68 закона № 208-ФЗ, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.11 по делу № А32-21924/2010). Во-вторых, в законе нет прямого указания на право участника (акционера) обжаловать заключение (постановление ФАС Центрального округа от 29.06.06 по делу № А35-7162/05-С21).

Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества до их утверждения ревизионной комиссией (п. 3 ст. 47 Федерального закона от 08.02.98 № 14ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – закон № 14ФЗ). Если годовой отчет и бухгалтерский баланс общества утверждены без предварительной проверки ревизионной комиссией, суд может признать недействительным такое решение общего собрания (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.03 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”», постановления ФАС Московского округа от 09.10.09 по делу № А41-21809/08 , Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.08 по делу № А60-8614/2007). Кроме того, иногда обществу требуется провести внутреннюю проверку своей деятельности в ситуациях, когда законодательство этого не требует. Проверку финансово-хозяйственной деятельности (внутренний аудит, ревизию) обычно осуществляет ревизионная комиссия – особый контролирующий орган компании. Если в акционерных обществах формирование такой комиссии обязательно независимо от количества акционеров (п. 1 ст. 85 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее – закон № 208-ФЗ), то для общества с ограниченной ответственностью это обязательное требование, если в его составе более 15 участников (п. 6 ст. 32 закона № 14-ФЗ). Для обществ с меньшим количеством участников образование ревизионной комиссии обязательно, только если это предусмотрено уставом. В любом случае вместо избрания ревизионной комиссии может быть назначен один ревизор.

Итоги проверки ревизионной комиссии вне зависимости от того, по чьей инициативе она проводилась, отражаются в заключении (п. 3 ст. 47 закона № 14-ФЗ). Но унифицированной формы этого документа нет. Для акционерных обществ закон № 208-ФЗ указывает, какая информация должна быть отражена в заключении ревизионной комиссии или ревизора (ст. 87 закона № 208-ФЗ). В законе № 14-ФЗ таких норм нет, но, учитывая, что многие нормы закона № 208-ФЗ по аналогии применяются к обществам с ограниченной ответственностью, в части содержания заключения ревизионной комиссии обществ с ограниченной ответственностью можно ориентироваться на статью 87 закона № 208-ФЗ. Таким образом, заключение ревизионной комиссии должно содержать вывод о подтверждении достоверности данных, содержащихся в отчетах и иных финансовых документах общества, вывод о наличии или отсутствии фактов нарушения обществом порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, а также фактов нарушений при осуществлении обществом финансово-хозяйственной деятельности.

Закон обязывает хранить заключение ревизионной комиссии по местонахождению единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п. 2 ст. 50 закона № 14-ФЗ).

Перечень инициаторов ревизии для ООО неограничен В законе № 14-ФЗ нет нормы, называющей лиц, которые могут инициировать ревизию, когда она не является обязательной (то есть помимо утверждения годового отчета и бухгалтерского баланса). В акционерных обществах круг таких лиц ограничен: это может быть сама ревизионная комиссия (ревизор), общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет) или акционер (акционеры), в совокупности владеющие не менее чем 10 процентами голосующих акций общества (п. 3 ст. 85 закона № 208-ФЗ). При этом судебной практики, применяющей этот закрытый перечень по аналогии к обществам с ограниченной ответственностью, нет.

Отсутствие деятельности ревизионной комиссии не является основанием для ликвидации ООО Если общество с количеством менее 15 участников, для которого закон не предусматривает обязательное образование ревизионной комиссии, предусмотрело ее создание в уставе, но не выполняет данное требование, это не является нарушением, за которое его можно принудительно ликвидировать (постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.02 № 9216/01 , 9215/01).

Контрольные точки при оформлении

Поскольку заключение комиссии содержит информацию о финансовой деятельности общества и возможных нарушениях в этой сфере, целесообразно включить этот документ в перечень информации, составляющей коммерческую тайну общества (подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.07.04 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», далее – закон № 98-ФЗ). Но при этом нужно учитывать, что в числе лиц, имеющих допуск к этому документу, должны быть и участники общества. Помимо включения отчетов ревизионной комиссии в перечень информации, составляющий коммерческую тайну, на каждом конкретном отчете необходимо проставлять гриф «коммерческая тайна» с указанием полного наименования и местонахождения компании (подп. 5 п. 1 ст. 10 закона № 98-ФЗ). Шаблон грифа, используемого на документах, составляющих коммерческую тайну, а также лицо, которое вправе проставлять на документах этот гриф, утверждаются внутренним документом общества, который регулирует вопросы коммерческой тайны. Обычно дата составления заключения ревизионной комиссии – это дата последнего дня ревизии. При проведении обязательной проверки годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества заключение комиссии нужно направить участникам общества с ограниченной ответственностью при подготовке общего собрания в числе материалов, которые предоставляются участникам для их утверждения общим собранием (п. 3 ст. 36 закона № 14-ФЗ). Соответственно, заключение комиссии направляется вместе с уведомлением о проведении (созыве) общего собрания (см. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.11 по делу № А46-20739/2009 , Поволжского округа от 21.04.09 по делу № А49-3861/2008).
В акционерных обществах иначе: эти материалы должны быть доступны для ознакомления акционерам, имеющим право на участие в общем собрании, в течение 20 дней (а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, – в течение 30 дней) до проведения общего собрания. Акционеры могут ознакомиться с заключением комиссии и иными материалами в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров (п. 3 ст. 52 закона № 208-ФЗ).
Поэтому как в акционерных обществах, так и в обществах с ограниченной ответственностью заключение комиссии составляется до уведомления о созыве общего собрания участников. В тексте заключения указывается состав ревизионной комиссии, которая проводила проверку (председатель и члены комиссии). Вопрос образования ревизионной комиссии или избрания ревизора может быть решен как при создании общества – и тогда это отражается в решении о его учреждении (п. 2 ст. 11 закона № 14-ФЗ), так и позднее – тогда нужно, чтобы на общем собрании участников проголосовало квалифицированное большинство, то есть не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов участников общества (п. 4 ст. 11 закона № 14-ФЗ). Причем в уставе общества можно установить проведение кумулятивного голосования по вопросам избрания членов комиссии: закон это допускает (абз. 1 п. 9 ст. 37 закона № 14-ФЗ). При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом число голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов (абз. 2 п. 9 ст. 37 закона № 14-ФЗ).
Закон не содержит каких-либо требований или ограничений относительно количества членов комиссии и срока, на который они избираются, а также относительно порядка исполнения функций по проверке финансово-хозяйственной деятельности. Все эти вопросы регулируются уставом или внутренними документами общества – например, положением о ревизионной комиссии (п. 4 ст. 47 закона № 14-ФЗ). Что касается требований к самим членам комиссии, то закон содержит всего одно ограничение: ими не могут быть руководитель компании, члены совета директоров (наблюдательного совета) и члены коллегиального исполнительного органа общества (п. 6 ст. 32 закона № 14-ФЗ). Других запретов и требований к ним нет – например, члены комиссии не обязательно должны быть участниками общества. Нередко общества сами устанавливают ограничения к кандидатуре члена комиссии своими внутренними документами. Обширной судебной практики в связи с такими положениями устава или внутренних документов нет. Но не исключено, что суд сочтет такие ограничения противоречащими закону (см. постановление ФАС Уральского округа от 02.12.09 по делу № А07-14900/2009).
На практике в качестве членов комиссии часто избирают работников общества, в том числе главного бухгалтера, юриста, финансового директора. Но, учитывая, что деятельность комиссии носит контрольный характер, желательно включать в ее состав независимых специалистов, которые не состоят в трудовых и (или) имущественных отношениях с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета), руководителем, членами коллегиального исполнительного органа и участниками общества или не имеют непосредственного отношения к проверяемой деятельности (как, например, главный бухгалтер или финансовый директор). Закон не содержит прямого запрета избирать в члены комиссии таких работников. Но в отношении акционерных обществ, для которых закон тоже запрещает совмещение функций члена ревизионной комиссии только для лиц, занимающих должности в органах управления общества (п. 6 ст. 85 закона № 208-ФЗ), суды толкуют это ограничение по-разному. Одни считают этот перечень закрытым и не видят препятствий к тому, чтобы членом комиссии был, например, главный бухгалтер (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.04 по делу № А32-9773/2003-15/267 , Дальневосточного округа от 10.09.12 по делу № А24-4260/2011). Другие суды толкуют закон расширительно и квалифицируют в качестве «должности в органах управления», которые запрещено совмещать с членством в ревизионной комиссии, также должности, которые формально не соответствуют понятию «орган управления»: начальник планово-технического отдела, заместитель директора (определение ВАС РФ от 03.09.07 по делу № А76-18469/2006-5-44 , постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.04 по делу № Ф04/3224-492/А70-2004). Поэтому при подборе кандидатов для формирования ревизионной комиссии важно оценить риски по каждой кандидатуре. В заключении указываются цели проведения проверки ревизионной комиссией. К полномочиям комиссии относятся, во-первых, проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, во-вторых, проверка годовых отчетов и бухгалтерских балансов компании, причем такая проверка является обязательной (п. 2 , ст. 47 закона № 14-ФЗ). Желательно перечислить основные документы, которые были предметом рассмотрения комиссии. Комиссия вправе получать доступ ко всей документации, которая касается деятельности общества, получать пояснения в письменной или устной форме от членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителя, членов коллегиального исполнительного органа и работников (п. 2 ст. 47 закона № 14-ФЗ). Поэтому при проведении проверки комиссия вправе требовать от общества представить ей необходимые документы. Целесообразно закрепить в уставе или ином документе, регламентирующем порядок деятельности ревизионной комиссии, обязанность комиссии до начала проверки представить руководителю компании план проверки и перечень запрашиваемых документов. Самая значимая часть заключения ревизионной комиссии – выводы по результатам проверки. Закон № 14-ФЗ не содержит требований к содержанию заключения, но для заключений, составленных в обществах с ограниченной ответственностью, по аналогии применяются нормы закона № 208-ФЗ. Заключение должно содержать подтверждение или, наоборот, неподтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах и иных финансовых документах общества, информацию о фактах нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, а также правовых актов Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, либо об отсутствии фактов таких нарушений (ст. 87 закона № 208-ФЗ). Если этих сведений не будет, суд не признает представленный документ заключением ревизионной комиссии (см.

• Состав преступления
  • Понятие и значение состава преступления. Его элементы и признаки
  • Соотношение понятий «состав преступления» и «преступление»
  • Виды составов преступления в зависимости от степени общественной опасности, способа описания их признаков, а также от особенностей конструкции объективной стороны
• Объект состава преступления
  • Основные концепции объекта состава преступления и его уголовно-правовое значение
  • Виды объектов состава преступления
  • Отличие объекта состава преступления от предмета преступного посягательства
• Объективная сторона состава преступления
  • Понятие объективной стороны состава преступления и ее уголовно-правовое значение
  • Преступное деяние как основной признак объективной стороны состава преступления. Формы преступного деяния
  • Преступные последствия. Виды преступных последствий
  • Причинная связь: понятие, концепции и юридическое значение
  • Место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления
• Субъективная сторона состава преступления
  • Понятие и значение субъективной стороны состава преступления
  • Вина как основной признак субъективной стороны состава преступления и ее уголовно-правовое значение
  • Умысел как форма вины и его интеллектуально-волевое содержание
  • Виды умысла
  • Неосторожность и ее виды
  • Преступление с двумя формами вины
  • Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления и их уголовно-правовое значение
  • Фактические и юридические ошибки
• Субъект состава преступления
  • Понятие и значение субъекта состава преступления. Соотношение понятий «субъект состава преступления и личность субъекта состава преступления»
  • Достижение определенного возраста и вменяемость как необходимые условия привлечения к уголовной ответственности
  • Невменяемость. Правовые последствия признания лица невменяемым
  • Ограниченная вменяемость. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
  • Виды субъектов состава преступления
• Квалификация общественно опасных деяний
  • Понятие, виды, этапы и значение квалификации общественно опасных деяний
  • Принципы квалификации общественно опасных деяний

Преступление с двумя формами вины

Общее представление о преступлении с двумя формами вины дается в ст. 27 УК: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Примером преступления с двумя формами вины является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). Как верно подметил А.В. Наумов, при совершении такого преступления психическое отношение виновного «раздваивается» на отношение к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего (прямой или косвенный умысел) и на отношение к наступившей при этом смерти потерпевшего (легкомыслие или небрежность) 1 См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекции. Г. 1. Общая часть. - М.. 2004. - С. 244.

Совокупности преступлений (ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 109 УК РФ) при этом не образуется.

Важной особенностью преступлений с двумя формами вины является то, что они Могут иметь только квалифицированные или особо квалифицированные составы преступлений. Это происходит благодаря тому, что умышленные деяния в таких преступлениях уже образуют самостоятельные основные составы преступлений, располагающихся, как правило, в первых частях статей Особенной части УК. Следовательно, причиняемые по неосторожности последствия законодатель указывает во 2, 3 и последующих частях статьи Особенной части УК. Так, именно поэтому не является преступлением с двумя формами вины нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264 УК).

Поскольку преступление с двумя формами вины - это единое преступление, то возникает вопрос о том, как учитывать такое деяние, например, при рецидиве преступлении, для установления которого необходимо определить, с какой формой вины совершено названное преступление. А поскольку форм вины в таком преступлении две, то необходимо определить, какая из них подлежит учету. Законодатель по этому вопросу выразил достаточно определенное мнение: в целом такое преступление признается, совершенным умышленно.

В ст. 27 УК предусмотрена ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Из данного законодательного определения преступления, совершенного с двумя формами вины, вытекают следующие выводы:

• виновным совершается умышленное преступление;
• такое умышленное преступление причиняет последствия, которые не охватываются умыслом виновного лица;
• последствия по своему характеру относятся к тяжким, и они влекут более строгое наказание;
• наступившие последствия причинно связаны с совершенным умышленным преступлением;
• психическое отношение лица к наступившим последствиям характеризуется или легкомыслием, или небрежностью;
• данные неосторожные последствия относятся к обязательным признакам состава совершенного умышленного преступления;
• в целом данное преступление, несмотря на наличие причиненных по неосторожности более тяжких последствий, признается умышленным.

Уголовный кодекс РФ предусматривает немало , совершаемых с двумя формами вины — умыслом и неосторожностью, например, когда умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, торговля людьми, использование рабского труда, изнасилование, насильственные действия сексуального характера и др. повлекли по неосторожности смерть или иные тяжкие последствия.

Такие преступления можно разделить на две группы:

• умышленные преступления, влекущие последствия, причиненные и умышленно, и неосторожно;
• умышленные преступления, влекущие только последствия, причиненные по неосторожности.

К первой группе относится, например, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК. При его совершении виновный умышленно причиняет потерпевшему вред, предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК, — тяжкий вред здоровью, действия виновного влекут неосторожное последствие в виде смерти потерпевшего. Основной состав данного преступления предусматривает последствия точно так же, как и квалифицированный состав.

Ко второй группе относятся умышленные преступления, которые признаются квалифицированными при наличии неосторожных последствий, наступивших в результате их совершения, например изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч. 3 ст. 131 УК). Основной состав данных преступлений не предусматривает последствий в качестве обязательного признака в отличие от квалифицированного состава.

Наличие в УК норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые с двумя формами вины, порождает научную дискуссию и приводит к многочисленным правоприменительным ошибкам.

С точки зрения спорными представляются следующие вопросы:

• обоснование необходимости существования двух различных форм вины в рамках одного состава преступления;
• определение возраста субъекта преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК (14 или 16 лет);
• возможность покушения на совершение преступления, совершаемого с двумя формами вины;
• решение вопросов соучастия в данных преступлениях.

Представляется, что отказ от законодательных конструкций, предусматривающих ответственность за преступления с формальным составом, квалифицированный вид которых образуют неосторожные последствия, был бы оправдан. Во-первых, признание преступлений, совершаемых с двумя формами вины, в целом умышленными преступлениями алогично. Во-вторых, данное законодательное признание не имеет особого практического значения. Предварительная преступная деятельность и соучастие в данных преступлениях невозможны. В-третьих, существование подобных законодательных конструкций не вызывается криминологической обоснованностью.

Многочисленные правоприменительные ошибки вызываются сложностью конструкции составов преступлений, совершаемых с двумя формами вины. Особенно это касается случаев, когда речь идет об умышленных преступлениях, предусматривающих и умышленные и неосторожные последствия.

Например, часто возникает проблема разграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК) и убийства (ст. 105 УК). Разграничить данные составы преступлений представляется весьма проблематичным. В обоих случаях потерпевшему причиняется тяжкий вред, который приводит к его смерти. Однако в одном случае содеянное квалифицируется как преступление против здоровья по ч. 4 ст. 111, а в другом — как преступление против жизни. Разграничение проводится по признакам субъективной стороны. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК, исключает наличие какого-либо умысла на причинение последствий в виде смерти потерпевшего.

Так, граждане А. и Н. проживали в зарегистрированном браке. А. злоупотребляла спиртными напитками, не ночевала дома, продавала вещи, а деньги пропивала, и из-за этого между супругами возникали ссоры и скандалы. Однажды А. после употребления спиртных напитков пришла к М., где легла на кровать и уснула. Около 23 ч. туда же зашел Н. и, увидев жену пьяной, стащил ее на пол и стал наносить ей удары кулаками и ногами по различным частям тела. Он продолжал бить ее по пути к дому, а затем за волосы затащил в коридор, где также наносил удары. После этого Н. лег спать. Проснувшись в 5 ч. утра, он стал будить А., но она оказалась мертва. О случившемся Н. сообщил в милицию.

По данному делу была допущена судебная ошибка: областной суд признал Н. виновным в убийстве А. Объяснения гражданина Н., что он не имел умысла убить жену, а избил в связи с ее неправильным поведением, нашли подтверждение в материалах дела.

Две формы вины в одном преступлении

В УК включена ст. 27 под названием «Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины». В статье сказано: если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитываю на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

По своему внешнему проявлению то или иное преступление может быть весьма сложным. Преступление может состоять из одного либо из нескольких действий, при этом иногда наступают различные по характеру и тяжести общественно опасные последствия. Поэтому неодинаковым может быть психическое отношение лица к совершенным действиям (бездействию) и различным наступившим последствиям. Так, лицо может нанести ранение ножом в ногу потерпевшего и неосторожно относиться к наступившей в результате этого его смерти. Следовательно, возможны такие случаи, когда психическое отношение к действию (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям является неодинаковым. На несовпадении психического отношения лица к совершаемым действиям (бездействию) и наступившим последствиям и основывается уголовно-правовое понятие двух форм вины в одном преступлении.

Подобная форма психического отношения имеет место при преступлениях, в которых цель действия не совпадаете наступившими последствиями. При оценке содеянного и определении вины необходимо учитывать субъективное отношение лица и к действиям, и к наступившим последствиям. Однако правовая природа содеянного в таком случае и общественная опасность его зависят от отношения лица к наступившим в результате его действий (бездействия) общественно опасным последствиям.

В отдельных случаях при определении ответственности за содеянное в статьях УК учитывается не одно, а несколько последствий, психическое отношение к которым неодинаково. Примером этому могут быть преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и ч. 3 ст. 123 УК (незаконное производство аборта, повлекшее смерть потерпевшей). Психическое отношение лица к последствиям разного порядка в таких случаях действительно неодинаково. Умышлено причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего, лицо может неосторожно относиться к наступлению другого последствия своих действий — смерти потерпевшего.

Установление двух форм вины в указанных случаях имеет практическое значение, так как в каждом конкретном случае даст возможность отграничивать названные деяния от смежных составов преступлений. Именно с учетом характера субъективной стороны проводится отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), с одной стороны, от убийства (ст. 105 УК), а с другой — от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Если умысел лица был направлен не только на причинение тяжкого вреда здоровью, но и на лишение жизни, то содеянное следует квалифицировать как убийство. Если же лицо не имело умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а психическое отношение к факту наступления смерти характеризуется неосторожной виной, то содеянное надлежит квалифицировать как причинение смерти по неосторожности.

Иногда законодатель усиливает ответственность за умышлен­ное преступление, если оно по причинило по­следствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существова­ние двух разных форм вины в одном преступлении. Они могут па­раллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений:

• - как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления;
• неосторожность - в отноше­нии квалифицирующих последствий.

Преступлений с двумя формами вины в уголовном законода­тельстве немного, и все они сконструированы по одному из сле­дующих двух типов.

Первый тип преступлений с двумя формами вины

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в зако­не и имеющими неодинаковое юридическое значение последствия­ми. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным , а в роли квалифицирующе­го признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава.

Отдаленные последствия выступают в качестве квалифицирующего признака, существенно повышающего общественную опасность деяния . К преступлениям данного типа можно отнести:

• ч. 2 ст. 167 УК - умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека;
• ч. 4 ст. 111 УК - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека;
• ч. 3 ст. 205 УК - терроризм , повлекший по неосторожности смерть человека, и др.

Общими, характерными для этого вида составов признаками являются:

1. это преступление с материальным составом;
2. умыслом виновного (прямым или косвенным) охватывается деяние и близкие (обязательные для этого состава) его последствия;
3. отдаленные последствия являются более тяжкими и выступают в роли квалифицирующего признака;
4. психическое отношение виновного к обязательным последствиям выражается в форме умысла, а к отдаленным - в неосторожной форме вины. В целом такое преступление считается умышленным;
5. квалифицирующее последствие причиняет вред другому непосредственному объекту (не тому, которому причиняется вред в основном составе). Так, если основным непосредственным объектом в ч. 1 ст. 205 УК (терроризм) является общественная безопасность, то по ч. 3 этой статьи объектом будет жизнь и здоровье человека.

Второй тип преступлений с двумя формами вины

Второй тип преступлений с двумя формами вины характери­зуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от послед­ствий, и к квалифицирующему последствию. К этому типу отно­сятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным , а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Они могут указы­ваться в диспозиции в конкретной форме (например, смерть че­ловека при незаконном производстве аборта - ч. 3 ст. 123 , при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, ч. 2 ст. 211 УК РФ) либо оцени­ваться с точки зрения тяжести (крупный ущерб, тяжкие последст­вия). В составах подобного типа умышленное совершение пре­ступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным от­ношением к квалифицирующему последствию.

Общими признаками для этих составов являются:

1. основной состав законодательно сконструирован как формальный. Ответственность устанавливается за сам факт совершения общественно опасного деяния;
2. общественно опасное действие (бездействие) совершается умышленно;
3. квалифицированный вид преступления конструируется как материальный состав, повышающий общественную опасность деяния за счет наступления тяжких последствий (например, ч. 1 ст. 220 УК устанавливает наказание за незаконное приобретение, хранение, использование, передачу или разрушение радиоактивных материалов, ч. 2 - за те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, т.е. материальный состав с неосторожной формой вины. В целом это - умышленное преступление).

Последствия от преступлений с формальным составом в законе описываются двумя способами. В некоторых статьях они прямо называются (смерть человека по ч. 3 ст. 206 УК - захват заложника или по ч. 3 ст. 230 УК - склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ). В других законодатель использует оценочные понятия, такие, как тяжкий вред (ч. 3 ст. 123 - незаконное производство аборта); иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 128 - незаконное помещение в психиатрический стационар и т. п.). Во многих нормах в виде отдаленного последствия указывается лишение жизни по неосторожности. Такая конструкция состава наглядно дает понятие двойной формы вины с ее характерным признаком - умышленно совершаемым деянием и допущением последствий по неосторожности.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ

умышленное преступление, в результате совершения которого причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватываются умыслом лица... уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий (ст. 27 УК). В целом такое преступление признается совершенным умышленно". Речь идет о неоднородном психическом отношении виновного к содеянному - умысле как конструктивном элементе основного состава и неосторожности в отношении квалифицирующих последствий. В подобных ситуациях нередко говорят о сложной, двойной или смешанной форме вины, однако формулировка закона ("сочетание или наличие в одном преступлении двух форм вины") выглядит предпочтительнее. Дело в том, что закон выделяет только две формы вины (умысел и неосторожность) и не знает других ее форм. Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступления. Такие ситуации имеют место в случаях, когда при совершении умышленного преступления наряду с прямыми (ближайшими) последствиями наступают еще и производные (отдаленные), более тяжкие последст-вия, не охватываемые умыслом виновного. Так, при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). в отношении первого (прямого) последствия имеет место умысел (прямой либо косвенный). Лицо сознает, что его действия способны причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидит последствия, указанные в ч. 1 ст. 111 УК, и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает (при косвенном умысле) наступление этих последствий либо относится к ним безразлично. Однако лицо не сознает, что по своему характеру его действия способны причинить смерть потерпевшему. не предвидит этого последствия, хотя должно было и могло его предвидеть (преступная небрежность), либо хотя и предвидит возможность наступления смерти, но самонадеянно рассчитывает

на ее предотвращение (преступное лег-комыслие).

ПобегайлоЭ.Ф.

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое "ПРЕСТУПЛЕНИЯ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ" в других словарях:

Субъективная сторона преступления это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию. В отличие от признаков объективной стороны преступления, доступных для непосредственного восприятия другими лицами,… … Википедия

Ответственность за преступление с двумя формами вины - Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в… … Официальная терминология

Преступления против правосудия общее название преступлений, совершаемых в сфере правосудия (в широком смысле: в сфере предварительного расследования и судопроизводства). Содержание 1 Уголовно правовая характеристика пр … Википедия

Преступления против общественной нравственности ряд уголовно наказуемых преступлений, направленных на подрыв некоей абстрактной духовно нравственной системы общества, представления о моральных идеалах которого могут существенно меняться с… … Википедия

Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… … Википедия

Преступления в сфере компьютерной информации общественно опасные деяния, совершаемые в сфере компьютерной информации, признаваемые преступлениями уголовным законодательством. Теория и практика не выработали единого определения подобных… … Википедия

Вина в уголовном праве психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Учение о вине является крайне важной составляющей уголовного права … Википедия

Вина в уголовном праве психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Учение о вине является крайне важной составляющей уголовного права … Википедия