Правовая ответственность в сфере охраны здоровья граждан.

Введение

"В медицине нет двух миров: мира лаборатории и мира клиники, мира духа и мира тела. Есть один единственный мир, в котором происходят бесконечно сложные явления: Сознавая единство человеческого организма, настоящий врач одновременно врачует и отчаянье и органические нарушения, которые оно порождает. Важность миссии врача составляет его отличие от всех прочих граждан" (Андре Моруа "О призвании врача").

Актуальность темы курсовой работы.

Из всех богатств, которыми дано владеть человеку, самыми ценными являются жизнь и здоровье. Их охрана возведена в конституционный ранг, они надежно защищены даже уголовным законодательством. Но в реальной жизни эти ценности часто находятся, в буквальном смысле слова, в руках конкретного врача, медицинской сестры, полностью зависят не только от уровня профессиональных знаний, но и от их добросовестности и правопослушности. Последняя же во многом определяется уровнем правовой культуры, внутренней готовности соблюдать требования закона при оказании медицинской помощи пациенту, неукоснительно выполнять профессиональный долг.

Профессия врача многосложна. Даже сами пациенты, не говоря уже о врачах и большинстве юристов, в той или иной мере признают, что "врачебные ошибки" присущи медицине изначально, от них никто не застрахован.

Особая сложность врачебной профессии заключается, в первую очередь, в ее высочайшей ответственности перед обществом. Врачебное искусство требует постоянной готовности выполнить врачебный долг независимо от наличия или отсутствия желания, вдохновения или усталости, поэтому столь важное значение должно придаваться созданию оптимальных условий для надлежащего выполнения врачебных обязанностей. Обязанность врача оказывать медицинскую помощь на современном уровне медицинских знаний должна в полной мере отвечать обязанности соответствующих государственных органов не только предоставлять возможность врачу систематически повышать квалификацию, но и поощрять стремление к повышению уровня профессиональной подготовки.

Наряду с повышением требовательности к личности и авторитету врача актуализируется проблема поднятия самоотверженной и сложной профессии врача среди населения. К сожалению, взаимоотношения между врачами и пациентами не всегда основываются на высокой нравственности. Порой здравоохранение воспринимается как отрасль обслуживания. Нередки случаи злоупотребления доступностью медицинской помощи - это ложные вызовы скорой помощи, необоснованные вызовы участковых врачей на дом и т.п.

Проблема защиты прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья имеет исключительное политическое и социальное значение и отражена в Конституции РФ. Важнейшей особенностью современного здравоохранения является усиление тенденций регламентации медицинской деятельности.

Тема ответственности медицинских работников при осуществлении ими профессиональной деятельности становится все более актуальной, растёт число претензий к медучреждениям и медработникам, увеличивается количество уголовных дел в связи с неоказанием, ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Это связано не с ухудшением качества медицинской помощи, а с низкой правовой культурой медицинского сообщества, в том числе и руководителей медучреждений.

В юридическом отношении медицинские правонарушения представляют собой нарушения установленных законом и ведомственными инструкциями правил поведения и выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.

Из всех элементов системы обеспечения прав граждан на надлежащую медицинскую помощь наибольшие изменения претерпела нормативная база оказания медицинской помощи. Полному изменению подверглись "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" (1993 г), изменились диспозиции и санкции многих статей Уголовного кодекса РФ, касающиеся преступлений против жизни и здоровья личности и населения (1997 г), новый характер отношениям в сфере охраны здоровья придан с выходом Гражданского кодекса (1995-1996 г). Эти изменения законодательной базы значительно расширили права пациентов, конкретизировали ответственность медицинских работников за результаты профессиональной деятельности.

Ответственность врачей за результаты их профессиональной деятельности в настоящее время в центре внимания специалистов различных областей знаний: медиков, биологов, биоэтиков, юристов, а также политических и общественных деятелей.

Многие случаи неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи становятся темами публикаций в средствах массовой информации (число которых значительно возросло), получают значительный общественный резонанс, чего не было в предыдущие периоды существования отечественной медицины.

В настоящее время отмечается рост случаев обращения пациентов в судебные органы и региональные общества защиты прав потребителей с исками о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Обращения в судебные инстанции могут инициироваться и страховыми медицинскими организациями.

При оказании медицинской помощи пациентам врачи постоянно принимают огромное количество, иногда мгновенных, ситуационных решений (например, при медицинских вмешательствах и операциях). Но при этом врачи несут огромный груз ответственности - и моральной, и материальной, и юридический.

Особая связь медицины с правом и особая значимость и ценность информации обо всем, что так или иначе относится к медико-правовым вопросам, взаимоотношениям пациентов и врачей, их правам, обязанностям, взаимным претензиям, проявляются в специфической медицинской проблеме, обозначаемой такими терминами, как ятрогения, врачебная ошибка, несчастный случай, неблагоприятный исход.

Цель курсовой работы состоит в исследовании правовой ответственности за неоказание и ненадлежащее оказание медицинской помощи больному.

В соответствии с данной целью в работе поставлены следующие задачи :

1. Рассмотреть основания юридической ответственности медицинских работников за нарушение прав граждан в области охраны здоровья.

2. Охарактеризоватьгражданско-правовую ответственность медицинского персонала.

3. Проанализировать уголовную ответственность медицинского персонала

Основания юридической ответственности медицинских работников за нарушение прав граждан в области охраны здоровья

Врачебная ответственность основана на особенностях врачебной деятельности: взаимном доверии пациента и врача. Это породило много толков о том, что врачи вообще не должны привлекаться к ответственности за неблагоприятные исходы лечения, в том числе и связанные с различными профессиональными упущениями. Сторонники этого мнения считали, что главным судьёй в неудачах и ошибках врачей должна быть их совесть. В прошлом такое представление иногда приводило к тяжелым драмам, вплоть до самоубийства врачей. Например, ученик Пирогова Н.И., профессор С.П. Коломнин.

Однако, мнение о том, что врачи не подлежат юридической ответственности за любые недостатки в своей работе по существу неправильно и отвергнуто законодательством.

Во-первых, деятельность врача, как и любого другого специалиста, должна регламентироваться законом.

Во-вторых, абсолютное число врачей любят свою специальность, честно и добросовестно относятся к своим обязанностям, хотя все еще встречаются врачи, которые вследствие бездушного, халатного отношения к больным, а иногда и профессиональной неграмотности заслуживают не только морального, но и административного и даже уголовного наказания.

Все действия врачей, вызвавшие неблагоприятные последствия для больного, большинство судебных медиков и юристов делят на три группы:

несчастные случаи.

врачебные ошибки

наказуемые в уголовном порядке упущения или профессиональные преступления.

Основанием юридической ответственности медицинских учреждений и работников является правонарушение, выражающееся в неисполнении, ненадлежащем исполнении своих обязанностей по профилактике, диагностике, лечению заболеваний лиц, обратившихся за медицинской помощью (пациентов).

На основании проведенного обобщения экспертной и клинической практики, личного опыта, с учетом приведенных в медицинской литературе современных сведений по рассматриваемой проблеме профессором Ю.Д. Сергеевым был составлен примерный перечень обстоятельств, которые могут повлечь объективно ненадлежащую медицинскую помощь:

1. Недостаточность, ограниченность медицинских познаний в вопросах диагностики, лечения и профилактики некоторых заболеваний и осложнений (неполнота сведений в медицинской науке о механизмах патологического процесса; отсутствие патогномоничных признаков заболевания; четких критериев раннего распознания и прогнозирования таких болезней).

2. Несовершенство отдельных инструментальных медицинских методов диагностики и лечения.

3. Чрезвычайная атипичность, редкость или злокачественность данного заболевания и его осложнения.

4. Несоответствие между действительным объемом прав и обязанностей данного медицинского работника и производством требуемых действий по диагностике и лечению.

5. Недостаточные условия для оказания надлежащей медицинской помощи пациенту с данным заболеванием (повреждением) в условиях конкретного лечебно-профилактического учреждения (уровень оснащенности диагностической и лечебной аппаратурой и оборудованием).

6. Исключительность индивидуальных особенностей организма пациента.

7. Ненадлежащие действия самого пациента, его родственников, других лиц (позднее обращение за медицинской помощью; отказ от госпитализации; уклонение, противодействие при осуществлении лечебно-диагностического процесса, нарушение режима лечения и реабилитации).

8. Особенности психофизиологического состояния медицинского работника (болезнь, крайняя степень переутомления).

Перечисленные обстоятельства в различных медицинских инцидентах могут играть ведущую, основную роль в наступлении негативных последствий. Вместе с тем, они могут выступать и в качестве условий, своеобразного фона, на котором осуществляются ненадлежащие действия медицинских работников, обусловленные причинами субъективного характера.

В правоотношениях, связанных с заключением договоров медицинского страхования, также предусмотрена ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание медицинской помощи застрахованным лицам. Приказом ФФОМС от 11.10 02 г. № 48 предусмотрен классификатор нарушений в оказании медицинской помощи, которые служат поводом для обращения в суд за защитой.

Такими нарушениями, в частности, являются:

1. Необоснованный отказ от оказания медицинской помощи, неоказание медицинской помощи, повлекшие за собой причинение вреда здоровью либо смерть застрахованного.

2. Некачественное оказание медицинской помощи, повлекшее неблагоприятные последствия для застрахованного; и другие.

Таким образом, по общему правилу, отказ врача (медицинского учреждения) от оказания медицинской помощи больному не допускается.

Если же главным в наступлении тяжелых для больного последствий является ненадлежащее оказание помощи, выражающееся в запоздалом (несвоевременном), недостаточном, неправильном (неадекватном) ее предоставлении, обусловленном причинами субъективного порядка, то это, безусловно, имеет правовое значение для возникновения основания уголовной ответственности.

Действия медицинского работника будут неправильными в том случае, если он не выполнил какие-то обязательные, известные в медицине, требования (при переливании крови не определил групповую и резус-принадлежность крови донора и реципиента, необоснованно превысил дозировку лекарственного вещества или нарушил требования относительно способов его введения, без достаточных оснований допустил существенные отступления от схемы или принципов лечения определенной; болезни и т.п.).

При оценке правильности тех или иных действий необходимо иметь в виду, что может существовать несколько методов лечения болезни и врач в таких случаях имеет право выбора исходя из своего опыта, знаний, обеспеченности лекарственными средствами и других обстоятельств. Если из нескольких равноценных методов лечения болезни, принятых в современной медицине, врач остановился на каком-то одном, действия его являются правомерными.

Под ненадлежащим исполнением лицом своих обязанностей понимается совершение деяния, не отвечающего полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам. Медицинский работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязанностей, относящихся к его должности и соответствующих его образованию.

Обязанности медицинских учреждений и работников корреспондируют правам пациента, поэтому можно говорить, что основанием ответственности является нарушение прав пациента. Поскольку права граждан в области охраны здоровья и, в частности, права при оказании медицинской помощи (собственно права пациента), являются достаточно разнообразными, нарушения таких прав могут носить различный характер.

Ответственность медицинских работников за причинение вреда здоровью граждан может наступать в соответствии с гражданским, уголовным кодексом Российской Федерации, статей Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Ст.68. Основ гласит: Ответственность медицинских и фармацевтических работников за нарушение прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинским и фармацевтическим работником своих профессиональных обязанностей, повлекших применение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в объеме и порядке установленном законодательством РФ, возмещение ущерба не освобождает медицинских и фармацевтических работников от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Гражданская ответственность для медицинского персонала может наступить - при неосторожном причинении легкого вреда здоровью, при причинении вреда здоровью любой тяжести в условиях необходимости, при причинении вреда здоровью ненадлежащим исполнением медицинской услуги. Вред здоровью в этих случаях подлежит возмещению независимо от вины причинителя и от того, состоял ли пациент (истец) в договорных отношениях с ЛПУ (ответчиком).

Среди всех преступных действий медицинских работников халатность при оказании медицинской помощи юристы рассматривают как преступление по неосторожности, остальные относят к умышленным профессиональным преступлениям.

Формы халатности в действиях врачей могут быть различными. С юридической точки зрения их 2 вида:

1) самонадеянность, когда врач предвидел возможность серьезных последствий для больного от своих действий или бездействия, но не придал этому значение или легкомысленно рассчитывал предотвратить их.

2) халатность, выражающаяся в упущении или бездействии, когда медицинский работник не предвидел неблагоприятных последствий своих поступков, хотя должен был и мог предвидеть их.

Самонадеянность и небрежность медицинских работников в ряде случаев могут объясняться или сочетаться с элементарной профессиональной неграмотностью. Такие лица особенно опасны, поскольку при ограниченных знаниях, крайне низкой квалификации обычно отличаются большим самомнением.

Халатное отношение к служебным обязанностям является наиболее частым поводом для привлечения медицинского персонала к уголовной ответственности.

Проблема уголовной ответственности медицинского персонала за профессиональные правонарушения представляет собой одну из самых сложных проблем, которые медицинская практика поставила перед правом. Объективная уголовно-правовая оценка противоправных действий медицинских работников зачастую затруднена многообразием специфики профессиональной медицинской деятельности, основное содержание которой состоит в оказании гражданам лечебной и профилактической помощи. К ней, в первую очередь, относятся производимые с соблюдением современных требований медицинской науки и практики, предписаний закона, других специальных нормативных актов, а также принципов медицинской этики и деонтологии действия, направленные на сохранение жизни, улучшение здоровья и трудоспособности граждан, предупреждение заболеваемости. Кроме того, к профессиональной медицинской деятельности относится и ряд действий, ставящих целью выполнение определенных социальных, научных, процессуальных и иных необходимых или полезных общественных потребностей (например, косметические операции, медицинский аборт, искусственное оплодотворение, проведение некоторых видов медицинского эксперимента на человеке, производство судебно-медицинского освидетельствования, и др.).

В соответствии с Законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ:

за нарушение прав в сфере охраны здоровья;

причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Юридическая ответственность медицинского работника понятие широкое. Это понятие включает в себя уголовную, гражданско-правовую, материальную и дисциплинарную ответственность.

В настоящем материале будет рассмотрена уголовная ответственность.

Составы преступлений, по которым наступает уголовная ответственность, в том числе и для медицинских работников, предусмотрены Уголовным кодексом РФ.

Уголовный кодекс РФ выделяет составы преступления в различных сферах общественных отношений, субъектом которых может являться медицинский работник. Например, против жизни и здоровья (ст.ст.105, 109, 111, 118, 120, 123, 124 УК РФ). Против семьи и несовершеннолетних (ст.153, ст.155 УК РФ). Против свободы, чести и достоинства личности (ст.128 УК РФ). Против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст.137, 140 УК РФ) и другие.

Ниже рассмотрим отдельные составы преступлений против жизни и здоровья. Эти составы названы в разделе VII главы 16 Уголовного кодекса РФ.

Так, ч.1 ст. 105 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку».

Ответственность может применяться, в том числе, по отдельным пунктами ч.2 ст. 105 УК РФ.

Например

П. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Кроме того, подп. м ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Санкция по ч.2 ст. 105 УК РФ установлена в виде:

лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет;

пожизненное лишение свободы;

смертная казнь.

В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» (ст.105 УК РФ) сформулировал руководящие разъяснения по применению ст.105 УК РФ.

Важно!

Так, Верховный суд РФ обращает внимание на то, что по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. Как указывает Верховный суд РФ к иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Также Верховный суд РФ обращает внимание на необходимость отграничивать убийство (ст.105 УК РФ) от смежных составов преступления, которые влекут смерть потерпевшего.

Например

Отграничивать убийство (ст.105 УК РФ) от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ), повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

В связи с этим Верховный суд РФ обращает внимание на то, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. (п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27 января 1999 г.).

Пленум Верховного суда РФ также указывает, что «при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание». (п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27 января 1999 г.).

От умышленного убийства следует отграничивать также преступление, предусмотренное ст. 124 УК РФ – неоказание помощи больному, «если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью» (ч.2 ст.124 УК РФ). Разграничение этих составов производится по объективной и субъективной стороне.

Санкция за совершение данного преступления установлена в виде:

принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

Как указано в комментариях к ст.124 УК РФ, субъективная сторона данного преступления выражается в неосторожной форме вины. Лицо, отказывая или уклоняясь от оказания помощи, предвидит возможность причинения вреда здоровью больного, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого вреда (например, надеется, что помощь окажет другой живущий невдалеке медицинский работник). Либо не предвидит возможности причинения вреда здоровью в результате неоказания помощи больному, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть наступление вреда (например, врач отказался обследовать больного, заявив, что, судя по словам родственников, ничего страшного не произошло; если бы обследование было проведено, итог мог быть иным).

В теории права существует точка зрения, согласно которой субъективная сторона данного преступления характеризуется двойной формой вины: прямым умыслом, направленным на неоказание помощи больному, и неосторожностью по отношению к последствиям. Однако, эта точка зрения не достаточно подтверждается на практике.

Пример судебного дела:

«Врач травматолог-ортопед Усинской ЦРБ С. обвиняется в том, что, находясь на дежурстве в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг., имея возможность провести все необходимые инструментально-лабораторные исследования и получить консультации других специалистов, без уважительных причин неполно провел обследование поступившей в Приемное отделение УЦРБ после дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Т., поэтому неверно выставил диагноз и избрал неверную тактику последующего лечения. В результате допущенных врачом С. дефектов первичного осмотра и обследования, им своевременно не была диагностирована самая тяжелая патология - закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся в дальнейшем острой дыхательной недостаточностью, и повлекшая смерть Т. дд.мм.гггг. в реанимационном отделении в....

В результате проведенного судебного разбирательства суд не находит оснований сомневаться в обоснованности избранной органами следствия юридической квалификации деяния подсудимого С. по ч. 2 ст.124 УК РФ, как неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности смерть больного».

Если лицо, не оказывая помощь больному, желает или сознательно допускает наступление вредных последствий своего поведения (средней тяжести вреда здоровью либо более тяжкого), ответственность должна наступать не по ст. 124 УК, а по ст. ст. 111, 112 или ст. 105 УК.

Вид заболевания и стадия его течения для квалификации значения не имеют. Важно, чтобы болезнь при невмешательстве создавала реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего.

Важно!

Неоказание помощи выражается в бездействии. Однако, существует мнение, что оно может воплотиться и в частичном бездействии (непринятии всего комплекса медицинских мер, некачественном лечении и т.п.). УК РФ различает понятия неоказания помощи и ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК), с чем, по мнению комментаторов, нельзя не считаться.

Неоказанием помощи считается отказ или уклонение от оказания не терпящей отлагательства помощи, что создает реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего. Бездействие может выразиться в отказе принять вызов или выехать на дом, осмотреть больного или госпитализировать его. Виновный может отказаться сделать искусственное дыхание, остановить кровотечение, наложить жгут, вызвать надлежащего специалиста по профилю заболевания, дать необходимые лекарства, принять меры к доставлению нуждающегося в этом потерпевшего в больницу и т.д.

Важно!

Обязательным условием ответственности является отсутствие уважительных причин для неоказания помощи. Уважительными причинами следует считать обстоятельства непреодолимой силы, состояние крайней необходимости, болезнь лица, обязанного оказывать помощь, и другие объективные данные, лишающие лицо возможности выполнить возложенную обязанность.

По ч.2 ст.109 УК РФ применяется ответственность за «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».

Санкция установлена в виде:

ограничения свободы на срок до трех лет;

принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;

лишения свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Президиум Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики № 3 за 2015 г. разъяснил, что следует понимать под ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей.

«По смыслу ч. 2 ст. 109 УК РФ под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу, в результате чего наступает смерть потерпевшего.

Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих поведение лица в той или иной профессиональной сфере.

Отсутствие соответствующей правовой нормы (правил поведения) свидетельствует и об отсутствии самого общественно опасного деяния, поскольку в таком случае нельзя установить отношение лица к тем или иным правовым предписаниям (профессиональным обязанностям). Кроме того, несовершение необходимого действия либо совершение запрещаемого действия должно быть обязательным условием наступившего последствия, то есть таким условием, устранение которого (или отсутствие которого) предупреждает последствие». «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015). Определение № 13-УД15-1.

Важно!

Кроме того, для медицинских работников подп.ж ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает ответственность за «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности («ж») в целях использования органов или тканей потерпевшего».

Санкция установлена в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

ч.1 ст. 124 УК РФ предусматривает также ответственность за «Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного».

Санкция по ч.1 ст.124 УК РФ установлена в виде:

штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев;

обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов;

исправительные работы на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Также глава 16 Уголовного кодекса РФ выделяет следующие составы преступлений, ответственность по которым может быть применена к медицинским работникам. Перечислим эти составы.

ч.2 ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч.2) совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».

Санкция в виде:

ограничения свободы на срок до четырех лет,

принудительных работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового,

лишения свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

ч.1 ст. 120 УК РФ «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения».

Санкция в виде:

лишения свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

ч.2 ст. 120 УК РФ «То же деяние, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного».

Санкция в виде:

лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

ч.1 ст. 123 УК РФ «Проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля».

Санкция в виде:

штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев,

обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов,

исправительных работ на срок до двух лет.

ч.3 ст. 123 УК РФ «То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью».

Санкция в виде:

принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В зависимости от содеянного возможно привлечение к ответственности и по другим составам главы 16 Уголовного кодекса РФ.

Статья 98. Ответственность в сфере охраны здоровья

Как следует из ч. 1 комментируемой статьи, к лицам, обязанным нести ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством РФ, отнесены органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Возможными правовыми последствиями за нарушение законодательства в этой сфере выступают следующие виды юридической ответственности:

1) дисциплинарная;

2) административная;

3) уголовная;

4) гражданско-правовая.

Дисциплинарная ответственность предполагает наложение мер за дисциплинарные проступки на рабочих и служащих администрацией предприятий, учреждений, организаций. Привлечение к дисциплинарной ответственности должно осуществляться работодателем согласно правилам внутреннего трудового распорядка. Процедура применения дисциплинарных взысканий определяется в правилах внутреннего трудового распорядка в соответствии с Трудовым кодексом РФ 2001 г.*(563)

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Конкретные меры дисциплинарных взысканий определяет руководитель медицинского учреждения, исходя из степени тяжести допущенного сотрудником дисциплинарного проступка. В учет оценки вины работника входят обстоятельства, при которых допущено неисполнение (ненадлежащее) исполнение возложенных на него служебных обязанностей, предыдущее отношение к выполнению работы, наличие дисциплинарных взысканий за предыдущий период работы либо применение мер поощрений и т.п.

Административная ответственность применяется за административные проступки органами внутренних дел, административными комиссиями при районной, городской администрации, различными инспекциями, в том числе и санитарными, а в отдельных случаях также и судом. Такая ответственность может наступить в виде предупреждения, штрафа, временного лишения определенного права и др.

Общегосударственные интересы, охрана которых предусмотрена в охранительных институтах административного права, защищаются независимо от защиты интересов частных лиц.

Административная ответственность заключается в применении к лицу (субъекту), совершившему административное правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г.*(564) содержит различные составы правонарушений в сфере обеспечения здоровья граждан.

Применительно к рассматриваемому вопросу основанием для наступления ответственности могут являться нарушения конституционных положений, имеющих, как известно, прямое действие. Так, Конституция РФ (ч. 3 ст. 41) предусматривает ответственность за сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, в соответствии с федеральным законом. Под сокрытием фактов и обстоятельств понимается не только утаивание определенной информации, но и распространение заведомо недостоверной информации о состоянии окружающей среды, санитарно-эпидемиологической обстановке и других фактах и событиях (катастрофах, авариях и т.д.). За нарушение данного предписания установлена административная ответственность по ст. 8.5 "Сокрытие или искажение экологической информации" КоАП РФ.

Стоит отметить, что последствия совершения данного деяния могут иметь не только административно-правовой, но и уголовно-правовой характер.

Кроме того, в рамках административной юстиции на защиту граждан от посягательств в сфере обеспечения их прав в сфере охраны здоровья направлены положения специальной гл. 6 "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность" КоАП РФ. К числу административных составов в рассматриваемой сфере можно отнести следующие правонарушения:

сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью и контактов, создающих опасность заражения (ст. 6.1);

незаконное занятие частной медицинской практикой, частной фармацевтической деятельностью либо народной медициной (целительством) (ст. 6.2)

нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании (ст. 6.3);

нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта (ст. 6.4);

нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде (ст. 6.5)

нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения (ст. 6.6);

нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения (ст. 6.7);

незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 6.8);

потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 6.9);

вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, спиртных напитков или одурманивающих веществ (ст. 6.10);

пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (ст. 6.13);

производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14);

нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (ст. 6.16);

нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним (ст. 6.18).

Уголовная ответственность выступает в качестве правового последствия совершенного преступления и выражается в государственном принуждении в форме наказания. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо возбуждение уголовного дела, последующее расследование и судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 14 УК РФ основанием привлечения конкретного лица или медицинского работника к уголовной ответственности является совершение им правонарушения - преступления, под которым понимают виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Уголовная ответственность применяется за совершение преступлений, т.е. общественно опасных деяний, запрещенных нормами уголовного права, источником которых является Уголовный кодекс РФ. Преступление влечет уголовное наказание в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы и даже исключительную меру наказания.

Как указано выше, за нарушение конституционных положений об обеспечении права каждого на информацию о состоянии окружающей среды (ч. 3 ст. 41 Конституции РФ) предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. Применительно к уголовному праву за нарушение данного предписания установлена уголовная ответственность по ст. 237 "Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей" УК РФ. Субъект правонарушения специальный - соответствующе должностное лицо, в служебные обязанности которого входит предоставление населению необходимой информации.

В свою очередь, уголовно-правовые деяния в сфере прав граждан на охрану здоровья, находящиеся под запретом уголовного права, объединены в гл. 25 "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности" УК РФ. К числу уголовно-правовых составов в рассматриваемой сфере можно отнести следующие преступления:

незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228);

незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1);

нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228.2);

склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230);

организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232);

незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234);

незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235);

нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236);

производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238).

Гражданско-правовая ответственность представляет собой установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица.

Гражданско-правовая ответственность наступает в случае нанесения материального или морального вреда здоровью, подлежащего возмещению виновными лицами или организациями (гл. 59 ГК РФ).

Гражданско-правовая ответственность в сфере охраны здоровья граждан является, как правило, внедоговорной (деликтной). Такая ответственность наступает в случаях, предусмотренных законом.

Основанием для возмещения вреда является ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей медицинскими работниками учреждений, оказывающих медицинскую помощь. По общему правилу ответственность за действия своих сотрудников несут организации.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред (ущерб), причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учреждения здравоохранения независимо от форм собственности, а также частнопрактикующие врачи (специалисты, работники), участвующие в системе обязательного медицинского страхования, несут ответственность за вред (ущерб), причиненный застрахованным гражданам их врачами либо другими работниками здравоохранения.

Существуют общие правила возмещения вреда, предполагающие соблюдение принципов (условий) возложения гражданско-правовой ответственности:

противоправное нарушение возложенных законом или договором обязанностей и прав других лиц;

наличие вреда (убытков);

причинная связь между поведением правонарушителя и наступившими последствиями;

вина правонарушителя.

Существенным обстоятельством для возложения ответственности на виновных лиц является необходимость установления причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) конкретных лиц, ответственных за проведение лечения граждан.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения независимо от форм собственности или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у застрахованного пациента.

В случае, когда медицинскую помощь ненадлежащего качества оказали несколько учреждений здравоохранения независимо от форм собственности или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) либо действия самого пациента оказали влияние на качество медицинской помощи, наступает смешанная ответственность. При этом ее размер определяется соответственно степени вины каждой из сторон.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред (ущерб), причиненный личности (в системе обязательного медицинского страхования - застрахованному), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ущерб).

Законом обязанность возмещения вреда (ущерба) может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ущерба).

Вред здоровью подлежит определению в установленном законом порядке, а именно перечисленными в законе средствами доказывания. Особое значение при решении вопросов о наличии вреда здоровью, его размере, причинной связи между деянием (действием или бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья играет экспертное заключение, полученное в установленном порядке.

Возмещение вреда (ущерба) состоит в выплате потерпевшему денежной суммы, которую он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного здоровья в связи с оказанием ему некачественной медицинской или лекарственной помощи, а также возмещением упущенной выгоды и морального ущерба.

Таким образом, убытки у потерпевшего могут возникнуть в связи с его расходами на лечение, послеоперационное восстановление и реабилитацию, составляющие реальный ущерб. Кроме того, в перечень возможных убытков может быть включена упущенная выгода, представляющая неполученные доходы в результате совершенного правонарушения.

Лица, совместно причинившие вред (ущерб), отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

В случае, когда лицо возместило вред (ущерб), причиненный другим лицом, оно имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

Таким образом, медицинское учреждение, возместившее вред пациенту за своих сотрудников, в дальнейшем получает права по взысканию с них суммы возмещения.

Следует учесть, что ст. 238 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"*(565) под ущербом, который работник обязан возместить, понимается необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Размер возмещения зависит от величины понесенных на лечение расходов, длительности нетрудоспособности застрахованного, результата (выздоровление, хронизация полученного заболевания либо травмы, инвалидность, смерть застрахованного), а для работающего - также от степени утраты трудоспособности и размера утраченного заработка (дохода).

Размер возмещения определяется на основании счетов соответствующих организаций и других документов либо согласно ценам, сложившимся в той местности, в которой потерпевший понес эти расходы, а также документов, подтверждающих размер утраченного заработка.

Суммы возмещения вреда (ущерба) подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке.

В числе способов защиты прав, установленных ст. 12 Гражданского кодекса РФ (часть первая)*(566), предусмотрена компенсация морального вреда.

Нематериальные блага согласно ст. 150 ГК РФ помимо прочих включают также жизнь и здоровье гражданина, которые принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

По общему правилу моральный вред может быть причинен только гражданину (физическому лицу), что связано с физиологическими особенностями человеческого организма, способного воспринимать воздействие внешних физических факторов и реагировать на это воздействие естественным образом. Суду предоставлено право самостоятельно определять размер возмещения с учетом всех обстоятельств как способствующих наступлению ущерба, так и являющихся проявлением последствий такого воздействия. Оценке подлежит степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, с учетом его индивидуальных особенностей. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

К компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав граждан относится компенсация морального вреда, причиненного не только повреждением здоровья, но и смертью человека. В этом случае потерпевшими считаются близкие родственники лица, умершего в результате проведения иммунопрофилактических мероприятий.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Действия государственных органов и должностных лиц, ущемляющих права и свободы граждан в области охраны здоровья, могут быть обжалованы в вышестоящие государственные органы, вышестоящим должностным лицам или в суд в соответствии с действующим законодательством.

Как известно, деятельность медицинских работников имеет особую социальную значимость, поскольку в руках врачей оказывается жизнь конкретного человека. С учетом этого, естественно, риск от неправильного медицинского вмешательства значительно возрастает как для самого пациента, так и для врача.

В Законе, к сожалению, не нашли отражение, конкретные статьи, регламентирующие вопросы профессиональной ошибки врачей, а они, как известно, не исключены в практике любого медицинского работника. Хотя в проекте и предусматривались соответствующая норма, и даже определение профессиональной ошибки. Данное нормативное решение, не нашедшее поддержки законодателя, на перспективу вполне согласовывалось бы с нормами проекта федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентом", принятие которого более четко и взвешенно определило бы механизм страхования и обеспечения страховых выплат при наступлении страховых случаев.

Представляется, что данная проблема своими корнями уходит в морально-этические аспекты медицинской деятельности, которые априори не предполагают формального отношения медицинских работников к своим должностным обязанностям.

Видимо, логика законодателя на данном этапе вызвана опасениями неизбежных негативных последствий закрепления права врача на ошибку. Ведь в таком случае не всегда можно будет рассчитывать на добросовестное поведение медицинского работника, который осведомлен о возможности финансовой компенсации отрицательного результата его деятельности. Иначе говоря, такое нормативное положение подсознательно может подталкивать, а в некоторых случаях вообще стимулировать врачей к ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей.

На этом фоне в литературе уже высказывались вполне логичные предложения для решения обозначенной профессиональной проблемы. В частности, отдельными специалистами предлагалось "не сводить к минимуму или иным образом ограничивать ответственность медиков, а закрепить дополнительные основания освобождения от ответственности исполнителя медицинских услуг"*(567). Данное предложение с учетом некоторых спорных аспектов, на наш взгляд, требует внимания со стороны законодателя.

В этой связи своевременным также представляется использование в деятельности врача страховых инструментов, позволяющих часть рисков профессиональной деятельности переложить на страховые компании.

Отметим, что страховые механизмы, как известно, становятся универсальными гарантами обеспечения прав и гарантий субъектов в различных областях общественной жизни, и медицинская сфера не является исключением. Причем в сфере страхования можно наблюдать как добровольные, так и обязательные ее начала, примером чему является также недавно принятый и уже упомянутый Закон "Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации". В таких случаях, когда на институциональном уровне используются императивные элементы, всегда идет речь о публичных интересах. Здоровье граждан и здравоохранение составляют именно эту сферу, поскольку государство закрепило и предоставило гражданам конституционные гарантии осуществления этих прав.

Анализ Закона тем не менее говорит о том, что законодатель четко не определился с тем, кто должен выступать страхователем и какая и в первую очередь чья ответственность подлежит страхованию?

В литературе высказывались справедливые критические замечания по поводу необходимости четкого определения вида страхования, поскольку в этой связи встает практический вопрос об использовании страхования гражданской ответственности медицинской организации или страхования профессиональной ответственности медицинского работника*(568).

Все же законодатель четко не показал приоритетность использования того или иного вида соответствующего страхования, допуская и стимулируя, наверное, их разумное сочетание. Подкрепляют эти доводы, на наш взгляд, ч. 2 ст. 98 Закона об охране здоровья, закрепляющие обязанность медицинских организаций, медицинских и фармацевтических работников нести ответственность за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вполне логичным является закрепление в Законе об охране здоровья специальных норм, определяющих обязанности по использованию страхования. В частности, п. 10 ч. 1 ст. 79 Закона закрепляет обязанность медицинской организации осуществлять страхование на случай причинения вреда жизни и (или) здоровью пациента при оказании медицинской помощи. Данная норма является очень своевременной, так как, в частности, при установлении профессиональной ошибки при оказании медицинской помощи (ст. 93) для реализации п. 1 ст. 1068 ГК РФ у большинства медицинских работников до сих пор не было материальных средств.

При этом, как следует из ст. 1072 ГК РФ, при недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Несмотря на развитие страховых механизмов, призванных, как известно, компенсировать неблагоприятный исход действий медицинских работников, собственно само возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Данное установление продиктовано особой сферой профессиональной деятельности таких лиц, где публичные интересы преобладают над частными. В связи с этим возникает необходимость обеспечивать профессиональный уровень медицинской помощи, в том числе повышенными мерами юридической ответственности.

Кроме того, ряд деяний врача в рамках исполнения профессиональных (должностных) обязанностей могут быть квалифицированы в качестве преследуемых по закону административных и уголовных правонарушений, имеющих иногда достаточно тяжкие общественные последствия. Таким образом, в данном случае ответственность медицинского работника не может иметь альтернативный характер и заменена, например, на гражданско-правовые способы защиты нарушенных прав, а может быть, сопутствующей мерам административной или уголовной ответственности в зависимости от тяжести причиненного вреда.

В предыдущем материале мы рассмотрели медицинского работника в рамках уголовного процесса. В настоящем материале будет рассмотрена гражданско – правовая ответственность.

Гражданско – правовая ответственность причинителя вреда предусмотрена ГК РФ.

Она заключается в компенсации материального и морального вреда потерпевшему.

В ст.1084 ГК РФ сказано, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями. Так, в силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, ч.1 ст.1081 дает право лицу возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом, важно учесть, что возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В ст.1085 ГК РФ определяет объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Так, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит:

утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь;

дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Кроме компенсации вреда, причиненного повреждение здоровья, подлежит компенсации ущерб, полученный в результате потери кормильца (ст.1088 ГК РФ). Компенсация производится лицам, понесшим ущерб.

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Важно!

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (ч.1 ст.1089 ГК РФ).

В последующем размер возмещения вреда может быть изменен или проиндексирован.

Кроме того, на нарушителя судом может быть возложена компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда производится по правилам параграфа 4 главы 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Важно!

Как показывает правоприменительная практика, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Кроме того, согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п.2 данного Постановления разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Рассмотрим примеры судебных споров.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 10-КГ14-2.

В рамках дела рассмотрен иск прокурора Ленинского района г. в интересах Нагаева Р.Р. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова»

о взыскании материального ущерба,

компенсации морального вреда

Исковые требования были мотивированы тем, что в связи с неправильно установленным диагнозом сотрудником станции скорой медицинской помощи Нагаеву P.P. не была оказана медицинская помощь своевременно и надлежащим образом. Это привело к ампутации у него нижних конечностей.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу Нагаева P.P. взыскана компенсация морального вреда, возмещение утраченного заработка. Кроме этого, взыскана государственная пошлина и стоимость проведенной по делу экспертизы. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменения.

Апелляционное определение суда автономного округа города Югры от 26 апреля 2016 г. по делу № 33-2454/2016.

Истец обращалась в ОМВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников (врачей), в отношении которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате проведенных проверок, правоохранительными органами было установлено отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников, и смертью потерпевшего, непосредственной причиной смерти которого стало заболевание, которое даже при правильной медицинской помощи имеет высокие показатели летального исхода. Вместе с тем, актом и заключением судебно-медицинской экспертизы было установлено, что допущенные дефекты оказания медицинской помощи, выразившиеся в несвоевременном помещении больного в специализированное кардиологическое отделение стационара с последующим оказанием лечебной, диагностической помощи, мониторинга состояния жизненных параметров пациента, хотя и не явились причиной смерти, но не позволили своевременно начать адекватное лечение. Лечение позволило бы значимо уменьшить как догоспитальную, так и больничную летальность (смертность) больного.

Суд установил наличие причинно – следственной связи между некачественным оказанием медицинской помощи и наступившими последствиями в виде смерти пациента.

Учитывая степень вины причинителя вреда, характер нравственных и физических страданий, имеющиеся последствия, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу взыскании с ответчика - окружная клиническая больница компенсации морального вреда в размере 200 000,0 рублей.

Апелляционное определение Томского областного суда от 31 июля 2015 г. по делу № 33-2130/2015.

Из обстоятельств дела следует, что в действиях медицинских работников имела место поздняя диагностика имевшегося на момент поступления заболевания. Несвоевременное проведение адекватных лечебных мероприятий привело к обострению заболевания и летальному исходу. Суд признал за истцом право на компенсацию морального вреда. При этом, суд исходил, в том числе, из наличия причинно-следственной связи между действиями врачей и смертью пациента.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходил из того, что смерть пациента является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие дочери, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Утрата отца, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

По этой причине факт причинения морального вреда истцу не вызвал у суда сомнений и является очевидным. Исковые требования о компенсации морального вреда были удовлетворены.

При определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание обстоятельства, характеризующие степень близости истца с отцом, их возраст, тесные родственные связи, а также степень вины причинителя вреда.

Аналогичные выводы сделаны в Апелляционном определении суда от 5 октября 2016 г. по делу № 33-16886/2016.