Правосознание и правовая культура законодательство. Реферат: Правосознание и правовая культура

Социологический опрос – это метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте посредством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуемых респондентами. Основу социологического опроса составляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и респондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекающих из цели и задач исследования. Социологический опрос занимает важнейшее место в социологических исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группового, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. Опрос - самый распространенный метод сбора первичной информации, с его помощью получают почти 90% всех социологических данных.

Специфика этого метода состоит в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях.

Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изучаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией. Социологический опрос в отличие от других методов сбора социологической информации позволяет «уловить» через систему оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступным методом сбора первичной социологической информации. В самом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода делают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с другими методами социологических исследований. Однако эта простая доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблюдение определенных требований. К основным условиям опроса (что проверено практикой социологических исследований) относятся:

1) наличие надежного инструментария, обоснованного программой исследования;

2) создание благоприятной, психологически комфортной обстановки опроса, что далеко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих;

3) тщательная подготовка социологов, которые должны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих респондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом составления анкет по социологически корректным методикам, позволяющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прессовые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др.

Другие материалы:

Субкультура готов
В рамках данной субкультуры сложилась своеобразная философия. В целом для субкультуры готов характерна общая тенденция к театральности, эстетству, внимание к сверхъестественному и эксцентричному. Готы охотно заимствуют кладбищенскую, вамп...

Малая группа
Социальные общности– объединения людей для удовлетворения своих потребностей. Малая группа– небольшая по численности совокупность людей, объединенных общими целями, интересами, ценностям, нормами и правилами поведения, а также постоянным...

Организационно-правовые основы реализации государственной политики по поддержке материнства и детства
В Конституции РФ закреплено, что «… в РФ обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.». Также Конституция РФ провозглашает, что «материнство и детство, семья находятся под защитой государства». Да...

В зависимости от применяемого метода сбора эмпирической информации выделяются такие виды социологических исследований, как опрос, социологическое наблюдение, анализ документов.

Социологический опрос

Социологический опрос - это метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте посредством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуемых респондентами Самойленко Е.Н. Социология: Курс лекций для студентов специальности «Менеджмент организаций». Тема 9. Методы социологического исследования. - Киев, КНУСА, 2005. - С.127.. Основу социологического опроса составляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и респондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекающих из цели и задач исследования. Социологический опрос занимает важнейшее место в социологических исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группового, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. Опрос - самый распространенный метод сбора первичной информации, с его помощью получают почти 90% всех социологических данных.

Специфика этого метода состоит в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) - непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях.

Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изучаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией. Социологический опрос в отличие от других методов сбора социологической информации позволяет «уловить» через систему оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступным методом сбора первичной социологической информации. В самом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода делают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с другими методами социологических исследований. Однако эта простая доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблюдение определенных требований. К основным условиям опроса (что проверено практикой социологических исследований) относятся:

1) наличие надежного инструментария, обоснованного программой исследования;

2) создание благоприятной, психологически комфортной обстановки опроса, что далеко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих;

3) тщательная подготовка социологов, которые должны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих респондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом составления анкет по социологически корректным методикам, позволяющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прессовые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др.

В практике социологических исследований две основные разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование. Наиболее распространенным видом опроса является анкетирование, это объясняется как разнообразием, так и качеством той социологической информации, которую можно получить с его помощью.

Анкета (франц. - расследование)- опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по указанным в нем правилам Краткий словарь по социологии / Под. общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. - Политиздат, 2001. - 480с.. Респонденты рассматриваются в качестве объекта исследования.

Анкета представляет собой объединенную единым исследовательским замыслом систему вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Композиция анкеты представляет своего рода сценарий беседы с респондентом. Она включает краткое вступление, в котором указывается тема, цели, задачи опроса, называется организация, его проводящая; объясняется техника заполнения анкеты. Потом следуют наиболее легкие вопросы, задача которых состоит в том, чтобы заинтересовать собеседника, ввести в курс обсуждаемых проблем. Более сложные вопросы и своеобразная «паспортичка» (с указанием социально-демографических данных) помещаются в конце анкеты.

Анкетой нельзя назвать любой перечень вопросов. Ей называется только то, что обращено к множеству людей, которых опрашивают стандартным образом.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: почтовый опрос; опрос через газету, журнал.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, «лицом к лицу» и опосредованным, например, по телефону.

В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации - компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов - экспертные опросы или оценки».

Социологический опрос -- это метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте посредством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуемых респондентами. Основу социологического опроса составляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и респондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекающих из цели и задач исследования.

Социологический опрос занимает важнейшее место в социологических исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группового, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых ученых, с его помощью собирается практически 90 % всей эмпирической информации. Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изучаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией.

Социологический опрос в отличие от других методов сбора социологической информации позволяет "уловить" через систему формализованных вопросов не только акцентированные мнения респондентов, но и нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступным методом сбора первичной социологической информации. В самом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода делают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с другими методами социологических исследований. Однако эта простота и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблюдение определенных требований.

К основным условиям опроса (что проверено практикой социологических исследований) относятся:

• 1) наличие надежного инструментария, обоснованного программой исследования;
• 2) создание благоприятной, психологически комфортной обстановки опроса, что далеко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих;
• 3) тщательная подготовка социологов, которые должны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих респондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом составления анкет по социологически корректным методикам, позволяющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

В практике социологических исследований наиболее распространенным видом опроса является анкетирование, или анкетный опрос. Это объясняется как разнообразием, так и качеством той социологической информации, которую можно получить с его помощью. Анкетный опрос основан на высказываниях отдельных лиц и проводится в целях выявления тончайших нюансов в мнении опрашиваемых (респондентов). Метод анкетного опроса является важнейшим источником информации о реально существующих социальных фактах и социальной деятельности. Начинается он, как правило, с формулировки программных вопросов, "перевода" поставленных в программе исследования проблем в вопросы анкеты, с формулировкой, исключающей различные толкования и доступной пониманию опрашиваемых.

В социологии, как показывает анализ, чаще других используются два основных вида анкетного опроса: сплошной и выборочный.

Разновидностью сплошного опроса является перепись, при которой опрашивается все население страны. С начала XIX в. переписи населения регулярно проводятся в европейских странах, а сегодня они используются практически повсеместно. Переписи населения дают бесценную социальную информацию, но чрезвычайно дороги -- даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь один раз в 10 лет. Сплошной анкетный опрос, таким образом, охватывает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо социальной общности или социальной группе. Население страны -- самая крупная из таких общностей. Однако есть и более мелкие, например персонал фирмы, участники афганской войны, ветераны ВОВ, жители небольшого города. Если опрос проводится на таких объектах, он также называется сплошным.

Выборочный опрос (в отличие от сплошного) является более экономичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя требует изощренной методики и техники проведения. Его основа -- выборочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной. Генеральной совокупностью считают все население страны или ту его часть, которую социолог намеревается изучить, а выборочной -- множество людей, опрашиваемых социологом непосредственно.

Необходимо отметить, что искусство анкетного опроса состоит в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к научной постановке вопросов обратился древнегреческий философ Сократ. Совершая прогулки по улицам Афин, он в устной форме излагал свое учение, подчас ставя прохожих в тупик своими хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом помимо социологов пользуются журналисты, врачи, следователи, учителя. Чем же отличается социологический опрос от опросов, проводимых другими специалистами?

Первая отличительная особенность социологического опроса -- количество опрашиваемых. Специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. Почему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то узнают его личное мнение. Журналисту, интервьюирующему эстрадную звезду, врачу, определяющему диагноз пациента, следователю, выясняющему причины гибели человека, большего и не нужно, поскольку им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог же, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубеждения, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, обработанные статистически, взаимно погашаются. В результате социолог получает усредненную картину социальной реальности. Опросив, например, 100 менеджеров, он выявляет среднетипичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической анкете не требуется указывать фамилию, имя, отчество и адрес: она анонимна. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.

Вторая отличительная особенность социологического опроса -- достоверность и объективность получаемой информации. Эта особенность фактически связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные математически. А усредняя разнообразные мнения, он получает более достоверную информацию, нежели журналист. Если строго соблюдены все научно-методические требования, эту информацию можно называть объективной, хотя получена она на основе субъективных мнений.

Третья особенность социологического опроса заключается в самой цели опроса. Врач, журналист или следователь не стремятся к обобщенной информации, а выясняют то, что отличает одного человека от другого. Конечно, все они добиваются правдивой информации от опрашиваемого: следователь -- в большей степени, журналист, которому заказали сенсационный материал, -- в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогащение науки, выяснение научной истины. Между тем полученные социологом данные (например, о закономерностях связи труда с отношением к работе и формой досуга) освобождают его коллег-социологов от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвердилось, что разнообразный труд (например, руководителя-менеджера) предопределяет разнообразный досуг, а однообразный труд (например, рабочего на конвейере) связан с однообразным, бессодержательным времяпрепровождением (выпивкой, сном, просмотром телепередач), и если такая связь теоретически доказана, то мы получаем научный социальный факт, универсальный и всеобщий. Однако журналиста или врача подобная универсальность мало удовлетворяет, поскольку им нужно раскрыть индивидуальные особенности и отношения.

Анализ публикаций, содержащих результаты социологических исследований, показывает, что почти 90 % имеющихся в них данных получены с помощью той или иной разновидности социологического опроса. Поэтому популярность этого метода обусловлена целым рядом достаточно веских причин.

Во-первых, за методом социологического опроса стоит большая историческая традиция, в основе которой -- проводившиеся издавна статистические, психологические и тестовые исследования, что позволило накопить огромный и уникальный опыт. Во-вторых, метод опроса отличается относительной простотой. Поэтому именно ему нередко отдается предпочтение в сравнении с другими методами получения эмпирической информации. В этой связи метод опроса стал настолько популярным, что его часто отождествляют с социологической наукой вообще. В-третьих, метод опроса обладает определенной универсальностью, что позволяет получать информацию, как об объективных фактах социальной действительности, так и о субъективном мире человека, его мотивах, ценностях, жизненных планах, интересах и т. д. В-четвертых, метод опроса можно эффективно применять при проведении как крупномасштабных (международных, общенациональных) исследований, так и для получения информации в малых социальных группах. В-пятых, метод социологического опроса весьма удобен при количественной обработке полученной с его помощью социологической информации.

I . Цель, задачи и методика социологического опроса

Центр личностного и профессионального развития «Успех» по заказу Министерства внутренних дел Республики Тыва провел социологический опрос на тему «Полиция в восприятии кызылчан».

Главный вопрос, на который важно было знать ответ Министерству внутренних дел Республики Тыва - как жители г. Кызыла оценивают работу полиции; какие пути предлагают для решения проблем, препятствующих правоохранительной деятельности.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

1. Определить общий уровень социальной тревожности и безопасности личности (вопросы 1-5 анкеты).
2. Выявить степень доверия и оценку деятельности полиции (УВД г. Кызыла) по защите прав человека в системе других органов (прокуратура, Следственный комитет, ФСБ и др.) (вопросы 6-10).
3. Определить мотивы желания или нежелания части потерпевших обращаться в полицию (вопросы 11, 13, 14), частоту нарушений прав потерпевших самими полицейскими (вопросы 17, 18).
4. Выявить источники информирования о работе полиции и потребность в информации (вопросы 15, 16).
5. Выяснить недостатки в работе органов внутренних дел и причины их появления (вопросы 19, 20, 24).
6. Выявить характер отношения местных жителей к реформе МВД и их видение перспектив на будущее (вопросы 21, 22, 23).
7. Описать характерные составляющие образа полицейского (вопрос 25).
8. Систематизировать предложения кызылчан по решению проблем и улучшению деятельности полиции (вопрос 24, 26).

Для решения этих задач была составлена достаточно емкая анкета из тридцати трех вопросов (приложение 1) . Два вопроса (№25,26) подразумевали открытый вариант ответа (в произвольной форме), шесть вопросов носили социально-демографический характер (27-33).

Методика опроса

Основной метод сбора анкет - уличный опрос. Анкетеры опрашивали каждого третьего прохожего на улице или в другом общественном месте (поликлиника, магазин, учебное заведение), если он подходил требованиям выборки (проживание в городе, пол, определенный возраст и уровень образования) и соглашался принять участие в опросе. Около трети респондентов заполнили анкеты на своих рабочих местах. При расчете параметров выборочной совокупности, а затем - квотных заданий, мы исходили из данных переписи 2010 г. по городскому населению республики .

Состав опрошенных

Мужчины составили 45,4%, женщины - 54,6%. 46,4% в общем массиве - это молодежь в возрасте от 18 до 30 лет, 23,6% - люди в возрасте 31-40 лет, 21,1% - 41-55 лет, 8,8% - старше 56 лет. Людей с высшим образованием опрошено 42,6%, со средним специальным - 40,8%, со средним - 13,4%, без образования или с начальным - 3,2%.

В большей мере представлено мнение тувинцев (76,4%), на втором месте - русских (20,8%) и представителей других народов - 2,8%. Мы стремились опросить разные категории граждан: «р аботающих» (66,1%), учащихся (18,7%), без работы (4,2%), пенсионеров и домохозяек (11%). Соответственно, по-разному люди оценили уровень своего материального положения: 52,7% - «хорошее», 31,2% - «затруднительное», 2,9% - «тяжелое». Каждый восьмой затруднился дать ответ на этот вопрос.

По уровню детности картина следующая: 27,6% опрошенных имели одного ребенка, 24% - два, 23,3% - три, у 25,1% - детей нет.

Выборочная совокупность отражает общие пропорции социально-демографической структуры городского населения, в том числе по полу и возрасту.

Описание полевого этапа

С 9 по 15 июля в г. Кызыле было опрошено 284 человека старше 18 лет. Анкетеры работали на территории следующих избирательных участков: Мугур, Геологический, Ленинградский, Малчынский, Южный, Ангарский, Енисейский, Кочетовский, Правобережный, Школьный и др.

Средняя продолжительность беседы составляла 10-15 минут. Дольше заполняли анкету люди с низким уровнем образования. Разъяснение им правил заполнения анкеты и сути некоторых вопросов отнимало у анкетеров больше времени.

Часть жителей г. Кызыла использует в общении только тувинский язык, считая его родным, на русском языке понимают только разговорные фразы. Из-за языкового барьера им сложно было понять суть отдельных вопросов. В таких случаях на беседу уходило до 30 минут.

Трудности в работе анкетеров были связаны со временем опроса (летний период) и сжатым сроком его проведения. Анкетеры не могли найти некоторые категории жителей, к примеру, пожилых, безработных. В условиях жесткого лимита времени им пришлось опросить более доступные группы. Чаще всего, это была молодежь с высшим образованием, занимающая более активную гражданскую позицию. Это вызвало незначительный перекос в сторону большей представленности этой социальной группы в базе данных.

Многие опрошенные не хотели называть личные номера телефона, особенно, с учетом темы опросы. Большим достижением работы анкетеров является то, что они смогли убедить людей дать им номера телефонов. Это облегчило проверку их работы и создает возможность уточнения информации. 96% респондентов, указавших свои номера в анкетах, подтвердили участие в анкетировании и достоверность полученных данных.

Отношение к опросу

В целомнарод адекватно встречал анкетеров. Тема опроса крайне актуальная, она редко кого оставляла равнодушным. Вот наглядная иллюстрация этого утверждения: «тема актуальная, поскольку очень закрытая для общества, интересна тем, что напрямую связана со всеми проявлениями социальной жизни».

Однако отношение к личному участию в опросе было разным. Часть горожан, узнав тему, решительно отказывалась. Не все поясняли причину отказа. По наблюдениям анкетеров, чаще это были люди «неблагополучные», малообеспеченные и неконтактные, которые, возможно, имели проблемы с законом и боялись высказываться о полиции («мало ли что»). Кроме того, не хотели отвечать на анкету те, кто настроен к полиции категорично отрицательно, вслух бросали такие фразы «структура МВД очень коррумпирована», «мало что изменится в будущем», «в этой системе бумажная волокита». Этот факт нужно учитывать при анализе данных опроса.

Традиционными были отказы из-за занятости, отсутствия времени, что характерно для уличного типа опроса. Анкетеры смогли переубедить часть потенциальных «отказников» принять участие в опросе, аргументируя важностью учета мнения каждого человека. По закону участие в опросе является добровольным.

Спокойная реакция к опросу была у людей благополучных, которые не сталкивались с полицией, не совершали правонарушений. Они отвечали на вопросы анкеты охотно, но на некоторые вопросы затруднялись ответить, в том числе из-за недостатка информации и личного опыта (вопрос 10).

Со слов анкетеров представители старшего поколения по сравнению с молодежью были пассивны, высказывали пессимистичные настроения и ожидания.

Несмотря на сложное отношение к полиции, люди говорили о необходимости регулярного проведения опросов общественного мнения. Приведем примеры пожеланий из анкет «нужно делать такие опросы», «мне понравилось, почаще таких опросов», «часто проводить опросы», «вопросы вашей анкеты интересные, было над чем поразмыслить, спасибо!», «мне понравился», «ещё бы вопросов было больше», «хорошо делают, что интересуются мнениями граждан» (приложение 5.).

Для людей важно, чтобы МВД «услышало» их и выстроило работу по защите прав и охране порядка системно, с учетом мнения простых граждан: «хотелось бы, чтобы все ответы посмотрели сами полицейские», «хороший опрос, хотелось бы, чтобы ситуация изменилась и люди чувствовали свою защищенность», «хороший опрос», «мне понравилось. Только вопрос у меня есть! После этих вопросов вы что-то хотите изменить в МВД?».

Очевидно, существует понимание, что проблема преступности серьезная и комплексная, ее уровень зависит не только от усилий полицейских, а от многих структур, самих людей, их поведения и уровня культуры. Подчеркивалось, что полиции необходима поддержка и помощь людей: «им нужна поддержка от народа. Никто им уже не верит», «люди огрубели. Полиция не в силах бороться со всеми гражданами. Их мало, а народа много».

Общее пожелание: конкретный результат по итогам опроса, публичное широкое освещение в СМИ самого факта проведения опроса и его материалов, причем как достижений, так и проблем, в первую очередь, по телевидению.

Ценно то, что данный опрос установил отправную точку для оценки работы полиции в настоящем и анализа изменений в будущем. В пожеланиях содержится немало проблемной сигнальной информации, которую надо проверить и принять соответствующие меры.

I . Общие итоги социологического опроса

1. Выявлен достаточно высокий уровень социальной тревожности по поводу личной безопасности (текущее состояние, динамика).

Посколькуличная безопасность является важным условием жизнедеятельности человека в обществе, это существенный фактор снижения общего социального самочувствия.Преступность в списке наиболее значимых общественных проблем (36,9%) после безработицы (55,7%), алкоголизма и наркомании (54%) и жилищных условий (38,3%).

В своей безопасности уверена только пятая часть опрошенных (таблица 1). По мнению 31,3% жителей, любой может стать жертвой преступления. Находиться на улице опасно - так ответили 36,6% кызылчан.

21,5% опрошенных считали, что находиться опасно, в первую очередь, на дороге, улицах и автомагистралях (47,7%), в парках и скверах (37%), местах досуга и отдыха (23,6%) (таблица 4).

Повышенный уровень тревожности свойственен женщинам (таблица 1.1), пожилым людям (таблицы 1.2, 2.2), русским (таблицы 1.4, 2.2).

По мнению жителей, криминогенная ситуация в городе стабильно напряженная, преобладают ответы «за последние два года криминогенная ситуация не изменилась» (38,7%). Изменения видели 46,2% участников опроса, причем 17,3% - в худшую сторону, 28,9% - лучшую.

Своей личной безопасностью удовлетворены 51,4% опрошенных, из них полностью - 18,9%% (таблица 3). Не чувствуют себя в безопасности больше трети кызылчан (38,6%). Причем здесь такая закономерность - уровень неудовлетворенности личной безопасностью выше, чем старше человек (таблица 3.2.) и выше уровень его образования (таблица 3.3). Похожие критичные ответы зафиксированы у русских (таблица 3.4).

Позитивный момент в том, что восприятие личной безопасности в 2009-2012 гг. регионе в целом улучшилось (таблица 3) .

2. В ыставлена удовлетворительная оценка работе полиции в столице, среднее значение имеет оценка эффективности ее деятельности в системе других правоохранительных органов.

Безусловное достижение в том, что треть граждан дала положительную оценку работе полиции и всего 3,9% - крайне отрицательную (таблица 6). Ответ «деятельность полиции посредственная» был дан в41,7% случаев, «плохая» - в 13,1%. Средняя оценка: 3+, тем самым граждане признали, что полиция в основном выполняет свои функции, но на недостаточно высоком профессиональном уровне.

Уровень доверия полицейским в столице чуть ниже, чем в целом по стране (таблица 8). Доверяет им половина опрошенных (РФ - 52%), нет - 41,2% (РФ - 36%). В случае возникновения бытового конфликта половина граждан обратилась бы и обращается за помощью в полицию (таблицы 6.1, 17).

Общая оценка эффективности деятельности полиции в системе других правоохранительных органов: средняя (55,9%, таблица 10).Относительно высокие оценки (ответы «полностью и скорее эффективно») получили ФСБ (57,5%) и суд (57,5%). Самые низкие оценки выставлены профсоюзам (36,9% - ! ) иФедеральной антимонопольной службе (40,4%).

3. Дана н евысокая оценка качеству работы полицейских, формальный подход - одна из главных причин не обращения граждан в полицию.

В трети анкет указано «формально что-то сделают, но реально не помогут», в 16,9% - «это бесполезно, пустая трата времени и сил», а у 8,9% - «был негативный опыт обращения» (таблица 12). Люди неоднократно жаловались на то, что полицейские не заводят дела, квалифицируя их как «бытовуху». Если и заводят, то не расследуют нормально: не доводят до конца, затягивают сроки.

Только каждый шестой был уверен, что обычный человек, обратившись в полицию, может рассчитывать на решение своей проблемы и защиту своих прав и интересов (таблица 13). Почти столько людей (18,6%) было настроено противоположным образом (ответ «нет, скорее всего, не может»). Подавляющее часть опрошенных з аявила, что многое зависит от конкретного дела и людей (58,9%).

По словам тех, кто когда-либо обращался в полицию (52,3% от общего из числа респондентов), они сталкивались с фактами превышения полномочий или вымогательства со стороны полицейских (36% - показатель высокий) (таблица 18). Это крайне тревожный факт, на который нельзя не обратить внимание. Неоднократно такие случаи были у мужчин (таблица 18.1) и русских (таблица 18.5), однократно - у молодых людей (таблица 18.2) и тувинцев (таблица 18.5).

4. Выявлен невысокий уровень информированности граждан о деятельности полиции, о чем говорит высокая потребность в различной, даже информации общего плана.

В первую очередь, это говорит о качестве информационной политики, проводимой органами внутренних дел. В то время как информация играет ключевую роль в развитии современного общества и в жизни отдельного человека. Адекватное (сбалансированное) отношение к чему-либо может сформироваться на основе анализа большого объема информации из различных каналов и источников. Отсутствие информации или ее ограниченный объем чаще всего приводят к формированию безразличного или отрицательного отношения, рождению слухов и домыслов. Важно выстраивать грамотную информационную политику в любой сфере, и прежде всего, правоохранительной деятельности.

При формировании оценки органов внутренних дел играет роль информация, полученная, прежде всего, из СМИ (70,3%), а также Интернета (25,1%), фильмов и сериалов (15,9%) (таблица 15). Показательно, что деятельность полиции является предметом целенаправленного обсуждения среди коллег, друзей, знакомых и родных (49,1%), случайного - в общественных местах (22,3%). Для 16,6% опрошенных весомым был личный опыт в качестве свидетелей, участников или потерпевших в криминальных событиях.

Подавляющее большинство респондентов испытывают потребность в регулярном получении различной информации по теме - общей и дополнительной, аналитической (таблица 16). В анкетах и на словах респонденты выражали желание, чтобы в СМИ больше звучали ответы руководителей МВД на вопросы жителей (45,4%), статистика преступности (42,6%). Также люди ждут информации о судебных делах, заведенных против коррупционеров (34,4%), независимые аналитические обзоры и статьи о деятельности полиции (32,3%).

5. Многие из проблем, препятствующих эффективной правоохранительной деятельности носят субъективный характер,

т.е. зависят от личности уровня профессиональной подготовки самого сотрудника полиции, его отношения к работе. Как в России в целом, больше всего люди жаловались на грубость и хамство со стороны сотрудников МВД (42,8%, Ненецкий автономный округ 39,4%) и «проявления жестокости, произвол» (28,3%, Ненецкий автономный округ 15,7%).

Первостепенную роль играет уровень профессиональной подготовки и общей культуры стражей порядка, как правило, оцениваемый по ряду критериев на этапе отбора, трудоустройства в полицию. Но и здесь не все гладко и прозрачно. По мнению 47,3% опрошенных помимо профессиональной подготовки в школе милиции (56,2%), потенциальный претендент на должность полицейского должен иметь «нужные» знакомства, дать взятку» (47,3%), и только потом иметь военный билет («служба в армии» - 37,3%).

Недостаток профессионализма сотрудников, указанный в 36,4% случаев, часто является причиной низкого уровня раскрываемости преступлений (34,3%), низкий уровень общей культуры и воспитания - неэтичного отношения к гражданам. 23,3% опрошенных считают, полицейские используют свое служебное положение в личных целях, «волокитят» дела (18%).

Низкий уровень технической оснащенности отметили 18,7% горожан, это объективный фактор, от которого зависит оперативность выезда на место происшествия, и конечно, общая оценка работы полиции.

Горожане адекватно представляют причины, которые вызывают эти недостатки (таблица 20). Во-первых, они понимают, что профессия полицейского - одна из самых сложных в плане психологической нагрузки, большого объема ответственности (42,4%). Эта также опасная профессия, связанная с риском для здоровья и жизни, быстро приводящая к физическому и моральному износу организма. Во-вторых, виноваты часто сами граждане, предлагающие взятки и оскорбляющие честь сотрудников полиции (38,2%). Приведем характерный комментарий: «люди огрубели. Полиция не в силах бороться со всеми гражданами. Их мало, а народа много», «им нужна поддержка от народа. Никто им уже не верит».

37,8% участников опроса дали низкую оценку деятельности руководства МВД. По их мнению, начальники должны больше и лучше заботиться в своих сотрудниках, стать открытыми и доступными простым людям. 34,3% считают систему МВД излишне бюрократизированной.

6. Отношение кызылчан к реформе МВД сдержанное, но обнаружено явного неприятия.

Реформа идет на протяжении двух последних лет. 33% - отнеслись положительно к переименованию милицию в полицию, вероятно, полагая, что полиция не может стоять на месте когда меняется общество. Ответили «мне все равно» 37% опрошенных, «против» - 16,4%. Хотя критичных оценок было высказано немало. Лейтмотив некоторых граждан следующий: «поменялось название, а изменений в работе нет» (Приложение 3.3, 3.5).

Ценным является то, что у горожан доминирует оптимистичный настрой. 61,8% из них верили в позитивные изменения в МВД в будущем, в худшую - лишь 7,1%. По убеждению 29,6% опрошенных горожан, все останется по-прежнему.

7. Образ полицейского в целом сформировался многоликий с преобладанием положительных составляющих и ролей, скорее всего как результата социальных ожиданий (приложение 4):

1. Представитель государства и власти, обеспечивающий порядок и имеющий сравнительно большие полномочия.

2. Сотрудник силового ведомства - МВД, «человек в погонах», «человек в форме», «вооруженный».

3. Слуга и «лицо» закона.

4. Представитель трудной и ответственной профессии, которому нужно иметь железное терпение и силу воли.

5. Смелый человек, который первым приходит на помощь и готов пожертвовать своей жизнью за жизнь и благополучие нескольких людей.

6. «Наш защитник», человек, защищающий права и интересы простого народа.

7. Справедливый и честный человек.

8. «Лицо нашего города», «опора всей Республики Тыва».

9. Спокойствие, уважение и гордость.

Отрицательные составляющие имиджа полицейских:

1.Слабо профессиональный сотрудник.

2. Карательный орган, скорей не помогают людям, а наказывают.

3. Подневольные, прав не прав, идти выполнять приказ.

4. «Грязные люди», коррупционеры, «продажные» люди.

5. Человек не образованный, с низким IQ, не знающий права и право-науку, не умеющий общаться с людьми.

6. «Халтурщик», отсиживающий своё рабочее место.

7. Сотрудник слишком высокого о себе мнения, а народ для них просто «мусор».

9. Люди верят в улучшение работы полиции и сами готовы помочь в охране правопорядка, участвуя в общественных структурах (общественные советы, комиссии, народные дружины). Было высказано большое число пожеланий и конкретных предложений (таблица 23, приложение 5).

Направления улучшения работы органов внутренних дел:

Первое, б ороться с коррупцией , произволом в рядах МВД (53,9%), ужесточить служебную дисциплину и наказание за проступки (36,4%).

Второе, повысить качество отбора в полицию и сделать прозрачной процедуру проведения отбора (38,6%), по возможности освещать этот процесс в СМИ, создавать условия и стимулы для повышения квалификации сотрудников (35,7%).

Третье, увеличить число патрульно-постовых нарядов на улицах(38,6%) и опорных пунктов полиции (33,6%).

Четвертое, стать открытым руководителям МВД: увеличить время приема граждан, повышать уровень своей открытости и доступности (телефоны «горячей линии», ящики для обращения граждан), а также лично участвовать в рейдах МВД.

Пятое, усилить контроль за лицами , вышедшими из мест лишения свободы.

Шестое , сделать приоритетной работу по профилактике правонарушений и повышению правового сознания жителей . С этой целью организовать информационные мероприятия и курсы правовой грамотности для населения, участковым - систематически практиковать «точечную» и индивидуальную работу - дойти и достучаться до каждой организации, школы, частного дома и квартиры.

Седьмое , сделать прозрачной и более открытой деятельность полиции с помощью продуманной информационной политики (по содержанию и форме), регулярно освещать все достижения и проблемы в СМИ, в том числе путем продолжения организации специальных конкурсов и акций.

Восьмое , разработать Концепцию «Безопасность и комфорт граждан в наших руках» (на ее основе - Программу) с участием экспертного сообщества, представителей общественности и различных ведомств, сотрудников МВД, в которой обобщить достижения и проблемы (политические, социально-экономические, духовно-нравственные и др.), вызывающие высокий уровень преступности и препятствующие осуществлению правоохранительной деятельности в Туве.

Предусмотреть участие и вклад каждой социальной структуры (от детского сада до общественных объединений) в обеспечение безопасности граждан, формирование правового сознания, в том числе ответственного отношения к своим правам и правам других людей. Минимальный срок реализации - 10 лет, оптимальный - 20 лет. При ее разработке проанализировать международный и российский опыт, данные социологических исследований и статистики, обращения граждан, материалы СМИ и Интернета и др.

Девятое, установить научный и общественный мониторинг деятельности полиции и регулярно публиковать его результаты в СМИ. На эти цели нужно целенаправленно закладывать средства в смету ведомства (ежеквартальные опросы силами профессионалов). Это показатель и пример соблюдения норм закона, высокого профессионализма, самокритики, уважения и учета мнения граждан.

В.С. Кан, кандидат исторических наук,

ведущий научный сотрудник сектора социологии ТИГИ,

член Общественного Совета при УВД г. Кызыла,

эксперт Сети этнологического мониторинга

и раннего предупреждения конфликтов

При составлении программы и анкеты были использованы формулировки некоторых вопросов из исследования ВЦИОМ, проведенного в 2011 г. Результаты исследования были опубликованы в статье «Результаты изучения общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел в РФ» в журнале «Общество и МВД» (2012, №1, с. 3-12).

Здесь привлечены данные исследования «Социальное самочувствие молодежи РТ в связи со строительством железной дороги и освоением месторождений» (2009-2010 гг.), проведенного сотрудниками ТИГИ в 2009-2010 гг. при поддержке РГНФ (09-03-63205а/Т) и гранта Председателя Правительства РТ для поддержки молодых ученых (№10ГР-10). В исследовании была реализована многоступенчатая стратифицированная выборка. Методом стандартизированного интервью в 2009 г. было опрошено 1159 человек, в 2010 г. - 1191 человек в Тоджинском, Кызылском, Пий-Хемском, Барун-Хемчикском, Чеди-Хольском, Бай-Тайгинском, Тандынском, Улуг-Хемском, Эрзинском, Овюрском. Дзун-Хемчикском, Монгун-Тайгинском и других районах и в г. Кызыле.

Меркурьев С. Опыт изучения общественного мнения о работе полиции на территории Ненецкого автономного округа // Общество и МВД. 2012. №1, с. 34.

Рабочее название.