Позитивное право устанавливается. Право как социальная ценность и явление культуры

Государство есть не что иное, как целостная система, функционирующая на основе человеческой деятельности. Другими словами, каждую в отдельности державу необходимо рассматривать комплексно, чтобы понять её функционал и, что самое важное, цель существования. При этом все без исключения люди являются маленькими элементами этой громоздкой структуры. Их деятельность регулируется правом, что в современном мире есть нормой. Однако наличие одних лишь официальных правил поведения не всегда удачно сказывается на человеческой работе. Суть в том, что право было изобретено для координации общества с целью выполнения им определенных функций. Сегодня эта догма известна практически всем и каждому, однако данный факт не мешает некоторым индивидам нарушать установленный порядок вещей. Поэтому государство, если рассматривать его как целостный механизм, осуществляет контроль в тех или иных отраслях современной жизнедеятельности общества. Хорошо это или плохо - ответить довольно сложно. Но в любом случае отношение к такому положению вещей не исключит существования специальных контрольных органов. В Российской Федерации подобные ведомства сегодня эффективно функционируют и выполняют все ставящиеся перед ними задачи. Но тут возникает вопрос: "Какие вообще государственные контролирующие и надзорные органы в нашей стране существуют?"

Что такое надзор?

Система власти разделена на три ветви. Элементами подобной структуры есть ведомства законодательного, судебного и исполнительного типа управления. Органы последнего вида являются реализаторами государственной политики и, что самое важное, функций державы. Иными словами, через исполнительную власть Россия выдвигает и обеспечивает свои интересы. Наряду с этим, данные органы осуществляют надзор во вверенных секторах. Надзор в данном случае представляет собой вид официальной деятельности, которая направлена на обеспечение режима законности в определенных сферах. Довольно часто представленный вид работы отождествляют с контролем, хотя эти понятия характеризуют абсолютно разные типы деятельности. И все же контролирующие органы РФ, список которых будет представлен далее, часто путают с надзорными, что является теоретической проблемой.

Понятие контроля

Наличие контрольно-надзорных органов в современной России не дает возможности полностью уравнять термины «надзор» и «контроль». В обоих случаях осуществляется разная по своей сути деятельность, направленная на достижение определенных целей. Контроль, в свою очередь, есть частью системы управления в целом. Его осуществляют путем наблюдения для оптимизации деятельности конкретного объекта. В противовес не есть формой обеспечения законности. Он существует для повышения эффективности определенных структур.

Как оба типа деятельности соотносятся между собой?

Контрольно-надзорные органы РФ, список которых будет представлен далее, в процессе своей деятельности реализуют разные задачи. С одной стороны, их работа направлена на обеспечение законности деятельности определенных субъектов, с другой - они контролируют данных субъектов для повышения эффективности их существования и выполнения ими определённых функций. Но тут необходимо провести важную черту. Надзор является деятельностью по отношению к иным, не входящим в структуру определенного органа субъектам. В свою очередь, контролироваться могут лишь внутренние подразделения определенных ведомств. Этот факт есть ключевым моментом, которые характеризует взаимосвязь двух представленных типов деятельности.

Контрольно-надзорные органы государственной власти

На сегодняшний день в России существует целая система органов представленного в статье типа. Их деятельность осуществляется в строгих законодательных рамках, которые устанавливаются Конституцией и другими нормативными актами нашего государства. Ключевыми принципами, на которых основана деятельность контрольно-надзорных органов, являются:

• законность;
• гласность и профессионализм;
• справедливость;
• самостоятельность и независимость.

Довольно значимым есть также принцип социальной ориентированности. Его наличие говорит о том, что надзорные органы РФ, список которых представлен в статье, осуществляют свою деятельность для общества и с учетом его непосредственных интересов. Эффективность выполнения задач представленными ведомствами обусловлена наличием специального законодательства. То есть работа надзорных органов осуществляется как на основе общеправовых, так и специальных юридических норм. Это также говорит о наличии уникальных полномочий у представленных в статье ведомств.

Надзорные органы РФ: права, полномочия

Деятельность упомянутых в статье ведомств строится на «трех китах», а именно: своевременности реагирования, приоритета корректирующего вмешательства и беспрепятственности выполнения задач. Эти моменты вполне можно охарактеризовать как специальные принципы деятельности контрольно-надзорных органов. Но реализация данных положений возможна лишь в особых условиях, которые обеспечивают специальные полномочия. Правовой статус контрольно-надзорных органов закреплен в актах отраслевого законодательства, то есть положениях и законах, непосредственно регулирующих деятельность той или иной структуры. К числу общих полномочий можно причислить:

• разработку и реализацию политики в определенной сфере;
• осуществление контроля и надзора в пределах компетенции;
• принятие соответствующих административных мер влияния по отношению к субъектам, нарушающим установленный законодательством режим;
• предоставление отчетности о проведённой работе вышестоящим органам.

Безусловно, представленные полномочия не являются исчерпывающими. Они лишь показывают широту деятельности контрольно-надзорных органов России. Иные особенности правового статуса каждого в отдельности ведомства закрепляются в отраслевом законодательстве.

Перечень контрольно-надзорных органов

Жизнедеятельность государства зависит от эффективности работы в той или иной отрасли. Поэтому список контролирующих органов довольно велик, потому что страна осуществляет координацию большинства известных на сегодняшний день сфер работы. Главными отраслями, в которых реализуется государственный контроль, являются:

• здравоохранение, культура, образование;
• государственное управление;
• социальная защита, промышленность, экономика и торговля;
• связь, информация.

При этом большинство органов на сегодняшний день расширяют свою компетенцию и структуру, что обусловлено появлением новых, ранее не существовавших общественных отношений в тех или иных сферах человеческой деятельности. Таким образом, в статье мы рассмотрим наиболее важные контрольно-надзорные органы РФ. Список данных ведомств включает следующие структуры:

• Министерство энергетики РФ.
• Министерство связи и массовых коммуникаций.
• Федеральная РФ.
• и Министерство экономического развития Российской Федерации.
• Правоохранительные органы государства.

Как уже указывалось ранее, представленный список контрольно-надзорных органов не есть исчерпывающим. Упомянутые выше ведомства осуществляют координацию в наиболее приоритетных отраслях деятельности государства и населения России.

Энергетика и связь

Контрольно-надзорные органы РФ, список которых представлен в статье, содержат в своей структуре специальные ведомства, которые реализуют координацию деятельности в сфере энергетики и связи. В первом случае мы говорим о Министерстве энергетики России. Данный орган осуществляет обследование эффективного использования ресурсов в РФ. То есть производит контроль ведомств и их годового уровня потребления энергоресурсов.

В свою очередь, на Минсвязь возлагаются полномочия по надзору за соблюдением требований и нормативных правил, соответствующих государственному стандарту. Данная работа осуществляется путем координирования оборота сертифицированных работ, услуг и т. п.

Финансы и экономика

В финансовой сфере нашего государства основная деятельность ведется Министерством финансов, экономического развития, ФНС, а также Счетной палатой. Каждый представленный орган реализует пакет собственных полномочий по определенной линии работы.

К примеру, ФНС следит за соблюдением налогового законодательства, а также процессом своевременности отчислений в бюджет государства. Министерство финансов и Министерство экономического развития осуществляют контрольно-надзорную деятельность в секторе валютных операций, использования бюджетных средств, аудиторской деятельности, ценообразования, деятельности всего хозяйственного сектора и т. д. Схожие с ФСН функции имеет Счетная палата.

Деятельность правоохранительных ведомств

В сфере обеспечения правопорядка и безопасности государства и его населения также действуют специальные контрольно-надзорные органы РФ. Полный список подобных ведомств невелик и включает в себя Министерство внутренних дел, Федеральную службу безопасности и Прокуратуру.

Функционал этих органов является наиболее широким. Весь массив их полномочий распространен на всех граждан РФ, а также предприятия и организации вне зависимости от формы собственности или структуры. К тому же надзор представленных ведомств в некоторых случаях принимает форму расследований, приводящихся по факту наиболее грубых нарушений действующего законодательства.

Вывод

Итак, контрольно-надзорные органы РФ, список которых представлен в данной статье, выполняют важные функции, осуществление которых производится во благо нашего государства и его населения.

Л.Ю. Кролис

Рассматриваются функции контроля и надзора, закрепленные за средним звеном аппарата исполнительной власти после административной реформы. Обосновывается вывод о необходимости четкого законодательного разделения этих двух видов деятельности.

This article considers functions of control and supervision, consolidated by the middle section of executive machinery in the result of administrative reform. The conclusion about necessity of precise legislative division of these two kinds of activity is justified.

История России - это бесконечная череда более или менее успешных реформ. Как показывает опыт, наиболее трудно всегда шли преобразования, связанные с реорганизацией государственного аппарата. Административные реформы всегда начинались сверху и неизбежно встречали мощное сопротивление чиновничества. Примерно такой же была реакция и на провозглашенную в 2004 г. идею проведения в России масштабной административной реформы. Реформу приняли не все. Хотя, безусловно, и в обществе, и во властных структурах разделяли поставленную цель - создание сильного и эффективного государственного аппарата. Реформа должна была включать в себя:

1) формирование оптимальной структуры органов исполнительной власти;

2) четкое распределение функций между ними;

3) налаживание взаимосвязей между структурными звеньями;

4) установление определенных процедурных правил, действующих как внутри системы исполнительной власти, так и во взаимоотношениях ее с иными субъектами права, и т. д.

Насколько это удалось? Уже сегодня ясно, что система федеральных органов не избежит новых изменений: многие их функции потребуется перераспределить, а в ряде случаев ликвидировать или уточнить, принять новые нормативные акты, упраздняющие избыточные и дублирующие функции. Особенно это касается деятельности органов, осуществляющих государственный контроль и надзор. Соотношение этих функций привлекает внимание многих специалистов-правоведов, особенно после издания указа Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» , где эти понятия не определяются, а союз «и» между ними позволяет предполагать нетож-дественность этих понятий. В то же время в других нормативных актах сходные понятия не разграничиваются. Например, в ст. 2 федерального

Функции контроля и надзора в деятельности федеральных служб

закона от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» под государственным контролем (надзором) понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленным федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Данная норма свидетельствует, что законодатель рассматривает государственный контроль и государственный надзор как равнозначные понятия. Соответственно в федеральном законодательстве, регулирующем контрольно-надзорную деятельность не проводится разграничение между органами государственного контроля и органами государственного надзора. Так, в указе Президента РФ от 25 июля 1995 г. №1095 «О первоочередных мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» были перечислены органы финансового контроля, в том числе и Центральный банк РФ, который как по старому, так и по новому закону «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» «осуществляет именно надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп...» . Вновь созданная Федеральная служба финансово-бюджетного надзора согласно п. 5.1 положения «О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» осуществляет контроль и надзор. .

То же самое можно сказать о Федеральной службе страхового надзора и т. д.

Если все созданные в результате административной реформы федеральные службы осуществляют контроль и надзор, то тогда мы имеем типичный случай несоответствия формы и содержания, то есть наименование государственной структуры не соответствует тем функциям, которыми она наделена. Следовательно, при определении наименования той или иной контролирующей (надзорной) структуры по-прежнему игнорируется необходимость разграничения понятий «контроль» и «надзор» (причем фактически указанные федеральные службы являются контролирующими, а не надзорными органами) .

Не вызывает сомнений, что многие признаки контроля и надзора совпадают. Например, отсутствие организационной подчиненности, наличие специального объекта деятельности, которым являются нормативные акты, содержащие определенные требования, стандарты и т. д.; их соблюдение организациями, гражданами, предоставление права применения мер принуждения. Главное же отличие контроля от надзора заключается в том, что контроль преследует не только достижение законности и правопорядка, но и обеспечение эффективности и целесообразности. Типичный пример - ст. 2 закона «О Счетной палате». Целью надзора является точное и неуклонное исполнение законов, которое не сопровождается оценкой целесообразности принятых актов и совершенных действий . При осуществлении надзора невозможно вмешательство государственного органа в оперативно-хозяйственную деятельность объекта надзора. Подобной точки зрения

придерживается большинство ученых. И думаю, не прав В.П. Беляев, считая, что Д.Н. Бахрах смешивает понятия контроля и надзора . На мой взгляд, он лишь считает, что надзор - часть контроля, его разновидность . И сам В.П. Беляев в конечном итоге приходит к такому же выводу .

Однако некоторые ученые не разделяют этой точки зрения и утверждают, что контрольные мероприятия проводятся соответствующими органами в отношении тех физических и юридических лиц, на которых они могут оказывать регулирующее воздействие, то есть поведение подконтрольных субъектов постоянно или временно регулируется данными органами . В качестве примера приводятся налоговые органы, осуществляющие контроль в отношении налогоплательщиков, поскольку их действия, связанные с исчислением и уплатой налогов, регулируются этими органами. Но ни в одном документе, устанавливающем правовой статус Федеральной налоговой службы и ее структурных подразделений, нет упоминания о регулирующей функции этих органов, как, например, об этом прямо и недвусмысленно говорится в гл. X закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Если рассматривать регулирование, как упорядочение, налаживание, то с некоторой натяжкой можно подвести под это понятие регистрацию и учет налогоплательщиков, ведение государственных реестров юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, налогоплательщиков, а также лицензий, разрешений, разработку форм различных документов (расчетов по налогам, налоговых деклараций и т. д.). Но тогда правильнее будет сказать, что налогоплательщики подпадают под регулирующее воздействие нормативных актов, которыми такие обязанности налоговых органов установлены. В то же время самим налоговым органам право нормативного регулирования не предоставлено. Неоднозначность понимания вызывают и п. 5.13 положения «О Федеральной налоговой службе», п. 6.11 положения «Об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе. инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня», которым налоговым органом предоставляется право осуществления проверок деятельности налогоплательщиков в установленной сфере деятельности. Установленная сфера деятельности для налоговых органов - это налогообложение. Значит, им предоставлено право осуществления проверок соблюдения законности при исчислении и перечислении налогов, так как конечная цель этих органов - обеспечение исполнения доходной части бюджета и внебюджетных фондов по налогам и сборам.

Однако расплывчатость формулировки позволяет налоговикам осуществлять проверки не только деятельности, связанной с налогообложением, и соответствия ее законам, но и вмешиваться в оперативнохозяйственную деятельность налогоплательщика, возлагать на него не предусмотренные законом обязанности. Примером может служить запрещение налогоплательщикам-покупателям заключать договоры с поставщиками, не выполняющими налоговые обязанности. Таким образом, на покупателя возлагаются обязанности по контролю за поставщиками. Речь идет о вычетании НДС фирмой-покупателем, подтвер-

Функции контроля и надзора в деятельности федеральных служб

жденном документами. Спор по этому вопросу был решен Арбитражным судом в пользу покупателя . Это лишь один из примеров. Подобными действиями нарушается главный принцип налогообложения - принцип хозяйственной независимости и свободы налогоплательщика, сформулированный еще А. Смитом; этот принцип реализуется в налоговом законодательстве большинства стран.

Проверка деятельности налогоплательщиков по исчислению, полноте и своевременности перечисления налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды является, на наш взгляд, надзорной деятельностью, а Федеральная налоговая служба - органом налогового надзора. Но по отношению к своим структурным подразделениям она является органом контроля. Это четко определено п. 6.4 положения «О Федеральной налоговой службе», который гласит, что «Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право. осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов Службы и подведомственных организаций». Это вполне логично, так как орган, созданный государством, принадлежащий государству и существующий за счет бюджетных средств должен оправдывать свое предназначение. Поэтому вышестоящие структуры имеют право осуществления проверок в отношении нижестоящих структур не только в части законности их деятельности в сфере налогообложения, но также ее целесообразности и эффективности. В нормативных актах, устанавливающих административно-правовой статус федеральных служб, необходимо четко разделить, в отношении каких субъектов осуществляется надзор, а в отношении каких - контроль. Если же в самом названии федеральной службы присутствует только надзорная функция (Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральная служба страхового надзора), а в положении им предоставлены и контрольные полномочия, то лучше было бы назвать их службами контроля, а не надзора, учитывая, что контроль по масштабу охватываемой сферы деятельности шире надзора и включает его. Но и в этом случае необходимо в тексте документов, устанавливающих административно-правовой статус органов, разделить контрольные и надзорные полномочия.

Таким образом, идеальной структуры и четкого разделения функций органов исполнительной власти (в том числе осуществляющих контроль и надзор) в результате административной реформы, на наш взгляд, не получилось. Новая структура этих органов не решила проблемы развития и эффективности их работы. Поэтому совершенствование системы необходимо продолжить, четко определив предметы ведения различных органов исполнительной власти согласно критериям построения по уровням, сферам и целям (ст. ст. 71 и 72 Конституции РФ). Очевидно также, что органам, осуществляющим контроль и надзор, должна быть придана организационно-правовая самостоятельность в рамках единого правового поля. И начало этому уже положено. Указом Президента РФ от 12 мая 2006 г. Федеральная таможенная служба выведена из системы Министерства экономического развития и торговли, а руководство ею передано Правительству. Таможенной

службе вновь переданы функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела . Остается только в п. п. 5.4. и 5.11 Положения о Федеральной таможенной службе заменить функции контроля функциями надзора; контроль же оставить только в деятельности таможенных органов и представительств Службы за рубежом .

Список литературы

1. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ № 314 от 9 марта 2004 г. (в ред. Указа ПРФ от 20.05.2004 № 649) // С3 РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

2. О Центральном банке РФ (Банке России): Федеральный закон. Ст. 4. П. 9 // С3 РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

3. О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора: Положение, утв. постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278 // С3 РФ. 2004. № 12. Ст. 1103.

4. О Федеральной службе страхового надзора: Положение, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 330. П. 1, 5.1 // С3 РФ. 2004. № 13. Ст. 1240.

5. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве: Монография. М., 2005.

6. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000.

7. Кононов П.И., Потокин И.В. Административно-правовой статус органов государственного контроля и органов государственного надзора: Основные подходы к пониманию и разграничению // Полицейское право. 2006. № 1.

8. Андреева Т. Когда покупатель в ответе за недобросовестность своих поставщиков // Глобус. 2006. № 4. С. 80-81.

9. Вопросы Федеральной таможенной службы: Указ Президента РФ от 12 мая 2006 г. № 473 // Российская газета. 2006. 12 мая.

Л.Ю. Кролис - канд. юр. наук, доц., РГУ им. И. Канта.

Г.В. Казакова

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ТРУДА

Анализируется необходимость разработки правовых актов, связанных с повышением эффективности управления и развития трудовых ресурсов, в условиях ухудшения демографической ситуации в России.

This article gives arguments in favour of the necessity of legal statements elaborating connected with the raising effectiveness of

Проблема соотношения контроля и надзора вышла на уровень президента страны. В одном из выступлений главы государства указано, что чиновники от имени государства выполняют множество ненужных налогоплательщику функций – разрешительных, лицензионных, надзорных. Издан Указ президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Его новеллой стало четкое разделение функций федеральных министерств, служб и агентств, в соответствии с которым министерства осуществляют выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование, службы исполняют функции по контролю и надзору, агентства – функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору. В результате реформы был снят ряд коррупционных проблем, возникающих, в частности, когда орган осуществляет нормативно-правовое регулирование, сам оказывает данные услуги и он же выполняет контроль (надзор). Это, безусловно, повысило эффективность контрольной и надзорной деятельности. Тем не менее полное исключение возможности для органа выступать в качестве «судьи в своем деле» в данном случае крайне сомнительно, так как контроль и надзор все равно осуществляются одним из элементов целостной системы.

Упомянутый Указ президента РФ предусматривает две федеральные службы по контролю и одиннадцать – по надзору.

Надзорные органы при этом уполномочены не только на осуществление надзора, но и на проведение контрольных мероприятий, что необоснованно расширяет их компетенцию. Таким образом, на нормативном уровне смешивается содержание данных функций. В результате, например, органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, вправе приостановить деятельность организации, то есть осуществлять функцию контроля в отношении поднадзорных субъектов.

Можно утверждать, что в целом законодательство РФ не проводит четкого разграничения понятий «контроль» и «надзор». Так, один из основополагающих нормативных правовых актов в этой области – федеральный закон «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» – разграничений между указанными понятиями не содержит. Правовой анализ свидетельствует, что рассматриваются в нем только отношения по осуществлению контроля. Тот же недостаток имеет место и в федеральном законе «О техническом регулировании» и ряде других, исходящих из идентичности рассматриваемых государственных функций. Иным приме- ром является Уголовно-исполнительный кодекс РФ, рассматривающий надзор, как более широкое понятие, включающее в себя контроль (п. 1 ст. 60 УИК РФ). Вместе с тем значительная часть нормативных правовых актов разделяет данные государственные функции. Такая тенденция прослеживается в федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Кодексе внутреннего водного транспорта, федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлениях правительства РФ, утверждающих положения о федеральных службах, и т. д.

Таким образом, законодательство в определенной степени все же разводит контроль и надзор, употребляя тот или иной термин применительно к различным управленческим ситуациям, но это делается в достаточно бессистемном порядке. Подобная ситуация значительно затрудняет построение государственной управленческой контрольно-надзорной системы и соответствующих санкций.

Функции, лежащие в основе построения системы органов исполнительной власти, это функции по выработке государственной политики в той или иной сфере государственного управления, функции правового регулирования, функции контроля и надзора, лицензирования, регистрации, функции по оказанию государственных услуг.

Все указанные виды функций предусмотрены Концепцией административной реформы. Данные виды функций имеют различное правовое регулирование и отличаются по степени детальности их правовой регламентации. Наибольшее юридическое значение имеют функции государственного контроля и надзора, поскольку они связаны с вмешательством в права граждан и юридических лиц. Поэтому в данной лекции они будут предметом специального рассмотрения.

Функции по разработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию – функции стратегического характера (определение основных направлений развития подведомственной отрасли или сферы деятельности, разработка концепций, деклараций, проектов, ведомственных программ и т.п. документов) осуществляется федеральными министерствами, а также министерствами, департаментами и иными органами субъектов РФ.

К функциям федеральных министерств отнесен также нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности. В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. под функциями по принятию нормативных правовых актов понимается издание на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц.

Функции государственного контроля и надзора. Контроль как функция в самом общем виде представляет собой проверку соответствия фактического состояния дел на подконтрольном объекте заданному.

По времени осуществления выделяют предварительный, текущий и последующий контроль.

Цель предварительного контроля состоит в предупреждении, профилактике нарушений; текущего - в выяснении состояния законности, в вынесении оценки правильности совершаемых действий объектами контроля; и последующего - в проверке реального исполнения соответствующих решений, предписаний контролирующих органов.

По субъектам, осуществляющим контроль, и соответственно, по его охвату или объему контроль органов исполнительной власти можно разделить на виды:

а) общий (осуществляется органами общей компетенции –Правительством РФ и т.д.);

б) специальный (надведомственный);

в) внутриведомственный (он похож на общий, но осуществляется не органами общей компетенции, а любыми органами за подведомственными им объектами).

Общий контроль предполагает обследование целого (всего) комплекса вопросов деятельности подконтрольных объектов. Его осуществление связано с деятельностью органов исполнительной власти общей компетенции: Правительства РФ и высших органов исполнительной власти субъектов РФ. В соответствии со ст. 114 Конституции РФ и ст.ст. 4, 19, 44 ФКЗ «О Правительстве РФ», Правительство РФ осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан и иные полномочия, возложенные на него Конституцией РФ, федеральными законами и Указами Президента. Оно в пределах своей компетенции организует исполнение законов, Указов Президента и международных договоров, осуществляет систематический контроль за федеральными органами и органами исполнительной власти субъектов РФ, принимает меры по устранению нарушений действующего законодательства. Правительств может отменить или приостановить действие актов федеральных органов исполнительной власти или внести предложение Президенту РФ о приостановлении действия этих актов в случае их противоречия Конституции РФ, законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина.

Ведомственный (внутриведомственный) контроль – контроль вышестоящих федеральных органов за подведомственными объектами, входящими в его систему. Это элемент управленческой деятельности (функция органа и метод) любого органа исполнительной власти. Так, федеральное министерствоосуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении федеральных служб и федеральных агентств. (Например, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет контроль за Федеральной миграционной службой).

Специальный (надведомственный) контроль осуществляется, в основном, органами специальной компетенции – федеральными службами и подведомственными им территориальными органами (чаще всего, инспекциями), а также уполномоченными службами субъектов РФ. В пределах своей компетенции они контролируют деятельность органов исполнительной власти, предприятий, учреждений, организаций по определенным вопросам. Между субъектами и объектами этого контроля отсутствует организационная подчиненность, но существуют юридическая подвластность (отношения «власти-подчинения»). В литературе указанный специальный (надведомственный) контроль также называется административным надзором. В данном случае контроль является функцией государственного управления, реализуемой органами специальной компетенции.

Административный надзор состоит в наблюдении уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами за исполнением действующих в сфере управления разнообразных специальных норм, общеобязательных правил, закрепленных в законах и подзаконных актах (например, правила дорожного движения, норм санитарии и т.д.).

В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. контроль и надзор осуществляют федеральные службы. Например, Федеральная служба государственной статистики, Федеральная служба по финансовым рынкам, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Под функциями по контролю и надзору понимаются:

Осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения;

Выдача органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий юридическим лицам и гражданам (предварительный контроль);

Регистрация актов, документов, прав, объектов, а также издание индивидуальных правовых актов (внешнее выражение контрольно-надзорной деятельности).

Полномочия по осуществлению контроля и надзора:

Проведение проверок с целью выявления нарушений законодательства, составление актов;

Вынесение предписаний об устранении нарушений действующего законодательства;

Составление протоколов об административных правонарушениях;

Привлечение к административной ответственности;

Применение иных мер административного принуждения.

Концепция административной реформы о проблемах и задачах контроля и надзора:

Недостатки в системе контроля и надзора состоят в том, что действующие в настоящее время методы государственного контроля и надзора в неполной мере соответствуют задачам обеспечения безопасности продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и обременительны для бизнеса;

Система требований избыточна, не прозрачна и противоречива - контрольные полномочия (исследования, обследования, экспертиза, анализ первичной информации) соединены с надзорными полномочиями (проведение проверок, наложение взысканий, выдача разрешений, приостановление деятельности).

Задачи совершенствования:

Оптимизация контрольных и надзорных функций;

Обеспечение создания единого правового поля реализации государством контрольных и надзорных функций;

Упрощение разрешительных процедур;

Сокращение лицензируемых видов деятельности;

Передача части функций по контролю и надзору субъектам РФ и органам местного самоуправления, а также создаваемым саморегулируемым организациям (коллегии адвокатов, нотариальные конторы, иные объединения по профессиональному принципу);

Разграничение функции по контролю и надзору и унификация терминологии законодательных и других нормативных актов (надзор сосредоточить в государственных органах, а контроль рассматривать в качестве функции по проведению испытаний, измерений, экспертиз, осуществляемых субъектами рынка, аккредитованными в органах исполнительной власти в установленном порядке);

Организационные меры (выделение из действующих надзорных органов лабораторий, исследовательских и испытательных центров, сокращение численности государственных служащих);

Закрепление в нормативных правовых актах коллегиальных принципов управления надзорными органами, эффективных механизмов досудебного обжалования их действий и решений.

Функции по предоставлению публичных услуг и управлению государственным имуществом – это функции позитивного управления, осуществляемые федеральными агентствами и соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ. В отличие от функции контроля и надзора они влекут благоприятные последствия для объектов, которым адресованы (регистрация прав, констатация факта или статуса, назначение пенсий или стипендий, предоставление прав, льгот, компенсаций, субсидий и т.п.).

Под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.

Под функциями по оказанию государственных услуг понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами.

Административный надзор - это особый вид государственной управленческой деятельности, осуществляемой специальными органами исполнительной власти в отношении организационно неподчиненных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан по поводу исполнения ими общеобязательных норм, правил, стандартов, требований с использованием комплекса мер административного принуждения с целью предупреждения, выявления и пресечения правонарушений, выявления предписанного порядка и привлечения виновных к административной ответственности.

Контроль и надзор:

• различие между внешним контролем и административным надзором состоит в их содержании.

Органы внешнего контроля обладают более широкой компетенцией: она включает в себя проверку состояния дел подконтрольного объекта не только с точки зрения законности, но и целесообразности принимаемых решений, что отражает прежде всего управленческий, организационный аспект контрольной деятельности.

Административный надзор связан с проверкой только законности действий - конкретного объекта надзора, приобретая тем самым юридическую окраску.

• Контроль и админ. надзор различаются по объему полномочий.

Контрольные полномочия связаны с вмешательством органов контроля в оперативно-хозяйственную деят. объекта. Органы адм. надзора такими полномочиями не обладают, они ограничиваются наблюдением, проверкой соблюдения определенных норм, выявлением и пресечением правонарушений, привлечением виновных к адм. отв.

• Адм. надзор и контроль различаются по объектам наблюдения и проверок. Контрольные полномочия обычно касаются конкретных органов и их должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений и не распространяются на граждан.
• Адм. надзор и контроль различаются по субъектам, их осуществляющим.

Адм. надзор реализуется в деятельности большого числа государственных органов: это специализированные ведомства (таможенный комитет), гос. инспекции и надзоры, входящие в состав различных министерств(санитарно-эпидемиологический надзор) и др.

Органы контроля такого разнообразия не имеют. К ним относятся государственные комитеты (по охране окружающей среды, по печати) и некоторые министерства и службы (Министерство торговли, общего и ср. образования, Фед. Миграционная служба, служба безопасности).

• Адм. надзор и контроль реализуются в различных организационных и правовых формах.

Админ. надзор может сопровождаться проверкой знаний правил дорожного движения водителей, правил обращения со служебным огнестрельным оружием лиц, занимающихся частной охранной деятельностью. Контроль представляет процесс последовательных этапов: предварительный, текущий, заключительный.

• Адм. надзор и контроль характеризуют особые методы их осуществления. для адм. н. основным методом является наблюдение. Проверка за заявлениями и жалобами. К. проверка, обследование, ревизия, проведение экспертизы.
• Адм. надзор связан с применением адм. принуждения (карантин), меры адм. пресечения(запрещение эксплуатации авт., меры адм.-процессуального обеспечения (изъятия вещей, товаров, документов). Органы контроля объемом адм. принудительных полномочий не обладают.

Начальное звено – естественное право. – Позитивное право: общая характеристика, формирование. – Достоинства и свойства позитивного права

Начальное звено – естественное право. Достаточно точное и строгое понимание позитивного (положительного) права может быть достигнуто в том случае, когда в его рассмотрении используется не только естественно-правовой подход как методологический принцип, но и прямое сопоставление с естественным правом как реальным фактом социальной действительности.

Вот некоторые положения, которые призваны охарактеризовать естественное право как фактически существующую реальность.

Исходный пункт здесь таков. Непосредственно природная, естественная жизнь не может как таковая проявиться в качестве некоего

«права» (в любом значении этого слова); из нее могут вытекать только определенные требования. Да и то, надо заметить, они выступают в этом виде лишь при соприкосновении с духовной жизнью (сознанием) людей. Именно при таком соприкосновении определенные сто-

роны и проявления естественных реалий – в силу своей непреложности, природной категоричности, возможности наступления неблагоприятных последствий при отступлении от них – обнаруживают себя

и воспринимаются людьми как требования. А затем на их основе скла-

дываются известные идеалы, которые в свою очередь становятся, по выражению Канта, прообразами определенных правил, норм (и являются таковыми до «полного определения своих копий»1).

Но и это отнюдь не все, что характеризует многоступенчатый механизм становления и содержание естественного права. Сами по себе требования, вытекающие из естественной среды, – это еще не правовые требования и идеалы. Для того, чтобы приобрести правовой характер, они должны преломиться через правосознание, его культурные коды (его понятийный аппарат и лексику). Только тогда вытекающие из есте-

1 Кант И. Соч. В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 502.

ственной среды требования приобретают облик правовых требований и складывающиеся в соответствии с ними прообразы правил – характер прообразов юридических норм.

Естественное право, следовательно, – это и есть обусловленные при-

родной и социально-естественной средой требования и идеалы, которые, преломившись через правосознание, его культурные коды, приобретают правовой облик и в соответствии с этим выступают в виде правовых требований и прообразов (или в ином словесном эквиваленте – первообразов) юридических норм – норм позитивного права.

Теперь следующий вопрос: о значении естественного права, о его силе, месте и роли в жизни людей.

Уже из того обстоятельства, что естественное право составляют лишь правовые требования и прообразы (первообразы) юридических норм, следует, что оно как таковое не может быть нормативно-ценностной ос-

новой регулирования поведения людей, требующей определенности и обес-

печенности критериев поведения, – таких, которые дают конкретизированные социальные нормы, в первую очередь формализованные принципы и нормы позитивного права. Естественное право является правом

лишь в широком значении, т.е. в значении социально оправданной сво-

боды (возможности) определенного поведения, – тезис, получивший развитие в современной философско-правовой литературе1.

Для того чтобы стать регулирующим фактором, требования и прообразы норм, образующие естественное право, должны воплотиться в конкретизированных нормативных положениях. Это и подтверждается фактическими данными, свидетельствующими о том, что если в первобытном обществе соответствующие природные требования и образы (прообразы норм) спонтанно выражались в мононормах-обычаях, то в условиях цивилизации, после расщепления единых мононорм, они находят свою «регулятивную жизнь» в разнообразных социальных нормах, прежде всего – в морали, обычаях, а также, уже при целенаправленной деятельности людей, – в религиозно-этических нормах, в корпоративных нормах и, что особенно существенно, в нормах позитивного права.

И это вовсе не умаляет роли естественного права в социальном регулировании. Непосредственно выражая требования и идеалы, основанные на природных, естественных условиях жизнедеятельности людей, оно выступает в качестве известного базисного основания по-

зитивного права, его своего рода предосновы (что, как мы видели, об-

условливает методологическое значение естественного права).

1 См.: Баскин Ю.Я. Очерки философии права. С. 43–44.

Философия права

С этой точки зрения естественное право в настоящее время выполняет особо значимую миссию. Сохранившее свою первичность, изначальность, оно образует тот слой социальной жизни, лежащий в основе системы социальной регуляции, и в первую очередь позитивного права, который аккумулирует, сводит в некоторые нормативные начала (пусть в виде всего лишь правовых требований и прообразов норм) назревшие требования среды, всей социальной жизни – природные, экономические, политические. Именно здесь, в сфере естественного права, эти объективно обусловленные требования жизни

«фильтруются», проходят своего рода «идеологическую обкатку», получают высокий естественно-природный статус, качества изначальности и категоричности, первичные идеологизированный облик и силу, необходимые для того, чтобы затем уже в области государственноправовой жизни приобрести категорически-императивный характер и включиться в качестве определяющего, базисного начала в систему нормативного регулирования данного общества.

И еще одно положение о естественном праве, которое (особенно при сопоставлении естественного права с правом позитивным) представляется весьма существенным.

Естественно-правовые требования и прообразы норм, при всей их важности, имеют и негативные стороны. Они как таковые самым непосредственным образом выражаются в морали, обычаях, религиозных и иных идеологических положениях, и в этом качестве – как и иные моральные нормы, обычаи, идеологические положения – не конкретизированы в достаточной степени, не обладают строгой определенностью по содержанию, нередко понимаются по-разному, произвольно, сообразно представлениям и идеологическому настрою тех или иных лиц и вообще по самой своей сути не предназначены для непосредственной регламентации поведения людей. Между тем в реальных жизненных ситуациях как раз и возможны (в силу отмеченных особенностей естественного права) случаи прямого насилия, произвола, облагораживаемые ссылками на некое естественное право – действительное, вольно толкуемое или иллюзорное.

Отсюда, надо полагать, и проистекает настороженное отношение к категории естественного права Б.Н. Чичерина, справедливо полагающего, что «в здравой теории, так же как и в практике, свобода только тогда становится правом, когда она признается законом»1. Законом – именно потому, что он придает известным требованиям, правилам

1 Чичерин Б. Собственность и государство. Ч. 2. М., 1883. С. 302.

Глава вторая. Право: грани, соотношения

необходимую определенность, обеспеченность, «предназначенность» для регуляции поведения людей.

Барьер, существенные гарантии против насилия и произвола, оправдываемых «естественными» доводами, может создать, и в ряде случаев действительно создает, позитивное право – право, выраженное в законах, судебных решениях и поддерживаемое силой государственной власти.

Здесь-то, при сопоставлении естественного и позитивного права, с особой выразительностью и раскрываются достоинства последнего. Позитивное право – продукт человеческой цивилизации. И, подоб-

но всем феноменам цивилизации, оно, с одной стороны, несет с собой груз отрицательных потенций (возможность подчинения права произволу государственной воли, узкоклассовым, групповым, этническим или доктринерским интересам, крайний формализм), а с другой – характеризуется значительными достоинствами. Причем именно такими, которые обладают мощной, уникальной силой в нормативноценностном регулировании общественной жизни, в предупреждении насилия, произвола.

Эти достоинства и составляют предмет дальнейшего рассмотрения. Прежде всего, понятно, здесь нужно разобраться с самим феноменом, который (обычно при сопоставлении с естественным правом) и обозначается как «позитивное право».

Позитивное право: общая характеристика, формирование. Позитив-

ное право – это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные императивно-властные решения.

Позитивное право представляет собой институционное образование: оно существует в виде внешне объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных нормативных юридических документах.

Один из существенных моментов при общей характеристике позитивного права – его формирование, и прежде всего возникновение. В данном случае опять-таки представляется весьма существенным его сопоставление с естественным правом.

Что касается естественного права, то оно – вечно, сопровождает человека, человечество с момента его зарождения. Ибо необходимость известной организованности, упорядоченности (изначально по био-

Философия права

естественным законам – жесткоиерархического типа) является неизбежной, непреложной для людей, для самого примитивного человеческого сообщества.

Другое дело – позитивное право. Оно складывается при переходе человечества к цивилизации, когда возникают объективированные основы для свободы отдельного человека – избыточный продукт в виде частной собственности и обособление отдельного индивида1. Складывается постепенно, испытывая влияние ряда факторов, таких, как классовый, этнический, нравственно-духовный, проходя несколько

этапов, в том числе предправовое состояние (именно здесь в отноше-

нии позитивного права вполне уместно говорить о доправовом состоянии, которое – как это ни парадоксально звучит – фиксируется главным образом на основе естественного права).

В результате этого позитивное право и формируется как институционное, внешне объективированное образование. Решающую роль для формирования права играет его выражение в письменном виде (что порой – недостаточно точно – именуют «письменной формой» права).

Позитивное право – это по своей природе писаное право.

Конечно, должно быть принято во внимание и то, что позитивное право, особенно на начальных стадиях своего формирования и в некоторых своих разновидностях, не всегда выступало и выступает в одном лишь писаном виде2.

Но как раз в подобного рода случаях оно является неразвитым и, в значительной степени сливаясь с правосознанием и неправовыми обычаями, не обладает в полной мере или вовсе не обладает исконными для позитивного права достоинствами и свойствами нормативно-ценностного регулятора.

Процесс формирования позитивного права оказался одновременно связанным как с развитием письменности, закреплением норм и их реализацией в письменных документах (законах, судебных решениях),

так и с развитием органов власти, обретением ими нормотворческих

и судебных функций. Это и позволило не только придать определенной системе норм, юридических норм, качество общеобязательности, открыть возможность для ее строгой определенности по содержанию, но и наделить ее таким важнейшим свойством, существенно повлиявшим на развитие цивилизационных процессов, как государственная обеспеченность юридических нормативных положений.

1 Подробнее основания возникновения позитивного права изложены автором в книге: Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 41–59.

2 См.: Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991.

Глава вторая. Право: грани, соотношения

Итак, позитивное право именно в силу своего письменного выражения и взаимосвязи с властью обретает качество институционности, действенного нормативно-ценностного регулятора1.

Достоинства и свойства позитивного права. Главное достоинство

позитивного права состоит в том, что оно как крупный элемент, блок (подсистема) общества в условиях цивилизации представляет собой нормативно-ценностный регулятор. Право в таком наиболее общем ви-

де призвано регулировать, т.е. определять, вводить в известные рамки

поведение людей, складывающиеся в обществе отношения.

Причем это регулятор:

– нормативный, ибо право, состоящее из нормативно-унифицированных средств и механизмов регулирования общественных отношений, нацелено на то, чтобы ввести в жизнь людей начала всеобщей «нормальности», единой упорядоченности, общепризнанности2; по мнению Фихте, объективированные формы права (т.е. позитивное право) предназначены для того, чтобы «максимально унифицировать сферу грубого, материального плана человеческого бытия»3;

– ценностный, ибо право, вводя в жизнь нормативные начала, тем

самым дает оценку жизненным явлениям и процессам и потому является основой для того, чтобы действовать «по праву» и признавать те или иные поступки в качестве таких, которые совершены «не по праву».

Думается, в последнее время в связи с углубляющейся разработкой философско-правовых проблем намечаются новые плодотворные подходы к освещению функций права как нормативно-ценностной регулирующей системы. Эти подходы основываются на понимании того, что в условиях развитой правовой культуры при помощи правовых средств и механизмов регулирования «постоянно воспроизводится всеобщий модус права» и «право несет в себе присущий всей культуре инвариант общественного опосредования субъектных отношений»4.

1 По мнению Поля Рикёра, «письмо является… неким значимым рубежом: благодаря письменной фиксации совокупность знаков достигает того, что можно назвать семантической автономией, т.е. становится независимой от рассказчика, от слушателя, наконец, от конкретных условий продуцирования» (Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995. С. 7–8).

2 Отмечая важность норм, выполняющих именно регулятивные функции, Поль Рикёр справедливо отмечает: «…среди символических систем, опосредующих действие, есть такие, которые выполняют определенную нормативную функцию, и ее не следовало бы слишком поспешно сводить к моральным правилам» (Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. С. 12). Автор приводит слова П. Уинча, который говорит о действии как о rule-governed behaviour (регулируемом нормами поведения).

3 Фихте И.Г. Соч. Т. 2. С. 177.

4 Малинова И.П. Философия правотворчества. С. 106.

Философия права

Те же тенденции просматриваются в утверждениях о том, что право выступает «прежде всего как система воспроизводства общих условий существования общества, его устойчивости и упорядоченности»1. Рассмотрение права с указанных позиций позволяет увидеть в нем социальную подсистему, обеспечивающую такую непрерывную динамику функционирования общества, при которой достигается постоянное и стабильное воспроизводство и, следовательно, сохранение и утверждение (своего рода «увековечивание») выраженных в праве социальных ценностей, условий и механизмов его функционирования, в том числе –

сохранение и утверждение границ свободы в поведении людей.

Характеристике права как всеобщего модуса, а культуры как среды, являющейся условием воспроизводства регулируемых правом отношений2, могут быть даны более предметно-структурные очертания, если воспользоваться предложенной И.П. Малиновой трактовкой общественных отношений через категорию субструктуры (суперструктуры). Используя более точную научную интерпретацию положений Маркса об общественных отношениях, базисе и надстройке, автор обратил внимание на то, что категория субструктуры (суперструктуры)

(Unterbau) позволяет рассматривать право как такую сферу, «которая

обладает особым свойством мета-(или супер-)структурирования массива наличных общественных отношений. «Более того, – продолжает И.П. Малинова, – само право существует в форме структурно упорядоченного сектора, сферы социального пространства, в котором все многообразие общественных отношений представлено (отражено) в особом ракурсе, под специфическим углом зрения – в инвариантах санкционированной юридической нормативности»3.

Новые повороты в видении регулятивных особенностей права, возможно, требуют известного переосмысления распространенных, уже ставших привычными положений о свойствах права.

В философской и юридической литературе на первое место среди таких свойств по большей части ставят свойство нормативности, которое в отношении позитивного права точнее было бы обозначить как

всеобщую, общеобязательную нормативность.

1 Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). С. 33.

2 См.: Малинова. И.П. Философия правотворчества. С. 106, 110.

3 «С этой точки зрения такие понятия, как «правовое поле», «правовое пространство», «правовая среда», «правовая сфера» и т.д., являются своего рода метаформами, выражающими суть: общественные отношения объективируются в праве не непосредственно, а системно опосредуясь всей структурной целостностью» (Малинова И.П. Философия правотворчества. С. 110).

Глава вторая. Право: грани, соотношения

Действительно, это свойство права имеет определяющее значение с социальной стороны – прежде всего для характеристики права как регулирующей системы, при помощи которой может быть достигнуто постоянное воспроизводство присущих данному обществу ценностей, условий и форм жизнедеятельности.

Вместе с тем, надо полагать, необходимо придать большую значимость другим регулятивным особенностям права и в плоскости тех достоинств права, которые относятся к самим основам человеческого бытия, выделить два других его свойства – определенность по содержанию и государственную обеспеченность.

Определенность по содержанию (обратим внимание – определен-

ность не просто «формальная», как нередко говорилось ранее, а именно по содержанию), т.е. такая, при которой в письменных документах оказывается возможным достигнуть предельной точности, ясности, конкретности в определении круга субъектов, прав, обязанностей, юридических гарантий, санкций и т.д.

Определенность права, понимаемая в таком широком значении, по сути дела охватывает и другие особенности права, нередко выделяемые в виде «самостоятельных свойств», в том числе формальную определенность, точнее – формализованность права, а также в какой-то мере и его нормативность.

Формализованность (формальная определенность) права в этом случае предстает как способ обеспечения предельной, максимальной определенности по содержанию. Ибо иного способа, кроме фиксации в знаковой, письменной форме (в том числе выраженной ныне средствами компьютерной техники), в природе не существует.

При рассматриваемом подходе к свойствам права оказывается возможным под несколько иным углом зрения вновь обратиться к нормативности. Здесь она выступает не как определяющее качество правовой регулирующей системы, а наряду с этим и как одна из сторон определенности содержания права – определенности по сфере действия, которая – опять-таки при помощи письменной

формы – как раз и обеспечивает всеобщую нормативность (возмож-

ность сделать строго определенные по содержанию нормы общеобязательными, установить одинаковый, равный для всех порядок в правах и обязанностях).

Первостепенное значение принадлежит и такому свойству позитивного права, как государственная обеспеченность, т.е. высокая гарантированность действия права, возможность сделать реальным (главным образом при помощи государственной власти, его принудительной си-

Философия права

лы) вводимый порядок прав и обязанностей, «перевести» его в реальные жизненные отношения.

Забегая немного вперед, нужно заметить, что указанные свойства позитивного права (определенность по содержанию и государственная обеспеченность, гарантированность) дают возможность в той или иной степени исключить из общественной жизни произвол и своеволие, в какой-то мере гарантировать стабильность, социальный мир, исключить хаос в людском поведении, произвол в отношении личности. Благодаря этим свойствам проявилась глубинная сущность права, «а именно то, что оно является инструментом, средством, механизмом или нормативно-регулятивной системой защиты личности от произвола любых других лиц, групп и общества, государства в целом»1. Если исходить только из рассмотренных особенностей права, его определяющих свойств (не затрагивая все другое), то и тогда станут очевидными преимущества и привлекательность того строя жизнен-

ных отношений, который можно назвать правовым порядком. С этих же

позиций (при умозаключениях «от противного») представляется резко негативным характер поведения, являющегося внеправовым, т.е. такого, которое вообще выбивается из области цивилизационных отношений, противостоит им как нечто противоположное, с ними несовмест-

ное (война, террор, чиновничья вседозволенность – очевидные примеры такого внеправового поведения).

Приведенные положения об особенностях права как нормативноценностной регулирующей системы и о его свойствах помогает постичь глубина мысли знаменитого русского правоведа П.И. Новгородцева,

полагающего, что право есть то начало, которое «постепенно осуще-

ствляется в истории»2.