Понятие источника (формы) права: их соотношение. Материальные, идеальные и юридические источники права

I . Введение

II. Глава 1: «Понятие и виды источников права».

1. Правовая форма

2. Форма права

3. Источники права

· Источники права в материальном смысле

· Источники права в идеальном смысле

· Источники права в юридическом смысле

4. Правовой обычай

5. Правовой прецедент

6. Правовая доктрина

7. Договоры нормативного содержания

8. Международный договор

9. Нормативно - правовой договор

10. Нормативно – правовой акт

11. Референдум

III. Глава 2: «Особенности нормативно-правового акта как

источника права. Виды нормативно-правовых актов».

1. Нормативно-правовые акты

2. Индивидуальные правовые акты

3. Акты в н е ш н е г о действия

4. Нормативно-правовые акты внутреннего действия

5. Законодательство

7. Конституция

8. Постановления парламента

9. Указы президента

10. Нормативные указы президента

11. Нормативные указы

12.Подзаконные нормативно-правовые акты

IV. Глава 3: «Понятие систематизации нормативно-правовых актов и ее

1. Систематизация нормативно-правовых актов

2. Кодификация

· Основы законодательства

· Положение

3. Инкорпорация

· Официальная инкорпорация

· Неофициальная инкорпорация

4. Консолидация

V. Заключение

VI. Список литературы

В В Е Д Е Н И Е.

Развитие теории государства и права в нашей стране требует крити-

ческого переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на

новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой

науки и смежных отраслей знания. К числу категорий, требующих углуб-

курсовой работы звучит актуально и подразумевает более глубокий уро-

вень исследования, который не стал возможен из-за недостаточной науч-

ной базы.

Уровень научной разработки данной проблемы, и прежде всего общего

понятия источника права, явно недостаточен. На протяжении долгих лет

подход советских ученых к вопросу отличался тремя особенностями.

Во-первых, известная его недооценка. Достаточно сказать, что за 35

ческие работы по данной проблеме и незначительное число исследований

источников права в отдельных правовых системах, в отраслях права.

Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания

в праве, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приори-

тет исследованию его социально-классовых аспектов. Это объяснялось

второй особенностью подхода, состоявшей в изучении данной проблемы,

как и права в целом, с позиций противоборства двух систем. Закономер-

ности развития источников права выводились из тезиса о диаметрально

противоположной классовой сущности буржуазного и социалистического

права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему ис-

точников права должна была представлять наша страна и другие социалис-

тические страны. Что касается противоположного лагеря, то в нем выяв-

лялись отступления от принципа верховенства закона и кризис законности.

Третьей особенность подхода к данному вопросу являлись его огра-

ниченность и непоследовательность. Исследование проблем источников

права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. При

этом, хотя применительно к остальному миру признавалась множествен-

ность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития, од-

нако в условиях советской правовой системы, по существу, единственным

источником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие "система

источников права" обычно заменялось понятием "система законодательст-

ва". Проблема роли источников права в правовой системе вытеснялась

вопросом о соотношении системы права и системы законодательства. Сама

терминология - "нормативный акт", "законодательство в широком смысле"

Как бы стирала грань между законом и актами подзаконной силы. В ус-

ловиях командно-административной системы такой подход вел к тому, что

верховенство закона на практике превращалось в своеобразную ширму,

призванную скрыть реальную подчиненность закона актам нормотворчества

правящей партии и бюрократического аппарата.

Одной из причин недостаточной теоретической разработки данной

проблемы являются многозначность и нечеткость самого понятия источника

права. С.Ф. Кечекьян отмечал, что оно "принадлежит к числу наиболее

неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения это-

го понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребля-

ются слова "источник права". Ведь "источник права" - это не более как

образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание то-

го, что обозначается этим выражением." В самом деле, под источником

права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в

материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (ис-

точник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы

познаем право (источник познания права). Кроме того, ряд авторов -

отечественных и зарубежных - выделяют исторические источники права. В

условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве

права" понятием "форма права", которое, по их мнению, позволяло вести

исследование права более глубоко и всесторонне. Такая позиция не по-

лучила широкой поддержки. В частности, в отраслевых юридических науках

термин "источник права" сохранил свое значение. Со временем и в теории

права происходит восстановление в "правах гражданства" старого поня-

При употреблении понятия "источник права" обычно под ним стали

понимать юридический источник права (источник права в формальном смыс-

ле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении "источники

права" между этими словами в скобках добавляется уточнение - "формы".

В своей работе я постараюсь осветить данную проблему, опираясь

на разработки видных деятелей юридической науки.

Глава 1. Понятие и виды источников права.

В научной и учебной литературе источниками права традиционно счи-

тают нормативные правовые акты, санкционированные обычаи и судебные

(или административные) прецеденты. Вместе с тем в последние годы ис-

точником права стали называть не только внешнюю форму выражения права,

но и социальные предпосылки (общественные отношения), субъекта правот-

ворчества (государство), его деятельность, организационные формы при-

нятия нормативного правового акта (акт волеизъявления, правотворческое

решение).

Возникшее терминологическое неудобство можно было разрешить, за-

менив термин "источник" непосредственно термином "форма права".

Для того, чтобы уяснить понятие формы права, необходимо хотя бы в самых общих чертах остановиться на категории "форма" - одной из центральных и сложнейших в философии. Парной категорией для нее выступает философская категория - "содержание" (определенная сторона целого, представленного в единстве всех составных элементов объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития). Форма есть способ существования, выражения и преобразования содержания.

Различают внутреннюю и внешнюю форму явления. Когда термин "фор-

ма" употребляется для обозначения внутренней организации содержания,

то он связан с понятием структуры.

При относительном единстве содержания и формы, первое представля-

ет собой подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает сис-

тему устойчивых связей предмета. Возникающее порой в ходе развития не-

соответствие содержания и формы в конечном счете разрешается "сбрасы-

ванием" старой и возникновением новой формы, адекватной развивающемуся содержанию.

форма; б) форма самого права.

Правовая форма - вся правовая реальность. В этом случае речь идет

о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые

и иные фактические отношения. Понятие правовой (юридической) формы

применимо, когда раскрывается связь права (или любого правового явле-

ния) с иными социальными образованиями, процессами и отношениями.

Форма права - это форма именно права как отдельного явления, и

соотносится она только с содержанием права. Ее назначение - упорядочить

характера. Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

Внутренняя форма права - это структура и связи. К ней относят

систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности

всех ее элементов. Относительно внешней формы права в современной оте-

чественной юридической литературе не сформировалось единого понимания,

что вероятнее всего связано с неоднозначной трактовкой различными ав-

торами уже самого содержания права. Иногда, к примеру, полагают, что

юридические нормы. Думается, однако, что более близки к истине те уче-

ные, которые содержанием права признают не государственную волю (это -

сущность его!), а юридические нормы, и в этой связи формой именуют ис-

точники права. Правовая норма это не форма права, а самое право.

Как уже отмечалось в юридической литературе, термин "источник" в

смысле формы выражения норм права получил широкое распространение, он достаточно удобен и образно показывает, что нормативный правовой акт

содержит правовые нормы и из него как из источника берутся сведения о содержании правовых норм.

Источники права - обстоятельства, питающие появление и действие

права. Термин "источник права" юриспруденции известен давно. Еще римс-

кий историк Тит Ливий назвал законы XII таблиц источником всего пуб-

личного и частного права. Слово "источник" в этой фразе употреблено в

смысле корня, из которого выросло могучее дерево римского права.

Принято выделять: а) источник права в материальном смысле; б) ис-

точник права в идеальном смысле; в) источник права в юридическом (формальном) смысле.

Источником права в материальном смысле являются развивающиеся об

щественные отношения. К ним относятся способ производства материальной

жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйс-

твенных связей, формы собственности как конечная причина возникновения

и действия права.

Под источником права в идеальном смысле понимают правовое созна-

Когда же говорят об источниках в юридическом смысле , то имеют в

виду различные формы (способы) выражения, объективизации правовых

норм. Таким образом, под источниками права в юридическом смысле пони-

маются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина. Форма

права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или

иную правовую норму и в каком виде эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества.

Следовательно, внешнюю форму права можно определить как способ существования, выражения и преобразования правовых норм.

Отдельные ученые (Н.Г.Александров, Л.Р.Сюкияйнен) относят к ис-

точникам права в формальном смысле деятельность государства по уста-

новлению правовых норм либо административные и судебные прецеденты.

При этом формы выражения таких норм рассматриваются как формы, а не

как источники права.

Для обозначения форм выражения правовых норм целесообразно ис-

пользовать термин "источник норм права", тогда "источником права"

можно обозначать социальные условия и предпосылки права, а "юридичес-

ким источником" - правотворческое решение компетентного органа о принятии, изменении или отмене нормативного правового акта,

правовых норм. Смысл данного разграничения в том, что правотворческое решение не сливается с самим нормативным правовым актом.

После рассмотрения терминологического аспекта проблемы источников

права следует обратить внимание на их классификацию и видовую

характеристику. Известны следующие основные виды форм права:

Правовой обычай исторически был первым источником права, регули-

ровавшим отношения в период становления государства. Под обыча-

ем понимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и

единообразного повторения данных фактических отношений. Правовым

обычай становится после того, как получает официальное одобрение госу-

дарства. Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого

(Законы Ману, Русская правда) - это сборники правовых обычаев.

Природа правового обычая характеризуется следующими особенностя-

ми. Он, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обы-

чаи часто тесно связаны с религией. В Индии, например, обычное право

входит в структуру индусского права.

Правовой обычай отличается определенностью правила, непрерывным и

единообразным характером его соблюдения. Нормы правового обычая неред-

ко выражаются в пословицах, поговорках, афоризмах.

Не следует полагать, что правовые обычаи - архаичное явление, по-

терявшее в настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новей-

шие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки. Отдельные обычаи, вошедшие в древние законы той или иной страны, действуют без изменений до сих пор. Например, в Таиланде по сей день бытует закон, определяющий условия развода супругов, выработанные еще в процессе формирования обычаев. Муж и жена в присутствии свидетелей одновременно зажигают по свече одинаковых размеров. Тот из супругов, чья свеча догорит первой, должен покинуть дом, не взяв с собой ничего из имущества.

Правовой обычай - это обычай, применение которого обеспечивается

санкцией государства. Его следует отличать от обычая, представляющего

собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование

обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной

или административной практикой. Решение государственного органа, в ко-

тором применен обычай, признается соответствующим государством и может быть принудительно исполнено.

Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закреп-

ляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики.

Нередко обычай отражает обывательские предрассудки, расовую и религи-

озную нетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие

обычаи в целях социальной безопасности и личного благополучия граждан

государство вполне оправданно запрещает.

Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запре-

щает, другие одобряет и развивает. Более или менее длительное сущест-

вование правовых обычаев можно ожидать лишь в некоторых сферах право-

вого регулирования, например, при регулировании внешней торговли. Из-

вестно лишь несколько статей Кодекса торгового мореплавания, в которых

учитывается действие обычаев порта или международных обычаев морепла-

вания (ст.134 КТМ РФ устанавливает: "Срок, в течение которого груз

должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при

отсутствии такого соглашения - сроками, обычно принятыми в порту пог-

рузки".). В других актах иногда встречаются ссылки на деловые обыкно-

вения. При этом следует отметить, что содержание обычной нормы не по-

лучает прямого текстуального закрепления в законе или ином нормативном

акте17. Вряд ли прав и С.Л.Зивс, утверждая, что наше законодательство

вообще не знает правового обычая. Отечественное законодательство до-

пускает использование в юридической практике обычаев. Государство

санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с

его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни.

Обычаи, противоречащие государственно властвующей политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом. Например, в Уголовном кодексе России есть статьи, запрещающие такие пережитки родового быта и феодально-байского отношения к женщине, как калым за невесту, похищение ее. Это оправданная мера, хотя, как известно, пока не совсем эффективная.

Развитие права России вряд ли должно идти по пути официально-си-

лового исключения из системы источников обычаев. Видимо, вскоре следу-

ет ожидать появления новых рыночных обычаев, которые будут регулиро-

вать отношения до и вместе с юридическими нормами.

В международном праве обычай представляет собой не только форму

выражения традиционных норм, но и важный способ создания новых юридических обязательных правил поведения государств в тех вновь появляющихся областях межгосударственных отношений, которые требуют правового регулирования. Он является современным и активно функционирующим источником права. Поэтому следует иметь в виду, что концепция обычая в том виде, как она применяется в международной практике и рассматривается в доктрине международного права, имеет мало общего с представлениями об обычае, основанными на особенностях этого источника во внутренних, национальных системах права. И с теоретической, и с практической точек зрения необходимо отличать обычай как процесс создания норм международного права от обычая - результата этого процесса, т.е. юридически обязательного правила поведения, сложившегося в межгосударственной практике.

Правовой прецедент . Прецедентом является такое поведение власти,

которое имело место хотя бы один только раз, но может служить примером

для следующего поведения этой власти. Иными словами, правовой преце-

дент - это решение юрисдикционных и административных органов по конк-

ретному делу, которое впоследствии принимается за общее обязательное

правило при разрешении всех аналогичных дел. Различают судебный и ад-

министративный прецедент.

При прецедентной форме права судебные (а иногда и административ-

ные) органы фактически обладают властью создавать новые правовые нор-

мы. Право в подобных случаях неизбежно отличается крайней сложностью и

запутанностью, что, безусловно, может облегчать произвол со стороны

недобросовестных должностных лиц. В силу разных причин теория и прак-

тика социалистического типа права не признавали и не признают прецедентную форму права. Официальная доктрина стояла на позиции при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его. Традиции, конечно, сильно довлеют над умами. Но надо разобраться - такая ли уж отсталая эта форма права? Англия до сих пор не без успеха использует ее. Без сомнения,

в ней есть и положительные моменты. Надо изучить - в каких сферах, при

каких условиях ее можно использовать в современной России.

Результатом правоприменительной деятельности нередко является вы-

работка правоположений, для которых характерна известная степень обоб-

щенности и обязательности. Правоположения - концентрированное выраже-

ние юридической практики. В силу этого они в состоянии компенсировать

естественное отставание норм права от динамики общественных отношений,

могут устранять противоречия между относительным "консерватизмом" пра-

ва и изменчивостью общественной жизни. В конечном счете разумное ис-

пользование правоположений обеспечивает стабильность правопорядка, ук-

репляет законность, придает устойчивость проводимой государством поли-

Полагаем, что правоположения юридической практики являются преце-

дентным правом. Следует подумать и о том, чтобы официально придать ру-

ководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ форму прецедентного права. Для этого надо тщательно "выписать" пределы их действия, условия (после надлежащей апробации) "перелива" в нормы права.

Юридическая наука на определенных этапах развития права тоже служит его формой. Так, наиболее выдающимся римским юристам предоставлялось право давать разъяснения, обязательные в дальнейшем для судов. В английских судах трактаты известных юристов (Брактон, Гленвиль) были источниками права, на которые широко ссылались. Однако не следует полагать, что этот источник права ушел в небытие. В настоящее время продолжает выступать в качестве формы права мусульманско-правовая доктрина, что подтверждается законодательством арабских стран. Например, семейное законодательство Египта, Сирии, Судана, Ливана предусматривает, что в случае молчания закона судья применяет "наиболее предпочтительные выводы толка Абу Ханифы". Был период, когда и религиозные трактаты выступали формой права. Интересно отметить, что в английских судах при вынесении некоторых судебных решений можно и до сих пор встретить ссылки на научные труды отдельных юристов, хотя источниками права они уже не признаются. Эти ссылки приводятся как дополнительная аргументация, элемент формирования воли судьи, часть мотивации приговора или решения суда.

В российском государстве юридическая наука имеет большое значение

для развития правовой практики, совершенствования законодательства,

правильного толкования закона, но официальным источником права не

признается. Но судебные и административные акты не используют ссылки

на труды ученых-правоведов. Это еще одно вредное последствие тотали-

тарной государственной системы, укрепившейся у нас, когда только акты

государственной власти имели силу, а все остальные документы и источ-

ники относились к разряду вспомогательных и несущественных. Мировой

опыт свидетельствует, что значение правовой доктрины как формального

источника права падает, но ее роль в качестве неформального элемента

правообразования растет.

Роль правовой доктрины как жизненного источника права проявляется

в том, что она создает понятия и конструкции, которыми пользуется пра-

вотворческий орган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и ме-

тоды установления, толкования и реализации права. К тому же сами твор-

цы права не могут быть свободны от влияния правовых доктрин: более или

менее осознанно, но им приходится становиться на сторону той или иной

юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.

Договоры нормативного содержания - это совместные юридические ак-

ты, выражающие взаимное изъявление воли правотворческих органов,

встречное принятие на себя каждым из них юридических обязанностей. Это

такие документы, в которых содержится волеизъявление сторон по поводу

прав и обязанностей, устанавливается их круг и последовательность, а

также закрепляются добровольное согласие выполнять принятые обязатель-

ства. Имеют широкое распространение в конституционном, гражданском,

трудовом, экологическом праве.

Для признания договора источником права требуется, чтобы он со-

держал юридические нормы. Историческими примерами договора нормативного содержания в советском праве могут служить Договор об образовании Закавказской советской республики (1922 г.), Договор об образовании СССР (1922 г.), Федеративный договор (Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти республик в составе Российской Федерации, 1992 г.).

В области трудового права значительную роль продолжают играть

лективный договор - правовой акт, регулирующий трудовые, социаль-

но-экономические и профессиональные отношения между руководителем и

работниками на предприятии, в учреждении, организации.

Следует подчеркнуть, что договорное право - юридический фундамент

динамичной и расширяющейся системы свободного предпринимательства.

договорах и соглашениях" один из наиболее значимых актов, цельно регу-

лирующий взаимоотношения предпринимателей и наемных работников.

В качестве основной формы права выступает договор в международном

праве. Международный договор - это явно выраженное соглашение между

государствами и другими субъектами международного права, заключенное

по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать

их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. Статья

2 Венской конвенции о праве международных договоров содержит норматив-

ное определение этого источника: "Договор означает международное сог-

лашение, заключенное между государствами в письменной форме и регули-

руемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое

соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между

собой документах, а также независимо от его конкретного наименова-

Примером международного-правового договора нового типа может слу-

вании в отношении Германии, согласно которому "объединенная Германия

будет включать территорию Германской Демократической Республики, Федеративной Республики Германия и всего Берлина".

Нормативно-правовые договоры - проявление нормативной саморегуля-

ции. Но нельзя забывать, что первичным юридическим источником развития

договорных форм, придания им законной силы выступает нормативно-право-

вой акт, а конкретнее диспозитивные нормы права. Например, Гражданс-

кий кодекс РФ (ст.ст. 160-167, 255, 295, 350) закрепляет формы и общие

1991 г. "О средствах массовой информации" фиксирует содержание догово-

ра между соучредителями средства массовой информации.

У договорной формы права перспективное будущее. Ведь если предс-

тавлять источники права в виде социального взаимодействия, то оно

должно быть прежде всего добровольно-согласительным, а не формаль-

но-принудительным.

Нормативно-правовой акт - одна из основных, наиболее совершенных

внешних форм права. Это государственный акт нормативного характера.

Нормативные акты содержат юридические основания (нормы права) для раз-

решения индивидуальных дел. Нормативно-правовой акт выступает не толь-

ко источником в юридическом смысле, но и фактическим источником: это

тот резервуар, из которого люди черпают сведения о юридических нормах.

Кратко, нормативный акт можно определить как акт правотворчества, со-

держащий нормы права. Подробнее о нормативно-правовом акте мы погово-

рим во 2 главе.

Новое правопонимание неизбежно ведет к иной трактовке источников права. Саморегулирование присуще всем известным формам права.

Вот почему имеется потребность относить к формам права нормы саморегу-

ляции. Это такие виды форм права, которые приняты с использованием

институтов прямой демократии (решения референдума, народного собрания,

собрания трудового коллектива).

росу государственной и общественной жизни. Не следует его путать со

всенародным обсуждением. Это - возможный, но не обязательный этап ре-

ферендума. В определенном смысле синонимом референдума выступает понятие "плебесцит". Акт референдума - демократическая форма права. Но

это не дает оснований рассматривать его как лучший способ для выработ-

ки оптимальных решений при любых и всяких условиях.

Референдумы бывают общегосударственные, республиканские, местные

(локальные). В соответствии со ст. 10 Закона РФ о референдуме

(1990 г.), референдум назначается по требованию: не менее одного мил-

лиона граждан РФ,имеющих право на участие в референдуме; не менее од-

ной трети от общего числа народных депутатов РФ. Согласно ст.35 Зако-

на, "решения по вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме". Изменение либо отмена решения, принятого референдумом, производится только референдумом (ст.37 Закона).

Характеризуя роль общегосударственного референдума, необходимо

особо подчеркнуть, что это мера исключительная и требует осторожного с

ней обращения. Он является средством урегулирования трудных вопросов,

которые не могут быть решены парламентским путем.

Мы рассмотрели виды источников права принятых юридической наукой.

В следующей главе мы подробно осветим вопрос "Виды нормативно-правовых актов".

Глава 2. Особенности нормативно-правового акта как

источника права. Виды нормативно-правовых актов.

Как уже упоминалось выше, нормативно-правовой акт - одна из ос-

новных, наиболее совершенных внешних форм права. Нормативно-правовые акты - это предписания субъектов правотворчества, содержащие юридические нормы.

Нормативно-правовые акты - основной источник права не только в

Российской Федерации. Они стали таковыми в настоящее время практически

во всех правовых системах мира, даже там, где исторически господство-

вал правовой обычай и судебный (административный) прецедент.

По сравнению с правовым обычаем и судебным (административным)

прецедентом нормативно-правовой акт как источник права обладает боль-

шими преимуществами: исходит от строго определенных - правотворческих

органов и лиц, наделенных строго определенной компетенцией; принимает-

ся в четко обозначенном порядке; имеет установленную форму и реквизи-

ты, порядок вступления в силу и сферу действия; может быть быстро из-

менен в зависимости от социальных потребностей.

Нормативно-правовым актам присущ ряд особенностей. Они, во-пер-

вых, имеют государственный характер. Государство наделяет органы, ор-

ганизации, должностных лиц правом готовить и принимать нормативно-пра-

вовые акты, т.е. правотворческой компетенцией. Оно же обеспечивает и

реализацию принятых нормативно-правовых актов, включая и принудитель-

ное воздействие на лиц, уклоняющихся от их исполнения. Государственным

характером нормативно-правовые акты отличаются от нормативных актов

общественных организаций (уставы партий, общественно-политических дви-

Во-вторых, нормативно-правовые акты принимаются не всеми, а стро-

го определенными субъектами, специально уполномоченными на то госу-

дарством. При этом каждый субъект правотворческой деятельности связан

рамками своей компетенции. Министр, например, может издать нормативный приказ, но не уполномочен на принятие указа или постановления.

В-третьих, указанные акты принимаются с соблюдением определенной

процедуры (особенно это относится к законодательным актам), а также

требований к содержанию и форме и представляют собой акт-документ.

В-четвертых, они имеют временные, пространственные и субъектные

пределы действия.

В-пятых, всегда содержат юридические нормы. Наличие в этих актах

юридических норм и делает их нормативными, общеобязательными.

В этой связи нормативно-правовые акты следует отличать от индиви-

дуальных и интерпретационных актов.

Индивидуальные правовые акты - это акты государственных органов,

негосударственных организаций, должностных лиц, выражающие решение по конкретному юридическому делу (приговор или решение суда, приказ руководителя предприятия или учреждения и др.). Индивидуальные акты – это акты применения права. Они имеют, как правило, разовое применение, адресуются конкретным лицам или организациям и обязательны для исполнения только ими.

В отличие от индивидуальных, нормативно-правовые акты имеют обще-

обязательный характер и отличаются неконкретностью адресата, т.е. обя-

зательны не для отдельного конкретного лица, а для всех субъектов, на

которых они распространяются. Действуют нормативно-правовые акты отно-

сительно долгое время и не исчерпывают себя фактами их применения -

применяться они могут бесчисленное множество раз при наличии необходи-

мых для этого предпосылок.

Нормативно-правовые акты следует также отличать от интерпретаци-

онных актов, т.е. актов толкования норм права. От нормативно-правовых последние отличаются тем, что не содержат новых юридических норм, а лишь разъясняют существующие.

Нормативно-правовой акт - понятие собирательное, оно охватывает

самые разнообразные нормативные государственные предписания. Нормативно-правовые акты целесообразно классифицировать по трем основаниям: юридической силе, сфере действия и субъектам, их издающим.

По юридической силе различают: з а к о н ы - акты, обладающие

высшей юридической силой, и п о д з а к о н н ы е а к т ы - акты,

основанные на законах и им не противоречащие. Абсолютно все норматив-

но-правовые акты, кроме законов, являются подзаконными.

По сфере действия выделяются акты внешнего и акты внутреннего

действия.

Акты в н е ш н е г о действия охватывают всех субъектов, кому

они адресованы - организации и лиц, независимо от их трудовой и слу-

жебной деятельности. Это, например, российский закон "Об основах нало-

говой системы в РФ" 1991 г., "О залоге" 1992 г.

Нормативно-правовые акты внутреннего действия касаются только

субъектов, входящих в состав определенного министерства (ведомства),

организации или проживающего на той или иной территории. Причем такие

акты могут приниматься не только министерствами и нижестоящими субъек-

тами правотворчества, но и высшими органами власти и управления. При-

мером может служить Закон "О милиции" 1991 г., принятый Верховным Со-

ветом России, "Положение о службе в органах внутренних дел РФ" 1992

г., утвержденное Верховным Советом России. Актами внутреннего действия

являются также многочисленные локальные предписания, разрабатываемые и принимаемые предприятиями и действующими в их рамках, предписания, применяемые только на определенной территории (область, край, районы Крайнего Севера и т.д.).

По субъектам, издающим (принимающим) нормативно-правовые акты,

последние подразделяются на акты: референдума, органов государственной

власти, Президента, органов управления, должностных лиц государствен-

ных и негосударственных организаций. Виды нормативно-правовых актов,

определяемых субъектами правотворчества, довольно изменчивы и зависят

от существующей на тот или иной момент структуры государственных орга-

При этом следует иметь в виду акты, принятые одним органом, и акты, разработанные и принятые совместно несколькими государственными

органами.

Последний вид нормативно-правовых актов принимается по вопросам

общего ведения , совместной деятельности. Таковы совместные приказы Ми-

нистерства внутренних дел и Министерства безопасности по борьбе с

преступностью, особенно с организованными ее формами, совместные при-

казы Министерства внутренних дел и Министерства путей сообщения о сох-

ранности грузов и др.

С нормативно-правовыми актами тесно связано понятие законодатель-

ства,которым широко оперируют юридическая наука и правоприменительная

практика, трактуя его содержание весьма неоднозначно.

Законодательство - совокупность нормативно-правовых актов, издан-

ных высшими органами государственной власти и управления.

Часто к законодательству относят все без исключения нормативные

акты, в том числе ведомственные и акты местных органов власти и управ-

ления. Таково же понимание законодательства и в обиходе. Наиболее вер-

ным представляется такое понимание законодательства, когда к нему от-

носятся акты высших органов государственной власти и управления. Зако-

нодательство Российской Федерации в этом случае представляет собой совокупность:

1) законов и иных нормативных актов, принимаемых высшими

представительными органами России, т.е. органами законодательной влас-

ти; 2) указов Президента РФ; нормативных актов Совета Министров - Пра-

вительства РФ.

Российское законодательство делится на определенные блоки в зависимости от сфер регулируемых им общественных отношений. По этому основанию выделяются гражданское законодательство, административное законодательство, уголовное законодательство и другие отрасли законодательства.

Такое деление совпадает с делением системы права на отрасли, но

полного совпадения здесь не наблюдается. Например, нет отрасли права -

капитальное строительство, но есть законодательство о капитальном

строительстве.

Итак, главенствующую роль в системе нормативно-правовых актов за-

нимает закон.

Закон - это нормативно-правовой акт, издаваемый высшим представи-

тельным органом государственной власти и обладающий высшей юридической силой.

Можно указать на такие виды законов, которые действуют в Российс-

кой Федерации: Основной Закон или Конституция, конституционные законы

и обычные законы.

В свою очередь эти законы различаются по сфере действия. Они

классифицируются на общефедеральные и законы субъектов Федерации. Если первые регулируют общественные отношения, имеющие значение для всей Российской Федерации, то вторые действуют только в пределах территории субъектов, входящих в Российскую Федерацию.

Действие законов РФ на территории всех субъектов Российской Феде-

рации является выражением единства общефедеральной государственной

власти на всей территории Российской Федерации.

Действие законов на всей территории Российской Федерации отличает

законы от ряда других актов Федерального Собрания, регулирующих поря-

док его внутренней деятельности или закрепляющих персональный состав

подчиненных ему органов.

Законы РФ являются высшим императивным выражением и воплощением государственной воли российского общества. Этим обусловлена их высшая юридическая сила по сравнению со всеми другими актами.

Конституция представляет собой основной закон государства, зак-

репляющий основополагающие общественные отношения, определяющие способ существования государства, общества, граждан.

Конституция является юридической базой всего текущего законода-

тельства.

Конституционные законы вносят изменения и дополнения в конститу-

цию. Поэтому для их принятия необходимо квалифицированное большинство голосов - не менее 2/3 голосов депутатов парламента.

Обычные законы, хотя и регулируют важные сферы общественных отно-

шений, но не вносят изменений и дополнений в конституцию. Поэтому для

их принятия требуется простое большинство голосов парламентариев (50

процентов плюс 1).

Постановления парламента отличаются от законов тем, что они, как

правило, принимаются по частным вопросам, ранее урегулированным зако-

Все последующие нормативно-правовые акты государства издаются на

основе, в соответствии и во исполнение законов, т.е. имеют подзаконный

характер. Поэтому нормативно-правовые акты по юридической силе можно

классифицировать на законодательные и подзаконные.

Указы президента Российской Федерации занимают главенствующее

место среди подзаконных актов, ибо Президент, в соответствии с Консти-

туцией Российской Федерации и федеральными законами, "определяет ос-

новные направления внутренней и внешней политики государства". В отли-

чие от закона, который всегда является нормативно-правовым актом, ука-

зы президента могут носить и ненормативный характер.

Нормативные указы президента - подзаконные акты. Они издаются в

пределах, установленных конституцией и законами. Вместе с тем указы

характеризуются преобладающей юридической силой по отношению ко всем

иным подзаконным актам. Юридическая природа указа президента обуслов-

ливается прежде всего тем, что это акт главы государства, являющегося

гарантом конституции, прав и свобод человека и гражданина.

Нормативные указы , как и законы следует различать в зависимости

от того, каким президентом они изданы и на какой территории они дейс-

твуют. На этом основании указы подразделяются на два виды: указы Пре-

зидента Российской Федерации и указы президентов республик, входящих в

состав Российской Федерации.

Наиболее важными среди всех остальных подзаконных актов являются

постановления Правительства РФ, Правительства республик, входящих в Российскую Федерацию.

Правительство РФ осуществляет исполнительную власть и состоит

из Председателя правительства, заместителей Председателя правительства

и Федеральных министров.

Его акты издаются на основе и во исполнение законов и указов Пре-зидента РФ. Они обязательны к исполнению на всей территории Российской

Федерации, и им должны соответствовать акты всех нижестоящих органов

исполнительной власти.

К подзаконным нормативно-правовым актам относятся приказы, инс-

трукции, инструктивные письма и постановления министерств и ведомств

Российской Федерации, республик, входящих в состав РФ.

Нормативные акты министерств и ведомств действуют в пределах их полномочий и носят строго подзаконный характер.

Таким образом, нормативно-правовые акты представительных и испол-

нительных органов государственной власти не только республик, но и

всех иных субъектов Российской Федерации обладают особой юридической

силой на своей территории. Они обязательны к исполнению всеми гражда-

Глава 3. Понятие систематизации нормативно-правовых

актов и ее виды.

Систематизация нормативно-правовых актов - это деятельность по

упорядоченному объединению нормативных актов, приведению их в опреде-

ленную систему.

В юридической литературе традиционно различают два вида система-

тизации - кодификацию и инкорпорацию.

Под кодификацией понимается такое упорядочение правовых норм, ко-

торое сопровождается переработкой их содержания, с отменой одних и

принятием других норм права, т.е. это - систематизация в процессе пра-

вотворчества. Кодификация не укладывается в рамки систематизации, а

представляет собой самостоятельную, причем основную форму совершенс-

твования законодательства.

Главное назначение кодификации заключается в ее правотворческой

функции; функцию систематизации правовых норм она выполняет в ходе

правотворчества лишь попутно.

Кодификация состоит либо в разработке нового, ранее в системе за-

конодательства не существовавшего акта, либо в такой переработке ранее

действовавшего акта, которая приводит к появлению принципиально иного

законодательного предписания. В процессе кодификации отменяются уста-

ревшие юридические нормы, разрабатываются новые, устраняются пробелы в законодательстве и противоречия между нормативно-правовыми актами.

Кодификация осуществляется только в официальном порядке и строго

определенными государственными правительственными органами. Наиболее интенсивная кодификация связана с определенными этапами развития общества, с существенными изменениями общественных отношений, требующих иной, принципиально новой юридической оценки.

Результатом кодификации могут быть следующие виды актов:

1) Основы законодательства . В бывшем союзном государстве этот

вид кодифицированного акта играл исключительно большую роль - с него

начинался процесс правового регулирования общественных отношений в той

или иной сфере. На базе Основ разрабатывались республиканские кодексы.

Сохраняют свое значение Основы как вид кодифицированного акта и в

Российской Федерации. Федеративный договор 1992 г. устанавливает, что

по вопросам, отнесенным к совместному ведению федеральных органов РФ и

органов государственной власти республик в составе РФ, федеральные

власти издают Основы законодательства, в соответствии с которыми орга-

ны власти республик в составе РФ осуществляют собственное правовое ре-

гулирование, включая принятие законов и иных правовых актов.

2) Кодекс (лат. codex - собрание законов) - кодифицированный за-конодательный акт, объединяющий в строго определенном порядке нормы

права, регулирующие какую-либо сферу общественных отношений.

Наиболее традиционны кодексы по отраслям права: Гражданского, Уголов-

ного, Жилищного, Гражданско-процессуального, Уголовно-процессуального и др.

Кроме отраслевых, отечественному законодательству известны комп-

лексные, межотраслевые кодексы, т.е. содержащие нормы различных отрас-

лей права. На территории Российской Федерации продолжают действовать

бывшие союзные кодексы: Воздушный, Торгового мореплавания и др.

3) Устав - кодифицированный акт, содержащий нормы, которые регу-

лируют деятельность определенных ведомств, министерств, организаций в

той или иной сфере управления. Еще сохраняют свое значение многочис-

ленные уставы о дисциплине (Дисциплинарный устав органов внутренних

дел, Дисциплинарный устав вооруженных сил и др.).

4) Положение - сводный кодифицированный акт, определяющий порядок образования, структуру, задачи, функции и компетенцию определенной системы (или подсистемы) государственных органов.

Положение - пожалуй, наиболее распространенный вид кодифицирован-

ного акта. Оно утверждается определенными правотворческими органами

или должностными лицами. Например, "Положение о военно-техническом

сотрудничестве Российской Федерации с зарубежными странами" утверждено Указом Президента 12 мая 1992 г., "Положение о государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено постановлением Правительства 28 мая 1992 г. и др.

В результате кодификационной работы появляются многочисленные

нормативно-правовые акты, которые постепенно устаревают, наслаиваются

один на другой, вступают во взаимное противоречие. Существует поэтому

необходимость в постоянной работе по упорядочению нормативно-правового

материала, по расчистке, согласованию новых юридических норм с уже

действующими. Эта деятельность и есть систематизация.

Систематизация нормативно-правовых актов - это обработка, приве-

дение их в единую, согласованную систему.

Систематизация существует в формах инкорпорации и консолидации.

Инкорпорация есть упорядочение нормативных актов без переработки

кого процесса.

Главное назначение инкорпорации - упорядочение нормативных актов.

Правда, инкорпорация может оказывать воздействие и на правотворчество,

особенно когда в процессе инкорпорации выявляются потребности проведе-

права. Тем не менее ее главное назначение состоит в упорядочении, в

приведении в систему действующих нормативных актов.

Инкорпорация подразделяется на официальную и неофициальную.

Официальная инкорпорация -упорядоченное объединение нормативных

актов путем издания компетентными органами сборников (собраний) дейс-

твующих нормативных актов. Она является способом официального

уже действующих нормативных актов, а сборники служат официальными источниками достоверной правовой информации.

В рамках официальной инкорпорации могут быть выделены ее разно-

видности по другим основаниям. Широко распространена хронологическая

инкорпорация, означающая упорядочение нормативных актов по времени их

издания. Это - Ведомости Верх.Совета и Собрание постановлений Прави-

тельства. К хронологической инкорпорации относятся и хронологические

собрания, действующего законодательства в субъектах Федерации.

Официальной формой хронологической систематизации нормативных ак-

тов некоторых министерств являются издаваемые ими Бюллетени норматив-

ных актов.

Известна также тематическая официальная инкорпорация. Она дает

возможность более или менее полно объединить акты, посвященные одной

теме, сфере государственной деятельности или отрасли права, что спо-

собствует выявлению возможных пробелов и расхождений в правовом регу-

лировании и облегчает отыскание и использование нормативных актов в

юридической практике. Например, Свод законов является вершиной пред-

метной (тематической) инкорпорации и представляет собой собранные вое-

дино и расположенные в строгом порядке законы и важнейшие подзаконные

нормативные акты.

Неофициальная инкорпорация проводится различными организациями,

органами и лицами и носит справочно-информационный характер.

Консолидация - форма систематизации, в процессе которой ранее из-

данные нормативно-правовые акты по тому или иному вопросу сводятся

в единый акт.

Ранее действовавшие нормативно-правовые акты прекращают в этой

связи свое существование. Удачным примером консолидации времен бывшего Союза являлся Указ Президиума союзного Верховного Совета от 1 октября 1980 г. "О праздничных и памятных днях", объединивший (а тем самым и заменивший) сорок восемь ранее действовавших актов по этому вопросу.

Широко распространена консолидация ведомственных нормативно-правовых актов. Значительную роль она будет играть и при систематизации общероссийских нормативно-правовых актов. Уже сейчас очевидно, что разрозненное законодательство о налогах, о занятости населения, безработице и безработных и другое должно быть консолидировано.

Таким образом, систематизация нормативно-правовых актов является

логическим завершением правотворчества и позволяет создать стройную,

работающую систему законодательства.

З а к л ю ч е н и е.

В свете вышеизложенного можно сделать вывод, что источники права имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных источников напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов юридической практики. Юридическая наука

призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению

форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в

целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.

Каковы основные пути усовершенствования источников права в

современной России? Во-первых, при улучшении форм права

надо полнее учесть юридические традиции России, взять лучшее из доре-

волюционной правовой системы.

Во-вторых, назрела потребность в подготовке и издании специального закона об основных формах права. В этом акте надлежит подчеркнуть,

что сведение форм права только к нормативно-правовым актам неоправдан-

но. В законе желательно с максимальной определенностью выразить отно-

шение государства к прецедентному, обычному и договорному праву.

В-третьих, в нем полезно нормативно зафиксировать "фундамент" ре-

гулятивной системы государства, главную форму права. Так В.М.Баранов

полагает, что в правовом государстве главной формой права должен быть

признан не нормативно-правовой акт вообще, а только один из них -

Конституция. При этом Конституция государства не может ограничиваться "цементированием" лишь правовых актов. Все правовые акты и иные

формы действующего права Российской Федерации, противоречащие Конституции, не должны иметь юридической силы.

Список литературы:

1. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспектыпроблемы).

Правоведение, 1992 г., N 2, с.23.

2. Муромцев Г.И. Указ.соч. С.25.

3. Зивс С.Л. Источники права. М.,1982; Государство и право в развивающихся странах. Источники права. Сб.ст. М.,1985.

4. Проблемы теории государства и права. М.: Юрид.литература,1987, с.327.

5. Зивс С.Л. Источники права. М.: Наука, 1981.

6. Проблемы теории государства и права. М.: Юрид.литература,1987, с.329.

7. Зыкин И.С. Обычай в советской правовой доктрине. Сов. государство и право. 1981. N 3. С.128.

8. Проблемы теории государства и права. М.: Юрид.литература,

9. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С.152-181.

10. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М.,

1988. С. 80-103.

11. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества.

Советское государство и право. 1991. N 8. С.25.

12. Проблемы теории государства и права. М.: Юрид.литература,1987, с.351.

Под формой права принято понимать специфическое выражение правовых норм, придание им свойства общеобязательности. Можно считать формой права официальное закрепление содержания норм права в целях придания им общеобязательности как государственно-властных велений.

Термин "источник права" имеет несколько смысловых значений - основание права; его исходное начало; письменный документ; причина, факторы, действия; сила права.

В 60-х гг. XX в. в отечественной юридической литературе шел спор по поводу употребления терминов "форма" и "источник" права. Предлагалось использовать понятие "форма права" вместо "источник права" (Шебанов). Однако эта позиция не получила поддержки в науке, а вместо этого предлагалось уточнить термин "источник права" и называть его "юридически формальный источник права" (Голунский, Кечекьян, Строгович, Зивс). Одновременно предлагалось выделять источники права: 1) в материальном смысле; 2) в идеальном смысле; 3) в юридическом, или формальном, смысле.

Под источниками права в материальном смысле понимаются материальные условия жизни общества или способ бытия людей. Иногда данные источники права называют социальной основой права. Источник права в идеальном смысле предполагает те философские идеи, которые легли в основу данной правовой системы. Источник права в формальном, или юридическом, смысле означает различные способы внешнего выражения норм права. Формальные источники являются носителями информации о правилах, моделях поведения субъектов права.

В настоящее время термины "источник права" и "форма права" используются в юридической науке как тождественные. При этом чаще всего рассматриваются юридические источники, или источники в юридическом смысле.

Юридические источники - это официальные формы выражения и закрепления норм права, действующих в данном государстве (Мицкевич).

Различным государствам известны следующие виды источников права: правовой обычай; правовой прецедент; правовая доктрина; договоры нормативного содержания; религиозные нормы; принципы права; судебная практика; нормативные правовые акты. Иногда в качестве самостоятельного источника права называют принципы и нормы международного права и договоры между государствами.

Правовой обычай считается исторически первым источником права, поскольку обычаи возникли раньше позитивного права, а первые законы представляли собой санкционированные государством обычаи. Таким образом, обычай приобретает правовой характер после одобрения и признания его государством. Одновременно этот обычай получает и защиту со стороны государства. Такие законодательные памятники, как Русская Правда, Салическая Правда, Законы Ману, представляют собой сборники правовых обычаев.

Правовые обычаи не потеряли своего регулирующего значения и в современных условиях. Так, в ст. 5 ГК РФ дается определение обычаев делового оборота: это сложившееся и широко применяемое в предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Деловой обычай признается рядом статей Гражданского кодекса РФ, например ст. 508 - о периодах поставки товаров.

Правовой прецедент - это решение судебных или административных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за обязательное правило при рассмотрении аналогичных дел. Таким образом, данное решение судебных или административных органов приобретает значение своеобразного образца для последующих решений, т.е. играет роль нормы права. При прецедентной форме права прецедент имеет ведущее значение среди других источников права.

Отечественная юриспруденция не признает прецедент в качестве источника права, поскольку судебные и административные органы должны выступать только правоприменительными органами, а не творить, не создавать право.

Прецедентная система права сложилась в Великобритании, Новой Зеландии, Австралии, Канаде и некоторых других, преимущественно англоязычных, странах.

В последнее время в России несколько изменилось отношение к прецеденту. Дело в том, что в результате правоприменительной практики нередко вырабатываются правоположения, обобщающие юридическую практику и способные в силу отставания правотворчества от развития общественных отношений, от возникающих потребностей выступать средством устранения противоречий между действующим законом и развитием общественных отношений. Это позволяет защитить права и законные интересы людей, обеспечить стабильность правопорядка. В настоящее время наука и практика все больше склоняются к признанию прецедента в качестве источника права и приданию, в частности, постановлениям пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ формы прецедента.

Правовая доктрина во многих правовых системах признается источником права. В Древнем Риме суды обязательно ссылались при вынесении решений на работы наиболее известных римских юристов - Ульпиана, Павла, Гая. В английских судах также при создании судебного прецедента возможны ссылки на труды известных юристов. В мусульманских странах труды известных ученых-юристов считаются единственным источником права.

Отечественная наука и практика не признают юридическую доктрину официальным источником права. Это означает, что судья при рассмотрении конкретного дела не вправе в обоснование своего решения ссылаться на труды ученых. Но исследования ученых принимаются во внимание правотворческими органами при создании новых норм права и разработке новых законов. Вместе с тем судьи нередко используют при оформлении судебных решений комментарии к отдельным кодексам или законам.

Договоры нормативного содержания представляют собой соглашение двух или более субъектов, в результате чего устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права. Нормативный договор служит результатом волеизъявления его сторон, на основе которого происходят взаимный учет и согласование интересов субъектов. Нормативные договоры служат основой для принятия последующих нормативных правовых актов. На его основе формулируются новые нормы права. По содержанию рассматриваемые договоры - это юридические акты, содержащие волеизъявление сторон по поводу взаимных прав и обязанностей.

К договорам нормативного характера принято относить различные международные акты - конвенции, соглашения, двусторонние и многосторонние межгосударственные договоры. Как правило, они устанавливают соответствующие права и обязанности для участников и учитываются во внутригосударственном праве. Договором нормативного содержания является Федеративный договор 1992 г. "О разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и органами власти субъектов РФ".

Договорная форма распространена и в трудовом праве в виде коллективных договоров и соглашений. Подобного рода соглашения могут быть и отраслевыми, и по специальным вопросам, а также федеральными, региональными и территориальными.

Договорная форма регулирования общественных отношений оценивается в настоящее время как наиболее перспективная, поскольку отвечает интересам сторон регулируемого общественного отношения и позволяет закрепить свободное согласованное волеизъявление сторон.

Религиозные нормы играют важную роль в некоторых государствах, а принимаемые государством законы не могут противоречить религиозным нормам. Это относится в первую очередь к теократическим государствам. В частности, мусульманское, индусское, иудейское право основаны на религиозных источниках: церковных книгах, актах религиозных деятелей и религиозных органов, некоторых догматах теологической теории. Например, в мусульманских странах важнейшим источником права считаются: Коран - священная книга всех мусульман; Сунна - жизнеописание пророка Мухаммеда; Иджма - согласие мусульманского общества относительно обязанностей мусульманина; Кияс - суждение по аналогии.

Принципы права выступают источниками права практически во всех правовых системах.

В романо-германской правовой системе допускается обосновывать судебное решение в случае пробелов в праве общими правовыми принципами. Гражданским кодексом РФ установлено, что при применении аналогии права необходимо опираться на принципы разумности, справедливости и добросовестности.

В качестве принципов права нередко используются правовые аксиомы, например: "нельзя дважды предъявить иск по одному и тому же делу"; "пусть будет выслушана и другая сторона"; "суд должен быть справедливым".

Общие принципы права применяются в международном праве. Например, согласно Всеобщей декларации прав человека (1948), осуществление прав и свобод человека, закрепленных в Декларации, ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам ООН (ст. 29).

Принципы права имеют прямое регулирующее значение. Это относится в первую очередь к принципам, закрепленным в Конституции РФ.

В литературе принято выделять принципы: общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

К общеправовым принципам относятся те, которые присущи всем без исключения отраслям права: справедливости, гуманизма, равноправия граждан, законности. Межотраслевые принципы присущи нескольким отраслям, например процессуальным. Отраслевые принципы отражают специфику той или иной отрасли права. Например, в семейном праве действует принцип равноправия женщины и мужчины в семейных отношениях, принцип регулирования брачных и семейных отношений только государством.

Надо отметить, что, несмотря на устойчивость принципов и большую степень их абстракции, они не остаются неизменными во все времена и эпохи. Они изменяют свое содержание и значимость, хотя их подвижность значительно меньше, чем норм права.

Судебная практика все больше утверждается как источник права. Применительно к современной России это означает, что:

1) в соответствии с Конституцией у судов общей юрисдикции появилась новая функция оценки законов и иных нормативных правовых актов. Так, согласно ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, "суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом". Ранее суд выражал свое отношение к закону или иному акту путем его толкования, уясняя смысл и цель закона. Теперь одного толкования недостаточно. Суд должен оценить закон с точки зрения его соответствия Конституции и общепринятым нормам и принципам международного права. И если такого соответствия нет, суд не должен применять данный закон или акт;

2) суды вправе отменять акты, противоречащие закону;

3) разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ служат основанием для разрешения конкретных дел общими и арбитражными судами.

В юридической литературе обычно указывается, что толкования высших судебных инстанций служат основанием к новому пониманию и применению тех или иных норм права. Однако в отличие от прецедентного права в системе континентального права такого рода толкования служат вторичным источником права. Толкования высших судебных инстанций как бы углубляют, дополняют закон.

Особое положение среди актов судебной практики занимают решения Конституционного Суда РФ. Согласно ст. 87 Закона о Конституционном Суде, признание нормативного акта или договора, их отдельных частей не соответствующими Конституции РФ, т.е. неконституционными, служит основанием для отмены этого акта, а сам акт не подлежит применению судами и другими государственными органами. Тем самым решения Конституционного Суда РФ служат источником права, так как выступают основанием для изменения, отмены акта или для принятия нового акта. Кроме того, Конституционный Суд имеет право официального толкования конституционных норм. Постановления Конституционного Суда имеют общеобязательное значение, вступают в силу немедленно после их оглашения и не подлежат отмене и обжалованию. Фактически Конституционный Суд выступает в роли своеобразного законодателя, поскольку его решения вызывают изменения в законодательстве.

Международное право также приобретает значение важнейшего источника права в силу укрепления сотрудничества между различными государствами. Конституции большинства государств закрепляют, что общепризнанные принципы и нормы международного права и договоры между государствами являются источниками внутригосударственного права, а нередко имеют приоритет перед последними. Такого рода положения содержатся в Конституциях Франции, Италии, Испании, Греции, России.

Нормативные правовые акты - главный источник права. Принятие данных актов относится к монопольному праву государства, а сами акты составляют иерархическую систему.

Для нормативных правовых актов характерны следующие признаки: а) письменная форма; б) содержание составляют нормы права; в) исходят от государства; г) принимаются в особом порядке, "правотворческий процесс"; д) иерархическая подчиненность актов.

Под нормативным правовым актом понимается акт правотворческих органов государства, который содержит нормы права, принимается в особом порядке, в конкретной письменной форме и состоит в отношениях подчиненности с другими актами.

Нормативные правовые акты представляют собой пирамиду, верхушку которой занимает Конституция, далее следуют законы разнообразного вида, в том числе конституционные. Более низкую ступень занимают подзаконные акты, к которым относятся указы Президента, постановления Правительства, министерств, государственных комитетов, федеральных служб. В федеративном государстве, каким является Россия, выделяют также конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов, акты глав администрации и др.

Нормативные акты следует отличать от ненормативных, или индивидуальных, актов. Последние обращены к определенным лицам или коллективам, организациям. К ним относятся указы Президента РФ о назначении министров, послов, присвоении почетного звания, награждении орденами и медалями, присвоении высшего воинского звания и др. Индивидуальные акты - это приговоры суда, судебные решения по гражданским спорам, приказы руководителей управленческих органов. Ненормативные акты.

Термин «источник права» имеет давнюю историю и является предметом длительных дискуссий. Автором данного определения является Тит Ливий, который назвал Законы 12 таблиц источников всего публичного и частного римского права. В средние века источником права считали божественную волю. Позитивисты в качестве источника права рассматривали государство - деятельность судей, их интуицию, представители исторической школы главным источником права считали обычай .

Многозначное содержание понятия "источник права" позволяет рассматривать его в материальном, идеальном, формальном, социологическом, познавательном и других аспектах. Например, в материальном аспекте источник права - это целый комплекс материальных условий жизни общества, система экономических отношений. Источник права (в формальном, юридическом смысле) представляет собой официальные формы выражения и закрепления правовых норм, действующих в данном государстве. При этом легальные, юридические источники недопустимо отождествлять с социальными источниками права. Так, к группе легальных источников относятся народ, органы государства всех ветвей власти, должностные лица, отдельные общественные объединения. Результатом формулирования легальных источников права является правотворчество, то есть создание юридических источников права, к которым относятся нормативный акт, юридическая практика, правовые обычаи, нормативные договоры, международные договоры, акты общественных объединений. Приведенные результаты правотворчества можно подразделить на две группы: юридические источники, установленные государством, и юридические источники, санкционированные государством . Первая группа юридических источников отличается тем, что данные источники права исходят от государства, устанавливаются его властными структурами и выражают непосредственно государственную волю , то есть нормативные правовые акты. Юридические источники, санкционированные государством, означают систему источников, которые приобрели юридическую силу и правотворческую значимость с согласия органа государственного управления, например, правовые обычаи, нормативные договоры, юридическая практика, правовая доктрина .

К идеальным источникам следует отнести правосознание и правовую культуру. При этом имеется в виду как правосознание законодателей, так и правовое сознание народа, которое оказывает влияние на формирование права.

Исторические источники также называются источниками познания права. К таким источникам можно отнести все то, что может дать нам информацию о праве и практике его реализации в определенном государстве и в определенный период времени. К историческим источникам относятся таблички с текстами законов и договоров, берестяные грамоты, летописи, записанные речи юристов и т.д. .

По мнению Вопленко Н.Н. и Рожнова А.П., источники права представляют собой "действие глобальных, объективных социально-исторических закономерностей, проявляющих себя через целенаправленную, установленную или санкционированную государством деятельность специальных субъектов, определяющую содержание юридических норм посредством их установления (изменения, отмены) в принятых в данной правовой системе формах" .

С позиции Г.А. Василевича, под источником права понимают исходящие от государства или признаваемые им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения .

С учетом имеющихся подходов к источникам права можно выделить их признаки:

• 1) правотворческая значимость;
• 2) содержание представлено юридически оформленной государственной волей;
• 3) государственная обязательность и гарантированность;
• 4) особая юридическая форма;
• 5) установление основ, начал правового регулирования в определенных сферах общественной жизни .

Часто совокупность называемых в литературе источников права определяется в зависимости от того, к какой правовой семье принадлежит национальная правовая система. На европейском континенте различают две основные правовые семьи: англо-саксонскую и романо-германскую. Каждая из них имеет свою специфику. Главным здесь являлось определение места и роли писаных (нормативных правовых) актов, обычаев, судебных прецедентов. В романо-германской правовой семье, к которой принадлежит правовая система Беларуси, первостепенную роль играют законы и, как правило, не признается прецедент (судебный или административный) в качестве источника права.

В настоящее время, на наш взгляд, все большую роль среди источников права должны иметь и иные, ранее не традиционные для нас, формы (источники) права. Ведь процесс конвергенции различных правовых семей уже начался. Следует пересмотреть старую научную доктрину, которая признавала в качестве источника права только продукт деятельности государства, должен получить признание тот взгляд, что для цивилизованного развития современного государства и права концепции юридического позитивизма недостаточно. Следует искать истоки права в природе человека, его разуме, нравственных принципах, идее справедливости.

Среди важнейших источников (форм) права необходимо назвать следующие: 1) нормативные правовые акты государственных органов (сюда мы включаем и ставшие обязательными для государства в связи с ратификацией, присоединением, утверждением международные договоры); 2) правовые обычаи; 3) судебные прецеденты.

Тенденции развития правовых систем государств свидетельствуют о том, что источниками права являются и общие принципы права.

Конечно, не только совокупность источников права, но их место, роль зависят от правовой системы того или иного государства. В одних государствах судебный прецедент, например, однозначно воспринимается в качестве источника права (более того, его роль подчеркивается следующим крылатым выражением: закон - это то, что о нем говорят судьи), в других только идет процесс признания судебного прецедента в качестве источника правового регулирования. Не закончен спор, по крайней мере в странах молодой демократии, о месте международных договоров в системе права.

В романо-германской правовой семье, к которой относится и право Беларуси, доминирующей является концепция признания за законом первостепенной роли, формирования им скелета правопорядка .

Последовательно Евстигнеева Г.Б. источники права в собственном смысле трактует как "официальные нормативно-правовые тексты, т.е. официально изданные или санкционированные тексты, письменные или устные, в которых сформулированы нормы права. Существуют правоустановительные акты, которые не содержат нормы права, не являются источниками права в собственном смысле" .

В литературе, кроме термина «источник права», используется также термин «форма права». При этом, следует учитывать, что форма права может быть внутренней и внешней. Внутренняя форма права - это внутреннее строение, то есть система права. Внешняя форма представляет собой форму выражения правовых норм . Таким образом, можно сделать вывод о том, что термины «внешняя форма права» и «формальный источник права» являются синонимами.

Виды исторических источников,

их внешняя и внутренняя критика

Изучение исторического процесса и реконструкция событий прошлого ведется путем исследования исторических источников. Для того, чтобы исследование было качественным и профессиональным, историк должен собрать информацию о предмете исследования из максимально возможного количества исторических источников.

Исторический источник – это любой материальный объект, являющийся результатом человеческой деятельности и содержащий в себе информацию о прошлом человеческого общества.

В настоящее время по форме материального носителя выделяются пять видов исторических источников: 1) вещественные, 2) письменные, 3) устные, 4) кино-, фото-, видео- и аудиоматериалы; 5) электронные источники.

К вещественным источникам относятся археологические источники, гербы, печати, монеты, бумажные деньги, флаги, ордена, медали и т.д. Основную массу вещественных источников изучают специальные вспомогательные исторические дисциплины, являющиеся специализированными отраслями источниковедения (геральдика, сфрагистика, нумизматика, фалеристика и другие). Вещественные источники являются главным и единственным видом источников для исследователей при изучении древнейших периодов в истории человечества, когда письменности еще не существовало.

К письменным источникам относятся все документы и тексты, существующие в письменной форме. Письменные источники имеют еще одно название – нарративные, от латинского "нарраре" – писать. С момента появления письменности нарративные источники становятся главным видом источников для исследователей, поскольку они содержат в себе наибольшее количество информации о прошлом человеческого общества.

К устным источникам относятся тексты, существующие в настоящее время в устной форме, либо возникшие и существовавшие в устной форме в течение долгого времени, а впоследствии записанные (например, некоторые былины, которые появились в Киевской Руси, а были записаны только в XIX веке). Основную часть устных источников составляют фольклорные источники – произведения устного народного творчества (народный эпос, народные песни, сказки, легенды, предания, сказания и т.д.).

К четвертому виду источников относятся источники новейшего времени – фотодокументы (с середины 19 века), кинодокументы (с конца 19 века), аудиоматериалы (с конца 19 века), видеоматериалы (с середины 20 века).

Для использования исторического источника в научном исследовании необходимо установить его достоверность. Достоверность источника определяется путем его внешней и внутренней критики.

Внешняя критика – это определение подлинности источника путем установления времени и места его возникновения, а также авторства. Установление времени, места и авторства называется атрибуцией источника (установить все это – значит атрибутировать источник).

Внутренняя критика – это определение достоверности информации в источнике путем сравнения его содержания с содержанием других источников по данному предмету исследования.

Чем древнее источник, тем сложнее провести его внутреннюю и внешнюю критику. Однако без этого ни один исторический источник не может быть использован в научном историческом исследовании. Следует отметить, что объем и сложность решаемых при этом задач могут быть настолько велики, что определение достоверности информации в источнике часто становится самостоятельной научной проблемой, то есть проблемой самостоятельного научного исследования.

2. Хронологическая классификация исторических источников

В современном источниковедении существует сложная система классификации исторических источников, однако основными видами являются хронологическая и типологическая классификации.

Хронологическая классификация – это выделение групп источников по историческим эпохам в развитии общества. Данная классификация совпадает с общей периодизацией отечественной истории. В современной исторической науке принята следующая общая периодизация российской истории.

2.1 Материальные источники права

За материальный источник права можно принять, того, кто вершит судьбы мира, путём правотворчества. В частности, материальным источником права в Республике Беларусь может считаться её суверенный народ как единственный законный обладатель всей существующей власти в стране. Формирует же он правовое пространство двумя способами: путём непосредственной и представительной демократии. Формирование права через непосредственную демократию осуществляется путём референдума - всенародного голосования граждан по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Решения, принятые референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждение не нуждаются и обязательны на всей территории Республике Беларусь.

Ввиду ряда субъективных и объективных причин народ часть своих законодательных прав делегирует государству в лице его органов. Согласно сложившемуся институту государства, государственная власть в Республике Беларусь осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы ветвей власти самостоятельны. Из названий ветвей власти видно, что основным источником права в системе триединства властей является законодательная. Но исполнительная ветвь власти и Президент Республики Беларусь как венец системы разделения властей, должность над системой, обладают правотворческими функциями. Во избежание коллизий и властного произвола сложилась определённая иерархия материальных источников права и соответственно иерархия нормативно-правовых актов, принимаемых этими источниками. Так, верховным источником права в теории разделения властей и системе государственных органов Республике Беларусь занимает Парламент, только он вправе издавать законы, нормативно-правовые акты, обладающие высшей юридической силой в иерархии нормативно-правовых актов, творимых государственными органами. Исполнительная же власть вправе издавать подзаконные нормативно-правовые акты, акты во исполнение законов, обладающие более низкою юридической силой, это всевозможные указы, декреты, постановления, распоряжения, приказы, инструкции.

Уроки прошлых лет, связанные с испытанием на себе действия тоталитарного гнёта, послужили хорошим основанием для складывания системы принятия законов. Так, существует разделение парламента на две палаты: Палаты Представителей и Совета Республики, и к тому же Президент, обладатель права «вето», превращается в своего рода «третью палату».

Действительно, существующая модель разделения властей, система сдержек и противовесов, закреплённая в Конституции Республике Беларусь, проходит период трудного, тяжёлого становления на практике. Но это не оправдывает такую проблему как правотворчество органов, не уполномоченных на то основным законом, и, в частности, «указное право», практику принятия указов Президентом по вопросам, прямо обозначенным в Конституции как предмет законодательного регулирования. Эта проблема в данный момент затихла в связи с определенными причинами (надобностью в применение «указного права» отпала), но может разгореться вновь. Но потенциальными правотворческими ветвями власти и материальными источниками соответственно могут являться не только законодательная и исполнительная. Все ветви власти, именно потому, что это власть, являются источниками права. Исполнительная власть вправе издавать подзаконные нормативно-правовые акты, не противоречащие законам и во исполнение последних. Судебная ветвь также может повлиять на правовую действительность. В частности, в научной среде часто возникает вопрос, являются ли в Республике Беларусь суды источником права и судебная практика - правотворчеством?

Значение актов Конституционного и Верховного Судов Республики Беларусь в регулировании общественных отношений в сфере социального обеспечения в белорусской правовой науке не исследовалось. Это обусловлено следующими причинами. Во-первых, право социального обеспечения сформировалось как самостоятельная отрасль в начале 70-х годов истекшего столетия. Во-вторых, Конституционный Суд Республики Беларусь впервые учрежден на основании Конституции 1994 года (с изменениями и дополнениями от 1996 года) и его практика только складывается. В-третьих, внесены кардинальные изменения в законодательство, и суды общей юрисдикции приобрели качественно новые черты, а судебная власть превратилась в самостоятельную ветвь власти.

В последние годы Конституционный Суд неоднократно исследовал различные источники права на предмет соответствия их Конституции и по результатам этой работы вносил в них существенные коррективы. Право социального обеспечения постоянно находится в центре внимания и Верховного Суда Республики Беларусь, который в 1999 году на базе судебной практики проанализировал различные аспекты реализации пенсионного законодательства. Из вышеизложенного следует вывод об актуальности рассмотрения вопроса о месте и значении актов Конституционного Суда и постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь в системе источников права социального обеспечения. Полагаю, что фундаментом для анализа рассматриваемых вопросов должно быть действующее законодательство, которое определяет компетенцию Конституционного и Верховного Судов Беларуси. В этой плоскости главное значение имеют соответствующие нормы Конституции Республики Беларусь ст.ст. 5, 7, 9-10, 36 Закона Республики Беларусь "О Конституционном Суде Республики Беларусь", ряд положений Закона Республики Беларусь "О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь" и Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь".

Поскольку юридический характер актов Конституционного и Верховного Судов Республики Беларусь применительно к правовому регулированию отношений в белорусской юридической науке не рассматривался, определенный научный интерес имеют взгляды ученых на правовую природу этих актов, как с позиций общей теории права, так и теории конституционного права. Заметим, по данной проблеме юристами высказывались различные точки зрения. Так, А.Н. Пугачев полагает, что заключения Конституционного Суда могут быть источниками только отрасли конституционного права. При этом он критически оценивает позицию законодателя, закрепившего в ст. 3 Гражданского кодекса Республики Беларусь норму о том, что акты Конституционного и Верховного Судов регулируют гражданские правоотношения. Заслуживает поддержки его предложение законодательно закрепить правило о прямом действии актов Конституционного Суда. В то же время, упомянутое выше положение ст. 3 ГК как раз и свидетельствует о том, что акты Конституционного Суда могут быть источниками не только конституционного, но и других отраслей права (в том числе и права социального обеспечения).

В качестве весомого аргумента в поддержку этой точки зрения служит и содержание ст. 2 Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь", согласно которой акты Конституционного Суда и постановления Пленума Верховного Суда признаются одним из видов нормативных правовых актов. То, что решения Конституционного Суда могут выступать в качестве источников права социального обеспечения вытекает также из ст.ст. 5, 7, 10, 36 Закона Республики Беларусь "О Конституционном Суде Республики Беларусь", по которым некоторые нормативные правовые акты, либо их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу с момента вынесения по данному вопросу акта Конституционным Судом. Характерно, что соответствующий орган государства, принявший такой акт, не вправе вновь придать ему юридическую силу путем повторного издания. Таким образом, Конституционный Суд своими решениями правомочен устранять из системы источников права социального обеспечения неконституционные нормы и такими действиями изменять законодательство. Это правомочие Конституционного Суда свидетельствует не только о правоприменительной, но и о правотворческой его функции.

При анализе постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, кроме приведенных выше аргументов, основанных на действующем законодательстве, важное значение имеет ст. 47 Закона Республики Беларусь "О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь", в силу которой разъяснения Пленума являются обязательными для судей, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Сказанное предполагает обязательность этих разъяснений для всех правоприменителей. Существенной чертой деятельности Верховного Суда является не только то, что он дает толкование законов, но и восполняет пробелы в действующем законодательстве, то есть фактически создает новые нормы права. Вместе с тем, в настоящее время законодатель придал обязательную силу только руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда. Таким образом, именно эти акты Верховного Суда (судебная практика), применительно к социальной сфере, являются источником права социального обеспечения Республики Беларусь. Однако в юридической науке предлагается и более широкий подход к обсуждаемой проблеме. В частности, Г.А. Василевич не только относит решения Конституционного Суда к важнейшим источникам права, но и высказывает мнение, что в качестве источников правового регулирования могут также выступать судебный и административный прецеденты, которые по своему характеру должны иметь по отношению к закону подчиненную роль. Такой взгляд на проблему отражает реальные тенденции в правовой жизни. Однако думаю, более точным будет суждение, что в качестве источника права социального обеспечения в настоящий период выступают не судебные прецеденты, а судебная практика в форме постановлений Пленума Верховного Суда. Вместе с тем, это мнение отнюдь не отрицает перспективы введения в законодательном порядке института судебного прецедента.

Необходимо все же отметить, что правотворческая функция судебных органов в регулировании отношений по социальному обеспечению является дополнительной. Главная же роль в деятельности судов отведена правоприменению. Рассматривая гражданские дела, суды оперативно получают информацию о наиболее уязвимых в реальной жизни требованиях законодательства о социальном обеспечении. Считаю, что информация о выявленных проблемах должна доводиться Верховным Судом Президенту Республики Беларусь, Национальному Собранию или Правительству для принятия необходимых мер. Но наряду с этим, в отдельных случаях Верховный Суд в границах действующего законодательства более оперативно сам может внести нужные коррективы в регулирование общественных отношений.

Что касается Верховного Суда Республики Беларусь, то его Пленум 24 июня 1999 года принял постановление № 6 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с применением пенсионного законодательства". Поскольку в настоящей работе не ставилась цель детального анализа этого постановления, в его содержании полагаем важным заострить внимание на двух обстоятельствах. Во-первых, в п. 7 постановления Пленума указано о возможности использования свидетельских показаний при установлении трудового стажа, если подтверждающие стаж документы утрачены при исключительных обстоятельствах. В пункте 11 этого же акта раскрывается понятие вины нанимателей. Следовательно, в указанных частях постановления Пленум сформулировал определенные юридические правила и таким образом восполнил пробелы в праве. Во-вторых, в п. 12 Пленум потребовал от нижестоящих судов при взыскании излишне выплаченных осужденным сумм пенсий руководствоваться по этому вопросу Заключениями Конституционного Суда от 28 мая 1996 года и 28 ноября 1997 года. Разъяснение, данное в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда, свидетельствует о том, что решения Конституционного Суда являются источниками права. В заключение краткого рассмотрения затронутой проблемы полагаем необходимым отметить, что решения Конституционного Суда и постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь являются важнейшими, однако специфическими источниками права, и для их всестороннего анализа потребуются дальнейшие научные исследования.

Полагаю необходимым также подчеркнуть, что одним из центральных направлений реформирования пенсионной системы и других источников права социального обеспечения является систематизация законодательства. В этом аспекте нами ранее вносилось предложение о кодификации права социального обеспечения. Что касается инкорпорации как формы систематизации, то она должна проводиться в рамках начатых в Республике Беларусь мероприятий по формированию Свода законов государства. В этом аспекте полагаем, что соответствующие решения Конституционного Суда и постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь подлежат включению в Свод законов как составная часть системы источников права социального обеспечения.

Мне кажется уместным также отметить возможность законного делегирования нормотворческих полномочий, передачи права быть материальным источником права. Делегирование не какому-нибудь, но добровольная обоснованная передача, тому, кто достоин этого по закону и на деле, а не насильственный отбор. Актуальность исследования проблемы делегированного правотворчества обусловлена тем, что Конституция Республики Беларусь в ряде случаев прямо предусматривает возможность делегирования правотворческих полномочий. В статье 8 Конституции говорится, что Республика Беларусь в соответствии с нормами международного право может на добровольной основе входить в межгосударственные образования и выходить из них. Действительно, примат международного права над внутригосударственным является общепризнанным принципом и международное право в таком случае можно считать материальным источником права. Но не является ли сама идея примата международного права над внутригосударственным ущербной, не ущемление ли это суверенитета народа? Ответ на этот вопрос неоднозначен, и скорее отрицателен, чем утвердителен. Ведь существует процедура ратификации международного документа. Акт, принимаемый в результате их совместной правотворческой деятельности, является волей большинства, но и меньшинство не ущемлено в правах. Эта воля, принявшая облик закона, не направлен против кого-то, и объект его правового воздействия затрагивает интересы каждого участника. Предметом спора не может послужить внутреннее дело отдельно взятого суверенного народа. Это своего рода «мировая прокуратура», осуществляющая надзор за естественноправовой законностью, соблюдением прав человека.

Единообразие судебной практики, а также гарантированность прав и законных интересов субъектов гражданского права Республики Беларусь. В рамках настоящей главы основное внимание сосредоточено на проблемах реализации принципов гражданского права в нормотворческой и правоприменительной деятельности. Под реализацией принципов гражданского права автор понимает осуществление содержащихся в них...

Судебной власти. Хозяйственный процесс как учебная дисциплина изу­чает совокупность правовых норм, регулирующих органи­зацию, компетенцию и порядок деятельности хозяйствен­ных судов Республики Беларусь. Соответствующие нормы хозяйственного процессуального права изучаются с уче­том применения их на практике хозяйственными судами. В рамках этой учебной дисциплины изучается также роль и значение...