Подача жалобы на судью. Частная жалоба на судью: особенности, оформление, образец

1. Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи формируется в количестве двадцати одного члена комиссии. Члены комиссии избираются по следующим нормам представительства:

1) от Верховного Суда Российской Федерации - пять членов комиссии;

2) от судей судов общей юрисдикции - пять членов комиссии;

3) от судей арбитражных судов - пять членов комиссии;

4) от преподавателей юридических дисциплин образовательных организаций высшего образования и научных работников, имеющих ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук, - четыре члена комиссии;

5) от общероссийских общественных объединений юристов - два члена комиссии.

2. Экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи формируются из числа:

1) судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов, при этом в составе соответствующей экзаменационной комиссии число судей судов общей юрисдикции должно быть равным числу судей арбитражных судов и вместе они должны составлять не менее трех четвертей от общего числа членов экзаменационной комиссии;

2) преподавателей юридических дисциплин образовательных организаций высшего образования, научных работников, имеющих ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук, представителей общероссийских общественных объединений юристов, которые осуществляют полномочия членов экзаменационных комиссий на платной основе.

3. В случае, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует арбитражный суд или невозможно обеспечить равное представительство судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов в составе экзаменационной комиссии субъекта Российской Федерации в связи с недостаточной численностью судей арбитражных судов, такое представительство определяется регламентом экзаменационной комиссии.

4. Члены экзаменационной комиссии не могут входить в составы экзаменационных комиссий разного уровня и в состав квалификационной коллегии судей равного уровня.

5. Члены экзаменационной комиссии - представители образовательных организаций высшего образования, научных организаций, общероссийских общественных объединений юристов при осуществлении своих полномочий не связаны решениями этих учреждений, организаций и общественных объединений, и отзыв членов экзаменационной комиссии не допускается.

6. Члены экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации избираются конференциями судей субъектов Российской Федерации в количестве и порядке, которые определяются конференциями судей в соответствии с их регламентами, с учетом необходимости представительства в этих комиссиях судей соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, районных судов, а также преподавателей юридических дисциплин образовательных организаций высшего образования, научных работников, имеющих ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук, и представителей общероссийских общественных объединений юристов.

7. От судей арбитражных судов члены экзаменационной комиссии города Санкт-Петербурга по приему квалификационного экзамена на должность судьи избираются из числа судей Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

8. Делегаты Всероссийского съезда судей избирают членов Высшей экзаменационной комиссии тайным голосованием. Избрание осуществляется:

1) в отношении судей - на раздельных собраниях делегатов от судей Верховного Суда Российской Федерации, от судей судов общей юрисдикции и от судей арбитражных судов по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Избранными считаются судьи, получившие наибольшее количество голосов делегатов, принявших участие в голосовании, при условии, что в голосовании принимали участие более половины делегатов съезда от судей соответствующих судов;

(см. текст в предыдущей редакции)

2) в отношении иных членов комиссии - по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое основано на поступивших ему на рассмотрение предложениях образовательных организаций высшего образования, научных организаций, общероссийских общественных объединений юристов.

9. Делегаты конференций судей субъектов Российской Федерации избирают членов экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации тайным голосованием. Избрание осуществляется:

1) в отношении судей - по представлению председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и по представлению председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации;

2) в отношении иных членов экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации - по представлению председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и по представлению председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации, которые основаны на поступивших им на рассмотрение предложениях образовательных организаций высшего образования, научных организаций, общероссийских общественных объединений юристов.

10. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации представляют не менее двух кандидатур на каждое место члена экзаменационной комиссии.

11. Порядок представления кандидатур в состав экзаменационных комиссий устанавливается регламентами Всероссийского съезда судей и конференций судей субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных пунктом 13 настоящей статьи, - регламентами Совета судей Российской Федерации и советов судей субъектов Российской Федерации.

12. Полномочия члена экзаменационной комиссии из числа судей могут быть досрочно прекращены по его инициативе, либо в случае совершения им дисциплинарного проступка, либо в случае прекращения полномочий судьи, либо в случае его отсутствия на заседаниях экзаменационной комиссии в течение четырех месяцев без уважительных причин. Полномочия иного члена экзаменационной комиссии могут быть досрочно прекращены по его инициативе, либо в случае совершения им преступления, установленного вступившим в законную силу приговором суда, либо в случае его отсутствия на заседаниях экзаменационной комиссии в течение четырех месяцев без уважительных причин. Решение о досрочном прекращении полномочий члена экзаменационной комиссии принимается съездом (конференцией) судей, а в период между съездами (конференциями) судей - соответствующим советом судей. В случае досрочного прекращения полномочий члена экзаменационной комиссии избрание в состав экзаменационной комиссии другого лица осуществляется соответствующим советом судей на срок до истечения полномочий экзаменационной комиссии. Представления о досрочном прекращении полномочий члена экзаменационной комиссии и об избрании в состав экзаменационной комиссии другого лица в период между съездами (конференциями) судей вносятся в соответствующий совет судей председателями судов, указанными в пункте 10 настоящей статьи.

Решение о досрочном прекращении полномочий члена Высшей экзаменационной комиссии в период между всероссийскими съездами судей принимается Советом судей Российской Федерации. В случае досрочного прекращения полномочий члена Высшей экзаменационной комиссии избрание в состав Высшей экзаменационной комиссии другого лица в период между всероссийскими съездами судей осуществляется Советом судей Российской Федерации на срок до истечения полномочий Высшей экзаменационной комиссии.

Представления о досрочном прекращении полномочий члена Высшей экзаменационной комиссии и об избрании в состав Высшей экзаменационной комиссии другого лица в период между всероссийскими съездами судей вносятся в Совет судей Российской Федерации Председателем Верховного Суда Российской Федерации.

13. Экзаменационные комиссии избирают из числа своих членов председателя экзаменационной комиссии и заместителя (заместителей) председателя экзаменационной комиссии. Секретарь экзаменационной комиссии назначается Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации или органом, входящим в его систему, по представлению соответствующей экзаменационной комиссии. Секретарь экзаменационной комиссии в принятии решений экзаменационной комиссии не участвует.

В соответствии с поди, "е" перечня поручений Президента РФ по итогам VII Всероссийского съезда судей от 31 декабря 2008 г. Пр-2801 Председателю Верховного Суда РФ В. М. Лебедеву, Председателю Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванову и Председателю Совета судей РФ Ю. И. Сидоренко в срок до 30 октября 2009 г. было поручено подготовить изменения в федеральные законы, предусматривающие повышение статуса и совершенствование порядка формирования экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи, а также уточнение требований к квалификационному экзамену (включая вопросы права, знание судебной практики, владение письменной формой подготовки процессуальных документов).

С целью выполнения этого поручения Высшая экзаменационная комиссия РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи совместно с Высшей квалификационной коллегией судей РФ организовали сбор и анализ предложений в субъектах РФ . Основных предложений было три:

• – о создании новых самостоятельных органов судейского сообщества – Высшей экзаменационной комиссии РФ и экзаменационных комиссий субъектов РФ;
• – о создании единой системы экзаменационных комиссий в России;
• – о предоставлении Высшей экзаменационной комиссии РФ права осуществлять методическое руководство экзаменационными комиссиями субъектов РФ.

Данные и многие другие предложения в дальнейшем вошли в принятый Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. № 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи".

В соответствии со ст. 11.1 Закона об органах судейского сообщества экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи формируются из числа:

• – судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов, при этом число судей судов общей юрисдикции и число судей арбитражных судов в составе соответствующей экзаменационной комиссии должно быть равным и составлять не менее 3/4 от общего числа членов экзаменационной комиссии;
• – преподавателей юридических дисциплин образовательных учреждений высшего профессионального образования, научных работников, имеющих ученую степень по юридической специальности, представителей общероссийских общественных объединений юристов, которые осуществляют полномочия членов экзаменационных комиссий на платной основе.

В случае если на территории субъекта РФ отсутствует арбитражный суд или невозможно обеспечить равное представительство судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов в составе экзаменационной комиссии субъекта РФ в связи с недостаточной численностью судей арбитражных судов, такое представительство определяется регламентом экзаменационной комиссии.

Члены экзаменационной комиссии не могут входить в составы экзаменационных комиссий разного уровня и в состав квалификационной коллегии судей равного уровня.

Члены экзаменационной комиссии – представители образовательных учреждений высшего профессионального образования, научных организаций, общероссийских общественных объединений юристов при осуществлении своих полномочий не связаны решениями этих учреждений, организаций и общественных объединений, и отзыв членов экзаменационной комиссии не допускается.

Высшая экзаменационная комиссия РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи формируется в количестве 21 члена комиссии. Члены Комиссии избираются по следующим нормам представительства:

• 1) от судей судов общей юрисдикции – восемь членов комиссии;
• 2) от судей арбитражных судов – восемь членов комиссии;
• 3) от преподавателей юридических дисциплин образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных работников, имеющих ученую степень по юридической специальности, – четыре члена комиссии;
• 4) от общероссийских общественных объединений юристов – один член комиссии.

Члены экзаменационных комиссий субъектов РФ избираются конференциями судей субъектов РФ в количестве и в порядке, которые определяются конференциями судей в соответствии с их регламентами, с учетом необходимости представительства в этих комиссиях судей соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов РФ, районных судов, а также преподавателей юридических дисциплин образовательных учреждений высшего профессионального образования, научных работников, имеющих ученую степень по юридической специальности, и представителей общероссийских общественных объединений юристов.

Делегаты Всероссийского съезда судей избирают членов Высшей экзаменационной комиссии РФ тайным голосованием. Избрание осуществляется:

• 1) в отношении судей – на раздельных собраниях делегатов от судей судов общей юрисдикции и от судей арбитражных судов по представлению соответственно Председателя Верховного Суда РФ. Избранными считаются судьи, получившие наибольшее количество голосов делегатов, принявших участие в голосовании, при условии, что в голосовании принимали участие более половины делегатов съезда от судей соответствующих судов;
• 2) в отношении иных членов Комиссии – по представлению Председателя Верховного Суда РФ, которые основаны на поступивших им на рассмотрение предложениях образовательных учреждений высшего профессионального образования, научных организаций, общероссийских общественных объединений юристов.

Делегаты конференций судей субъектов РФ избирают членов экзаменационных комиссий субъектов РФ тайным голосованием. Избрание осуществляется:

• 1) в отношении судей – по представлению председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и по представлению председателя арбитражного суда субъекта РФ;
• 2) в отношении иных членов экзаменационных комиссий субъектов РФ – по представлению председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и по представлению председателя арбитражного суда субъекта РФ, которые основаны на поступивших им на рассмотрение предложениях образовательных учреждений высшего профессионального образования, научных организаций, общероссийских общественных объединений юристов.

Председатель Верховного Суда РФ, председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, председатель арбитражного суда субъекта РФ представляют не менее двух кандидатур на каждое место члена экзаменационной комиссии.

Полномочия члена экзаменационной комиссии из числа судей могут быть досрочно прекращены но его инициативе, или по основаниям, предусмотренным законом. Решение о досрочном прекращении полномочий членов экзаменационных комиссий принимается съездом (конференцией) судей, а в период между съездами (конференциями) судей – соответствующим советом судей. В случае досрочного прекращения полномочий члена экзаменационной комиссии избрание в состав экзаменационной комиссии другого лица осуществляется соответствующим советом судей на срок до истечения полномочий экзаменационной комиссии.

Экзаменационные комиссии избирают из числа своих членов председателя экзаменационной комиссии и заместителя (заместителей) председателя экзаменационной комиссии. Секретарем экзаменационной комиссии является работник Судебного департамента при Верховном Суде РФ или работник входящего в его систему органа. Секретарь экзаменационной комиссии в принятии решений экзаменационной комиссии не участвует.

Главой III. 1 Закона об органах судейского сообщества определены полномочия экзаменационных комиссий (ст. 26.1) и порядок проведения экзамена (ст. 26.3).

Высшая экзаменационная комиссия РФ принимает экзамены у кандидата на должность судьи в случае, если заключение о рекомендации кандидата на эту должность относится к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Экзаменационная комиссия субъекта РФ принимает экзамены у кандидата на должность судьи в случае, если заключение о рекомендации кандидата на эту должность относится к полномочиям квалификационной коллегии судей субъекта РФ.

Высшая экзаменационная комиссия РФ осуществляет общее методическое руководство экзаменационными комиссиями субъектов РФ. Методические указания этой Комиссии являются обязательными для экзаменационных комиссий субъектов РФ.

Высшая экзаменационная комиссия РФ утверждает регламенты экзаменационных комиссий.

Работу экзаменационной комиссии организует председатель экзаменационной комиссии или по его поручению заместитель председателя экзаменационной комиссии либо член экзаменационной комиссии.

Экзаменационная комиссия правомочна принимать квалификационный экзамен на должность судьи при наличии не менее половины ее состава. При этом судьи должны составлять не менее половины от числа присутствующих на квалификационном экзамене членов комиссии.

Порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи и порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи устанавливаются регламентами экзаменационных комиссий в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Экзаменационные комиссии принимают квалификационные экзамены у кандидатов на должность судьи по экзаменационным билетам, разрабатываемым Высшей экзаменационной комиссией по согласованию с Верховным Судом РФ.

Экзаменационные билеты составляются отдельно для кандидатов на должность судьи суда общей юрисдикции и кандидатов на должность судьи арбитражного суда, должны содержать три теоретических вопроса по различным отраслям права, две задачи по вопросам судебной практики и письменное задание по подготовке процессуального документа по макету дела. Подготовленные кандидатом решения задач и проект процессуального документа по макету дела приобщаются к протоколу заседания экзаменационной комиссии и хранятся в архиве экзаменационной комиссии не менее четырех лет.

Экзаменационная комиссия выдает лицу, сдавшему квалификационный экзамен на должность судьи, удостоверение о результатах квалификационного экзамена с проставленными оценками. Результаты квалификационного экзамена на должность судьи признаются действительными в течение трех лет со дня сдачи квалификационного экзамена.

Сведения о ходе проведения квалификационного экзамена на должность судьи и его результатах отражаются в протоколе, который подписывается председателем экзаменационной комиссии и секретарем экзаменационной комиссии. Выписка из протокола о сдаче кандидатом на должность судьи квалификационного экзамена предоставляется кандидату по его просьбе.

Кандидат, не сдавший квалификационного экзамена на должность судьи, может обратиться в экзаменационную комиссию повторно с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена не ранее чем через шесть месяцев после проведения квалификационного экзамена.

В случае отказа кандидату в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи соответствующее решение должно быть мотивировано и оформлено в письменном виде.

Впервые в законе закреплено право обжалования решений экзаменационных комиссий. Кандидат на должность судьи может обжаловать решение экзаменационной комиссии в судебном порядке в течение 10 дней со дня получения удостоверения о результатах квалификационного экзамена на должность судьи. Решения Высшей экзаменационной комиссии обжалуются в Верховный Суд РФ. Решения экзаменационных комиссий субъектов РФ обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов. Решения экзаменационных комиссий, касающиеся оценки знаний кандидатов на должность судьи, могут быть обжалованы только но основаниям нарушения процедуры вынесения этих решений либо по основаниям нарушения иных касающихся проведения квалификационного экзамена требований.

В феврале 2012 г. на внеочередном пленарном заседании Совета судей РФ впервые была избрана Высшая экзаменационная комиссия РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

За период работы между VII и VIII Всероссийскими съездами, с января 2009 г. до 1 ноября 2012 г. в экзаменационных комиссиях субъектов РФ сдавали квалификационный экзамен 17 889 кандидатов в судьи в суды общей юрисдикции (включая кандидатов в мировые судьи) (91,4%) и 1691 кандидат в судьи в арбитражные суды (8,6%). Из них 929 кандидатов в судьи (4,7%) отказались от ответа, а 5987 кандидатов в судьи (30,6%) получили оценку "неудовлетворительно". Таким образом, всего 35,3% кандидатов в судьи (более чем каждый третий) не смогли сдать квалификационный экзамен на должность судьи. 2820 кандидатов в судьи (14,4%) получили оценку "удовлетворительно". Следовательно, 49,7% кандидатов в судьи (примерно каждый второй) отказались от ответа, получили оценки "неудовлетворительно" или "удовлетворительно", т.е. не смогли успешно пройти квалификационный барьер. Только 3293 кандидата в судьи (16,8%) получили оценку "отлично".

Названные результаты сдачи квалификационных экзаменов в экзаменационных комиссиях субъектов РФ свидетельствуют о недостаточной подготовке кандидатов в судьи и необходимости проводить предварительные дополнительные занятия по специализированным программам.

Результаты работы Высшей экзаменационной комиссии РФ значительно отличаются от результатов работы экзаменационных комиссий субъектов РФ. Так, за период с 1 января 2009 г. до 1 декабря 2012 г. в Высшую экзаменационную комиссию РФ подали заявление о сдаче квалификационного экзамена 497 кандидатов в судьи. Только пять кандидатов в судьи отказались от ответа (примерно 1%), четыре кандидата в судьи получили оценку "неудовлетворительно" (менее 1%) и 57 кандидатов в судьи – оценку "удовлетворительно (11,4%). Таким образом, лишь 66 кандидатов в судьи (13,6%) не смогли пройти квалификационный барьер. Остальные 431 кандидат в судьи (86,4%) успешно сдали квалификационный экзамен с оценками "хорошо" и "отлично" .

• Отчетный доклад председателя Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Ершова В. В. VIII Всероссийскому съезду судей // Официальный сайт Совета судей РФ. URL: ssrf.ru/page/8859/detail/ (дата обращения: 24 января 2014 г.).
• Отчетный доклад председателя Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Ершова В. В. VIII Всероссийскому съезду судей / Официальный сайт Совета судей РФ // URL: ssrf.ru/page/8859/detail/ (дата обращения: 24 января 2014 г.).

Мировому судье ХХХ

судебного участка города Москвы К.

Заявитель (потерпевшая):

ФИО, адрес

Отвод

В производстве мирового судьи ХХХ судебного участка находится уголовное дело по моему заявлению к Я. Заявление было подано еще в январе 2011 года, однако до сих пор дело не рассмотрено. Судья К. неоправданно затягивает дело, при этом постоянно настаивает на заключении мирового соглашения и моем отказе от обвинения. Судья постоянно, на каждом судебном заседании настаивает на примирении. При этом несколько раз заседание не состоялось по вине судьи- потому что ею не были приняты меры по вызову сторон, в частности свидетеля П, явка которого самой же судьей была признана обязательной. Между тем, обязанность уведомления лиц, участвующих в деле, законом возложена на суд. Таким образом, судья нарушает п. 5.12, 5.14 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, а также ст. 6.1. УПК РФ.

Судья несколько заседаний подряд говорила о своем желании назначить экспертизу, наконец 24 мая она ее назначила. Но, во-первых, почему судья не назначила ее раньше, а отложила дело еще на неопределенный срок? Во-вторых, необходимости в экспертизе вообще нет, поскольку вопрос звучит так: «соответствуют ли повреждения потерпевшей, указанные в заявлении, тем повреждениям, что указаны в медицинских документах»? Ответ на этот вопрос можно получить, просто сравнив заявление и документы, но судья назначает экспертизу (оплачиваемую за счет государственного бюджета!), в очередной раз неосновательно затягивая дело. Кроме того, я сомневаюсь в том, что судья незаинтересованна и беспристрастна. Явственно видна заинтересованность судьи в том, чтобы дело не рассматривать и приговор не выносить, отсюда эти задержки, назначения ненужных экспертиз, «забывчивость» судьи в плане вызова лиц, участвующих в деле.

Я также считаю, что судья не вправе НАСТАИВАТЬ на моем отказе от обвинения, поскольку суд, во-первых, не вправе становиться на сторону защиты, а во-вторых, не может отказывать мне в моем праве на защиту, предусмотренном ст.6 УПК РФ

В соответствии со ст. 6.1. УПК РФ,

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.При определении разумного срока учитываются такие обстоятельства, как ……… достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока.

В соответствии со ст.ст. 46-47 Конституцией РФ,

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ»,

Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.

Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

На основании изложенного заявитель имеет основания полагать, что судьей К. нарушается процессуальное законодательство в целях затягивания дела, что в соответствии с п.2 ст. 61 УПК РФ является основанием для отвода судьи. Эти обстоятельства стали известны заявителю на заседании 24 мая, когда судья, невзирая на протесты стороны обвинения, все же назначила ненужную экспертизу по просьбе стороны защиты.

В соответствии со ст.ст. 6, 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты, в том числе на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Заявительница не доверяет суду, не считает его справедливым и беспристрастным, полагает, что суд косвенно заинтересован в исходе дела, и в соответствии со ст.ст. 61-64 УПК РФ, заявляет отвод суду.

Подпись.

Жаловаться надо грамотно

Обзор почты ВККС РФ

Право гражданина защищать свои права предусмотрено Конституцией России. Защищать в суде. Защищать, оспаривая решения суда. Защищать, жалуясь на судей.

Каждая жалоба - это нерв чьей-то жизни. Возможно, для человека, написавшего ее, она - последний шанс получить помощь, решить свою проблему.

Именно поэтому авторы жалоб обязаны хотя бы ради собственных интересов заботиться о том, чтобы жалоба содержала точные факты, направлялась в нужный адрес тому органу судейского сообщества или государственному органу, в полномочиях которого решать поставленный вопрос.

Ежегодно Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации получает около 10000 жалоб, обращений с критикой в адрес судей.

Но в этом массиве почты писем «по делу», то есть таких, которые бы непосредственно относились к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и обязывали коллегию к принятию конкретных мер, едва ли наберется сотая часть.

Анализ большинства писем приводит к устойчивому выводу о том, что их авторы не имеют сколько-нибудь внятного представления о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, ее социальной роли, задачах, полномочиях, наконец, о том, имеет ли она возможности всегда решать вопросы только так, как требуют заявители.

Эта расплывчатость представлений видна уже из того, как к нам обращаются: «Квалификационная коллегия ВС РФ", «Квалификационная комиссия ВС РФ", «Высшая Судебная Коллегия РФ", «Квалификационная комиссия Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ".

Общим в этих ошибочных написаниях является то, что авторы писем, очевидно, считают Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации либо неким органом Верховного Суда Российской Федерации либо надсудебным органом, имеющим чрезвычайные полномочия. Как пишет один из авторов, «пользуясь правом Высшей квалификационной коллегии судей, равным праву судов второй и третьей инстанций...».

Симптоматична сама форма ряда обращений в коллегию: больше всего она напоминает судебный иск. Явственно видно, что авторы таких обращений надеются на Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации как некий «орган власти, контролирующий правильность использования российских законов за судами...».

Отметим, что подобное представление о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее ВККС - Ред.) авторы писем распространяют и на квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (далее ККС субъектов РФ - Ред.), правда, с меньшим уровнем ожиданий и надежд на удовлетворение своих претензий и требований.

Обратимся к установлениям закона.

ВККС в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» - это один из органов судейского сообщества всей страны. Восемнадцать членов коллегии - судьи избираются тайным голосованием Всероссийским съездом судей. Десять членов коллегии - представители общественности назначаются Советом Федерации Федерального Собрания также в результате тайного голосования. Член коллегии - представитель Президента Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации. Все 29 членов коллегии представляют различные регионы страны. Их общие задачи определены ст. 4 упомянутого закона и обширны: содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики.

ВККС осуществляет деятельность коллегиально, гласно, при соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. ВККС, отчитываясь перед съездом судей за четырехлетнюю работу, не подотчетна ни ему, ни иным органам за принятые решения (ст. 5 упомянутого закона). Решения ВККС можно оспорить только в суде. (Так как данный текст готовился до принятия Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» в нем не могли быть учтены новые законодательные реалии - Ред.) Как орган судейского сообщества, участвующий в судейском самоуправлении, ВККС в определенной мере обладает некоторыми государственно-властными полномочиями, но не может ни изменять, ни отменять судебные решения, а также не уполномочена «контролировать правильность использования законов».

Более того, поскольку статьи 9 и 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» прямо запрещают «всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия», постольку вывод предельно ясен: этот запрет касается и ВККС.

ВККС как часть системы органов судейского сообщества в соответствии со статьей 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» участвует в обеспечении независимости судьи.

Этими задачами и принципами деятельности и определяется содержание и характер полномочий и деятельности ВККС, как, впрочем, и ККС субъектов РФ.

Но как понимают задачи и полномочия ВККС граждане? Какова тематика их обращений? Это, по сути, определяет: что от нас хотят, чего ждут от квалификационных коллегий судей?

Без внимания граждан не остается процесс рекомендации и назначения судей. В ВККС приходят письма, в которых содержатся различные утверждения о фактах жизни и деятельности претендентов на судейские должности, как правило, фактах негативного свойства. От коллегии иногда прямо требуют преградить путь в судьи тому или иному гражданину, в большинстве случаев претендующему на должность мирового судьи или судьи районного и городского суда.

Вновь обратимся к закону.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС объявляет в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, окружных (флотских) военных судов, а также рассматривает заявления кандидатов на вакантные должности в данных судах и представляет соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свои заключения. В тех случаях, когда вакантными становятся должности председателей высших судов и их заместителей, ВККС также рассматривает заявления кандидатов на эти должности и свое заключение представляет Президенту Российской Федерации.

Следовательно, ВККС не вправе рассматривать обращения в отношении претендентов на должности в других судах, это - прерогатива ККС субъектов РФ. Как гласит пункт 1 статьи 19 упомянутого закона, ККС субъектов РФ принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов РФ, мировых судей, судей районных судов (в том числе, председателей и заместителей председателей районных судов), гарнизонных военных судов, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Это значит, что только ККС субъекта РФ вправе давать заключения о рекомендации какого-либо лица на должность судьи в соответствующем суде либо об отказе в такой рекомендации, предварительно рассмотрев заявление и сопутствующие материалы. Это значит, что ВККС, получая письма граждан о неблаговидных деяниях претендентов на должности судей районных, городских, областных и равных им судов, обязана пересылать их либо в ККС субъекта Российской Федерации либо председателю соответствующего суда. Это установление закона реализуется в повседневной практике ВККС.

ВККС работает во взаимодействии с ККС субъектов РФ, осуществляя обмен информацией и опытом, товарищеское сотрудничество, но не руководство. Это обусловлено Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в котором статьи 17 и 19 при одинаковости компетенции четко разграничивают полномочия ВККС и ККС субъекта РФ в соответствии с уровнем суда.

Авторы писем, недовольные теми или иными контактами с ККС субъектов РФ, требуют от ВККС «провести служебную проверку деятельности ККС», «изменить решение ККС». Такого рода действия могли бы быть предприняты, если бы ККС субъектов РФ были подчинены ВККС по так называемой вертикали власти. Но законом не предусмотрены отношения подчинения между органами судейского сообщества. В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС ограничивает свои полномочия в отношении ККС тем, что «знакомится с работой квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, заслушивает сообщения их председателей о проделанной работе и дает рекомендации, направленные на совершенствование деятельности указанных коллегий; изучает и обобщает практику работы квалификационных коллегий судей, организует учебу членов этих коллегий». Реализуя эти полномочия, ВККС, в частности, ежегодно проводит семинары-совещания с председателями квалификационных коллегий судей.

Расширение в последнее время компетенции и полномочий ВККС выразилось, в частности, в том, что Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ в пункт 2 вышеупомянутой статьи 17 внесен подпункт 10.1, согласно которому ВККС «рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации». Но подчеркнем, на решения, а не на любые письма из ККС, даже если они только и содержат что разъяснения законодательства. Как говорится, при всем желании нельзя признать решением ККС ответ председателя ККС, в котором с учетом норм законодательства обосновывается невозможность вмешательства ККС в процессуальную деятельность судьи или отмены принятого судом решения.

Когда авторы писем просят и требуют от ВККС «обязать председателя ККС...», «указать ККС...», ВККС РФ может только констатировать невозможность выполнения таких просьб или требований в связи с их несоответствием закону. Совершенно очевидно, что ВККС не вправе и не будет требовать или просить ККС субъекта РФ совершать какие бы то ни было действия, выходящие за рамки полномочий ККС или связанные с нарушением закона.

Находится немало заявителей, которые в качестве веских аргументов присылают в ВККС вырезки публикаций в местной печати.

Действительно, подпункт 2.2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и подпункт 1.3 пункта 2 статьи 19 этого же закона обязывают соответственно ВККС и ККС субъектов РФ проводить проверки опубликованных в СМИ сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти.

Эта важная новелла, введенная Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, повышает значение материалов в прессе, как носителей фактов, но и содержит существенную оговорку: проверка проводится в том случае, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией. Следовательно, публикации о судье, которому рекомендации давала ККС Н-ской области, и проверяться должны этой же ККС, а никакой другой.

Требования провести оценку знаний, профессионального уровня судьи, его соответствия служебным критериям нередко присутствуют в обращениях граждан.

Естественно, что элементы оценки в той или иной мере всегда сопутствуют любому анализу деятельности судьи, который проводится квалификационными коллегиями судей в связи либо с рекомендацией на вакантную должность, либо с рассмотрением представления о дисциплинарном взыскании, либо с представлением к государственной награде или в связи с другими вопросами..

А квалификационная аттестация, результатом которой является присвоение судье более высокого квалификационного класса или оставление в прежнем классе, - одно из важных полномочий квалификационных коллегий судей. Решение о присвоении одного из шести квалификационных классов принимается с учетом должности судьи, его стажа работы и результатов судейской деятельности. Повод к аттестации - представление председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также в ряде случаев заявление самого судьи. Например, на каждом заседании ВККС оцениваются десятки кандидатур на присвоение квалификационного класса. И не все представления удовлетворяются.

Суть квалификационной аттестации - оценка работы судьи самим судейским сообществом. Но, конечно же, квалификационная коллегия судей вправе учитывать при этом проверенную достоверную информацию из любых источников.

Письма граждан в ВККС пестрят сетованиями на то, что судьям «рекомендуют решения сверху», «судьям подсказывают», «на судей оказывают давление». Парадоксальными на этом фоне выглядят большинство требований и просьб к ВККС авторов писем, поскольку их суть в самом кратком виде такова: вмешайтесь в деятельность суда!

Как иначе можно расценить такие, например, строки из писем?

«Прошу отменить судебные постановления судей первой и второй инстанции и надзорной и принять новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение», «вынести решение по моему заявлению в форме судебного постановления», «прошу приговор отменить, дело передать другому судье с резолюцией «оправдать немедленно», «прошу вынести протест на приговор районного суда», «прошу вынести постановление о рассмотрении жалобы в порядке надзора», «инициировать рассмотрение в надзорном порядке моей жалобы», «незамедлительно назначить дело к слушанию в кассационной коллегии», «обязать суд назначить судебное заседание с обеспечением моего личного участия», «оказать содействие и правовую помощь в переквалификации инкриминируемой мне статьи», «обязать суд выслать мне копию определения», «послал надзорную жалобу в Верховный Суд России и прошу вас представлять мои интересы в суде», «обязать мирового судью исполнить положение ст.199 ГПК РФ о скорейшем написании решения по делу», «защитить право сельхозкооператива на ведение хозяйственной деятельности, отменив арест на имущество», «признать вынесенное определение незаконным и дать распоряжение на восстановление нас на работе».

Подчеркнем, принятия всех этих мер граждане ждут не от судов, а от ВККС. Понимая всю серьезность тех жизненных ситуаций, в которых очутились авторы этих писем, приходится тем не менее сами эти требования признать утопичными, поскольку они совершенно не соответствуют установленным законом полномочиям ВККС и ККС субъектов РФ. Ни одно из них не подразумевает какого-либо влияния ВККС или ККС субъекта РФ на деятельность суда, организацию судопроизводства, процессуальную деятельность судьи и применение им норм материального права. Ни ВККС, ни ККС субъекта РФ не вправе отменять судебные решения, назначать дела к слушанию, переквалифицировать статьи, выступать представителем какой-либо стороны в процессе, обязывать судью назначать заседания и т.д. и т.п. Все эти вопросы, проблемы должны решаться в установленном процессуальным законом порядке. С сожалением приходится констатировать, что обращения граждан и юридических лиц в квалификационные коллегии судей по вопросам, находящимся в компетенции государственных органов не только судебной, но законодательной и исполнительной ветвей власти только замедляют рассмотрение и решение этих порой действительно важных проблем.

Нет у ВККС и ККС и функций контроля за деятельностью суда. Поэтому, например, такая просьба заявителя как «взять под строжайший контроль данное уголовное дело для соблюдения законов РФ" и подобные ей, безусловно, остаются и будут оставаться без удовлетворения.

Понятно стремление авторов писем получить правовую поддержку своим критическим оценкам и мнениям. Поэтому они просят «провести экспертную оценку определения судьи», «дать правовую оценку обоснованности и законности выводов и решений, принятых судьей при рассмотрении моей надзорной жалобы», «провести проверку на предмет законности вынесенных судьями определений». Причем, сфера такого интереса выходит далеко за рамки собственно судебной деятельности: «прошу разобраться самостоятельно, поскольку органы предварительного следствия в...полностью вышли из доверия», «провести проверку законности действий судей, прокуратуры, милиции и администрации района», «обратить особое внимание на ведение дел следственными органами, прокуратурой, судами района». И все это ВККС должна делать «немедленно, незамедлительно».

Но ни ВККС, ни ККС субъектов РФ не занимаются экспертной деятельностью, не вправе давать публичные формализованные оценки принятым судебным решениям, ставить их под сомнение или каким-либо другим образом создавать основания или поводы к обжалованию судебных актов.

Для совершенствования применения норм материального и процессуального права, повышения качества судебных актов имеется достаточно возможностей у самой судебной системы, обладающей необходимыми правовыми нормами и процедурами. А органам судейского сообщества делегирована воля всего судейского сообщества или его части давать публичную формализованную оценку действиям судьи в случае нарушения им Закона или Кодекса судейской этики. Если эти нарушения объективно существуют.

В письмах граждан часто звучит тема ответственности судей. Заявители, не ограничиваясь изложением, якобы, совершенных судьями нарушений законов, требуют привлечь их к уголовной ответственности и делают это чаще всего так: «прошу ходатайствовать перед Генеральным прокурором Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в отношении судьи», «прошу вашего ходатайства перед председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ А. Бастрыкиным о возбуждении уголовного дела в отношении судей». При этом заявители ссылаются на Уголовно-процессуальный кодекс и федеральные законы.

Именно УПК и законы определяют прямо противоположный порядок действий. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» пунктом 3 статьи 16 установил: «Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

В отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

В отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Мотивированное решение...квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации...»

Идентичный порядок формулирует и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 448.

Поэтому если гражданин считает необходимым привлечение судьи к уголовной ответственности, целесообразно обращаться в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, который компетентен и полномочен провести проверку утверждений гражданина о нарушениях судьей закона и внести в квалификационную коллегию соответствующее представление.

Нередко авторы жалоб прямо связывают обоснованность привлечения судьи к уголовной ответственности с принятыми им решениями по судебному делу. В таких случаях им принципиально важно учитывать пункт 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: «При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу...квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий». Поэтому гражданин, обращающийся с подобной просьбой, только потому, что судья принял не устраивающее гражданина решение, но оно законно, должен понимать необоснованность своей жалобы.

Именно обоснований авторских утверждений, мотивированности требований часто недостает авторам тех писем, в которых речь идет о дисциплинарной ответственности судьи: «прошу привлечь председателя квалификационной коллегии судей...к дисциплинарной ответственности», «прошу лишить судью статуса судьи и отстранить от занимаемой должности», «просим, основываясь на законах Трудового Кодекса, привлечь судейский состав к дисциплинарной ответственности за злоупотребление своими должностными обязанностями». При этом в письмах видна убежденность авторов в правоте, основанной, якобы, на знании Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Действительно, ВККС в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» «налагает дисциплинарные взыскания на председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и окружных (флотских) военных судов, членов Совета судей Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка».

А ККС субъектов РФ в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 19 упомянутого закона выполняют те же функции в отношении судей соответствующих судов, в том числе, в отношении председателей и заместителей председателей районных судов.

Но в решении вопросов привлечения к ответственности важна процедура, ее соблюдение в деталях.

Так, пункт 1 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм настоящего закона и положений Кодекса судейской этики, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий. При этом решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается только той квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение этого вопроса на момент принятия решения. То есть ККС какой-либо области не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя областного суда, поскольку это - полномочия ВККС, а ВККС не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя районного суда, поскольку это - компетенция ККС именно этой, а не какой-либо другой области. ВККС может взять на себя решение вопросов, относящихся к компетенции ККС субъекта РФ, только «в случае невозможности их разрешения этими коллегиями» (подпункт 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). А такая ситуация возникает только тогда, когда состав ККС сформирован меньше, чем на две трети, и коллегия просто не может приступить к работе.

Сущностно важным является понимание того, что привлечение к дисциплинарной ответственности может состояться, если есть не только правовое основание для этого, то есть само нарушение закона, но и законом определенный повод. А поводом закон признает прежде всего наличие представления председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также обращение органа судейского сообщества, каковым в данном случае выступает совет судей. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка «рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью».

Жалобы и сообщения граждан и каких-либо органов и организаций, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, сами по себе не могут служить поводом для привлечения судьи к ответственности. Как устанавливает пункт 2 статьи 22 упомянутого закона, такие обращения «проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу».

Таким образом, только решение ВККС или ККС, принятое по итогам обсуждения доклада комиссии, проверившей жалобу и установившей факты нарушения судьей закона или Кодекса судейской этики, может служить еще одним поводом для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Причем, в любых случаях обязанность доказывания возлагается на лицо, обратившееся в квалификационную коллегию судей с жалобой, обращением или представлением.

Ежегодно ВККС и ККС субъектов РФ предупреждают около 300 судей и почти 70 досрочно прекращают полномочия. Эти цифры говорят прежде всего о том, что квалификационные коллегии судей не оставляют без внимания нарушения судьями законов и Кодекса судейской этики, не занимаются их укрывательством, а, наоборот, сами дают им адекватную оценку.

Если отдельное письмо оголяет нерв чьей-то жизни, то совокупность писем создает поле общественного напряжения, формирует вектор социального совершенствования в определенной сфере жизни.

Тем важнее, чтобы авторы писем прежде, чем взяться за перо или сесть к компьютеру, определяли, кому и куда послать жалобу, соотносили обозначенные в ней проблемы, вопросы с законом установленными полномочиями и возможностями государственного или общественного органа.

Словом, жаловаться надо тоже грамотно, чтобы от жалобы был прок.*