Оскорбления в соцсетях: как защитить свою честь и достоинство. Оскорбления в соцсетях: как защитить свою честь и достоинство Статья порочащая честь

В наш век высоких технологий повседневная жизнь немыслима без общения в интернете и соцсетях. И здесь, также, как и в реальном мире, нередки оскорбления, угрозы и прочие нелицеприятные высказывания, с которыми сталкиваются добропорядочные граждане. От подобных неприятностей тем более не застрахованы публичные люди, звезды шоу-бизнеса, в адрес которых то и дело сыплются сплетни и оскорбления, причем не только от журналистов, но и от своих коллег по цеху.

Один из недавних примеров — иск, поданный осенью этого года Толмацким К.А., более известным как рэппер Децл к Вакуленко В.М. (сценический псевдоним — Баста) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Все началось с того, что 27 августа 2016 года Толмацкий пожаловался в Twitter на громкую музыку, доносившуюся из клуба «Газгольдер» (данный клуб является частью творческого объединения, основанного Вакуленко). Шум мешал жителям близлежащих домов. На следующий день один из интернет-порталов разместил в соцсети ссылку на материал о том, что живущий неподалеку от клуба Толмацкий выразил недовольство нарушением тишины. Вакуленко прокомментировал новость, написав оскорбительную фразу в адрес Толмацкого. Данное оскорбление и стало причиной подачи иска в суд..

В своем исковом заявлении Толмацкий указывает, что распространенные Вакуленко сведения порочат его честь и достоинство. А поскольку и истец, и ответчик являются публичными лицами, данное оскорбление было распространено многими подписчиками в социальных сетях, что негативным образом повлияло на репутацию Толмацкого. К своему иску Толмацкий приложил заключения двух лингвистических экспертиз. Сумма компенсации морального вреда была оценена в 1 миллион рублей, однако, по словам адвоката Толмацкого, истец в первую очередь требует, чтобы ему были принесены публичные извинения Василием Вакуленко.

Открытое судебное заседание проходило 7 декабря 2016 года в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону. Судом было вынесено решение удовлетворить частично исковые требования Толмацкого К. А. к Вакуленко В. М. о защите чести и достоинства.

Суд пришел к выводу, что оспариваемая фраза является оскорбительной, унижающей достоинство истца. Слова, содержащееся в данной фразе в общественном сознании носят только отрицательный, негативный, оскорбительный характер, их значение является общепризнанно отрицательным. Судом было принято решение исковые требования Толмацкого К. А. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Вакуленко В. М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Что делать, если Вас оскорбили в соцсетях?

Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ , каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ч. 1 ст. 152 ГК РФ). Например, сведения, распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (ч. 2 ст. 152 ГК РФ). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (ч. 3 ст. 152 ГК РФ).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". (ч. 5 ст. 152 ГК РФ).

В иных случаях, порядок опровержения сведений устанавливается судом. (ч. 6 ст. 152 ГК РФ).

Рассмотрение дел об оскорблении нередко вызывает затруднения ввиду наличия множества спорных моментов.

В 2011 году Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ статья «Оскорбление» была исключена из Уголовного кодекса и РФ и помещена в состав Кодекса об административных правонарушениях (ст. 5.61 КоАП). Это повлекло за собой изменения в процессуальных действиях, обязательных к выполнению человеком, которому нанесли оскорбление.

Итак, если Вас намеренно оскорбили в социальной сети, на форуме, в переписке — Вы можете обратиться в прокуратуру района и потребовать привлечь обидчика к ответственности по статье 5.61 Кодекса об административных правонарушениях. Прокуратура обязана провести проверку по этому заявлению, но окончательное решение о привлечении к ответственности за оскорбление личности примет суд . Также необходимо помнить, что закон устанавливает срок 3 месяца , в течение которого потерпевший обязан обратиться с соответствующим заявлением. Пропуск этого срока повлечет отказ в привлечении к ответственности.

Штраф по административному делу должен быть взыскан не позднее 60 дней. С физических лиц штраф может быть взыскан в размере от 1000 до 3000 рублей, с должностных — от 10 000 до 30 000 рублей, с юридических — от 50 000 до 100 000 рублей (п.1 ст. 5.61 КоАП РФ).

Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц — от 30 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц — от 100 000 до 500 000 рублей (п.2 ст. 5.61 КоАП РФ).

Иск о защите чести и достоинства и взыскание компенсации морального вреда

Также гражданин на основании ст. 152 ГК РФ вправе напрямую обратиться в районный (городской) суд по месту жительства ответчика с иском о защите чести и достоинства и требованием взыскать с обидчика компенсацию морального вреда .

Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений . Этот способ может быть использован, если есть совокупность трех условий:

1. Сведения должны быть порочащими , т.е. являться несоответствующими действительности, содержать утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство (Постановлении Пленума ВС РФ от 18.08.1992 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц).

2. Сведения должны быть распространены. В названном Постановлении Пленума ВС РФ дано разъяснение и по поводу того, что следует понимать под распространением сведений: "Опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (СМИ), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу". Специально подчеркнуто, что сообщение сведений лицу, которого они касаются, наедине не рассматривается как распространение .

3. Сведения не должны соответствовать действительности . При этом в комментируемой статье закреплен присущий гражданскому законодательству принцип презумпции невиновности потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное (см. Бюллетень ВС РФ. 1995. N 7. С. 6).

В качестве доказательств факта нанесенного оскорбления, распространения порочащих сведений могут быть использованы свидетельские показания, распечатанные на бумаге скриншоты с интернет-страниц, содержащих оскорбления. Также следует сделать распечатку титульной страницы в соцсети ответчика с фотографией (с целью идентифицировать лицо, которое Вам пишет оскорбления). Все распечатанные материалы необходимо нотариально заверить .

Часто возникает вопрос, необходима ли экспертиза для квалификации высказываний как бранных, унижающих честь и достоинство человека. Судебная практика показывает, что количество экспертиз по делам об оскорблении невелико. Обычно судьи оценивают обстоятельства дела и доказательства по своему внутреннему убеждению (ст. 26.11 КоАП РФ). При этом учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства вины правонарушителя.

Материал подготовлен с помощью: www.9111.ru, gleih.ru, lenta.ru, www.interfax.ru, СПС "КонсультантПлюс"

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Для того, чтобы стало понятно, что подразумевается именно в юридическом смысле под честью, достоинством и деловой репутацией, давайте рассмотрим каждое из этих понятий, и попробуем посмотреть на них с новой точки зрения. Потому что именно бытовой и философский взгляд на честь, достоинство и репутацию мешает нам вовремя обратиться к профессиональному адвокату . К сожалению в большинстве своем граждане нашего государства проглатывают все несправедливые поползновения, ограничиваясь яростным обсуждением на кухне с друзьями и родными: «Мол, Бог накажет этих негодяев, Вася» или «Когда-нибудь я отомщу, они меня еще узнают, Маша, вот увидишь». Для того, чтобы получить шанс на юридическую победу, нужно понимать, что такая победа возможна. И твердо знать, в каких случаях игра будет стоить свеч. Конечно, в этой статье невозможно отразить все тонкости темы, но по крайней мере читатель сможет получить представление о том, как все эти понятия представлены в законодательной плоскости.

Что такое честь, деловая репутация и достоинство?

Честь - это, прежде всего, социальное понятие. Под честью понимается оценка со стороны общества, причем оценка со знаком плюс. Честью измеряется достоинство гражданина, репутация организации.
Деловая репутация - подразумевает объективное (со знаком плюс и со знаком минус) общественное мнение о гражданине или об юридическом лице.Перейдем к понятия достоинства. Здесь идет некое разделение:

А) честь и достоинство юридического лица

Б) честь и достоинство гражданина

В случае Б понятие достоинства представляется намного шире, многообразнее. Можно вспомнить про человеческое, национальное, женское и мужское достоинство. Конечно, признание человека высшей общественной ценностью осуществлено пока только на уровне писателей-фантастов и в программах гуманитарных организаций. Тем не менее, в юридическом смысле защита человеческого достоинства - живое понятие, а не миф. Уважение к основным жизненным правам человека, обеспечение для него соответствующих условий - вот что подразумевается под уважением к человеческому достоинству.

Вернемся к пункту А (честь и достоинство юрлица). Здесь все намного проще. Как правило, речь идет о добросовестности в бизнесе.
Иногда с просьбой о защите достоинства обращаются общности людей, общественные движение. В этом случае действует одно простое правило: на гражданско-правовую защиту могут рассчитывать только юридические лица. Если Вы состоите в такой общественной организации, помните, что лишь отдельные граждане как представители могут требовать защиты лично своей чести и достоинства.

Кто может требовать защиты?

Изучив законодательство, можно многое понять об обществе, в котором живешь. Как видите, идет резкое разделение на частных лиц, которые могут чего-то требовать лично для себя (понятно, что много для себя не потребуешь). Либо речь идет о бизнесе, его добросовестности. Общественные движения и прочие, горячо желающие общественной справедливости для масс, как говорится, отдыхают.

Итак, в суд могут обращаться дееспособные граждане или юрлица. Если граждане являются несовершеннолетними или недееспособными - их интересы представляют законные представители (родители, опекуны). Тем, кто очень хочет осуществлять защиту своих прав самостоятельно - суд предоставляет такую возможность. Хотя эффективность от таких действий велика только в художественных фильмах с романтическим уклоном.

Что можно требовать в суде, ссылаясь на статью 152 ГК?

Тут пути гражданина и организации опять сходятся. Как тот, так и другая, имеют право требовать опровержения сведений, которые нанесли ущерб их чести, достоинству и деловой репутации. Хотя распространитель таких сведений может доказать, что они достоверны (ст. 152 ГК). Поэтому право, защищаемое в указанной статье можно определить, прежде всего, как право на объективную и достоверную оценку его поведения, репутации. Публичная оценка должна соответствовать действительности в деловых качествах, морали, выполняемых требованиях закона.

Следует отметить, что защита чести, достоинства и деловой репутации обеспечивается не только ст. 152 ГК, но и другими институтами гражданского права. Не следует путать гражданско-правовую защиту чести и достоинства с аналогичной уголовно-правовой.
В уголовном законодательстве также предусмотрена ответственность за клевету и оскорбления (ст. 129,130 УК РФ). Но если не доказана умышленность таких действий - то нет и уголовной ответственности.

Гражданско-правовая защита возможна и в случае неумышленности, поскольку не зависит от степени вины лица, которое распространило клевету и оскорбления. Также гражданская защита существует и для граждан, и для юрлиц, имеет своей целью восстановление нарушенного неимущественного интереса.

Уголовно-правовая защита возможна только для граждан, и имеет целью прежде всего наказание за умышленную клевету, оскорбления, распространение ложной информации с целью нанесения вреда.

Многие граждане считают, что если они не могут доказать намеренность действий - то и защита для них невозможна. Есть еще много подобных нюансов, которые зависят от каждого конкретного случая. Поэтому не стоит советоваться с женой и соседом - обратитесь к хорошему адвокату по гражданским делам. Зачастую из-за ограниченной информации в таких вопросах мы терпим то, что терпеть вовсе не обязаны.

В каких случаях следует обращаться в суд?

Возвращаясь к порочащим сведениям… Прежде всего, речь идет об информации, которая принижает честь и достоинство организации или гражданина в том, что касается общественного мнения или даже мнения отдельных конкретных лиц.

Приведем примеры:

• обвинения в националистических высказываниях;
• в незаконном получении денег;
• в обмане на работе,
• даже в нарушении семейного долга (например, кто-то утверждает, что вы выгоняете из квартиры жену и ребенка);
• обвинение в оскорблении чести женщины;
• в недобросовестности разного рода (в том числе в профессиональной);
• в совершении преступлений;
• в клевете и т.п.

Если не установлено, что эти сведения достоверны (презумпция добропорядочности) - то все это считается ложной информацией, порочащей гражданина или организацию.

В отличие от законодательства многих зарубежных стран, в России пока нет прямого запрета на диффамацию. Речь идет о разглашении правдивых сведений, которые не имеют отношения к общественной оценке, но приводят к моральному угнетению лица, о котором идет речь. В качестве примера можно привести разглашение информации о том, что человек болен СПИДОМ. Если Вы столкнулись с диффамацией - к сожалению, российский суд вам пока не поможет.

Перейдем к распространению порочащих сведений через средства массовой информации. Здесь надо учитывать, что если порочащие сведения сообщаются только лицу, которого они касаются, то это не считается их распространением. Зато сообщение подобной информации в анонимных заявлениях и письмах дают право потерпевшему обратиться за защитой (опять же по статье 152 ГК). Главное, что следует знать потерпевшему - при рассмотрении вашего искового заявления о защите чести и достоинства суд будет устанавливать:

• имело ли место распространение этих сведений;
• соответствуют ли сведения действительности;
• порочат ли они Ваши честь и достоинство.

Еще один важный момент, о котором часто не знают обыватели - на подобные требования исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК). Можно продолжать защищать честь, достоинство и деловую репутацию даже после смерти граждан (или после прекращения деятельности юрлица - что бывает важно если у них есть правопреемники).

Способы защиты

Если предмет иска подтверждается в суде, выносится решение об удовлетворении предмета иска. В противном случае - следует ждать отказа. Но, еще до рассмотрения иска, суд может обязать ответчика не распространять спорные сведения до вынесения решения. Если исковые требования удовлетворяются, суд определяет способ опровержения.

Если речь идет о СМИ, то опровержение идет через тот же орган информации, который распространил порочащие сведения. То же в отношении телепередач. Однако здесь иногда самому потерпевшему дают возможность выступить с опровержением (ст. 46 Закона о средствах массовой информации).

Если речь идет о служебной характеристике или ином документе с порочащими сведениями - они подлежит замене.

В случае с книгами, эстрадными выступлениями и т.п. - суд может обязать прекратить выпуск данной продукции.

И, наконец, о вопросе, который интересует почти всех, кто обращается за гражданской защитой - возмещение морального ущерба. В соответствии со статьей 1064 ГК истец вправе поставить такой вопрос перед судом, и получить удовлетворение.

Пример: партнер отказался от уже подготовленного договора из-за ложной информации, распространенной о фирме истца. Возмещают ущерб СМИ, а также виновные должностные лица.

Если истцу причинен моральный ущерб - он возмещается в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК (денежная компенсация). Размеры компенсации зависят от степени вины нарушителя. Учитывается степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные способности переносить эти страдания. Внимание! Моральный ущерб не компенсируется юрлицам, только гражданам.

В этой статье мы привели основные понятия и примеры, которые понадобятся вам, чтобы принять решение - обращаться ли к гражданскому адвокату. Когда будете размышлять на эту тему - примите во внимание, что в последние годы число гражданских исков и выигранных дел значительно увеличилось. А это значит, что акции репутации, чести и достоинства растут. Желаем удачи в суде!

Если вы заинтересованы тематикой гражданских правоотношений, советуем почитать также - " что такое компенсация морального вреда (ущерба)? "

С уважением,
Виктория Демидова, адвокат.

Верховный суд РФ сделал важное разъяснение, одинаково полезное простым гражданам, коммерческим структурам, чиновникам и средствам массовой информации. Суд изучил практику рассмотрения отечественными судами споров о защите чести, достоинства и деловой репутации за последние пять лет.

Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда привлекают повышенное внимание общественности. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды - примерно 800 дел, которые решают вопросы деловой репутации.

Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Так вот, судебная статистика это утверждение не подтверждает. По ее данным, ответчиками по искам о защите достоинства журналисты и их издания привлекаются в четыре раза реже, чем простые граждане или юридические лица.

Подобный анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние несколько лет изменились некоторые законы. В итоге рамки защиты доброго имени тех, кого обидели, стали шире.

Из новых норм появилась, к примеру, возможность признать по суду факт нарушения личного неимущественного права. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного. А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно. К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.

СМИ не отвечают за сведения, если это дословная цитата из другого средства массовой информации

В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны носить явно порочащий характер,они должны быть распространены и несоответствовать действительности. А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так - тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий - порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит.

Как пример Верховным судом был приведен иск двух граждан друг к другу. Один через газету заявил, что у коллеги в диссертации плагиат, а другой на это обиделся и отправился в суд. Первый суд иск рассматривал и даже принял свое решение, но Верховный суд объяснил - судом не разрешен вопрос, а был ли в диссертации действительно плагиат? Может, коллега и прав? Для ответа на этот вопрос надо было суду назначать экспертизу диссертации.

Вообще-то по вопросу назначения экспертизы Верховный суд в этом обзоре высказывался неоднократно. В первую очередь, чтобы понять - сведения, которые распространили, действительно порочащие честное имя человека или это истцу лишь кажется? Чтобы не казалось, подчеркнул Верховный суд, для решения таких вопросов надо приглашать на консультацию специалистов.

Жесткое разграничение делает Верховный суд РФ между тем, была ли информация распространена как утверждение или как просто мнение того, кто писал? А может, это было убеждение автора?

Верховный суд согласился - самое сложное в таких исках найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право.

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что надо особо осторожно подходить к оценке споров, когда стороны конфликта - политические оппоненты.

Вот еще интересный пассаж, который важен для тех, кто может обратиться в суд с подобным иском. По утверждению Верховного суда, человек освобождается от ответственности, если докажет, что его сведения соответствуют действительности в целом. При этом истец не может доказывать обиду, выбирая из текста по крупицам - где по слову, а где и по отдельной фразе.

В качестве примера Верховный суд привел иск некой коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами. А потом рассказала о появлении в этой фирме внешнего управления. После обращения в суд оказалось, что внешнего управления в коммерческой структуре нет, но долги есть, и это факт. В подтверждение редакция показала письмо банка, который сообщает коммерсантам, что они должники.

Суды учитывают прожиточный минимум в регионе и не соглашаются с оценкой гражданином своих страданий

Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.

Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.

Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.

Еще один любопытный пласт жалоб в суды с исками о защите чести и достоинства. В суды идут те, на кого граждане пожаловались официально в государственные структуры. Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты. После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства. И подобных дел немало.

Про такие ситуации Верховный суд сказал - подобные иски не подлежат рассмотрению.

Еще Верховный суд подтвердил - СМИ не отвечают за распространение сведений, если они дословно процитировали сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.

Но суд оговорился - в такой ситуации, если опубликованная ссылка была успешно оспорена в суде, то средство массовой информации, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение.

Бывает и так, что в Интернете появилась ложь, но без указания на автора. Кто в таком случае должен отвечать перед гражданином? Верховный суд объяснил - если нельзя определить, кто автор недостоверных фактов в Интернете, то отвечает за все владелец сайта.

Интересный вопрос, который волнует всех, кто обращается в суды с подобными исками - а сколько стоит честное имя? Какая сумма подлежит выплате, если суд встал на сторону истца?

По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и "быть соразмерной последствиям нарушения".

Суд подчеркнул, как правило, суды дают меньше денег, чем просил истец. Региональные суды в своих подсчетах, разъяснил Верховный суд, учитывают показатель прожиточного минимума в конкретном регионе и часто не соглашаются с субъективной оценкой гражданина уровня своих моральных страданий. Так, человек уверен, что его страдания на миллион, а ему присуждают тридцать тысяч рублей компенсации с обидчика.

Правда, иногда бывает обратное, когда обратившийся в суд с иском гражданин не может определиться с суммой выплат. В подобных случаях бывало, что ему суды в рассмотрении заявления отказывали, ссылаясь именно на то, что человек не определился.

Так вот, Верховный суд для подобных случаев сделал специальное разъяснение - если гражданин точно не может посчитать, сколько стоит в рублях его обида и моральные страдания, то это не может считаться основанием для отказа в присуждении ему положенных выплат.

Здравствуйте, если известно, кто выложил, пусть Ваша супруга подает исковое заявление о защите чести и достоинства. Если злоумышленник неизвестен, то подается заявление в полицию, наверняка будет отказ в возбуждении уголовного дела по ст.24 УПК, но в постановлении будут содержаться все данные этого человека (Ф.И.О, место регистрации). После чего обращайтесь в суд

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016)

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных впунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.