Главная » Работающим пенсионерам » Назначение и производство судебной экспертизы на предварительном следствии. Допрос эксперта

Назначение и производство судебной экспертизы на предварительном следствии. Допрос эксперта

Порядок, назначения и производства экспертизы (ст. 78-82, 184-193 УПК).

Экспертиза при производстве предварительного расследования назначается в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Вопрос о назначении экспертизы решает следователь. Однако Закон (ст. 79 УПК) предусматривает случаи обязательного проведения экспертизы. К таким случаям относятся: а) установление причины смерти; 2) установление характера телесных повреждений; 3) определение психического состояния подозреваемого или обвиняемого, если возникает сомнение относительно их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

4) определение психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего, если возникает сомнение относительно их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; 5) установление возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, если это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют (ст. 79 УПК).

Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом мотивированное постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные прежде экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Постановление является единственным процессуальным основанием для производства экспертизы на предварительном расследовании. Важной частью этого процессуального акта являются вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта. Они должны быть тщательно подготовлены и правильно сформулированы. Лишь краткие, ясные вопросы, соответствующие уровню специальных знаний эксперта, будут способствовать получению объективного заключения. В противном случае, как свидетельствует практика, проведение экспертизы нередко теряет смысл и влечет за собой необходимость назначения дополнительных или повторных экспертиз. Поэтому следователю перед формулированием вопросов эксперту целесообразно получить консультацию у соответствующего специалиста или обратиться к специальной литературе.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР “О судебной экспертизе по уголовным делам” от 16 марта 1971 г. № 1 и в процессуальной литературе указывается, что не допускается постановка перед экспертом вопросов правового характера. Однако эта позиция не бесспорна, ибо вопросы о том, нарушались ли, какие именно и кем специальные нормы, обеспечивающие безопасность дорожного движения, судовождения на морских и воздушных путях; безопасность строительных работ, эксплуатации промышленных объектов, механизмов и т.п. (соответствовали ли определенные действия предписанным правилам), могут ставиться перед экспертом 2 . Вместе с тем исследование экспертом факта и характера соответствующих нарушений может относиться лишь к отдельным обстоятельствам события и действий лица в нем, но не устанавливать состав преступления в полном объеме 3 .

В большинстве случаев производство экспертиз поручается государственным экспертным учреждениям, специально созданным для производства различных видов экспертиз (экспертные учреждения Министерства юстиции РФ, Министерства здравоохранения РФ, Министерства внутренних дел РФ и некоторых других ведомств), которые укомплектованы специалистами высокой квалификации, владеющими научными методами исследования и вооруженными необходимыми научно-техническими средствами.

С учетом потребностей практики закон предоставляет следователю право поручать производство экспертизы и специалистам, не работающим в экспертных учреждениях. Согласно ст. 78 УПК в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Следователь до назначения такого лица в качестве эксперта обязан выяснить необходимые данные о его специальности и компетентности (ч. 2 ст. 184 УПК), а также убедиться в отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 67 УПК, при установлении которых эксперт не может принимать участия в производстве по делу.

В стадии предварительного расследования экспертиза назначается следователем, дознавателем сразу же, как только возникнет необходимость (ст. 195 УПК РФ). В противном случае может произойти порча некоторых вещественных доказательств, снижение их доказательственного значения, затягивание сроков производства по делу.

Экспертиза назначается в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Вопрос о назначении экспертизы при производстве предварительного расследования решает следователь. Однако законодательство предусматривает случаи обязательного проведения экспертизы. К таким случаям относятся: а) установление причины смерти; 2) установление характера телесных повреждений; 3) определение психического состояния подозреваемого или обвиняемого, если возникает сомнение относительно их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими; 4) определение психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего, если возникает сомнение относительно их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; 5) установление возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, если это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Теория уголовного процесса рассматривает возбуждение уголовного дела в качестве первой, начальной стадии уголовного судопроизводства, содержание которой завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в нем. Стадия возбуждения уголовного дела - не одномоментный акт, а процесс, продолжительность которого законодательством (ст. 144 УПК РФ) устанавливается в трое суток, а в исключительных случаях - до десяти суток. Этот срок предоставлен органу, правомочному возбуждать уголовные дела для установления достаточных данных, указывающих на признаки конкретного состава преступления. Такая проверка, предпринимаемая на стадии возбуждения уголовного дела в целях выявления признаков преступления, по закону не может осуществляться путем производства следственных действий. Исключение составляет осмотр места происшествия, основной задачей которого является обнаружение вышеупомянутых признаков, который в отдельных случаях может предшествовать возбуждению дела. Логическим основанием для такого исключения служит ч. 3 ст. 145 УПК РФ, обязывающая в стадии возбуждения дела принимать меры к закреплению следов преступления.

Ранее действующее уголовно-процессуальное законодательство не называло специальные познания в числе средств, которые могут быть использованы в стадии возбуждения уголовного дела. Учитывая, что без помощи специальных знаний объективно невозможно применение законных и обоснованных решений по целому ряду заявлений и сообщений о преступлении, УПК РФ разрешает проведение судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Без экспертизы зачастую нельзя решить вопрос о наличии признаков преступления при дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений, преступлений в сфере экономики и др. На стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо иметь заключение специалиста о степени тяжести телесных повреждений, причинах смерти, при обнаружении поддельных денежных знаков, сбыте копии картины под видом оригинала, изготовлении и хранении оружия, сбыте наркотических веществ. Во всех этих случаях требуется применение специальных знаний. Эти и другие трудности решения вопроса о возбуждении уголовного дела послужили основанием возможности назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела.

Процессуальный порядок назначения экспертизы в суде включает в себя те же основные элементы, что и на предварительном следствии и дознании, однако он имеет и некоторую специфику, обусловленную гласностью судебного разбирательства и одновременным участием в нем всех участников процесса.

Если экспертиза на предварительном следствии не проводилась, то при необходимости выяснить какие-либо специальные вопросы суд по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства может вынести определение о назначении экспертизы как в подготовительной части судебного разбирательства, так и на судебном следствии. В определении формулируются вопросы эксперту. В заключении эксперт вправе сослаться на исследования, проведенные на предварительном следствии. В этом случае должно быть оглашено заключение, на которое эксперт ссылается.

При необходимости эксперт должен провести новое или дополнительное исследование тех же и новых материалов для обоснования своего заключения. Он может быть допрошен в суде, чтобы разъяснить или дополнить заключение. Показания эксперта фиксируются в протоколе судебного заседания". Допрос эксперта в суде до представления заключения беспредметен, а потому недопустим.

В правоотношении, которое возникает между судом, органами расследования, прокурором и экспертом, наиболее существенно право указанных органов требовать от эксперта производства исследования и представления обоснованного заключения по поставленным перед ним вопросам и соответственно обязанность эксперта провести исследование и представить заключение.

Все остальные процессуальные обязанности эксперта вытекают из указанной выше основной обязанности и служат средством ее наилучшего осуществления. К их числу относятся обязанности: 1) явиться по вызову и принять на себя производство экспертизы или указать основания, исключающие, по его мнению, возможность участия в данном деле в качестве эксперта (в этом случае вопрос об основательности самоотвода решает орган, назначивший экспертизу); 2) произвести такие исследования, которые бы полностью обосновывали выводы; 3) проводить исследования в присутствии следователя (суда), если последний сочтет это необходимым; 4) при проведении исследований в полной мере использовать возможности представляемой им отрасли знания; 5) разъяснить и дополнить свое заключение на допросе.

Важное значение для обеспечения достоверности и полноты экспертного заключения имеют процессуальные права эксперта ", а именно: 1) знакомиться с материалами уголовного дела в пределах, необходимых для составления заключения, и заявлять ходатайства о дополнении этих материалов; 2) с разрешения органа расследования (суда) участвовать в следственных (судебных) действиях; задавать вопросы обвиняемым, потерпевшим, свидетелям при их допросе2, принимать участие в осмотре места происшествия, вещественных доказательств, документов и т. д. в пределах, необходимых для составления заключения; 3) отказаться от разрешения всех или части поставленных вопросов, если он придет к выводу, что для их разрешения материалов недостаточно; 4) отказаться от составления заключения по причине неосведомленности в соответствующей отрасли знания или отсутствия научно разработанной методики экспертного исследования (ст. 82 УПК РСФСР); 5) обжаловать прокурору действия следователя, связанные с назначением и проведением экспертизы (ст.ст. 218-220 УПК РСФСР).

Права участников процесса при производстве экспертизы регламентируются процессуальным законом таким образом, что они имеют возможность своими активными действиями создавать дополнительные предпосылки объективности экспертного исследования и в то же время использовать экспертизу для отстаивания своих законных интересов.

Процессуальные возможности участия обвиняемого при назначении и проведении экспертизы заключаются в следующем :

1) согласно ст. 46 УПК РСФСР обвиняемый имеет право ходатайствовать перед следователем и судом об установлении обстоятельств, которые имеют значение для полного и всестороннего расследования дела, в том числе и тех, которые могут быть установлены экспертизой. При этом если соответствующие обстоятельства, действительно имеющие отношение к делу, еще не установлены, но могут быть установлены с помощью специальных познаний, то следователь и суд обязаны удовлетворить ходатайство обвиняемого о назначении экспертизы; 2) независимо от того, по чьей инициативе назначена экспертиза, следователь в соответствии со ст. 184 УПК РСФСР обязан уведомить обвиняемого об этом, ознакомить его с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить права, предусмотренные ст. 185 УПК РСФСР; 3) обвиняемый вправе ходатайствовать об изменении редакции вопросов, поставленных перед экспертом, о включении в их перечень дополнительных вопросов или об исключении отдельных вопросов; 4) обвиняемый имеет право заявлять отвод эксперту; 5) согласно ст. 185 УПК РСФСР обвиняемый имеет право просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц. Это право не создает для следователя и суда обязанности назначить в качестве эксперта или допустить к участию в экспертизе именно этого специалиста. Однако заявленное ходатайство должно быть рассмотрено по существу "; 6) обвиняемый вправе присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения экспертам; 7) после составления экспертом заключения обвиняемый имеет право ознакомиться с ним и заявлять ходатайства, в частности о производстве повторной или дополнительной экспертизы и о допросе эксперта2. Если эксперт отказался от производства экспертизы, то обвиняемый должен быть ознакомлен с сообщением эксперта о невозможности провести экспертизу.

Известно, что с помощью экспертизы в ряде случаев исследуются действия или последствия действий подозреваемого, причем выводы эксперта могут быть в дальнейшем положены в основу обвинения. Очевидно, что чем раньше такое лицо воспользуется правом на участие в экспертизе, тем больше возможностей открывается для своевременной проверки возникшего подозрения и установления причастности или непричастности лица к совершению преступления. Участие подозреваемого в проведении экспертизы, как правило, исключает в дальнейшем необходимость проведения повторных экспертиз.

Процессуальное законодательство РСФСР специально предусматривает лишь один случай, когда подозреваемый пользуется всеми правами, которыми наделен обвиняемый в связи с производством экспертизы: если он в порядке ст. 188 УПК РСФСР помещен на стационарное исследование в медицинское учреждение. Однако представляется, что и в других случаях, когда обстоятельства дела этого требуют, следователь по своей инициативе или по ходатайству подозреваемого может предоставить последнему возможность воспользоваться процессуальными правами обвиняемого.

Защитник на предварительном следствии имеет право знакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с заключениями экспертов. Защитник может заявить отвод экспертам, ходатайствовать о назначении повторных и дополнительных экспертиз и осуществлять другие предоставленные ему права. В частности, защитник имеет право присутствовать с разрешения следователя при проведении экспертизы и допросе эксперта, если эти процессуальные действия были предприняты по его ходатайству (ст. 51 УПК РСФСР).

Представляется, что к участию в проведении экспертизы на предварительном следствии и дознании может быть привлечен потерпевший, если экспертиза способствует установлению морального, физического или имущественного вреда, причиненного преступленршм, а равно гражданский истец и ответчик, если цель экспертизы - установить основания и цену иска.

Что же касается экспертизы, производимой в судебном заседании, то закон прямо оговаривает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств (ст. 38 Основ). Эти участники (их представители) вправе наравне с обвиняемым ходатайствовать о производстве экспертизы и включении в состав экспертов названных ими лиц, заявлять отводы экспертам, представлять в письменном виде вопросы эксперту и высказывать свое мнение по вопросам, представленным другими участниками судопроизводства, знакомиться с заключением эксперта при его оглашении и участвовать в допросе эксперта, ходатайствовать о производстве дополнительной или повторной экспертизы. Реализация указанных прав обеспечивается тем, что они разъясняются председательствующим каждому участнику процесса при производстве соответствующего судебного действия.

Заключение эксперта иногда сравнивают с силлогизмом (опосредованным дедуктивным умозаключением), где частный случай (устанавливаемый факт) подводится под большую посылку (некое положение науки, техники, искусствоведения). Выводы эксперта являются следствием такой логической операции. Однако подобное представление об экспертизе отражает лишь ее внешнюю сторону.
Экспертное исследование является процессом творческим, и это роднит его с любым научным исследованием. Однако от научного исследования экспертное отличает помимо прочего то, что оно осуществляется в формализованных рамках уголовного производства. Последнее обстоятельство влечет за собой такие особенности, как:

четкая постановка экспертной задачи, предопределяющая направленность исследования;
необходимость использования надежных, достоверных методов и методик, обеспечивающих объективность и достоверность исследования;
уникальность и невосполнимость объектов исследования (вещественных доказательств), стремление к их сохранности и неизменности их свойств и признаков в процессе исследования;
обязанность дать объективное, полное, достоверное заключение по результатам исследования.

При изложении как результатов, так и хода исследования, приведшего к этим результатам, эксперт самостоятелен не только в выборе суммы научных положений (большой посылки силлогизма), но и в определении объема излагаемого научного материала. Однако решая для себя эти вопросы, эксперт обязан постоянно помнить об адресате доказывания, т.е. о тех лицах, которым предстоит оценивать его заключение: следователь (дознаватель), прокурор, суд (судья), иные участники процесса.
Составляя заключение доступным литературным языком, эксперт должен сослаться на научные положения, которыми он руководствовался. Делается это попутно с указанием на выявленные в ходе исследования свойства и признаки объекта (факта, явления) и их мотивированным истолкованием. При этом общеизвестные научные основы, как и апробированные методики, могут быть упомянуты в самой общей форме, в то время как специальные методические положения, новые малоизвестные методы исследования излагают достаточно подробно, обстоятельно, со ссылкой на литературные источники, справочники и т.п.
При оценке заключения эксперта всегда обращают внимание на логический процесс. Логика доказывания должна свидетельствовать как об истинности знания эксперта об устанавливаемом им факте, так и о логической обоснованности сформулированных им выводов. Мотивированными должны быть не только окончательные выводы эксперта, но и промежуточные суждения (промежуточные результаты решения экспертной задачи), которые именуют вспомогательными тезисами сложного доказывания. Для этого эксперт должен из- дожить ход исследования, перечислить его стадии (этапы), указать примененные методы и технические, средства, приемы и методики.
Все это призвано обеспечить надлежащую оценку на следствие и в суде таких параметров заключения, как его допустимость, относимость, достоверность и доказательственное значение.
При оценке доказательственного значения фактов, устанавливаемых экспертизой, исходят из его отношения к предмету доказывания, к элементам состава преступления. Чаще всего факты, устанавливаемые экспертом, относятся к объективной стороне преступления. Средствами экспертизы удается устанавливать, каким способом, с помощью каких средств, каким образом, в какое время и т.д. было совершено преступление. Экспертиза способна оказать существенную помощь в установлении причинной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.
Однако значение доказательственных фактов, устанавливаемых экспертом, многогранно и относимость их к преступному событию выходит за пределы обстоятельств объективной стороны преступления. Эти факты могут способствовать установлению обстоятельств, характеризующих признаки состава преступления, и помогать в его уголовно-правовой оценке.
Следствие и суды широко используют возможности экспертиз в деле установления истины. Такому положению способствуют два обстоятельства: прежде всего сама природа экспертизы как средства объективного получения сведений о фактах, а также то, что судебная экспертиза постоянно совершенствуется, привлекая себе в помощь новейшие достижения научно-технического прогресса.
Для того чтобы определить, какая должна быть проведена экспертиза, на основе каких специальных познаний, что должно входить в компетенцию эксперта, необходимо правильно классифицировать судебные экспертизы. Классификация может быть осуществлена по так называемому триединому основанию: предмету экспертизы, ее объектам и методам исследования.
Предмет экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании уголовного дела на основе специальных познаний в области науки (техники, искусства).
Объекты экспертизы - это материальные носители информации о фактах и событиях. Это вещественные доказательства (или их копии, модели), документы, трупы, и их части и т.д.
Методы и методики - это те средства и пути исследования объектов, которые призваны обеспечить извлечение из них экспертно значимой информации с тем, чтобы ее можно было использовать в процессе доказывания.
В соответствии с указанным основанием в криминалистике все современные судебные экспертизы подразделяют на 10 классов:

криминалистические;
медицинские и психофизиологические;
инженерно-технические;
инженерно-транспортные;
инженерно-технологические;
экономические;
биологические;
экологические;
сельскохозяйственные;
искусствоведческие.

В свою очередь каждый класс делится на роды, а последние - на виды и подвиды экспертиз.
Класс «Судебные медицинские и судебные психофизиологические экспертизы» включает 4 рода экспертиз: судебно-медицинскую, судебно
психиатрическую, судебно-психологическую и комплексную психологопсихиатрическую.
В свою очередь род судебно-медицинских экспертиз делится на 3 вида: судебно-медицинское исследование трупов, судебно-медицинское освидетельствование живых лиц, судебно-биологическое исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т.п.).

Еще по теме Проведение экспертизы на предварительном следствии.:

Просмотров