Классическая теория прав собственности рассматривает. Основные понятия теории прав собственности

На поверхности явлений собственность выступает как имущественное отношение, фиксирующее, что, кому и в каком количестве принадлежит.

Юридическое содержание собственности описывается традиционными со времен римского права терминами - пользование, владение, распоряжение. Нормы права, во-первых, фиксируют статику имущества физических и юридических лиц, определяя основания законной принадлежности имущества; во-вторых, регулируют динамику имущества, т.е. его оборот, в результате чего происходит смена собственников. Следует отметить, что право оперирует с уже существующим имуществом, поэтому его возможности отразить происхождение благ, превращаемых в имущество, ограничены. Право не отвечает на вопрос о том, как происходит их распределение. Юридическая наука не рассматривает реальный, социально-экономически обусловленный процесс присвоения, происходящий в процессе производства благ, превращаемых в имущество.

Необходимость специального изучения прав собственности в экономической теории объясняется, во-первых, тем, что реально многие юридические отношения в воспроизводственном процессе переходят в экономические, и наоборот; во-вторых, тем, что существуют не только юридические, но и экономические права собственности.

В рамках правовой науки развивались два основных направления, изучающих права собственности - континентальное и англосаксонское.

Континентальная традиция абсолютизирует концентрацию прав собственности на объекты присвоения у одного владельца. Ее классическим воплощением можно назвать "кодекс Наполеона". В рамках этой традиции частная собственность провозглашалась не только "священной и неприкосновенной", но и "единой и неделимой". Рассредоточение прав собственности на одни и те же объекты среди нескольких лиц в рамках этой традиции рассматривается как феодальные пережитки и как эрозия частной собственности. Будучи критически направленным против феодальных традиций, континентальное право идеально соответствовало мелкотоварному и раннекапиталистическому производству, где один человек мог производить, обменивать, присваивать доход. При возникновении более сложных экономических форм производства в принципы единости и неделимости частной собственности не вмещалось образование акционерных обществ, транснациональных компаний, партнерств, кооперативов и других сложных форм организации предпринимательства. Современное индустриальное и постиндустриальное общество нуждалось в более развитой системе прав собственности.

Своеобразной реакцией на данную потребность явилось возникновение англо-саксонской традиции в описании прав собственности. Расщепление собственности на правомочия нескольких лиц в англосаксонской традиции рассматривалось не как эрозия частной собственности, а как нормальное функциональное состояние экономики, преследующей цель извлечения максимальной выгоды из благ и ресурсов. В рамках этой концепции убедительно доказывалась необязательность и даже неэффективность стремления во всех экономических решениях к абсолютной частной собственности и сосредоточению в одном лице максимума прав собственности. Аренда земли зачастую выгоднее ее покупки, лизинг может быть выгоднее приобретения оборудования, прокат автомобилей и аренда жилья зачастую выгоднее приобретения на них абсолютных прав и т.д.

Существуют различные варианты классификации прав собственности, в том числе и очень обширные и дробные. В литературе чаще приводится классификация А. Оноре. Она включает одиннадцать самостоятельных, не поглощающих друг друга правомочий. Среди них права:

· владения, под которым понимается узаконенная возможность физического контроля над объектами собственности;

· непосредственного использования полезных свойств данной собственности;

· на управление, под которым подразумевается принятие решений о том, кто и на каких условиях может получить доступ к объекту собственности;

· на доход от данного объекта;

· на его капитальную стоимость, т.е. на отчуждение, потребление или безнаказанное уничтожение объекта;

· на защиту собственности, т.е. иммунитет от экспроприаций, вторжений и т.п.

Еще два элемента характеризуют временные границы правомочий (бессрочность собственности) и возможность их передачи по наследству. Последние три элемента включают право (или его отсутствие) использовать объект собственности таким образом, что это нанесет ущерб другим людям; права (и, соответственно, обязанности), относящиеся к уплате долгов и возмещению ущерба; и, наконец, "остаточные" права, определяющие использование объектов собственности в случае прекращения правомочий, перечисленных выше.

Следует специально отметить, что столь подробное рассмотрение прав собственности имеет не чисто юридический, а прежде всего экономический смысл. Некоторые правомочия не связаны прямо с экономикой. Например, право на безопасность, право наследования, бессрочность. Но некоторые права и их реализация переводят вещи (имущество) в экономически функциональное состояние, а именно: право пользования, право владения, право управления. А право на доход является важнейшей формой экономической реализации и экономического функционирования собственности на имущество.

Расщепление права собственности на ряд правомочий имеет не самодовлеющий смысл, а служит базой для наиболее эффективных экономических решений. Другие комбинации элементов пучка прав собственности переводят имущество (ресурсы) в экономически функциональное состояние.

Определенная селекция и наращивание прав собственности способствуют превращению юридических лиц в экономические лица, ведут к возникновению новых экономических персон, т.е. лиц - носителей социально-экономических отношений. При этом количественное изменение прав собственности приводит к качественным изменениям в экономическом положении (статусе) субъектов отношений собственности. Например, право пользования предполагает практическое употребление вещи в соответствии с ее качественными характеристиками и предназначением: право водить грузовой автомобиль, оперировать компьютером в бухгалтерии фирмы и т.п. Практическая реализация права пользования не дает права на доход в том смысле, что сами пользователи не назначают себе вознаграждение. Доход, получаемый водителем, строителем, бухгалтером, и его величина имеют другое основание и другие отношения, а именно: характер соединения условиями производства и включение их в процесс производства на основе экономической зависимости или свободы.

Если же к праву пользования прибавляется право владения, то юридическое лицо получает новую персонификацию. Оно одновременно приобретает права собственности и на сам процесс, создающий доход, и на его присвоение. Водитель, строитель, бухгалтер получают доход от владельца самого процесса создания дохода (процесса производства), который образует реальное экономическое присвоение. Собственность на процесс, созидающий блага и доход, отличает экономическую природу собственности от юридической . Экономическое содержание собственности образует социальная сторона процесса производства, определяемая характером соединения новых факторов производства, экономической властью, экономической зависимостью или свободой.

Таким образом, собственность представляет собой взаимное переплетение экономических и правовых отношений в обществе. Экономическое и юридическое содержания собственности взаимосвязаны. Она является одновременно и экономической, и правовой категорией. Определяющая роль в этом единстве принадлежит экономической стороне собственности. Вместе с тем юридические нормы права собственности - права владения, пользования, распоряжения и др., будучи формой конкретизации экономических отношений, воздействуют на производство, ускоряя или замедляя его развитие.

Итак, специфика отношений собственности состоит в том, что собственность воплощает неразрывное единство экономики и права, ее отношения функционируют в экономической и юридической форме.

Англосаксонская правовая концепция оказала влияние на экономическую науку и послужила основой формирования теории прав собственности. У истоков теории прав собственности стояли два известных американских экономиста - Р. Коуз и А. Алчиан.

Суть теории прав собственности состоит в том, что в экономике нет абсолютных прав собственности. Каждое экономическое решение должно опираться на тот определенный набор прав собственности, или "пучок" правомочий, который достаточен и необходим для наиболее выгодной реализации экономического решения.

Подход к трактовке собственности и ее использованию в качестве методологической и общетеоретической основы экономического анализа состоит в следующем.

Во-первых, в исследовании используется не только понятие "собственность", но и термин "право собственности".

Правами собственности называются правомочия отдельных индивидов или групп индивидов использовать ресурсы. Это отношение между людьми, которое возникает в связи с наличием благ и их дальнейшим использованием.

Собственности определяет нормы поведения людей по поводу благ. Их несоблюдение вызывает значительное увеличение издержек.

Также следует отметить, что отношения собственности исходят из проблемы редкости ресурсов. Установление правомочий позволяет ограничивать и упорядочивать конфликты по поводу использования конкретных ресурсов. Они уменьшают неопределенность делают ее более предсказуемой. Охраняются права комплексом традиций, неписаных обычаев.

Теория прав собственности связана с субъекта. Однако запреты и ограничения не обеспечивают однозначное выполнение этих предписаний.

Институциональная теория прав собственности рассматривает обмен правами как обмен пунктами правомочий, который включает в себя одиннадцать элементов: владение, управление, пользование, права на доход, капитальную ценность вещи, на безопасность, на переход имущества по завещанию или наследству, ответственность в виде взыскания, бессрочность, ожидание естественного возврата, запрещение вредного использования.

Проблема спецификации

Спецификация подразумевает точное определение всех правомочий собственника. Если набор прав четко определен, но нет достаточной защиты, то увеличивается риск неопределенности. В реальном мире не может быть стопроцентной защиты и спецификации правомочий, поскольку для этого необходима полная, исчерпывающая информация.

Размывание имеет место, когда неточно установлены права, либо правомочия попадают под ограничения, которые снижают эффективность использования ресурсов и их ценность.

Теорема Коуза

По мнению Коуза, возникают, когда правомочия нечетко определены. Он обвиняет рынок в существовании провалов. Следовательно, необходимо совершенствовать законодательство. Если все равно остаются, то в этом виновато государство.

Теория прав собственности через теорему Коуза показывает, что проблема заключается не в наличии а в ее недостатках. Здесь ключевую роль играют В том случае, если они равны нулю, необходимо правовое регулирование. Когда они положительны, распределение прав перестает быть нейтральным. Оно начинает оказывать влияние на структуру производства и его эффективность. Таким образом, экономическая теория прав собственности, в частности теорема Коуза, открывает к пониманию роли государства новые подходы.

Главные достижения теории

Теория прав собственности признала в явной форме наличие альтернативных систем собственности. Выделяется три основных При частной собственности отдельный индивидуум является собственником. Его слово в решении любых вопросов использования ресурсов считается окончательным. Таким образом, индивидуумы находятся в привилегированном отношении в смысле доступа к определенным ресурсам: он открыт только лишь для собственника или лиц, которым он делегировал или передал правомочия. При доступ к редким ресурсам обеспечивается на основе коллективного интереса общества. По сути никто не имеет привилегированного положения, так как ничей личный интерес не признается достаточным для использования какого-либо ресурса. При также никто не имеет привилегированного положения, однако доступ к благам открыт для всех.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Российский государственный

профессионально-педагогический университет»

Институт экономики и управления

Кафедра экономической теории

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Институциональная экономика»

На тему: « Теория прав собственности»

Выполнил:
студент группы Кп-211СД ЭТ
Копанева Ирина Вениаминовна

Принял:

Екатеринбург

Введение …………………………………………………………………………3

1. Понятие «собственность», формы и виды собственности ………………....5

2. Методы изменения форм собственности …………………………………..13

3. «Собственность» или «право собственности»? ……………………………14

4. Экономическая теория прав собственности ……………………………….16

4.1. Спецификация и размывание прав собственности ………………..16

4.2. Теорема Коуза ………………………………………………………...18

Заключение …………………………………………………………………….22

Литература ……………………………………………………………………..22

Введение

Среди проблем, имеющих важнейшее значение для социально-экономической жизни общества (а в большинстве своём и политической), неоправданно малое внимание в экономической теории уделяется собственности.

Причина этого, на наш взгляд, в том, что в 90-е гг. в экономической науке совершился отход от марксистской политической экономии, где собственность рассматривалась как центральное, исходное и основное отношение. Отрицая марксизм, экономисты отмели и отношения собственности как нечто чуждое новому направлению экономической науки.

Такое умаление проблем собственности неправомерно, так как она (собственность) действительно является основополагающим, системообразующим элементом социально-экономических отношений. Место собственности в жизни общества можно показать следующими пятью моментами:

Во-первых , собственность определяет всю систему экономических отношений: производство, распределение, обмен, потребление. Так, эффективность производства на основе частной собственности выше потому, что распределяются результаты производства в зависимости от вклада и доли каждого участника данного процесса.

Во-вторых , собственность определяет место индивида, социальной группы, класса в жизни общества. В любом обществе, в том числе и бывшем социалистическом, ведущие позиции в политической, социальной, экономической жизни занимали и занимают собственники средств производства.

В-третьих , собственность есть результат развития производительных сил. "Первобытный коммунизм" был обусловлен низким уровнем развития общества, невозможностью в одиночку обеспечить себя необходимыми благами. По мере развития орудий труда и технологии появляется частная собственность как результат присвоения излишков производства.

В-четвертых , существование в каждый данный момент нескольких форм собственности приводило к росту производительности труда и эффективности производства в силу конкуренции между ними. Выживала и расширяла свое влияние наиболее результативная форма собственности, а выигрывало от этого все общество. Монополия государственной собственности в условиях социализма привела к застою в развитии производительных сил.

В-пятых , изменение форм собственности может происходить как эволюционно, так и революционно, путем слома одних отношений и насильственного насаждения других. Предпочтительнее, конечно, первый путь, т.е. постепенное вытеснение одних форм другими, более эффективными. Опыт нашей страны свидетельствует о гигантских издержках революционного преобразования отношений собственности.

Целью исследования являлось выявление роли «собственности» в экономической теории, в связи, с чем ставились следующие задачи :

1) выявить особенности понятия «собственность», её формы и виды;

2) выявить методы изменения форм собственности;

3) определить как соотносятся понятия «собственность» и «право собственности»;

4) проанализировать основные моменты экономической теории прав собственности.

1. Понятие «собственность», формы и виды

собственности

Первое представление о собственности ассоциируется с вещью. Но такое отождествление собственности с вещью даёт о ней искаженное и поверхностное представление. Если вещью не пользуются обособленно, то и вопроса о собственности не возникает. В собственности выражается исключительное право субъекта на пользование вещью.

Отношения по поводу собственности всегда играли существенную роль в жизни общества. «Собственность » происходит от слов «собъ» - пожитки, имущество и «собность» - обладание вещью как личным достоянием. Собственность относится к основным устоям общества. Поэтому любое правительство разрабатывает юридические законы о собственности.

Собственность в юридическом смысле выражает имущественные отношения. Собственнику принадлежит обусловленное законом имущество.

Собственность в экономическом смысле охватывает весь хозяйственный процесс и пронизывает отношения по производству, распределению, обмену и потреблению полезных благ и услуг.

Собственность – это не вещь, а отношение по поводу вещей. В собственности выражается право субъекта на пользование объектом (вещью). Субъектами могут быть государство, коллектив, отдельная личность. Основными объектами являются: земля, здания, предметы материальной и духовной культуры и т.д. Иными словами, собственность – это система объективных отношений между людьми по поводу присвоения средств и результатов производства.

Производство, рассматриваемое вне исторических форм его организации, есть деятельность человека по преобразованию природы с целью удовлетворения своих потребностей. В этом смысле производство есть отношение между «Человеком» и «Природой». Однако в обществе производство может осуществляться лишь как «общественное производство», как взаимодействие (согласованное или вынужденное) производителей на основе общественного разделения труда.

Общественное производство - это уже качественно новая характеристика производства, выражающая его социальное состояние. А социальный подход отличается тем, что в его рамках производство имеет общественное происхождение и содержание, является необходимым результатом отношений между людьми. С этих позиций «общественное производство» предстаёт уже лишь одной из сфер общественно-производственных отношений, образующих предмет экономической науки. Вот почему в экономическом аспекте и «собственность» может означать лишь особую подсистему производственных общественных отношений.

Присвоение является сердцевиной каждого общественного способа производства. Понятия «собственность» и «присвоение» не следует отождествлять. Собственность – более абстрактное понятие, в отличие от присвоения, которое конкретно.

Присвоение – это конкретный общественный способ овладения вещью.

На разных этапах развития общества способы овладения вещью, т.е. присвоение, менялись. В своих простейших формах присвоение возникло до того, как люди научились производить материальные блага. Так, на заре человеческого общества люди присваивали дары природы, не производя их (охота, рыболовство, собирательство и т.п.). В дальнейшем, по мере появления и развития производства, объектом присвоения стали не только дары природы, но, в основном, продукты производства.

Присвоение всегда осуществляется в интересах тех или иных субъектов. Если производство осуществляется в интересах частных лиц, то налицо частная собственность (частное присвоение). Если производство осуществляется в интересах группы, то речь идёт о коллективном присвоении. Если производство функционирует в интересах общества, то, значит, имеет место общественное присвоение (общественная собственность).

Собственность и присвоение имеют внутренние законы. Их – два. Первым является закон собственности на продукт своего труда . Ему соответствует закон присвоения : труд – Эти законы характерны для простого товарного производства.

Преобразование трудовой частной собственности в капиталистическую происходит на основе перехода первого закона собственности во второй – взакон собственности на продукт чужого труда. Ему соответствует уже другой закон присвоения: обращение – изначальный способ присвоения. На базе этих законов существует капиталистическое товарное производство.

Таким образом, первый закон собственности и первый закон присвоения связаны с личным трудом и личным присвоением произведённого продукта. Второй закон собственности и второй закон присвоения связаны с наёмным трудом и присвоением результатов этого труда через обмен, т.е. через сферу обращения.

Собственность есть та экономическая форма, в пределах и посредством которой данный объект общественно-производственной деятельности монопольно принадлежит только данному участнику общественного производства. Принимая видимость отношения человека к вещи, собственность всегда есть отношение «собственника» к «несобственнику». Социальность собственности в том, что присваиваемый объект имеет не только видимого собственника, но и невидимого несобственника. Даже если собственником выступает «общество в целом» (как например, по отношению к «общественным благам»), и в этом случае налицо исключительная принадлежность данного объекта обществу, но не образующим его группам, представляющим «несобственников».

Итак, хотя на поверхности общественной жизни собственность выступает как отношение человека к вещи, она есть общественное отношение, отношение между людьми. Ведь по отношению к каждой вещи, находящейся в чьей-то собственности, всегда имеются две стороны – «собственник» и «несобственник».

В экономическом смысле понятие «участник общественного производства» отличается от понятия «непосредственный производитель»: первое шире второго. Иными словами, всякий непосредственный производитель является участником общественного производства, но не всякий участник – непосредственный производитель. При отождествлении же этих двух субъектов сфера отношений собственности неправомерно сужается, охватывая лишь непосредственных производителей. Однако рантье, например вовсе не обязан быть непосредственным производителем, чтобы занять место реального собственника в рыночном обществе. Кроме того, всегда имеются группы лиц, не занятые в общественном производстве по объективным причинам, но тем не менее участвующие в отношениях собственности (личной и муниципальной) и присваивающие, пусть косвенно, результаты производства.

Отсюда мы можем сделать вывод: отношения собственности охватывают все социальные группы. Но поскольку разные группы играют в общественной жизни различную роль, то и отношения собственности имеют сложную субординированную структуру.

Под «участником производства», выступающим собственником, ошибочно понимать только отдельного индивида. В экономическом аспекте это понятие может подразумевать и отдельного индивида, и группу лиц (предприятие, кооператив, акционерное объединение), и общество в целом.

Экономическая наука определила общие признаки , присущие собственности в любом обществе:

1. Собственность – общеэкономическое явление, т.е. присутствующее на всех исторических ступенях общественного развития.

2. Собственность – социальное отношение: она не только порождена обществом, но и может реально существовать лишь внутри общества.

3. Собственность представляет собой не просто общественное, а общественно-производственное отношение, так как складывается по присвоению условий и результатов общественного производства.

4. Собственность не просто социальное, не просто производственное – это основное (системообразующее) производственное отношение, поскольку именно собственность связывает в целое производственные отношения, превращая их из «совокупности» в «систему».

5. Собственность есть историческое отношение, так как изменяется в соответствии с уровнем развития производительных сил на каждой исторической ступени развития.

Как показала история, в качестве субъектов собственности (собственником) могут выступать «индивид», «группа», «общество» при практически неограниченном числе объектов собственности (главные – средства производства, рабочая сила, предметы потребления, природные ресурсы).

В самой системе субъектов отношений собственности центральное место занимает именно собственник средств производства, а не собственник рабочей силы или предметов потребления. Ведь собственник средств производства является и первичным собственником продукта, созданного на принадлежащих ему средствах производства.

Поскольку возможны только три субъекта собственности (индивид, группа, общество), то, казалось бы, очевидна неизбежность и трёх типов собственности на средства производства: частный, групповой, общественный. На самом же деле возможны лишь два типа собственности на средства производства – «частный» и «общественный», так как групповая на практике примыкает к частной собственности и развивается по соответствующим экономическим законам.

Выделяют три формы (и соответственно три уровня) присвоения :

Пользование - применение средств производства в интересах их собственника, но без участия пользователя (непосредственного производителя) в присвоении созданного его же трудом продукта (например: раб, крепостной).

Владение - частичное присвоение пользователем результата своего труда, созданного на не принадлежащих ему средствах производства (классический пример – арендатор).

Распоряжение представляет собой контроль собственника средств производства за их использованием (например, директивная деятельность государственных экономических ведомств).

Эти три формы могут обособляться и потому закрепляться в качестве различных функций реализации собственности за разными экономическими субъектами, что и придаёт ей многообразие и сложность.

Тезис о решающей роли собственности на средства производства справедлив, но справедлив только для определённых исторических обстоятельств. При внеисторическом подходе, т.е. при его абсолютизации, он действительно приобретает характер догмы. Несмотря на всю важность собственности на средства производства в организации экономической жизни общества, её реальное значение изменяется, отражая качественные особенности различных исторических ступеней общественного производства.

В целом, истории известны разные типы собственности, главными из которых являются общая и частная .

Исторически исходной была общая собственность. Она основывалась на общем труде и совместном присвоении его результатов.

В дальнейшем появилась частная собственность. Она выступает в двух видах: трудовая и нетрудовая.

Субъекты трудовой частной собственности – единоличные крестьяне, ремесленники и другие лица, которые живут своим трудом. В сегодняшней России к ним относятся фермеры и люди, занятые индивидуальной трудовой деятельностью.

Второму виду частной собственности свойственно обогащение за счёт чужого труда. Когда основная масса средств производства попадает в руги немногих лиц, это означает отчуждения остальной части общества от этих благ. Тогда возникает имущественное неравенство и поляризация общества.

Имеется и третий вид присвоения – смешанная собственность , когда имущество образовано за счёт денежных и иных взносов участников.

В России в соответствии с законом признаётся частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Государственная собственность – это такая система отношений, при которой управление и распоряжение объектами собственности осуществляют представители государственной власти. Государственная собственность существует на уровне всего народного хозяйства (федеральная собственность); на уровне края, области (коммунальная собственность); на уровне района, города, села (муниципальная собственность).

Коллективная собственность – это такая система экономических отношений, при которой трудовой коллектив совместно владеет пользуется и распоряжается средствами и продуктами производства. Формами коллективной собственности в России в настоящее время являются кооперативная, акционерная, собственность трудовых коллективов, общественных организаций и т.п..

Многообразие форм собственности – основа и социально-экономическая среда которая может позволить раскрыть многогранность потенциала общества. Осуществляется это посредством наполнения конкретным содержанием прежде имевших в большой степени лишь декоративное значение хозяйских функций трудящихся. При этом каждый должен найти свои формы и меру присвоения своей доли средств, свои функции в управлении и организации хозяйства, свой способ хозяйского участия в социальных и политических отношениях. Речь, таким образом, идёт о материализации каждым субъектом отношений собственности такого его положения и воплощений последнего в социальных и политических структурах.

Многообразие усложняется по мере развития отношений собственности. В структуре субъектов хозяйствования возникают новые уровни и звенья в нашей практике – межотраслевые народнохозяйственные комплексы, территориально-производственные комплексы, региональные хозяйственные комплексы, региональные хозяйственные ассоциации и т.д. Одна из весьма важных характеристик усложнения субъектов хозяйствования в том, что этот процесс охватывает разные формы собственности. Например, в рамках кооперативной собственности создаются объективные предпосылки её последующего постепенного перерастания в общенародную. Но в то же время само усиление многообразия хозяйственных связей, их «дробление», сопровождающее деконцентрацию производства, создаёт новые основы для развития кооперативной формы собственности.

2. Методы изменения форм собственности

Экономические отношения по поводу присвоения подвижны. Это означает, что формы собственности могут переходить одна в другую. Этот процесс осуществляется разными методами. Рассмотрим важнейшие из них.

Национализация – это переход частной собственности на основные объекты хозяйства (земля, промышленность, транспорт, банки) в собственность государства. Национализация имеет различное социально-экономическое и политическое содержание в зависимости от того, кем, в чьих интересах и в какую историческую эпоху она проводится. Процессом, обратным национализации, является приватизация.

Приватизация – (от лат. р rivatus – частный) – это передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную собственность. Приватизация может носить скрытый характер, например аренда государственного имущества на длительный срок частными лицами или компаниями; может быть частичной, когда распродается, например, лишь часть акций; может осуществляться в виде денационализации и реприватизации.

Денационализация – представляет собой возврат государством национализированного имущества прежним владельцам.

Реприватизация – это возврат в частную собственность государственной собственности, возникшей в результате произведенной ранее скупки предприятий, земли, банков. Акций и т.д. у частных собственников. Реприватизация, в отличие от денационализации, как правило, не сопровождается актами государственной власти.

Приватизация является частью более широкого процесса – разгосударствления экономики.

Разгосударствление – это переход от преимущественно государственно-директивного регулирования производства к его регулированию преимущественно на основе рыночных механизмов.

3. «Собственность» или «право собственности»

В западной экономической науке широкое распространение получила теория прав собственности, родоначальниками которой были Р. Коуз, лауреат Нобелевской премии по экономике, почетный профессор Чикагского университета и А. Алчиан, профессор Лос-Анже-лесского университета.

Особенность этой теории в том, что, во-первых, в ней используется не понятие "собственность", а "право собственности". Не благо само по себе является собственностью, а пучок или доля прав по его использованию - вот что составляет собственность.

Полный "пучок прав" состоит их одиннадцати элементов:

Право владения , т.е. право исключительного физиче­ского контроля над благами;

Право использования , т.е. право применения полез­ных свойств благ для себя;

Право управления , т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

Право на доход , т.е. право обладать результатами от использования благ;

Право суверена , т.е. право на отчуждение, потребле­ние, изменение или уничтожение блага;

Право на безопасность , т.е. право на защиту от экс­проприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

Право на передачу благ в наследство;

Право на бессрочность обладания благом ;

Запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде ;

Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность взыскания блага в уплату долга;

Право на остаточный характер , т.е. право на сущест­вование процедур и институтов, обеспечивающих восста­новление нарушенных правомочий.

Права собственности - это определенные "правила игры", принятые обществом. Они определяют пути, правила использования благ.

Физическое, юридическое лицо, государство могут обладать всем "пучком прав" или некоторыми из них. А отсюда вытекает и многообразие форм собственности в современном рыночном хозяйстве, которое называют "смешанной экономикой".

Таким образом, теория прав собственности делает акцент на юридическую сторону собственности.

4. Экономическая теория прав собственности

4.1. Спецификация и размывание прав собственности

Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).

В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.

Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия:

1) исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Поэтому он оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;

2) исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.

Защита системы частной собственности западными экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.

Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.

Способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой: «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.

Необходимо различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

В противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.

Спецификация прав собственности , с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Проблема спецификации прав собственности и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается в «Теореме Коуза».

4.2. Теорема Коуза

Теорема Коуза имеет в современной научной литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам Р. Коуз.

Вначале кратко остановимся на круге проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) – дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу».

«Налог Пигу» должен быть равен MEC, тогда MSB=MSC.

Коуз предложил оригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.

Наиболее распространенным является формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем Стиглером: «в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны».

Формулировка Коуза несколько отличная: разграничение прав (собственности) является существенной предпосылкой рыночных трансакций … конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения при предположении нулевых трансакционных издержек.

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно, если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Коуз.

Коузом используется оригинальная трактовка социальных издержек. «Социальные издержки» представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы производства при их альтернативном использовании». Но любой предприниматель приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут меньше, чем ценность продукта, произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает максимизацию ценности производства.

Иногда ошибочно на основании этой теоремы делается вывод о том, что «Коузианский мир» – это мир с нулевыми трансакционными издержками. В действительности это не так.

Коуз, наоборот, своей теоремой показывает значимость трансакционных издержек для экономического анализа «реально происходящих событий».

«В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности». Иными словами, при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.

«При ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы… Внесение всех или части изменений (ведущих к максимизации производства ) в контракты оказывается делом чересчур накладным. Стимулы к осуществлению некоторых шагов, которые бы привели к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить те действия, которые максимизируют ценность производства».

Получается парадоксальная ситуация: в случаях «несостоятельности рынка» мы де факто признаем наличие положительных трансакционных издержек, в противном случае рынок автоматически приводил бы в состояние оптимальности, обеспечивающие максимизацию ценности производства.

Заключение

Собственность (вне зависимости от понимания её как экономической или экономико-правовой категории) является центром экономической теории, что будучи наукой общественной экономическая теория должна ответить на три вопроса: что производить? Как производить? Для кого производить? Эти три вопроса включают в себя собственность, так как вообще производство не имеет смысла в отсутствие такого явления как собственность. Производство это необходимый процесс возникновения первичной собственности (прав собственности). Вопрос: как производить? – определяет в конечном итоге доминирующую форму собственности и обусловливает их смену.

Литература

1. Беридзе Т. 1991. О субъектах собственности и хозяйствования. Экономические науки. №6

2. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учеб. пособие/ Под ред. д.э.н., проф. А.И. Добрынина. – 3-е изд., доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 199с.

3. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). Москва, 1990г.

4. Сидорович А., Суханов Е. 1990. О диалектике экономической и юридической сторон социалистической собственности. Экономические науки. №11.

5. Современная экономика. Лекционный курс: Многоуровневое учебное пособие. Изд. 6-е, доп. И перер. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2003 – 416с.

6. Суслов И. 1990. Вариант политико-экономического подхода к плутократической форме собственности. Экономические науки. №8.

7. Хубиев К. 1991. Коллективно-групповая собственность: не сотвори кумира! Экономические науки. №1

Теория права собственности Курсовая работа >> Экономическая теория

... «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ» ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЕ Введение………………………………………………………………....3 Глава 1. Основные положения теории прав собственности ……..4 1.1 Методологические особенности теории прав собственности ........4 1.2 Проблема...

Экономическая теория прав собственности Д.К. Гелбрейта и Р. Коуза

Курсовая работа >> Экономика

ГЛАВА I Понятие теории прав собственности . Теория прав собственности - один из... теории прав собственности , очертить границы ее предметного наполнения. Центральным понятием в теории прав собственности является само «право собственности» . «Права собственности ...

Экономическая теория прав собственности

Лекция >> Экономическая теория

Лекция № 6 27.09.2012. Экономическая теория прав собственности . Современная экономическая теория получила развитие направление называемое... направлений этого подхода является экономическая теория прав собственности . У истоков стоял такой известнейший...

Право собственности фиксирует и юридически оформляет функционирующую систему экономических отношений. В современной экономической теории получило развитие целое направление экономического анализа, именуемое неоинституционализмом. Одной из наиболее известных теорий этого направления является экономическая теория прав собственности.

Своеобразие подхода авторов этой, по их словам, ʼʼуниверсальной метатеорииʼʼ к трактовке собственности и ее использование в качестве методологической и общетеоретической основы экономического анализа состоит в том, что они оперируют не экономическим понятием собственности, а используют термин ʼʼправо собственностиʼʼ.

По их мнению, не ресурсы сами по себе являются собственностью, а комплекс прав на их использование. Он включает следующие важнейшие права:

1) право владения, т. е. право исключительного физического контроля над благами;

2) право использования, т. е. право применения полезных свойств благ для себя;

3) право управления, т. е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

4) право на доход, т. е. право обладать результатами от использования благ;

5) право суверена, т. е. право отчуждения, потребления, изменения или уничтожения блага;

6) право на безопасность, т. е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

7) право на передачу благ в наследство;

8) право на бессрочность обладания благом;

10) право на ответственность в виде взыскания, т. е возможность взыскания блага в уплату долга

11) право на остаточный характер, т. е право на существование нарушенных полномочий.

При этом права собственности принято понимать исследователями как санкционированные обществом (законами государства, административными распоряжениями, традициями, обычаями и т.д.) поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования.

Эти отношения являются отношениями собственности и представляют собою нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимоотношениях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Иначе говоря, отношения собственности — это не что иное, как определœенные ʼʼправила игрыʼʼ, принятые в обществе. Отношения собственности — это прежде всœего право государства контролировать использование редких ресурсов и регулировать возникающие при их потреблении затраты и выгоды.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, отличительная черта теории права собственности состоит в том, что феномен собственности связан с проблемой относительной редкости или ограниченности ресурсов. Без наличия такой проблемы бессмысленно говорить о собственности, утверждают авторы данной концепции. Такой подход впервые был обоснован еще в 1871 ᴦ. австрийским экономистом К. Менгером в книге ʼʼОснования политической экономииʼʼ. Собственность, писал К. Менгер, своим конечным основанием имеет существование благ, количество которых меньше по сравнению с потребностями в них. По этой причине институт собственности является возможным институтом разрешения проблем между нужнобностью, потребностью и возможным предложением блаᴦ. Возникающее здесь несоответствие вызывается исключительным характером редких блаᴦ.

По этой причине отношение собственности — это система исключений из доступа к ресурсам, свободный доступ к ним, означает, что они — ничьи, никому не принадлежат или что то же самое — принадлежат всœем. Такие ресурсы не составляют объекта собственности. По поводу их использования между людьми не возникают экономические, рыночные отношения.

С точки зрения авторов теории прав собственности исключить других из свободного доступа к ресурсам означает специфицировать права собственности на них. Смысл и цель спецификации состоит в том, чтобы создать условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу. Основная задача спецификации, т. е. четкой определœенности прав собственности на ресурсы, состоит в изменении поведения хозяйствующих субъектов таким образом, чтобы они принимали наиболее эффективное решение. Эти действия может совершить только собственник. Он, в конечном счете, использует всœе положительные и отрицательные результаты хозяйственной деятельности. Чем определœеннее права собственности, тем выше у него стимул учитывать выгоды экономических действий.

Именно в связи с этим в процессе обмена права собственности на те или иные блага продаются субъекту собственности, для которого они представляют наивысшую ценность. Тем самым обеспечивается наиболее эффективное распределœение ресурсов.

Современная хозяйственная система западных стран именуется смешанной экономикой. Термин ʼʼсмешанная экономикаʼʼ отражает всœего лишь то обстоятельство, что в рыночной структуре функционирует не одна какая-то форма собственности (к примеру, государственная), а сочетание различных типов и видов ее.

Отношения собственности не тождественны ни правовым, ни чисто экономическим отношениям. Понятие собственности как экономической категории уже, чем понятие экономических отношений.

3.2.ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Поскольку основой воспроизводственного процесса является производство, во всœей совокупности экономических отношений (отношений собственности) определяющей выступает собственность на ресурсы и факторы производства.

Собственность — основное звено экономических отношений, на котором основаны всœе остальные звенья экономической системы. Выяснение сущности данной проблемы имеет принципиальное значение для характеристики типа экономической системы. Именно собственность обусловливает экономический способ соединœения работника со средствами производства, цель развития экономической системы, социальную структуру общества, способ распределœения созданных материальных благ и услуᴦ.

Особая роль закрепляется за собственностью при переходе к рынку. Невозможно создать новые формы хозяйствования без реформирования отношений собственности. Более того, необходимая в переходную эпоху структурная перестройка экономики не может протекать без реформирования отношений собственности.

Читайте также

Всякая экономическая деятельность затрагивает интересыи сопровождается эффектами не только одних, но и в определенной мере других – соседей, горожан общества. Внешние эффекты – это издержки и выгоды, которыераспространяются на людей, непосредственно не… .

— Экономическая теория прав собственности

Право собственности фиксирует и юридически оформляет функционирующую систему экономических отношений. В современной экономической теории получило развитие целое направление экономического анализа, именуемое неоинституционализмом. Одной из наиболее известных теорий… .

План лекции:

1. Собственность, её сущность.

2. Трансакционные издержки и права собственности.

ТЕМА 6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Теорема Р.Коуза

1в. Собственность, её сущность.

В экономической теории существуют два подхода к определению сущности собственности:

Первый подход: классическая-политическая экономия.

В этом плане собственность тесно связана с экономической властью, управлением производством, с повседневными отношениями между людьми.

Так как конечной целью всякой хозяйственной деятельности является достижение определенного эффекта при производстве и реализации товаров и услуг, распорядителем этого эффекта и его владельцем является собственник материальных факторов производства, т.е. земли и капитала. Поэтому отношения собственности составляют основу социально-экономических отношений между людьми, определяют характер этих отношений, поведение людей.

При определении собственности в юридическом смысле выявляется совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту, или его имущество.

а) она выражает отношения между людьми;

б) отношения собственности связаны с вещами как объектами собственности;

в) выражение отношений собственности предполагает и субъект собственности, т.е. кто присваивает материальные блага;

Сами собственники подразделяются на следующие виды:

1) физическое лицо – человек как субъект гражданских (имущественных) прав и обязанностей;

2) юридическое лицо – организация (объединение лиц, предприятие, учреждение), являющаяся субъектом гражданских прав и обязанностей. Это социальное (коллективное) образование вступает в хозяйственные связи от своего имени как самостоятельная целостная единица;

4) муниципальные образования.

После того, как государство законно урегулирует имущественные отношения между указанными лицами, они наделяются правом собственности.

Это право включает полномочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

г) отношения собственности закрепляются в правовых, юридических нормах и законах.

Второй подход: институциональная теория.

Основателем экономической теории прав собственности считают А.Алчиана. Экономическое значение прав собственности – факт достаточно очевидный, однако именно А.Алчиан, а вслед за ним Г.Демсец положили начало строгому экономическому анализу данной проблемы.

Теория прав собственности изучает правила, регулирующие отношения в частной сфере.

Теория делает акцент на выигрыше в благосостоянии, который обеспечивают институты права (прежде всего – судебная система).

Под системой прав собственности понимают все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам.

Предыдущая статья:Эволюция денег. (Экономическая теория). Следующая статья:Полный пучок прав собственности. (Экономическая теория).

ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Теория прав собственности (economics of property right) сформировалась в 1960-1970-е гг. В настоящее время ее развитие продолжается не столько в качестве самостоятельной концепции, сколько в качестве методологической и общетеоретической основы трех направлений экономического анализа: экономики права, новой экономической истории и теории экономической организации.

Основоположниками теории прав собственности считаются два известных американских экономиста — Р. Коуз и А. Алчиян. В ее последующую разработку внесли свой вклад Й. Барцель, Л. де Алесси, Г. Демсец, М. Дженсен, Г. Калабрези, У. Меклинг, Д. Норт, Р. Познер, С. Пейович, О.

Вопрос 2. Экономическая теория прав собственности.

Уильямсон, Ю. Фама, Э. Фу-руботн, С. Чёнг. В российской экономической литературе теория прав собственности получила развитие в работах Р. Капелюш-никова, А. Радыгина и других.

Теория прав собственности изучает роль правового механизма в повседневной хозяйственной жизни общества. Центральной проблемой при этом признается вопрос об оптимальном рас-пределении прав собственности. Вопрос о том, кто является собственником, по мнению неоинституционалистов, менее важен; гораздо важнее вопрос о спецификации (уточнении границ) прав собственности.

1. Основные положения теории

Под правами собственности понимаются санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ] и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, ко-торые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.

Рассмотрим основные положения теории прав собственнос-ти, перечисленные Р. Капелюшниковым:

Отношения собственности трактуются как отношения между людьми, а не как отношения «человек/вещь»: термин права собственности описывает отношения между людьми по поводу использования редких вещей, а не отношения между людьми и вещами;

Отношения собственности выводятся из проблемы ред-кости: без какой-либо предпосылки редкости бессмысленно говорить о собственности и справедливости;

Трактовка прав собственности носит всеохватывающий характер, вбирая в себя как материальные, так и бестелесные объекты (вплоть до неотчуждаемых личных свобод). Права собственности фиксируют позицию человека по отношению к использованию редких ресурсов любого рода;

Отношения собственности рассматриваются как санк-ционированные обществом, но не обязательно государством. Следовательно, они могут закрепляться и охраняться не только в виде законов и судебных решений, но и в виде неписаных правил, традиций, обычаев, моральных норм;

Правам собственности приписывается поведенческое значение - одни способы поведения они поощряют, другие подавляют;

Несанкционированное поведение также остается в поле зрения теории. Оно понимается экономически: запреты и огра-ничения не устраняют его, а действуют как отрицательные стимулы, повышая связанные с ним издержки (в виде возможного наказания). И соблюдение, и нарушение санкционированных поведенческих норм превращаются в акты рационального эко-номического выбора.

2. Перечень Оноре

В рамках теории прав собственности категория «собствен-ность» трактуется как «пучок» (набор) прав, которые обычно распределены в неодинаковых пропорциях между различными ли-цами. «Полным» считается определение права собственности, предложенное английским юристом А. Оноре, которое включает 11 элементов:

1)право владения, то есть исключительного физического контроля над вещью;

2)право пользования, то есть личного использования вещи;

3)право управления, то есть решения, как и кем вещь может быть использована;

4)право на доход, то есть на блага, проистекающие от пред-шествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами — право при-своения);

5)право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи;

6)право на безопасность, то есть иммунитет от экспроприа-ции;

7)право на переход вещи по наследству или по завещанию;

8)бессрочность;

9)запрещение вредного использования, то есть обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом;

10)ответственность в виде взыскания, то есть возможность отобрания вещи в уплату долга;

11)остаточный характер, то есть ожидание «естественного» возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты их силы по любой иной причине.

Несмотря на кажущуюся четкость в определении, эти 11 элементов дают огромное количество комбинаций примерно 1,5 тыс., а если учесть их варьирование по субъектам и объектам права, то разнообразие форм собственности становится, по словам Л. Беккера, поистине устрашающим.

С точки зрения экономистов-теоретиков прав собственнос-ти, подход с жестко проводимой границей между ситуациями, где есть право собственности и где его уже нет, не вполне кор-ректен. Право собственности — это непрерывный ряд, а не фиксированная точка. По замечанию А. Алчияна и Г. Демсеца, в какой мере то или иное правомочие на вещь принадлежит собственнику, можно судить по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное использование. По словам Г. Демсеца: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепля-ется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров… Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество под-лежащего обмену товара, к которому относятся эти права». Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть, по существу, обмен пучками правомочий.

3. Теорема Коуза

По мнению юристов, самым уязвимым из «списка Оноре» является девятый элемент — запрещение вредного использования.

Проблема, связанная с запрещением вредного использования, состоит в том, что многие способы нанесения ущерба другим лицам не только не запрещены, но охраняются законом. В условиях частнособственнического правового режима обычно нельзя причинять вреда физически, путем прямого воздействия на потребительную стоимость чужого имущества, но можно на-носить ущерб косвенным путем, снижая его меновую стоимость. Предприниматель не вправе разорить конкурента, устроив под-жог на его фабрике, но он вправе разорить его, резко повысив эффективность собственного производства. А в средневековых цехах и этот способ поведения считался бы незаконным. Трудности точного определения объема правомочия, связанного с запрещением вредного использования, выводят на ключевую проблему о допустимых пределах ограничения прав собственности. Смысл этого правомочия состоит в том, что даже включение в набор всех элементов из «полного определения» не делает право собственности неограниченным.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов (экстерналий) связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу». Практические рекомендации Пигу были следующие: необходимо приближать частное соотношение издержки/выгоды к социальному как путем налогообложения всех видов деятельности, связанных с отрицательными экстерналиями, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительными экстерналиями.

Опираясь на подход юристов к процессу купли-продажи как к обмену пучком прав собственности, Р. Коуз в своей знамени-той статье «Проблема социальных издержек» (1968) на примере фабрики, дым которой отрицательно влиял на соседей, показал «несовершенство» анализа Пигу, который приводил большинство экономистов к заключению, что было бы желательным сделать собс-твенника фабрики ответственным за ущерб, наносимый дымом.

Р. Коуз в отличие от подхода А. Пигу считает, что наложение на владельца штрафных санкций не всегда будет благоприятным, поскольку это проблема носит взаимообязывающий характер: оберегая от ущерба В, мы навлекаем ущерб на А.

Вопрос, ответ на который следует искать: следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? По мнению Коуза, решение должно быть выгодно для общества в целом, то есть определять, какой именно вариант (запрет или разрешение загрязнения) максимизирует совокупное благосо-стояние.

Решение данного вопроса Р. Коуз предлагает отдать непос-редственным участникам конфликта. Если выгода фабрики от загрязнений больше, чем потери жильцов, то в данном случае по обоюдному согласию фабрика может выплатить жильцам компенсацию, равную величине оцененного ущерба. Если же ущерб, наносимый жильцам, превышает выгоды от производс-тва фабрики, то жильцы могут выкупить у ее владельца право на «прекращение загрязнений» или закрытие фабрики.

Практическую реализацию описанного выше конфликта представить довольно сложно, поскольку подсчет материального ущерба жильцов проблематичен, однако на примере взаимоотно-шений между скотоводом и фермером, рассматриваемых Р. Коу-зом в той же статье, решение становится более реальным.

Таблица 1

Отношение между поголовьем стада и годовым ущербом фермера

Проблема в том, что при отсутствии ограждения отбившийся скот, принадлежащий одному лицу (далее - скотоводу), страв-давает посевы на землях другого лица (далее — фермера).

Предположим, что годовые издержки на огораживание владений фермера составляют 9 долл., а цена урожая - 1 долл. за тонну. Отношение между поголовьем стада и годовым ущербом фермера приведено в табл. 1.

Если скотовод должен будет платить за ущерб, нанесенный фермеру, то дополнительные годовые издержки для скотовода при увеличении стада с 2 бычков до 3 будут равны 3 долл. То есть, в соответствии с утверждением Коуза, он не будет увеличивать стадо до тех пор, пока ценность дополнительно произведенного мяса не превысит величину дополнительных издержек, связан-ных с потравой посевов.

В свою очередь, фермер не будет расширять посевы, если его издержки, связанные с обработкой земли, будут выше, чем компенсация скотовода, то есть доход фермера.

Таким образом, Р. Коуз оставляет решение проблемы внеш-них эффектов самим участникам, без вмешательства треть-ей стороны (государства). Теорема Коуза, сформулированная Дж. Стиглером, гласит, что «…в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны».

Наиболее известная сфера, где выводы теории прав собс-твенности находят практическое применение, - это, конечно, борьба с загрязнениями окружающей среды. Применение чисто административных мер (таких, как установление единых для всех производителей норм предельно допустимых загрязнений) пос-тепенно уступает место экономическому воздействию, напри-мер, торговли правами на загрязнение. Объектом собственности при этом становятся не только право загрязнять окружающую среду, но и волны радиовещания (для радиостанций), защища-емая патентом интеллектуальная собственность (изобретения) и прочие нематериальные объекты.

Теорема Коуза нашла свое применение не только в сфере прав собственности, экономике, но и при объяснении политических процессов, в теории общественного выбора.

4. Проблема спецификации прав собственности

Описанный Р. Коузом механизм интернализации внешних эффектов действует при условии совершенного знания, в том числе о правах собственности. Предположим теперь, что отсутс-твует четкое законодательное указание, кому именно - фабрике или жильцам - принадлежит право разрешать или запрещать дымовые загрязнения, или не четко определены границы право-мочий скотовода и фермера распоряжаться тем или иным участ-ком земли, тогда разрешение конфликта потребует длительного судебного разбирательства, судебных издержек и т.д.

Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности — значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как «размывание» (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой — «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Спецификация прав собственности с точки зрения эконо-мической теории должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, глав-ным образом со стороны государства.

В противоположность этому односторонний и принудитель-ный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффектив-ности. Действительно, подобные ограничения нередко налага-ются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

Помимо ограничений следует рассмотреть расщепление прав собственности. В отличие от ограничений расщепление правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

Кроме того, экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой (не говоря уже о том, что это неосуществимо практически). Спецификация прав собственности с точки зрения экономической теории должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоле-ния их «размытости» уже не будет окупать связанные с этим издержки. Поэтому существование широкого класса ресурсов с размытыми или неустановленными правами на них - нормаль-ное явление, всегда присутствующее во всех экономиках, хотя состав этого класса непрерывно меняется.

Теорему Коуза можно сформулировать следующим образом: если права собственности четко специфицированы, то есть четко определены границы правомочий хозяйствующих субъектов, и ис-полняются, то становится возможным решение спорных вопросов между сторонами по нанесению ущерба от использования этой собственности без привлечения третьей стороны (государства), поскольку в данном случае трансакционные издержки будут меньше.

Экономический обмен становится возможным, когда хозяйствующие субъекты обладают правами на обмениваемые блага, то есть товаровладельцы признают друг в друге частных собственников (К.Маркс).

С позиции институциональной характеристики, обмен - это совпадающий во времени процесс возникновения и погашения обязательства между формально равными партнерами.

«Участники рыночного обмена отнюдь не ставят цель содействовать общественной пользе. Они даже не сознают, что способны ей содействовать. Участники обмена продуктами собственного труда имеют в виду лишь свой собственный, индивидуальный интерес, преследуют лишь свою экономическую выгоду». К. Поланьи выделяет три типа отношений обмена:

Реципрокность, или взаимный обмен на натуральной основе;

Редистрибуция как развитая система перераспределения;

Товарообмен, лежащий в основе рыночной экономики.

Следовательно, существующее на рынке многообразие специфических экономических интересов формируется под воздействием, с одной стороны, объективных отношений собственности и объективных экономических интересов. С другой - задается внутренними субъективными характеристиками и свойствами субъектов экономической активности, выдвинутых новой социальной средой.

Детерминация современных экономических отношений собственностью как таковой и различными ее формами относится к устоявшимся направлениям анализа того или иного экономического явления или процесса: «основные формы экономической и социальной реализации экономических интересов практически одинаковы с формами реализации отношений собственности» .

Зачастую собственность, а именно основания частной собственности, рассматривались либо в рамках азиатского, либо античного способа производства. Корни такого положения можно увидеть в период распространения идеи естественного права в XVII веке, который породил два основных направления научной мыли, постигающей феномен собственности.

В рамках первого подхода была обоснована дифференциация собственности граждан, образующихся в результате их коммерческой деятельности, от собственности государя, что впоследствии противопоставлялось экономической деятельности человека в рамках политических структур и закрепило за собой понятие «частная собственность».

Второе направление не получило должного развития, но в его границах была сделана попытка отделить собственность, находящуюся в коллективном владении, от собственности, появляющуюся в результате самостоятельной производственной или коммерческой деятельности. В данном контексте Локк Дж. указывал, что «каждый человек имеет собственность в своем личном владении» и подчеркивал, что «мы можем сказать, что результаты его тела и работы его рук принадлежат ему» . Представляется, что второе направление могло послужить основой развития концепции личной собственности и, как следствие, рассмотрения человека сквозь призму субъекта многообразных экономических отношений, имеющего многостатусное положение и реализующего свои экономические интересы в контексте институционального единства социальной и материальной составляющей.

Собственность - это институциональное условие - отношение, без которого обмен невозможен, так как феномен собственности представляет наличие факта редкости ресурса и его альтернативное использование.

Возникновение и идентификация собственности имеют различные трактовки. В таблице 1 представлены основные концепции формирования прав собственности.

Теория прав собственности основывается на следующих положениях:

Права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать экономические субъекты за свои действия;

Институционализация отношений собственности выступает фактором, способствующим повышению устойчивости существующих институтов, связей и отношений между ними;

Переструктуризация прав собственности ведет к изменению системы экономических стимулов;

Реакцией на трансформацию системы стимулов будет изменение поведения экономических субъектов;

Экономических отношений, имеющих многостатусное положение и реализующих свои экономические интересы в контексте институционального единства социальной и материальной составляющей.

Таблица1 Концепции прав собственности

	Теория «групп интересов»	Структура прав собственности зависит от взаимодействия различных групп интересов на политическом рынке. Возможны потери общественного благосостояния из-за соответствия прав узким интересам конкретных социальных групп. в собственности
	Теории, учитывающие социальные и политические изменения	Система общественных ценностей (неформальные институты) снижают издержки защиты прав собственности. Исключительность прав собственности обеспечивается угрозой насилия, обычаями, правовой государственной системой

Источник: Составлено с использованием: Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М.

Институциональная экономика: курс лекций. - М.: МФТИ, 2013.

По мнению А. Алчияна, система прав собственности – это «совокупность методов предоставления конкретным индивидам «полномочий» выбирать любой способ использования конкретных благ из класса не запрещенных способов использования этих благ».

Таким образом, право собственности можно определить, как признанное обществом право производить определенные действия: «Быть собственником земли» обычно означает иметь право возделывать землю, добывать полезные ископаемые, предлагать эти права на продажу и т.д., но не право бросать землю в прохожих, использовать ее, чтобы изменить течение реки или заставить кого-то купить ее. То, что является объектом собственности - это признанное обществом право производить определенные действия».

Права собственности устанавливают, как можно получать выгоду от своей собственности и какой ущерб можно причинять другим людям в процессе пользования собственностью, а какой ущерб причинять нельзя. Например, можно производить и реализовывать более качественные товары в ущерб конкурентам, но посягать на жизнь и здоровье конкурента нельзя.

Теория прав собственности предполагает, что любой акт обмена представляет собой обмен пучками правомочий, то есть обмен происходит не объектами как таковыми (земля, машины, оборудование, патенты и др.), а только определенным набором прав, применительно к данным объектам: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров». Чем больше количество правомочий, передаваемых применительно к какому-либо объекту, тем выше ценность (полезность) объекта собственности. Например, стоимость земельного участка с возможностью его передачи по наследству будет выше, чем у земельного участка, не имеющего таких правомочий. Поэтому в качестве сущностного эквивалента обмена следует считать не количество товара, а его качество, определяемое объемом передаваемых полномочий.

Помимо классификации «пучка прав» А. Оноре, существует также следующая модель структурирования прав собственности:

Право на остаточный доход (продукт) имеет работник фирмы, специализирующийся на мониторинге. Последнее «подразумевает измерение эффективности производства, распределение вознаграждений, наблюдение за вкладом участников в качестве средства выявления и оценки их предельной производительности, а также распределение задании и инструкций относительно того, что и как нужно сделать». Такой специалист («контролер») получает остаточный продукт за сокращение случаев уклонения от работы.

Право на осуществление контроля над остальными участниками экономических отношений.

Право заключать договоры со всеми остальными участниками.

Право изменять членство в команде. Любой из участников команды может в индивидуальном порядке прекратить свое членство в команде, но только контролер имеет право в одностороннем порядке приостановить членство каждого из участников, изменить состав команды. При этом контролер не обязательно должен завершать функционирование всей команды или свое сотрудничество с командой. В данном случае контролер может продать свое право на остаточный доход и право быть контролером команды.

Право продажи всех полномочий сразу и каждого в отдельности.

Экономическая трактовка прав собственности шире юридического определения, поскольку учитывает формальные правила и многообразные неформальные нормы. Например, до конца XVI в. московское государство основывалось на правилах вотчинно- династического порядка; государство считалось «фамильным» достоянием государя. Обязанности подданных перед «хозяином земли» были распределены, но не имели законного (формально-институционального) обеспечения.

С другой стороны, права собственности определяют формальные и неформальные правила поведения людей в отношении ограниченных благ, которые люди должны соблюдать или подвергаться санкциям за несоблюдение этих правил.

Спецификация и «размывание» прав собственности

Способы наделения экономических субъектов права собственности многочисленных и многообразны. При этом права собственности могут закрепляться как в процессе эволюционного развития отдельной территориальной общности, так и государством.

Спецификация прав собственности означает определение субъекта собственности (кто владеет?), объекта собственности (что является предметом владения?) и способ наделения собственностью, а также срок, на который предоставляются права собственности.

Значение спецификации прав собственности раскрывается в следующем положении.

«Если ценный актив никому однозначно не принадлежит, тогда ни у кого нет и стимула заботиться о нем должным образом. Если права собственности непередаваемы, тогда мало надежды, что активы попадут, в конце концов, к тем, кто способен употребить их наилучшим образом, то есть к тем, кто ценят их выше других. Если права собственности не надежны, тогда владельцы не станут много инвестировать в активы, которые они могут потерять без всякой компенсации или которые требуют для защиты от притязаний на них затрат ценных ресурсов». Например, введение режима частной собственности, а также постепенное внедрение эффективного механизма регулирования частной собственности на фоне политической стабилизации можно рассматривать как причину увеличения объема иностранных инвестиции в российскую экономику с 2,98 млрд. долл. в 1995 г. до 170,18 млрд. долл. в 2015 г.

Спецификация прав собственности может определяться формальными и неформальными институтами (нормативно-правовыми актами, обычаями, традициями, нормами морали). Например, в период золотой лихорадки в Калифорнии права собственности устанавливались на основе неформальных правил, действовавших на территории дистриктов. Для получения права на участок земли было необходимо стать членом одного из дистриктов и непрерывно разрабатывать выделенный участок (максимальный перерыв был ограничен пятью днями).

В России примером спецификации прав собственности, инициатором которой выступило государство, является «дачная амнистия» (Федеральный закон № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»).

В период СССР в нашей стране много земли выделялось дачным, садоводческим и прочим некоммерческим объединениям на основе действующего на тот момент земельного законодательства. Позднее многие садоводы и дачники оказались с неоформленной землей, с недооформленным правом собственности на свой земельный участок.

Кроме неоформленного, неопределенного права собственности на землю, очень многие граждане были наделены земельными участками в так называемом ограниченном праве. Ограниченное право собственности (право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования) не дает возможности собственнику распоряжаться земельным участком, т.е. пользоваться можно, а продать нет.

Дачная амнистия позволяет оформлять землю и регистрировать право собственности на нее в упрощенном порядке. Право собственности на подобные земельные участки дачная амнистия позволяет регистрировать на основании правоустанавливающих документов (в т.ч. документов, получивших таковой статус по дачной амнистии: постановления, решения или выписки) и кадастрового паспорта на земельный участок (кадастровый план).

Ограничения институционального оформления прав собственности связаны с величиной транзакционных издержек. Объем спецификации прав собственности определяется предельным размером транзакционных издержек, когда предельная выгода от закрепления прав собственности будет уменьшаться по сравнению с «размыванием» прав собственности.

«Размывание» (attenuation) прав собственности - ситуация, при которой права собственности точно не определены и не имеют эффективного механизма защиты.

«Размывание» прав собственности может быть объективным, так как за каждым экономическим субъектом устанавливаются конкретные правомочия собственника, и абсолютный собственник ресурса как таковой не определяется. Но в то же время у каждого правомочия есть свой исключительный собственник, реализующий частные интересы. Данная ситуация создает противоречия трансакций. Устранения таких противоречий достигается, как правило, с помощью формальных институтов.

Например, для предприятий промышленности установлены государством предельно допустимые объемы вредных выбросов в окружающую среду (правомочие «запрет вредного использования»), которые ограничивают их размеры дохода (правомочие «право на доход»). Однако в случае отсутствия государственного регулирования вредных выбросов в окружающую среду это приведет к «размыванию» прав собственности сельскохозяйственных товаропроизводителей, населения в целом. В российском законодательстве правомочие «запрет вредного использования» представляет собой право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц.

Права собственности также могут быть расщеплены или рассредоточены, то есть каждое из правомочий, может быть предметом обмена. После обмена, права, соединяются в новые «пучки» и ценность блага зависит от того, какие права составили новый «пучок».

Расщепление прав собственности связано с тем, что любое благо представляет собой не только сумму физических характеристик блага, но и прав и ограничений. Чем шире набор прав, связанных с данным товаром, тем выше его полезность. Например, участок земли без права бессрочного пользования будет менее ликвиден, чем аналогичный участок, но уже с правом бессрочного пользования.

Подводя предварительный итог, можно определить, что право собственности будет эффективным, если оно однозначно определено, способно участвовать в актах обмена и, соответственно, реализуемо.

Альтернативные режимы прав собственности

Институциональная теория говорит об исключительных правах собственности («exclusive property rights»), а о правах собственности, классифицируемых в зависимости от субъекта собственности.

С точки зрения институционального подхода к режимам собственности относятся следующие.

1. Общая собственность - ситуация, в которой ни один из экономических субъектов не может исключить других из доступа к конкретному благу. С точки зрения осуществления трансакций, общая собственность наиболее эффективна там, где затраты на спецификацию и защиту частно-индивидуальных прав собственности очень высоки.

Затраты на обеспечение функционирования режима общей собственности увеличиваются с ростом числа пользователей объектом общей собственности, что имеет негативные последствия на фоне оппортунистического поведения и низкого объема инвестирования. Так, например, присваивающий тип хозяйства приводит к депопуляции животного и растительного мира.

Институциональная экономическая теории предлагает ряд рекомендаций по повышению эффективности режима общей собственности:

Введение частных прав на ресурсы (часть ресурсов должна быть перераспределена для обеспечения режима исключительных прав, но при этом может измениться способ и технология использования ресурса, например, в случае создания инноваций).

Централизация принятия решений по поводу использования общей собственности. Так, в СССР государство выступало как централизованный официальный представитель абстрактного всеобщего собственника - общества в целом.

2. Коммунальная собственность предполагает использование ресурсов, исключительными правами на которые владеет определенная группа субъектов экономики. Спецификация и защита прав собственности, а также обеспечение эффективного режима эксплуатации коммунальной предполагает наличие общих или совпадающих экономических интересов участников группы -владельцев собственности, то есть группа (общность) экономически однородна. Примером коммунальной собственности является потребительский кооператив, который представляет добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ст. 116 Гражданского кодекса РФ).

Наравне с однородностью, большое значение для обеспечения эффективного функционирования режима коммунальной собственности имеет вопрос о распределении права на доход.

Если действует уравнительный принцип распределения дохода, то возникает проблема недостаточного использования ресурса, поскольку каждый член группы будет снижать свой трудовой вклад, рассчитывая на других («проблема безбилетника»).

Если доход распределяется в соответствии с трудовыми усилиями, то возникает проблема чрезмерного использования ресурса, которая приведет к его истощению. Определенные группы субъектов, ведущие хозяйственную деятельность на основе режима коммунальной собственности, взаимодействуют между собой за «границами» группы посредством обмена результатами труда.

Таким образом, блага, созданные в рамках режима коммунальной собственности, обмениваются с позиции режима частной собственности. Также режим частной собственности может возникнуть, если участники группы имеют взаимоисключающие экономические интересы, не предполагают стратегического участия в модели коммунальной собственности либо же несут высокие издержки по обеспечению участия в группе (так называемые «членские взносы».

3. Частная собственность - режим использования ресурса, при котором исключительность доступа существует только для конкретного хозяйствующего субъекта.

Высокий уровень исключительности прав частной собственности предполагает, как минимум, два поведенческих следствия: собственнику правомочий принадлежат все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им хозяйственной деятельности; в процессе обмена благо будет передано тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.

Высокий уровень спецификации и защиты прав частной собственности (особенно со стороны формальных институтов) позволяет максимально сконцентрировать конкретному собственнику отдельные правомочия. Это, в свою очередь, мотивирует к эффективному использованию объекта собственности и усиливает зависимость между принимаемыми управленческими решениями и получаемыми результатами.

Гарантии правомочий частной собственности обеспечиваются за счет:

Выработки и установления средств и способов оценки результатов использования правомочий;

Легализации процедур «размывания» прав частной собственности. Например, запрета купли-продажи, ограничений использования, наследования и т.д.;

Эффективного размещения и перераспределения правомочий собственности между отраслями и сферами экономики;

Формирования неформальных институтов (системы ценностей), ориентированных на легитимизацию правомочий частной собственности;

Конституционное закрепление различий между политической и экономической властью (то есть динамика политической власти не должна напрямую влиять на экономический статус субъекта);

Редкость ресурсов (например, в восточной части США, где водные ресурсы в изобилии, права на воду имеют коммунальный режим, в западных штатах, где водных ресурсов недостаточно, - частный режим).

Обеспечение эффективности режима частной собственности, по сравнению с альтернативными режимами, делает актуальным вопрос об оценке рациональности экономического поведения, размере информационных издержек.

Отличительная характеристика режима частной собственности также состоит в том, что «экономический агент, обладающий правом на все выгоды, которые проистекают из выявленных им возможностей использования ресурсов, имеет возможность использовать неявное, личностное знание (tacit knowledge), которое обладает свойствами нехранимости и непередаваемости для принятия решений по поводу располагаемого им объекта» .

Следовательно, режим частной собственности способствует сокращению транзакционных издержек, прежде всего, за счет уменьшения информационных издержек. С другой стороны, расширяется понятие индивидуальной рациональности экономического субъекта, что противоречить сложившееся институциональной структуре (формальным и неформальным институтам) и, как результат, увеличивать частные и совокупные трансакционные издержки.

4. Государственная собственность - режим использования ресурса, при котором исключительность доступа не существует для лиц, не являющихся гражданами данного государства. Кроме этого граждане государства как частные лица также исключены из доступа к государственным ресурсам. Исключительность прав государственной собственности обязательно регулируется формальными институтами. С другой стороны, формальные институты должны компенсировать противоречия экономических интересов титульного собственника (государства), исполнителя (чиновника), отдельных социальных (лоббистких) групп и общества в целом. Наличие данных противоречий приводит к снижению ликвидности правомочий государственной собственности по сравнению с альтернативными режимами.

Односторонний и принудительный характер ограничения прав государственной собственности не гарантирует соответствия критериям эффективности. Поэтому в качестве базовым параметром оценки эффективности государственной собственности является отсутствие преимуществ частного, коммунального или общего режима государственной собственности. В свою очередь, основным преимуществом государственной собственности выступает производство общественных благ.

Таким образом, выбор режима собственности определяется критериями эффективности собственности, к которым относятся следующие:

Ресурсы должны иметь конкретного владельца (субъекта прав собственности), за исключением тех случаев, когда ресурсы имеются в количестве, достаточном для удовлетворения нужд любого субъекта хозяйствования без ограничения для всех остальных;

Эксклюзивность прав собственности, то есть права собственности должны быть четко определены и закреплены за своими владельцами;

Свободное обращение прав собственности, что способствует переходу правомочий собственности от неэффективных к эффективным собственникам.

Список литературы

1. Бочарова И.Ю. Содержание, формы согласования и реализации личных экономических интересов на промышленных предприятиях. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. - М., 2012. - С. 11.

2. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. - 2014. - № 12. - С. 3-13.

3. Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights // AEA Papers and Proceedings. 1967. May. P. 253-257.

4. Алчиян А., Демсец Г. Производство, информационные издержки и экономическая организация // Вестник молодых ученых. Серия: экономические науки. - 2015. - № 1. - С.111-120.

5. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности.- М.: 2014. – 118с.

6. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - М.: ТЕИС,2014. - 358с.

7. Аллокативная эффективность в сравнении с «X - эффективностью» // Теория фирмы. Экономическая школа, СПб., 2013.- С.421-447с.

8. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика. Курс лекций. – М.: МФТИ, 2014.- 248с.

9. Склярова М.Е. Анализ природы двойственности собственности экономической организации // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - 2014. Т. 12. Вып. 2. - С. 47-59.

10. Олейник А. Н. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 526с.

11. Цхададзе Н.В.Эволюция мировой экономической мысли от истоков до наших дней: Монография/Н.В.Цхададзе. - М.: Русайнс, 2016.- 168 с.