Как бороться с фабрикацией уголовных дел? Когда суд игнорирует заявления о давлении со стороны следствия? Для чего фабрикуются уголовные дела. Предмет и субъект преступления

Никто из простых смертных в России не застрахован от фабрикации против себя дела об административном правонарушении. В последние годы фабрикации данных дел стали приобретать массовый характер. Злостное умаление прав граждан, инспекторами ДПС и судьями, увеличение различных злоупотреблений, сложившаяся незаконная правоприменительная практика свидетельствуют о необходимости отхода от традиционных и поиска новых действенных способов защиты прав автовладельцев. Несмотря на примитивность действующего законодательства граждане наделены большими возможностями защиты своих прав и преследованию фальсификаторов, чем последние по осуществлению административного преследования граждан. Однако законы нужно не только знать, но и уметь их своевременно применять. Врачи говорят: «Чем раньше начнешь лечиться, тем больше шансов остаться в живых». Схожий принцип действует и в праве. Данная публикация призвана находиться в автомобиле каждого уважающего свои права автовладельца.

Итак, всегда встречайте инспектора ДПС с включенным средством аудио и (или) видеозаписи. Запись следует производить скрытно. В протоколе об административном правонарушении сразу следует писать дежурные фразы: «ПДД РФ не нарушал, доказательства вины не представлены, а сфабрикованы, прошу составлять протокол только в присутствии моего защитника» , и больше ничего. Для убедительности своих доводов стоит позвонить в службу 911 и вызвать на место происшествия руководство территориального ОСБ, а также сфотографировать место происшествия. Впоследствии все это пригодится для расследования. Более смелые, могут в бланке объяснения написать заявление о совершенном инспектором ДПС преступлении и привлечении последнего к уголовной ответственности. Еще более смелые могут писать данное заявление часами, ибо сроки написания заявлений для автовладельцев законом не ограничены. Такое ограничение допустимо лишь федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Такая фальсификация административных материалов сопряжена с превышением должностных полномочий и в действиях фальсификатора содержатся два состава преступления, предусмотренные ст. 286 и ст. 292 УК РФ. Дабы не дать возможность инспектору ДПС уничтожить заявление, нужно написать в протоколе, что оно прилагается к протоколу.

Если эти превентивные меры не помогли и протокол составлен, необходимо немедленно перехватывать инициативу в свои руки. Пока сфабрикованные материалы не попали к мировому судье, в течение двух суток со дня фабрикации дела нужно написать и подать заявление о преступлении на имя начальника отдела ГИБДД в котором «трудится» фальсификатор. Это одно из главных условий пресечения вынесения обвинительного постановления мировым судьей. В заявлении требовать проведение проверки изложенных доводов и направления заявления вместе с материалами дела об административном правонарушении в следственный отдел следственного комитета РФ.

Ни в коем случае, нельзя пускать дело на самотек и наивно тешить себя иллюзией о том, что фабрикация будет доказана в суде. Вошедшая в водительский сленг поговорка: «Как инспектор дело сошьет, так судья и осудит», имеет право на истину. По делам связанным с лишением права управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении направляется судье, в течение трех суток с момента составления (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ). Столько же времени отведено на проверку заявления о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Заявление через аппарат начальника ГИБДД должно поступить в производство командиру строевого подразделения ДПС.

По некоторым категориям дел комбат процессуально не связан с инспекторами, тем не менее, в силу должностных обязанностей он обязан осуществлять контроль за деятельностью инспекторского состава. Во время проверки доводов заявления о преступлении, комбат не вправе передавать дело об административном правонарушении в суд. Поскольку в заявлении о совершенном преступлении идет речь о фабрикации административных материалов, то проверить доводы заявления отдельно от сфабрикованного дела невозможно. В связи с чем, комбат вынужден на время проведения проверки отложить передачу дела мировому судье.

Согласно п. 23 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях (утв. Совместным приказом Генеральной Прокуратуры, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития, ФСКН России № 39/1070/1021/253/ 780/353/399 от 29.12.05г.), дежурный по подразделению ДПС (отделу ГИБДД) обязан зарегистрировать заявление в КУСП и выдать заявителю талон-уведомление. Это правило регистрации входящих заявлений в подразделения ГИБДД содержится и в пункте 248 Административного регламента (Утв. Приказом МВД РФ № 185 от 02. 03. 2009г.). Соблюдение этих правил означает, что заявление о преступлении попало в государственную статистику, и отделаться формальной отпиской не получится. По истечении 3-х суток, комбат обязан вынести постановление о направлении заявления о преступлении в территориальный следственный отдел следственного комитета РФ в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 и на основании п.п., а, п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ.

Если комбат не передал заявление с материалами сфабрикованного дела в следственный отдел, необходимо немедленно обжаловать его незаконное бездействие вышестоящему начальнику, либо прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ. Сроки рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ составляют трое суток. В исключительных случаях данные сроки могут быть продлены до 10 суток, о чем немедленно уведомляется заявитель. Если начальник комбата, либо прокурор не рассмотрели жалобу в течение суток, следует обжаловать их действия в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ вплоть до Генерального прокурора РФ. При неполучении основанного на законе постановления жаловаться на Генпрокурора и ко Президенту РФ. В таком же порядке стоит обжаловать незаконные действия и решения данных лиц.

Если комбат не рассмотрел заявление о преступлении и направил сфабрикованное дело в суд, то такое незаконное действие комбата также следует немедленно обжаловать его вышестоящему начальнику, либо прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ. А пока до принятия дела судом к производству зарегистрировать в канцелярии судебного участка ходатайство о возвращении протокола вместе с делом в ОГИБДД. Верховный суд России разъяснил всем нижестоящим судьям, что протокол, не отвечающий ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ подлежит возврату для устранения недостатков. Очевидно, в сфабрикованном протоколе сфабрикованы и сведения. Поэтому сфабрикованный протокол не соответствует ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В ходатайство о возвращении протокола можно переделать поданное заявление о преступлении. Стоит приобщить к ходатайству копию талона-уведомления, сообщив помимо несоответствия протокола ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о том, что в данное время проводится проверка по факту фабрикации административных материалов в порядке, предусмотренном ст. 141 – 144 УПК РФ.

Если мировой судья принял сфабрикованное дело к производству, необходимо немедленно подать жалобу на незаконные действия комбата в порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд. В ответе на вопрос 16 Обзора законодательства и судебной практики за 4 квартал 2008 года Верховный суд РФ установил, что аналогия процессуальных норм допустима. Значит, ведение уголовного судопроизводства тоже является основанием для приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении. Используя данное обстоятельство, следует заявить мировому судье ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу постановления районного судьи. Затем, после приостановления рассмотрения сфабрикованного дела, следует немедленно написать заявление о прекращении рассмотрения жалобы на незаконные действия комбата. Рассмотрение жалобы в суде лишает возможности обжаловать незаконные действия в более упрошенном и эффективном порядке по административно-прокурорской линии. К тому же, если жалоба останется без удовлетворения, постановление судьи станет надежным прикрытием комбата вместе с подчиненными ему фальсификаторами. Кроме того, для приостановления вновь возобновленного рассмотрения сфабрикованного дела, можно повторно обращаться в районный суд и так до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Юрий Шулипа
Московское отделение ФАР

На этой недели забрал два апелляционных постановление, которые в общем то ставят точку в уголовном деле сфабрикованном в отношении меня.

Конечно есть еще кассационная инстанция, которая в порядке надзора может соизволить, что то пересмотреть. Но это желание у них там появляется настолько редко, что ставит под сомнение вообще необходимость такой инстанции.

Одно постановление районного суда, которое оставило без изменения приговор мирового судьи в отношении меня, а другое постановление Верховного суда, которым оставлено без изменения постановление районного суда, которым было отказано в рассмотрении моей жалобы на Следственный комитет, отказавшийся регистрировать и проводить проверку по моим заявлениям о фальсификации доказательств.

Оба данных судебных акта по сути показывают саму суть репрессивного механизма судебной системы . Когда в основу приговора положены откровенные сфальсифицированные доказательства, а заявление на это в следственный комитет даже не регистрируется, и по нему не проводится проверка в рамках уголовного процесса, как заявления о преступлении.

При чем, в фальсификации данных доказательств не может быть никаких сомнений. Начиная с характеризующего материала, где в характеристику включены откровенно ложные сведения, что признано даже самим участковым на самом суде, справки из наркодиспансера, что я там стою на учете, потому как якобы обращался в 2008 году за помощью, чего не было в принципе, ложных рапортов о моем проживании, все это прямо опровергнуто не вызывающим сомнения образом. А суд все равно ссылается на них, закрывая на все глаза.

Потом в доказательствах по существу делу об оскорблении полицейского.

В которых присутствует лжесвидетель Смирнов, ведущий специалист Исполкома города Казани, которого остальные свидетели в глаза не видели на месте происшествия. Отказавшийся от дачи показаний в ходе процесса о том, зачем он вообще там оказался. Тем самым совершая преступление с полного попустительства судьи. Противоречия в показаниях двух остальных свидетелей, одна из которых указывает что полицейский был один, а второй якобы видевший все прямо из дома, указывает на то, что там был еще стажер. Как он определил того в качестве стажера, тоже остается загадкой. Поскольку те не носят на себе каких то видных прямо из окна 4 этажа специальных знаков отличий, если только сам следователь ему так все не изложил.

На все это сначала мировая судья Халлиулина откровенным образом закрывает глаза, указывая в приговоре что моя вина установлена не вызывающим сомнения образом, а потом и районный судья Сабитов по апелляционной инстанции, отмахивается от моих никому не нужных аргументов в пользу очевидной и не вызывающей никаких сомнений фальсификации, а так же противоречий в доказательствах своим кратким постановлением, в котором просто пишет о том, что это не нашло подтверждения. Краткость, говорят сестра, таланта. Зачем разводить какие-то сопли и обосновывать то, что обосновать в принципе невозможно. Приговор должен быть законен, даже если он и незаконен в принципе.

Однако встает вопрос? Ну установили они мою вину на основании того, что в принципе не имеет места, но ведь от этого доказательства из дела никуда не делись. Они ведь все же там имеются, несмотря на категоричное стремление их в упор не увидеть со стороны судей. Можно сказать, что их нет, но они все же есть. Как с этим то быть?

А ведь они по сути являются признаками преступления, подтвержденными материалами дела. Преступления со стороны самих тех, кто их занимался фальсификаций. А если есть такие признаки то ими должны заниматься опять же следователи СК. И по этому поводу я еще до самого рассмотрения дела в суде подал соответствующие заявления в региональное управление следственного комитета по Татарстану. А они вообще отказались их регистрировать их в качестве таковых и проводить по ним проверку. Как так? Человек заявляет о преступлении, а ему даже не разбираясь есть ли его признаки не проводя проверку этого заявления, просто-напросто говорят пошел вон. Сначала я не много удивился такой наглости, но видя откровенное и безусловное беззаконие с полной уверенностью рассчитывал на суд. А суд так же вообще даже не стал рассматривать по существу мою жалобу. А потом Верховный суд Татарстана подтвердил законность этого. То есть они установили, что суд не рассматривает жалобы на действия должностных лиц, которые относятся к исключительной компетенции самого суда при рассмотрении дела по существу. При этом уголовный процесс о фальсификации доказательств является по закону основанием для пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. И суд не вправе устанавливать признаки преступления о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела по существу, потому как тем самым он бы вышел за пределы рассмотрения дела.

То есть, получается замкнуты круг. Сначала суд не разбирается с фальсифицируемыми доказательствами, хотя в ходе процесса вскрываются такие факты, а СК ссылаясь что дело в суде, не возбуждает дело о фальсификации несмотря на все имеющиеся доказательства этого. А если вы жалуетесь на них опять же в суд, суд посылает вас на хрен. То есть полностью исключили действие статьи 413 УПК РФ о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам при: «1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

В Казани в этом году министр МВД громогласно объявил о победоносной войне с организованной преступностью, когда нам через ставшее в последнее время рупором МВД интернет СМИ- бизнес-онлайн объявили о лучшей статистике начиная с 90х годов.
Эти показательные успехи, несомненно, призваны обелить наших татарских полицейских после серии очередных скандалов с пытками в отделах полиции и самоубийством оговорившего себя подозреваемого.

Если же разобраться в этом более предметно, о чем мы в нашем движении «За справедливый суд и против судебного произвола» имеем возможность на основании многочисленных материалов переданных нам со стороны родственников обвиняемых и осужденных по тем самым резонансным уголовным делам, которые должны были создать благоприятный имидж нашей правоохранительной структуре, то можно увидеть просто систему фабрикации уголовных дел на заказ, в которой участвуют, как звенья единой цепи, оперативные сотрудники МВД, следователи, прокуратура и суд.

О некоторых самых резонансных такого рода громогласных -разоблачений ОПГ-ОПФ, шумно прокатившихся по медиа пространству, я уже писал здесь довольно подробно. Как например, о так называемом погроме в ТЦ «Алтын» , так называемое «дело бутлегеров» https://echo.msk.ru/blog/zlatoalex/2132078-echo/ , раскрученное а аффилированных СМИ как сенсация. Но об этом надо будет рассказать еще поподробней, для чего вскоре представиться повод, о чем ниже.
Сама же методология для фабрикации этих дел общая и ее раскрыть можно на примере еще одного другого дела, недавно рассмотренного в Верховном суде Татарстана и России, как победоносная посадка казанских братьков за дела еще эха 90х.
По данному делу, известное еще как "дело ОПГ Вахитовские", обвинялась в бандитизме и серии тяжких и особо тяжких преступлений.

В последующем по статье бандитизма они не были осуждены, но поскольку это дело все же было преподнесено именно под таким соусом, то учитывая серьезный общественный запрос от населения, напуганного повторением беспредела 90х, которым нас всех активно стращает вышеуказанный мной пиар-агентство МВД, то по остальным статьям их закатали по полной. При чем, особо не разбираясь в доказательной части самого обвинения.
Обвинение же в столь серьезных особо тяжких преступлениях не имели под собой не то что ни одного серьезного доказательства, достаточного для установления какого то факта тех событий, а вообще не имели доказательной основы.

А если конкретно, то все обвинение было построено на показаниях свидетелей о том, что они узнали информацию о совершенных указанными выше лицами преступлениях из разговора третьих лиц. Что вообще является нарушением принципа доказывания в уголовном процессе, потому как не может свидетельствовать само по себе о непосредственных фактах инкриминируемого события преступления. В суде доказательствами являются непосредственно свидетельские показания, и даже объяснения данные в ходе ОРД и проверки повода для возбуждения уголовного дела ими являться не могут, если не будут подтверждены потом свидетельскими показаниями данными в ходе следствия и суда. Здесь же суд буквально взял и положил в основу обвинительного приговора пояснения третьих лиц, которые были пересказаны со слов других лиц и более того опровергнуты потом в суде.
Так основной свидетель убийства показал, что слышал по совершенном преступлении при разговоре в ресторанах «Амбар» и «Кино» в 2002 году, однако адвокат представил документы о том, что данные заведения открылись в 2006 и 2008 году соответственно. Другой свидетель показал, что его держали в подвале дома, которого в тот момент вообще не существовало.

И таких свидетелей масса. Однако сами непосредственные рассказчики, от которых якобы и стала известна подобная информация отрицают подобное, что сводит на нет вообще какую либо ценность подобных сведений от третьих лиц. Более того подтверждается массой свидетельств и доказательств, что они и не могли рассказать подобное. Их показания не состыкуются с реальными обстоятельствами тех событий и отношений между людьми. Имеются сведения о мотивах оговора для них, для одних материального выражения. Для других поблажки в сфере уголовного преследования со стороны следственно-оперативных работников, от третьих даже давление в психиатрических больницах. А некоторые так вообще являлись внештатными осведомителями оперативных работников, по крайней мере, есть достаточные основания так полагать.

Особенно интересен момент самого характера допроса таких свидетелей на следствии, о котором некоторые из них поведали на суде. Когда перед самим допросом их главный опер, курировавший это дело- Гафаров, отводил к себе и разрабатывал черновик показаний, которые те дадут следователю. Чертили схему ОПГ и самих событий.
Принцип же отбора кандидатов на роль самых злостных гангстеров Татарстана строится непосредственно на личной неприязни главного опера по данному делу. Которая заключается в том, что на Гафарова заявляли об управлении автомобилем в пьяном виде, после чего тот был понижен в звании, те кто проходил потом фигурантами данного дела. То есть формирования материалов по этому делу строиться исключительно по принципу свободы личного творчества мастеров из МВД, а не каких либо реальных обстоятельств имевших место.
Фактически многотомное дело состоит именно из допросов таких свидетелей, и массы документации вообще не относящейся к делу и не имеющей никакого значения, и вся эта масса призвана создать впечатление доказательной базы перед неискушенной публикой. Как и длительное разбирательство в суде с многочисленными допросами свидетелей и исследования этих материалов дела, ни одно из которых не может быть положено по закону в основу обвинения.

В результате дело заканчивается победоносным вынесением приговора в отношении банды братьков, которых закатали на сроки по 14 лет, что преподносится населению как положительные результаты работы МВД, должные показать это ведомство не со стороны органа карательного, а правоохранительного. Если же разобраться во всей той системе уголовно-правого произвола, которую я описал выше, то окажется все как раз наоборот.

Можно было бы сказать, что дыма без огня не бывает, они ведь все равно наверное братьки, и на них и так грехов навалом, так что не жалко. Так в том все и дело, что взяли по принципу не какого то участия в ОПГ, а просто знакомству или родственных связей. И часть осужденных вообще не имеет никакого отношения к братве, как например Сабирзянов Айдар. Вообще если учесть тот известный «казанский синдром», когда в 80х и 90х идеологией братвы была пропитана вся казанская молодежь, то кого не возьми, да практически каждый так или иначе имел какие то отношения и связи с братьками того времени. Так что никто сейчас не защищен.
Суд же в данном случае просто вообще утратил свою непосредственную функцию правосудия, превратившись в подотдел карательных органов, призванный создать иллюзию их правоохранительной функции.

По этой проблеме нашим общественным движением «За справедливый суд и против судебного произвола» круглый стол 25го.02.2018 года в 12 часов в конференц-зале отеля «Ибис» г. Казань ул. Право-Булачная д.43. Где будут подробно разобраны эти дела именно с общественной стороны, форма общественного контроля. На него мы как всегда пригласим представителей Верховного суда РТ, однако судя по тому как они проигнорировали предыдущие приглашения, толку от этого мало, они так будут нас игнорировать, как показатель отношения к обществу в целом.

Часто можно слышать от подозреваемых в совершении преступлений, от обвиняемых, подсудимых и осужденных о том, что уголовные дела в отношении них сфабриковали. В данном случае речь идет о фальсификации доказательств с целью признания (либо оправдания) конкретного лица в совершении преступления. Можно ли бороться с подобным явлением в РФ и как? На этот вопрос я постараюсь ответить в данной статье.

Немного о составе преступления

Законодатель по вполне понятным причинам ввел в Уголовный кодекс РФ ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу, установив ее в санкциях ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 303 УК РФ. Тогда как диспозиции ст. 303 УК РФ, касаемо фальсификации доказательств по уголовному делу, указывают на совершение фальсификации лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2) фальсификацию по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия (ч. 3), и фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицами, уполномоченными на ее проведение (ч. 4). На первый взгляд, все хорошо. Но данный состав преступления имеет очень много недоработок и вопросов, которых в подобном случае быть не должно в силу вредности деяния. Но досконально рассматривать в данной статье проблемы правоприменения данной статьи мы не будем.

Для начала необходимо разобраться с понятием «фальсификация». Необходимо отметить, что законодатель не дает определения данному термину ни в Уголовном законе РФ, ни в каком бы то ни было ином законе. В этой связи определение рассматриваемого термина спорно, имеет несколько мнений и позиций. Но я буду придерживаться интерпретации, изложенной Верховным судом РФ (далее - ВС РФ), который в ряде судебных актов отразил правовую позицию, согласно которой "фальсификация по смыслу закона заключается в сознательном искажении представленных в уголовное дело доказательств, на основе которых органами предварительного расследования или судом принимается решение". Между тем еще в 2006 году ВС РФ дал более широкое определение данному термину, указав, что "по смыслу ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств". Таким образом, можно вести речь о принятии обоих определений фальсификации доказательств по уголовному делу.

Самыми распространенными способами и методами фальсификации являются:

• внесение не соответствующих действительности сведений в подлинный документ,
• внесение исправлений в документ, его полное или частичное уничтожение,
• дополнение документа вне порядка, предусмотренного для этого уголовно-процессуальным законодательством,
• подделка подписи должностного лица, удостоверение документа подлинной печатью,
• подмена, деформирование и иное искажение вещественных доказательств (например, нанесение пятен крови, отпечатков пальцев на соответствующий предмет), то есть изготовление вещественных псевдодоказательств,
• составление ложных по содержанию письменных доказательств (например, составление протокола выемки у подозреваемого фактически не изымавшегося предмета преступления),
• подкладывание, подбрасывание предметов или документов (например, наркотического средства, оружия) с целью их дальнейшего изъятия и оформления в качестве доказательства и так далее.

Затем сфальсифицированные такими способами доказательства оказываются в материалах уголовного дела, обвинительное заключение (акт, постановление) по которому беспрекословно утверждается прокурором, и такое дело направляется в суд. А далее особенно в суде первой инстанции «пролетают» такие псевдоказательства со свистом, кладутся в основу обвинительного приговора, и подсудимый получает срок.

Важно! Для квалификации действий по ст. 303 УК РФ не имеет значение, было принято судом такое доказательство, рассматривалось ли оно в качестве такового, признано оно допустимым либо нет, повлияло ли на исход дела, поскольку действия предъявителя поддельных доказательств не зависят от их судебной оценки.

Что касается мотивов фальсификации доказательств, то они не имеют правового значения. Вместе с тем можно выделить несколько основных причин, толкающих указанным лиц на фальсификацию доказательств:

• корыстная заинтересованность,
• желание помочь избежать ответственности лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления,
• и наоборот, желание доказать вину подозреваемого, тем самым «раскрыть» быстрее преступление и отправить дело в суд,
• в целях облегчения совершения иного преступления (например, получение взятки за «прекращение» возбужденного уголовного дела).

Как предотвратить фальсификацию доказательств, и что делать, если фабрикация все-таки имела место?

Рассказать обо всех методах борьбы с фальсификацией невозможно в силу того, что обстоятельства преступления во всех случаях разные. Но есть основные моменты, которые необходимо учитывать.

• Обращайте внимание и старайтесь запомнить всех незнакомых лиц, которые якобы случайно оказываются в вашем жилом помещении, в автомобиле, рядом с вами, поскольку эти лица могут что-либо подкинуть, подложить вам.

Ясно, что каждого не запомнишь, в особенности знакомых, но, если есть хоть малейшее подозрение о том, что вы оказались (или можете оказаться) в поле зрения сотрудников полиции, необходимо быть бдительным.

• Контролировать понятых.

Уясните для себя, что почти все процессуальные действия проводятся с участием понятых. Это значит, что понятые должны фактически присутствовать при проведении следственного действия на всем его протяжении и на каждом этапе, при этом они должны быть посторонними лицами, случайными приглашенными в качестве таковых. Соответственно необходимо стараться запомнить понятых внешне, где они находились в момент следственного действия, например, в момент выемки наркотического средства, видели ли они все манипуляции, производимые оперативными работниками, следователем, в каком порядке ставили подписи в протоколе. И если понятые фактически отсутствовали, либо отсутствовал один их них, либо понятые не видели и не могли видеть проводимое следственное действие ввиду того, что, например, находились в другой комнате, но несмотря на это заверили своими подписями правильность проведения данного действа, то, во-первых, об этом необходимо сделать отметку в протоколе в графе «замечания». В дальнейшем необходимо ходатайствовать о признании данного протокола следственного действия недопустимым доказательством, проведении очной ставки с понятыми, на которой следует выяснять у понятых детали проведения процессуального действия, ходатайствовать о вызове понятых в суд и так же детально допрашивать их в суде.

• Если вам что-либо подкинули и изымают, не следует об этом молчать.

Об этом следует кричать, в прямом и в переносном смысле. То есть, об этом следует громко заявить, чтобы понятые, присутствующие при обыске, выемке, услышали ваши возражения. И обязательно указать об этом в протоколе проводимого следственного действия. Да и вообще, чем больше внимания вы привлечете к своей персоне (внимание не только понятых, а и посторонних, возможно соседей), тем вероятнее, что они вас запомнят, и смогут дать показания относительно вашего поведения во время следственного действия.

• Стараться не прикасаться к подброшенному предмету.

Конечно, не прикасаться бывает очень трудно, но необходимо быть осмотрительней, ведь на кону ваша свобода. И если это произошло сразу же заявить устно и письменно, указав на момент, когда произошло это прикосновение, и в какую часть предмета.

• Свидетель также имеет право ходатайствовать о своем допросе в качестве такового с участием адвоката.

Лицо, которое в дальнейшем станет подозреваемым и обвиняемым, зачастую изначально допрашивается в качестве свидетеля. Но как говорят работники правоохранительных органов, от свидетеля до подозреваемого - одно постановление. Здесь необходимо запомнить, что даже будучи свидетелем лицо имеет право ходатайствовать о своем допросе в присутствии адвоката. Адвокат понадобится в любом случае, если лицо перейдет в ранг подозреваемых, поэтому, чем раньше появится защитник, тем лучше.

• Адвокат

Неоспорим тот факт, что необходимо иметь «своего» проверенного адвоката, но, понятно, что не каждый может себе это позволить. Если вам не повезло, и такого адвоката у вас нет, стоит заключить соглашение с адвокатом по своему выбору, а не с адвокатом, навязанным вам сотрудниками правоохранительных органов. В особенности стоит отказаться от навязчиво предлагаемого следователем адвоката. Если все-таки вы согласились на адвоката государственного, приглашенного следователем (дознавателем), то в дальнейшем следует проверить, действительно ли данный адвокат дежурил в этот день согласно графику дежурств, утверждаемых палатой адвокатов вашего региона. И если нет, то немедленно отказывайтесь от его услуг, поскольку очевидно, что это так называемый, адвокат свой. Не ваш, а свой для сотрудников правоохранительных органов, который ничем вам не поможет, а только навредит.

• При ознакомлении с материалами дела обязательно сфотографируйте дело. Полностью. От корки до корки.

Получив копии материалов уголовного дела, вам не составит труда доказать наличие исправлений в документах, уничтожение документа либо его части, внесение дополнений в документ. Для этого также необходимо будет ознакомиться с делом, уже находящемся в суде.

• В судебном разбирательстве необходимо особенно тщательно допрашивать свидетелей обвинения (в особенности тех, которые, по-вашему мнению, не являются фактически свидетелями), настаивать на их вызове при неявке последних, и не соглашаться на оглашение их показаний, данных при производстве предварительного расследования.

Но здесь необходимо отметить, что законодатель не так давно ввел в Уголовно-процессуальный кодекс РФ такое спорное право суда либо по своей инициативе, либо по ходатайству стороны огласить показания свидетеля, установить место нахождения которого не представилось возможным, в том случае, если подсудимый ранее имел возможность оспорить показания такого свидетеля. О введении данной нормы высказывались многие правоприменители: кто за, кто против, но очевидно, что данная норма затрудняет выявление подставных свидетелей и исключение их показаний из доказательственной базы, поскольку ссылка на обязательность «предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами» уж больно размыта.

• Именно в суде первой инстанции необходимо представить как можно больше доказательств в обоснование своих доводов о фабрикации дел.

Это объясняется тем, что на стадии апелляционного рассмотрения дела заявить об исследовании новых доказательств (то есть не исследованных в суде первой инстанции) невозможно без объяснения причин, по которым такие доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

По всем случаям фальсификации доказательств в уголовном деле следует обращаться с заявлением в Управление собственной безопасности региона. Никто не гарантирует, что сразу будет возбуждено уголовное дело в отношении нерадивого следователя или оперуполномоченного, но оставлять факт фальсификации без должного внимания нельзя ни при каких обстоятельствах.

Фальсификация доказательств в уголовном процессе

По неясным причинам законодатель не ввел уголовную ответственность за фальсификацию доказательств для судьи и секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания, являющийся единственным доказательством, позволяющим проверить весь ход судебного разбирательства, в том числе порядок исследования доказательств, их содержание, соблюдение всеми участниками судебного разбирательства действующего законодательства и т.д.

Очень часто показания допрашиваемых в судебном заседании лиц искажаются в протоколе судебного заседания, то есть «подгоняются» под необходимый результат, а иногда и просто переписываются с обвинительного заключения (акта, постановления). Если имеются подозрения о том, что в вашем случае было именно так, следует сравнить стилистику изложения показаний в протоколе судебного заседания (предварительно естественно следует получить его копию) и в обвинительном заключении либо непосредственно в протоколе допроса этого лица. И в случае идентичности (порой секретари не удосуживаются даже поменять местами слова) заявить об этом в жалобе на приговор.

Но основной совет, которому следует последовать, - это вести аудиозапись судебного заседания.

Важно! Вести аудиозапись участник процесса может без разрешения судьи, в отличие от видеозаписи, которая, как и фотографирование, допускается только с разрешения председательствующего.

Если по своему содержанию аудиозапись отличается от протокола судебного заседания, то в обязательном порядке следует об этом заявить путем обращения с возражениями на протокол судебного заседания. Поскольку, если этого сделано не будет, в последующих инстанциях при пересмотре дела доводы о несоответствии содержания протокола судебного заседания действительности будут проигнорированы.

Это основные моменты, которые необходимо уяснить, чтобы минимизировать вариант фабрикации в отношении вас уголовного дела и вынесения обвинительного приговора. Но опять же, повторюсь, предусмотреть в рамках одной статьи все варианты развития событий невозможно. Не жалейте денег на адвоката, изыщите средства заключить соглашение на оказание юридической помощи, ведь на кону ваша свобода, а возможно и судьба.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

« Осуждение невинного, есть осуждение самих судий»

Луций Анней Сенека

Уж сколько раз твердили миру…, что основной принцип уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевшего от преступления, а так же защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.

Но судя по всему, этот принцип судьёй Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тер-Масесовой А.В. не учитывается, то ли по причине незнания, то ли по причине вседозволенности, однако такой непрофессионализм просто недопустим на этой должности. Я сейчас совсем не говорю о системе, любая система, любая организация состоит из отдельных персон. У каждого беззаконного решения есть свое конкретное имя. Я не знаю лично этого судью, но этим приговором она уже заложила свою «аллею не славы».

В июле 2014 года судом первой инстанции был вынесен приговор по п. «а», ч. 3, ст. 163 УК РФ, в удобопонятном варианте это выглядит так: Вымогательство в крупном размере в составе организованной группы. Подзащитный Алексеев В.А. (назовем его так, потому что в апелляционной инстанции защищать его интересы буду вместе с адвокатом Григорьевым Л.Н.) признан виновным на основании доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, и осужден к 7 годам лишения свободы.

Все начиналось весьма обычно. Основной обвиняемый по делу был знаком с потерпевшим и, судя по показаниям, в том числе и свидетельским, имели какие-то финансово-деловые отношения. Первый попросил последнего, чтобы тот погасил кредит, так как основной обвиняемый дал деньги для этой цели в размере 150 000 рублей, а потерпевший их потратил. Вот на этом долговом споре и было все построено.

В материалах уголовного дела он приобрел совсем другой калибр. Вместо одного человека, просившего вернуть долг, чудодельными манипуляциями появилась организованная группа из четырех человек, можно сказать «криминальный квартет», вымогающий деньги. Изменился и размер истребуемой суммы с 150 000 рублей до 600 000 рублей. А это уже особо крупный размер, а это уже организованная группа, и в результате это совсем другая статья, другое наказание. И самое главное - весомый показатель в работе «недремлющих» следственных органов.

Как наш подзащитный оказался в этом квартете? Как, да вот так… Потерпевший хотел передать одному из знакомых обвиняемого (который тоже стал невольным участником «криминального квартета») усилитель, но тот попросил отвезти прибор подзащитному. Вот цепочка и сошлась на четвертом рукопожатии. Сценарий завершен: «Группа, деньги, пострадавший».

То, что касается предварительного следствия, то это открытое пособие «если хотите дискредитировать следственные органы, поступайте именно так».

Все следствие шло с грубыми нарушениями уголовно-процессуального кодекса, что в конечном итоге привело к подтасовке фактов.

В интервью «Российской газете» генпрокурор Чайка Ю.Я. отметил, что нередко нарушаются правила проведения оперативно-розыскных мероприятий, причем зачастую вследствие незнания закона. Много нарушений допускаются и при производстве предварительного расследования. За 10 месяцев 2014 года прокурорами выявлено 4,4 миллиона нарушений закона на стадии досудебного производства.

Особая тема – это свидетели со стороны обвинения. Их мало, но как в ботанике можно квалифицировать по форме и свойствам: одни -свидетельствовали только со слов потерпевшего, никогда не присутствуя при разговорах участников «криминального квартета» и потерпевшего; другие - оперативные сотрудники, участвовавшие в организации и осуществлении оперативно-следственного мероприятия.

В материалах дела свидетели и сам потерпевший утверждали, что подзащитный Алексеев В.А. не выдвигал ни каких требований имущественного характера. А в ходе всего оперативно-следственного мероприятия стоял в стороне от потерпевшего и беседовал со своими знакомыми. И, тем не менее, эта «сторона» вышла ему в 7 лет лишения свободы!

Складывалось впечатление, что следствие упорно продвигалось под своим слоганом: человек как батарейка есть свои плюсы, есть свои минусы и посадить тоже можно.

Действие прокурора в процессе, а точнее неадекватное бездействие, вопросов не вызывает, оно вызывает внутреннюю инсуррекцию*. Прокурор должен осуществлять надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия и обязан реагировать на каждый факт нарушения законности в судебном заседании. Факты были. Реакции - не было. Прокурор Наумова Л.Г. или не понимала, что нарушается законодательство, или «закрывала глаза» на это, или вопрос в личной неприязни к подзащитному, которая формировалась долгие годы в результате деградации близкой дружбы с матерью Алексеева В.А. в острую неблагожелательность. Профессиональную этику ни кто не отменял, и чтобы не вызывать суждений о предвзятом отношении, следовало бы взять самоотвод. Но, видимо, приговор в 7 лет лишения свободы, успокоил и этику, и чувство выполненного долга.

В Суд апелляционной инстанции мы обращаемся с ходатайством о прекращении уголовного дела. И я верю - это будет новая история.

*инсуррекция - восстание , возмущение , бунт , мятеж