Г. Н

В 1991 году закончила экспериментальную литературную школу "Синяя птица", затем поступила на факультет педагогики и психологии МПГУ им.В.И. Ленина, который закончила в 1996 году с красным дипломом. ПО специальности педагогика и психология, квалификация - преподаватель педагогики и психологии, психолог-консультант.
В 1996 году поступила в очную аспирантуру МПГУ, обучение в которой завершилось защитой кандидатской диссертации.

Тема кандидатской диссертации

Соотношение самооценки учителя и стиля его взаимодействия с классом учащихся

Курсы текущего учебного года

Арт-терапевтические подходы в психологическом консультировании
Арт-терапия детей и подростков
Диагностика раннего развития

Диагностическая работа с замещающей семьей
Организация социально-психологического сопровождения замещающей семьи


Современные подходы к консультированию субъектов образования
Технологии работы с различными категориями детей

Публикации

За последние 5 лет:
Монография:
Социально-психологическое сопровождение замещающей семьи. – М.: Прометей, 2013
Учебники:
Психология: учебник для бакалавров. Глава 3. – М.: Юрайт, 2013
Психология детей младшего школьного возраста. Глава 4, Глава6: 6.8. – М.: Юрайт, 2014
Статьи перечня ВАК:
Образ семьи в представлении подростков//Преподаватель XXI века. – Москва. №2, 2010
Родительская мотивация приема ребенка – сироты в замещающую семью//Казанская наука. -Казань, №7, 2013
Региональная образовательная политика в условиях реализации федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»//Казанская наука. -Казань, №9, 2013
Взаимоотношения младшего школьника с миром взрослых: родителями, учителями//Начальная школа плюс до и после. – Москва, №2, 2014.

Повышение квалификации

2010 - ГОУ ВПО "МПГУ" программа "Современные психолого-педагогические технологии в высшей школе" - 72 часа
2012 - АНО Центр развития социальных проектов. Краткосрочное обучение на курсах повышения квалификации специалистов, осуществляющих подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей. - 40 часов. Правительство Москвы
2013
ФГБОУ ВПО "МПГУ" программа "История и философия науки" - 72 часа
ФГБОУ ВПО "МПГУ" программа "Соврешенствование образовательных программ путем из интеграции в сотвествии с требованиями ФГОС" - 72 часа
Министерство образования и науки РФ, Центр развития социальных проектов "Разработка и реализация модулей программ повышения квалификации и учебно-методических комплексов для специалистов, обеспечивающих реализацию моделей по профилактике социального сиротства и развитию форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей" - 72 часа
ФГБОУ ВПО "МПГУ" программа "Бально-рейтинговая система оценивания результатов обучения в вузе" - 12 часов
ФГБОУ ДПО "Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования" Министерства здравоохранения Российской Федерации "Психиатрия раннего возраста" - 144 часа

Государственные и ведомственные награды

Благодарность Ученого Совета ФГБОУ ВПО "МПГУ" за многолетнюю плодотворную работу в системе высшего профессионального образования.

Достижения и поощрения

Диплом Государственного комитета СССР по народному образованию 2 степени, за победу во Всесоюзной заочной педагогической олимпиаде (1991 год)
Диплом лауреата 1 степени конкурса за лучшую научную работу студентов МПГУ им.В.И.Ленина (1996 год)
Грамота за активную работу в составе экспертной группы конкурса "Я - исследователь" (2012 год)
Диплом Лауреата конкурса на лучшую научную работу в области социально-экономических и общественных наук 3 место (2014 год)
Благодарность эксперту секции гуманитарного направления Всероссийских юношеских Чтений им. В.И.Вернадского (2006, 2009, 2010, 2011. 2012, 2013)
Благодарность за активное участие в организации и проведении конференции молодых ученых по результатам исследования в области педагогики, психологии, социокультурной антропологии (2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014)
Благодарность за работу ведущей секции на 5 международной конференции молодых ученых "Психологи - наука будущего" Институт психологии РАН (2013 год)

Архив учебных курсов

Технологии работы с различными категориями детей
Диагностика и психологическое сопровождение ребенка
Методы активного социально-психологического обучения
Современные направления психологического консультирования в образовании
Психотерапия различных состояний детей и подростков

Председательствующий: Брижатюк И.А. Дело № 33- 5094/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Осадчей Е.А.,

Судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,

При секретаре: Зауэр Ю.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2014 года дело по частной жалобе Швецова С.Н., Швецовой Н.А. на определение Первомайского районного суда г.Омска от 27 июня 2014 года, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя ЗАО «Банк Интеза» по гражданскому делу № <...> по делу по иску КМБ БАНК» (Закрытое акционерное общество) к Швецову С. Н., Швецовой Н. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в порядке процессуального правопреемства».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что решением Первомайского районного суда г.Омска от <...> по делу № <...> с Швецова С.Н., Швецовой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество. Судом выданы исполнительные листы. ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (заявитель) и ЗАО «Банк Интеза» (правопреемник ЗАО КМБ Банк) заключили договор цессии от <...>, согласно которому банк уступил в пользу заявителя все права требования к ответчикам, вытекающие из кредитного договора от 14.03.2008г., заключенного с ИП Павчун С.Н., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору. Таким образом, права требования перешли к ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Заявитель просил вынести судебный акт о замене взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие», выдать исполнительный лист о взыскании с Швецова С.Н., Швецовой Н.А. задолженности по кредитному договору от <...>, а также расходов по уплате госпошлины в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Представитель заявителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие», Швецов С.Н., Швецова Н.А. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель Швецова С.Н., Швецовой Н.А. Константинова К.С. возражала против замены взыскателя, ссылаясь на то, что исполнительное производство было окончено <...>, в связи с отсутствием у должников имущества. <...> истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа. Швецовых не уведомляли о переходе прав требования. ИП Павчун С.Н. признана банкротом, в отношении неё определением арбитражного суда Омской области от <...> завершено конкурсное производство. Фактически заявитель просит принять новый судебный акт о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, - ЗАО «Банк Интеза», Павчун С.Н. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Швецов С.Н., Швецова Н.А. просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявления, поскольку заявитель не конкретизировал по каким исполнительным листам и в рамках какого дела он просит провести замену. В договоре цессии указано на уступку права требования по кредитному договору от <...>, но решения суда в отношении данного договора не выносилось. Должник - ИП Павчун С.Н. заключала с банком кредитный договор от <...>. Указывает, что в отношении должника возбуждена процедура конкурсного производства. Податели жалобы в реестре должников к договору цессии не значатся, права по договорам, заключенным между ними и банком не переданы. Невозможно установить оплатил ли заявитель банку уступленные права. Ссылаются на то, что исполнительные листы возращены взыскателю <...>, срок предъявления к должнику истек. Обращают внимание на судебную практику и на то, что заявитель фактически просит принять новый судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от <...>

Аналогичные положения закреплены и в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. ст. 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроком исполнительной давности признается срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться к мерам принудительной реализации своего права требования к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, подтвержденного исполнительным документом. По истечении данного срока взыскатель утрачивает такую возможность.

Согласно ч.1 ст. 23 указанного выше Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <...> от 17.09.2009г. исковые требования «КМБ БАНК» (Закрытое Акционерное Общество) к Швецову С.Н., Швецовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 11.11.2009г..

На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП России по Омской области <...> возбуждены исполнительные производства № <...>, № <...>, которые окончены <...>, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы возвращены взыскателю.

<...> между ЗАО «Банк Интеза» (правопреемник ЗАО Банк кредитования малого бизнеса, в связи с реорганизацией) и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № <...>, в соответствии с которым к ЗАО «Банк Интеза» перешли права кредитора по требованиям к Швецову С.Н., Швецовой Н.А. по кредитному договору от <...> № <...>.

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Швецов С.Н., Швецова Н.А. возражали против удовлетворения заявления о замене стороны правопреемником, ссылаясь на приведенные выше норма права и, указывая, что истек срок предъявления исполнительного документа.

Вместе с тем, причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не заявлялось.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению производится в порядке, регламентированном ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. ч. 2, 3 ст. .

Таким образом, установление процессуального правопреемства не предрешает вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время ООО «Коллекторское агентство «Содействие» являясь материальным правопреемником в правоотношениях между ЗАО «Банк Интеза» (ранее «КМБ БАНК» (Закрытое Акционерное Общество)) и Швецовым С.Н. и Швецовой Н.А., лишено права на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Замена стороны не нарушает прав должников по делу, вместе с тем позволяет материальному правопреемнику разрешить вопросы о предъявлении исполнительного документа с учетом соблюдения положений, приведенных выше норм права.

Доводы жалобы о том, что в договоре цессии и приложении к нему содержится ссылка на кредитный договор от <...>, вместе с тем ИП Павчун С.Н. не заключала кредитный договор с ЗАО КМБ Банком в указанную дату, ею был заключен кредитный договор <...>, где поручителями выступали Швецовы, и решений о взыскании задолженности в отношении данных лиц по кредитному договору от <...> не принималось, подлежат отклонению.

Приведенное является опиской, поскольку в приложении к договору цессии кроме даты указан номер кредитного договора - № <...>, который был заключен с ИП Пачун С.Н. <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Омска от 27 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Швецова С.Н., Швецовой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Суд:

Омский областной суд (Омская область)

Истцы:

КМБ Банк

Ответчики:

Швецов С.Н.
Швецова Н.А.

Судьи дела:

Кутырева Ольга Михайловна (судья)

ДОКУМЕНТОЛОГИЯ

УДК (316.28+316.774+007):002

Г. Н. Швецова-Водка

Рассмотрены термины и понятия,
характеризующие документальную коммуникацию; свойства, виды документальной коммуникации и их структура; виды документальных коммуникационных систем; составные части системы документальных коммуникаций.

Одной из отличительных черт развития науки в начале XXI в. можно считать усиленное внимание к феномену социальной информационной коммуникации [1–6 ]. Все авторы отмечают, что теория коммуникации возникла намного раньше, но развивалась без обобщений, в соответствии с требованиями разных отраслей знаний (в лингвистике, психологии, менеджменте, информатике и др.), учитывая сугубо отраслевые проблемы. И только в последнее время начала формироваться общая теория информационной коммуникации, которую еще называют коммуникологией [6 ]. Рассмотрение понятийного аппарата коммуникологии – актуальная задача современности.

К коммуникологическим наукам принадлежат и библиотековедение, библиографоведение, книговедение, документоведение, о чем свидетельствует их объединение в Украине в комплексе научных специальностей «социальные коммуникации». Поэтому теоретические проблемы коммуникологиистановятся сегодня объектом внимания соответствующих отраслей науки.

Цель этой статьи – рассмотреть понятие документальная коммуникация, охарактеризовать виды документальной коммуникации и составные части системы документальных коммуникаций.

Перед тем как перейти к рассмотрению структуры системы документальных коммуникаций, необходимо обратить внимание на некоторые термины и понятия, характеризующие документальную коммуникацию вообще. Понятие документальная коммуникация в последнее время стало привычным и широко распространенным. Однако нельзя сказать, что это понятие и термин, который его обозначает, трактуются и формулируются разными авторами однозначно: говорят и «документальная коммуникация», и «документная коммуникация». Создается впечатление, что большинство авторов не задумываются над формулировками и не считают нужным объяснять, почему выбрана та или иная форма термина.

Исходя из того, что терминоэлемент документный должен обозначать то, что состоит из документов [8–10 , 15–19 ], словосочетание «документная коммуникация» следовало бы трактовать как «коммуникация, состоящая из документов». Однако коммуникация состоит не только из документов, потому что элементарная структура социальной информационной коммуникации предусматривает как минимум три элемента: коммуникант, реципиент и канал коммуникации между ними. Документ занимает место канала коммуникации, по которому информация передается от коммуниканта к реципиенту. Этот тезис можно подтвердить тем, что в теории журналистики печатные периодические издания (т.е. документы) трактуются как каналы коммуникации, отличающиеся от каналов, передающих «недокументированные тексты» (т.е. от радио и телевидения) [3 , 4 ]. «Недокументированные тексты» здесь – это информация, не зафиксированная в виде документов. Радио- и телепередачи в том виде, в каком их получает потребитель информации, не являются документами. Другое дело, что эти передачи могут записываться заранее или в процессе передачи и потом использоваться как документы.

Терминоэлемент документальный имеет несколько значений, в том числе такие: «содержащий документ как один из элементов своей структуры» [15. С. 22]; «имеющий документ в своей структуре наряду с другими элементами (документальная система)» [18. С. 9]. Соответственно коммуникацию, в которой одним из элементов является документ, следует называть «документальной», а не «документной». Итак, документальная коммуникация – это коммуникация, имеющая документ в качестве одного из своих элементов.

Соответственно определяем «документальный канал коммуникации» как канал, присущий документальной коммуникации. Хотя, вероятно, в случае самого общего определения документа (как канала коммуникации) этот канал можно было бы назвать «документным», потому что он состоит из документа . Если же идет речь о передаче документа как материального объекта, то такой канал коммуникации, безусловно, является документальным , потому что, кроме самого документа, он предусматривает другие элементы, в совокупности образующие канал коммуникации: средства и социальные институты, обеспечивающие хранение и передачу документов.

Свойства документальной коммуникации определяются тем, что каналом передачи сообщения в ней является документ. Сообщение (информация) формируется в сознании коммуниканта и фиксируется на материальном (вещественном) носителе, физически отделенном от коммуниканта. В этом заключается роль коммуниканта, инициатора передачи информации в документальной форме. Способы фиксации сообщения могут быть разные – с помощью различных технических средств, созданных человеком.

Сообщение может быть создано не только в форме записи (одно-, двух- или трехмерной), но и в трехмерной форме произведения скульптуры, архитектуры, модели, образца и т. п. Даже использование предметов культуры, не созданных специально для передачи информации, или образцов неорганической и органической природы в роли документов требует предварительного участия человека в подготовке к передаче той информации, которая в них содержится, и включения демонстрируемого объекта в коммуникационную систему.

Фиксированность сообщения на материальном носителе обеспечивает возможность передачи сообщения как в пространстве, так и во времени. Возможность передачи документа в пространстве может быть ограничена особенностями материальной формы документа, сравнительной доступностью или сложностью его передвижения (пересылки, транспортировки) в пространстве. В то же время любой документ обеспечивает передачу сообщения во времени, поскольку фиксирование сообщения и есть способ его сохранения, передачи во времени. Срок, на который может быть передано сообщение во времени, зависит от особенностей материальной основы документа, её способности сохранять в неизменном виде свои свойства и зафиксированное сообщение.

Наряду с трактовкой документа как канала коммуникации, по которому передается сообщение, существует другой подход, когда сам документ или его содержание рассматривается как коммуникат (объект, передаваемый в процессе коммуникации) , для передачи которого в социальной коммуникации необходим особый канал. В этом случае каналами коммуникации представляются социальные институты (или учреждения), обеспечивающие сбор, хранение, поиск, организацию использования документов. Такой подход к пониманию структуры коммуникации обусловлен задачами исследования деятельности соответствующих социальных институтов.

Выделение вида документальной коммуникации в отличие от недокументальной происходит в соответствии с особенностями канала коммуникации. Но само понимание особенностей канала в документальной коммуникации может быть разным: это документ как канал передачи информации или определенные общественные институты как каналы передачи документов или документальных сообщений (т.е. сообщений, зафиксированных в документах). Последний подход видим, например, в таком высказывании: «В информатике принято различать два рода информационных каналов: документальные каналы, по которым передаются различные документы; недокументальные каналы – каналы личного общения между людьми» [11 . С. 57]. Из этого высказывания можно сделать вывод, что в документальной коммуникации каналами являются социальные институты, через которые передаются сами документы.

В библиографоведении понятие документальных коммуникаций широко применяет О. П. Коршунов. Он пишет: «Документальные коммуникации – процессы или способы распространения (передачи) информации в обществе, осуществляемые с помощью документов (в отличие, скажем, от устного общения между людьми)» [7. С. 15]. Из этой формулировки неясно, выступает документ как канал коммуникации или как коммуникат. Содержание выражения проясняется при характеристике «системы документальных коммуникаций», которая определяется как «система функционирования документов в обществе», обеспечивающая создание, аналитико-синтетическую обработку, хранение, распространение и использование документов как носителей социальной информации [Там же].

Здесь явно говорится о документах как сообщениях, передачу которых обеспечивают специальные каналы – социальные институты (редакционно-издательское дело, книжная торговля, библиотечное дело, архивное дело, научно-информационная деятельность, библиографическая деятельность). Анализируемую систему О. П. Коршунов ограничивает элементами «документ – потребитель», т.е. рассматривает не весь цикл социальной информационной коммуникации, а лишь его часть. Это объясняется задачей разрабатываемой им теории библиографии как посредника между документом и потребителем.

Документ как сообщение, функционирующее в «системе социальной коммуникации, обеспечивающей общественное пользование идеальными (духовными) продуктами всех видов и форм», рассматривает и А. В. Соколов [12. С. 47]. По его мнению, «информационный канал – это путь, по которому сообщение движется от отправителя к потребителю информации», но материальную форму такой канал имеет только «в случае проводной или радиосвязи»; «в остальных случаях эти каналы суть абстракции, а не материальные вещи» [Там же. С. 45]. Понятия документального и недокументального канала у А. В. Соколова «мыслятся как информационные каналы, передающие соответственно документированные и недокументированные тексты» [Там же].

На наш взгляд, изложенный подход нисколько не противоречит трактовке документа как материального канала передачи информации. Канал коммуникации – это действительно реальная или воображаемая линия связи между коммуникантом и реципиентом. Учитывая терминоэлементы, предложенные О. П. Коршуновым и Ю. Н. Столяровым, документный канал – это канал коммуникации, представляющий собой документ, или документ как канал, по которому передаётся сообщение; недокументный канал – канал информационной коммуникации, не предполагающий закрепления информации в документе. «Документальный канал» коммуникации – это канал, по которому передаются документы как материальные объекты; «недокументальный канал коммуникации» – канал, по которому не передаются документы.

Особенности документальной коммуникации, по мнению А. В. Со­колова, таковы: «Документальная коммуникация, представляющая собой в целом отражение идеального в идеальном, складывается из трех отражательных процессов: 1) создание документа (отражение идеального в материальном); 2) хранение документа (самоотражение материального); 3) восприятие, понимание документа (отражение материального в идеальном)» [12. С. 9].

Можно заметить, что в определенных видах коммуникации документ – это именно и только материальный коммуникат, движущийся по каналу коммуникации. Например, при пересылке писем в почтовой коммуникации, транспортировке и продаже изданий в книжной торговле и т. д. Однако в этих случаях передача (пересылка, продажа, выдача) документа осуществляется так же, как и любого материального объекта в материальной (неинформационной по своей сущности) коммуникации.

Характеристика документальной коммуникации приобретает несколько иной оттенок, если документ считать особой формой канала передачи сообщения – каналом, в котором сообщение передается в форме, зафиксированной на материальном (вещественном, субстанциальном) носителе, т.е. в документальной форме.

Вероятно, точнее будет определить документальную коммуникацию как такую, которая использует документ как канал коммуникации и коммуникат одновременно. Документальная коммуникация – это коммуникация, опосредованная документом, где документ используется для передачи информации (сообщения) от коммуниканта к реципиенту. Если использовать самую простую схему информационной коммуникации, то документ – это в первую очередь канал коммуникации, в котором содержится коммуникат (переданное сообщение) в закрепленном (фиксированном) виде.

В целом можно сказать:документальная коммуникация – это способ осуществления информационной связи между коммуникантом и реципиентом через документ (с помощью документа). При этом документ может выполнять разные роли: 1) каналакоммуникации, по которому передается сообщение (коммуникатом является сообщение – информационный объект); 2) коммуниката какматериального объекта, передаваемого в процессе материальной коммуникации, где каналами коммуникации являются определенные социальные институты; 3) коммуниката как информационного объекта, т.е. определенной части информации (сообщения), предназначенной для передачи в процессе информационной коммуникации.

Рассмотрим возможные способы (каналы) передачи информации в документальной коммуникации (рис. 1).

Рис. 1. Движение информации в документальных коммуникациях

Первый и самый простой вариант документальной коммуникации – такой, где информация передается от коммуниканта «К» к реципиенту «Р» через документ «Д»; никакие дополнительные средства движения документов или информации не используются.

Второй вариант: документ передается коммуникационным посредником (КП) – средством передачи документа, которым является почта или курьер (или другие социальные институты).

Третий вариант: первоначальный документ «Д-1» используется коммуникационным посредником (КП) – средством передачи информации из документа (телеграф, телефакс, центры электронной доставки документов, провайдеры компьютерных сетей) – для создания нового документа или отражения содержания первоначального документа в недокументальном виде (например, на экране компьютера). Потребитель информации получает новый документ – «Д-2», по содержанию идентичный первоначальному, или информацию из документа в недокументированном виде.

Четвертый вариант иллюстрирует движение информации в издательско-книготоргово-библиотечной системе: первоначальный документ «Д-1» превращается первым коммуникационным посредником «КП-1» (издательством или редакцией периодического издания) в производный документ «Д-2», который поступает ко второму коммуникационному посреднику «КП-2» (системе книжной торговли и библиотекам), и уже отсюда «Д-2» попадает к потребителю информации.

Пятый и шестой варианты документальной коммуникации иллюстрируют взаимоотношения лица и учреждения, в которых инициатором коммуникации является клиент учреждения, не только передающий информацию, но и рассчитывающий на обратную связь в виде второго (другого) документа.

В пятом варианте коммуникантом является клиент (пользователь, абонент, адресант), который обращается в учреждение с запросом или заявлением, оформленными как «Д-1», и ожидает ответа в виде другого документа «Д-2». Создание и передача клиенту второго документа не гарантированы, потому что ответ может быть дан устно или не дан вообще.

Шестой вариант заключается в том, что клиент (пользователь, абонент, адресант) подает в учреждение запрос, заявление или предложение в документированном виде – «Д-1», а ответ на запрос (реакция на заявление или предложение) может содержаться в другом документе «Д-2», который поступает не непосредственно к клиенту, а в архив учреждения вместе с первоначальным документом. Впоследствии такие документы в случае их общественной значимости попадут в государственный архив, откуда могут быть востребованы любым другим пользователем.

В последних двух вариантах документальной коммуникации коммуниканты и реципиенты поочередно меняются ролями. Однако можно заметить, что в любой коммуникации роли комуниканта и реципиента не являются закрепленными навсегда; одно и то же лицо выступает то в роли комуниканта, то в роли реципиента.

Документально-коммуникационная система (ДОКС) охарактеризована А. В. Соколовым как такая, которая организует опубликование документов, а также сохранение неопубликованных документов с целью передачи информации, содержащейся в них, в социальную память через «социально-коммуникационные институты» – «архивы, библиографические службы, библиотеки, издательства и типографии, книжную торговлю, реферативные службы» [13. С. 157–162].Документально-коммуникационная система представлена в виде схемы, связывающей между собой не только коммуниканта и реципиента, но и мир эмпирической реальности и социальную память, в том числе в виде «овеществлённой социальной памяти» (фондов документов) и неовеществлённой социальной памяти (НВСП). Документированная часть социальной памяти включает «фонд архивных документов» (ФАД) и «документы общественного пользования» (ДОП), состоящие из публикаций.

Схема показывает, что мир эмпирической реальности является источником информации для коммуниканта «К», который может передать эту информацию реципиенту «Р» непосредственно или зафиксировать ее в неопубликованном документе (условно говоря, в рукописи). Рукопись передают в издательство или редакцию периодического издания, где принимают решение о целесообразности или нецелесообразности опубликования представленного материала (точнее, опубликования информации из данного документа в другом – опубликованном – документе). В случае неопубликования (или опубликования) рукопись переходит в «фонд архивных документов», а в случае опубликования создается новый документ – «документ общественного пользования», который поступает в «фонд ДОП». Кроме того, информация из ДОП поступает в неовеществлённую социальную память, которая передает соответствующую информацию как реципиенту, так и коммуниканту. Центральная часть схемы – овеществлённая социальная память, главная составляющая документальной информационной системы.

На первый взгляд схема кажется несколько сложной, но она в целом верно отражает движение информации в обществе с помощью документов, а также движение самих документов и организацию их хранения и пользования ими. Представленная схема отражает полный цикл жизнедеятельности документов, от зарождения замысла и создания документов – до организации их хранения и использования потребителями информации. ДОКС по А. В. Соколову включает все структурные элементы, необходимые для жизнедеятельности документа. Однако эта схема показывает не все виды документов, создаваемых и функционирующих в обществе, а только движение информации с помощью документов, предназначенных для опубликования, которые лишь случайно могут остаться неопубликованными.

Можно отметить важное значение представленной схемы ДОКС для понимания принципиального отличия библиотеки, в которой формируется «фонд ДОП», т.е. опубликованных документов, от архива, где сохраняются неопубликованные документы. Безусловно, в реальной жизни функции библиотеки и архива могут быть «перепутаны»: в библиотеках создаются отделы рукописей, функционирующие на правах архива, а в архивах могут сохраняться и опубликованные документы, например в Архиве печати Книжной палаты или в архивах, где хранятся периодические издания прошлого. Однако такие факты – это исключения, лишь подтверждающие правило: опубликованные документы направляются в библиотеки, а неопубликованные – в архивы.

Особую и достаточно значительную часть всех документов составляют документы неопубликованные. Среди них могут быть такие, которые предназначались для опубликования, но по тем или иным причинам остались неопубликованными, и такие, которые с момента своего создания не предназначались для опубликования, а выполняли функции автокоммуникации или связи между отдельными личностями (т.е. межличностной коммуникации), или между лицом и определенным учреждением, или между разными учреждениями, или подразделениями одного учреждения. Последние документы называют «непредназначенными для опубликования» или «делопроизводственными», «деловыми», «служебными». Отметим, что выражение «опубликованные документы» касается лишь тех документов, которые воплощены в материальную форму, предназначенную для широкого распространения. Документы, информация из которых послужила основой опубликованного документа, сами по себе остаются неопубликованными. В отдельных случаях публикуют и такие документы, которые первоначально не предназначались для опубликования, точнее: публикуют информацию из них в новых – опубликованных – документах. Сами же неопубликованные документы сохраняются в архивах (личных или государственных), если их владельцы посчитают необходимым такое хранение или оно предусмотрено государственными правилами.

Лицо, которое обращается в учреждение, обозначено как «клиент», хотя с точки зрения теории коммуникации оно выступает то в роли коммуниканта (адресанта), то в роли реципиента (адресата). То же можно сказать и о других элементах системы движения неопубликованных документов в учреждении, кроме архива учреждения, куда документы передаются как из канцелярии, так и из структурных подразделений учреждения. По окончании определенного срока одни документы из архива учреждения передаются на хранение в государственный архив, а другие подлежат утилизации (уничтожению). Срок хранения в архиве каждого вида документов определяется специальными перечнями и комиссией по экспертизе ценности документов. Можно сказать, что эта схема тоже отражает структуру ДОКС, включающей все элементы жизнедеятельности документа – от его зарождения до использования, – но только по отношению к неопубликованным служебным документам.

Как показывают приведенные примеры, ДОКС – это система, объединяющая все элементы определенного вида документальной коммуникации. Существует ДОКС издательско-книготоргово-библиотечного вида, в которой неопубликованные документы превращаются в опубликованные, организуется их распространение и использование, и ДОКС управленческого вида, в которой функционируют неопубликованные служебные документы.

Иной подход к структурированию системы документальных коммуникаций предложила Алла Анатольевна Соляник: «документная коммуникация (ДК) – [это] процессы и средства обмена информацией в обществе с помощью документов. Она обеспечивает движение социальной информации во времени и в пространстве путем создания, сохранения и распространения документов» [14. С. 5].

По мнению А. А. Соляник, «функционирование ДК предусматривает постоянное движение документов по коммуникационным каналам от коммуниканта (создателя документированной информации) до реципиента (потребителя документированной информации)» [Там же. С. 6–7]. Отметим, что здесь речь идет именно о движении документов, а не информации. Такой подход позволяет рассматривать документный поток как «совокупность распределенных во времени и пространстве документов, которые движутся по коммуникационным каналам от создателей и производителей к пользователям» [Там же.].

«Документные системы (ДС)» определены как системы, «обеспечивающие цикл жизнедеятельности документов, т.е. их производство, транспортировку, сбор, хранение и использование» [Там же. С. 8]. Таким образом, у А. А. Соляник и коммуникация, и соответствующие системы называются «документными», но с точки зрения терминологической согласованности «документная коммуникация» и «документная система» должны состоять только из самих документов, в то время как здесь речь идет не только о документах, но и о разных составляющих коммуникационной системы, предназначенной для передачи документальной информации. Следовательно, терминологически точнее называть такую коммуникацию и соответствующие системы документальными. Поскольку каждый из названных социальных институтов может быть представлен как система, один из элементов которой – документ, они являются документальными системами. Учитывая конечную цель деятельности этих систем, их можно называть коммуникационными, т.е. в целом – документальными коммуникационными системами (ДКС).

А. А. Соляник предлагает следующую классификацию документных систем (которые, на мой взгляд, следовало бы назвать документальными коммуникационными системами) , ссылаясь на Ю. Н. Столярова: генеративные, транзитные и терминальные.

Генеративные документальные коммуникационные системы – те, которые обеспечивают производство документов. К ним принадлежат авторские коллективы, научные и учебные заведения, издательства, редакции СМИ, типографии, теле- и радиокомпании, студии звукозаписи, фото- и киностудии, видеопредприятия, производители продуктов на оптических дисках и др. А также любое лицо (член общества) и любое учреждение, документирующие собственную деятельность.

Транзитные документальные коммуникационные системы – те, которые организуют движение документов, их транспортировку: подписные и посреднические агентства, центры электронной доставки документов, учреждения книжной торговли, почтовые отделения, курьерские службы, провайдеры компьютерных сетей и др.

Терминальные документальные коммуникационные системы – это системы, предназначенные для сбора и хранения документов, организации их использования. К ним принадлежат библиотеки, архивы, органы НТИ, информационные фирмы, музеи, аудио- и видеотеки, владельцы компьютерных серверов и др.

Таким образом, А. А. Соляник называет документными коммуникационными системами отдельные подсистемы документальных коммуникаций общества в целом.

В отличие от ДОКС (которая отражает полный цикл жизнедеятельности документа), по А. В. Соколову, ДКС, по А. А. Соляник, – это структурная единица общего цикла жизнедеятельности документа. А. А. Соляник рассматривает в пределах каждой конкретной ДКС не весь цикл жизнедеятельности документов, а его определённые этапы. Согласно соответствию таким этапам выделяются виды ДКС. Ещё одно отличие состоит в том, что А. А. Соляник перечислила среди ДКС те, которые отражают движение не только опубликованных текстовых документов, но и других видов документов.

В целом структуру системы документальных коммуникаций можно показать как совокупность ДКС, выполняющих различные функции по отношению к коммуниканту и реципиенту и лишь в своей совокупности обеспечивающих полный цикл жизнедеятельности документов.

Итак, документальные коммуникации общества являются разнообразными. Они различаются характером коммуниката (передается только информация из документа или сам документ), наличием и видами коммуникационных посредников (почта, издательство, книжная торговля, библиотеки, канцелярии, архивы), назначением документа, который передается – (для опубликования или использования с личной или служебной целью).

Есть возможность схематически показать разные варианты документальных коммуникаций, но, как правило, эти схемы очень обобщенные, лишены конкретных деталей. Если же автор пытается в одной схеме показать сложную структуру документальной коммуникационной системы, схема оказывается перегруженной, ее содержание становится сложным для восприятия.

Система документальных коммуникаций – это общественная система, состоящая из разных авторов (коммуникантов) и потребителей информации (реципиентов), а также разных каналов документальных коммуникаций. Система эта достаточно сложна, потому что имеет несколько подсистем, различающихся по видам документов и способам их передачи, или движения информации, содержащейся в данных документах.

Несмотря на отмеченные трудности обобщения состава системы документальных коммуникаций, ее составные части определены достаточно четко. Это как сами документы, так и их авторы и пользователи, а также коммуникационные посредники между коммуникантом и реципиентом – различные социальные институты, обеспечивающие определённые процессы создания, обработки, хранения, распространения и организации использования документов.

Список источников

1. Иванов В. Ф. Аспекты массовой коммуникации. Ч. 1. Информация и коммуникация: моногр. / В. Ф. Иванов. – Киев: Акад. Укр. Прессы, Центр Свобод. Прессы, 2009. – 190 с.

2. Кашкин В. Б. Введение в теорию коммуникации: учеб. пособие / В. Б. Кашкин; Воронеж. гос. техн. ун-т. – Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. – 174 с.; То же [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.countries.ru/library/intercult/kash.rar

3. Конецкая В. П. Социология коммуникации / В. П. Конецкая. – Москва, 2004. – 201 с.; То же [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/ koneckaja_sociologija/

4. Основы теории коммуникации: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности 020300 «Социология» / М. А. Василик, М. С. Вершинин, В. А. Павлов, Н. Р. Бараба­нова, А. К. Бондарев;под ред. М. А. Василика. – Москва: Гардарики, 2003. – 615 с.

5. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: учеб. пособие / А. В. Соколов. – С.-Петербург: Изд-во Михайлова В. А., 2002. – 460 с.; То же [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/sokolov_social_communication/2.aspx

6. Василик М. А. Наука о коммуникации или теория коммуникации? К проблеме теоретической идентификации / М. А. Василик // Актуальные проблемы теории коммуникации: сб. науч. тр. – С.-Петербург: Изд-во СПбГПУ, 2004. – С. 4–11; То же [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.russcomm.ru/rca_biblio/v/vasilik.shtm

7. Коршунов О. П. Библиографоведение. Общий курс: учеб. для библ. фак. ин-тов культуры, ун-тов и пед. вузов/ О. П. Коршунов. – Москва: Кн. палата, 1990. – 232 с.

8. Коршунов О. П. Библиографоведение. Основы теории и методологии: учеб. для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по специальности 071201 – Библ.-информ. деятельность / О. П. Коршунов, Т. Ф. Лиховид, Т. А. Новоженова; под ред. О. П. Коршунова. – Москва: Изд-во ФАИР, 2009. – 336 с.

9. Коршунов О. П. Библиографоведение. Общий курс. Ч. 1. Основы теории библиографии: учеб. для библ.-информ. фак. вузов. Раздел 1 / О. П. Коршунов; Моск. гос. ун-т культуры и искусств. – Москва, 2001. – 105 с.

10. Коршунов О. П. Еще раз о терминологии / О. П. Коршунов // Библиография. – 1999. – № 5. – С. 156–157.

11. Основные проблемы информатики и библиотечно-библиографическая работа: учеб. пособие для библ. фак. / под ред. А. В. Соколова; Ленингр. гос. ин-т культуры, Каф. информатики. – Ленинград, 1976. – 319 с.

12. Соколов А. В. Информационный подход к документальной коммуникации: учеб. пособие / А. В. Соколов; Ленингр. гос. ин-т культуры. – Ленинград, 1988. – 85 с.

13. Соколов А. В. Социальные коммуникации: учеб.-метод. пособие. Ч. 1 / А. В. Соколов. – Москва: Профиздат, 2001. – 222 с. – (Соврем. б-ка; вып. 16).

14. Соляник А. А. Документні потоки та масиви: навч. посіб. для вищ. навч. закл. культури і мистецтв / А. А. Соляник; Харк. держ. акад. культури. – Х., 2000. – 109 с.

15. Столяров Ю. Н. Документный ресурс: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / Ю. Н. Столяров. – Москва: Либерея, 2001. – 149 с.

16. Столяров Ю. Н. Документный ресурс: учеб. пособие для высш. учеб. заведений / Ю. Н. Столяров. – Москва: Либерея, 2009. – 223 с. – (Спец. серия «Проф. практикум»).

17. Столяров Ю. Н. Документологический тезаурус [Электронный ресурс] / Ю. Н. Столяров. – Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/Articles/crimea/2004/doc/310.pdf , свободный. – Загл. с экрана.

18. Столяров Ю. Н. Развитие документологической терминологии / Ю. Н. Столяров// Науч.-техн. информ. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. – 2004. – № 8. – С. 67–79.

19. Столяров Ю. Н. Термины, производимые от слова «документ» / Ю. Н. Столяров// Науч. и техн. б-ки. – 2000. – № 10. – С. 64–68.

Семья Швецовых, в том числе нынешний министр образования, до прихода в государственную власть бывшая ректором богатейшего негосударственного вуза, ассоциируется в Республике Марий Эл прежде всего с платной образовательной деятельностью и «сколачиванием» большого капитала за счет родителей студентов и неких государственных вливаний...

Приход к Г.Н. Швецовой к государственной власти не умерил интересы этой семьи к личному обогащению, а наоборот, усилил в ней страсть к деньгам, наживе, собственности, безмерному властвованию над людьми, их умами и душами. Сегодня уже отчетливо видно, какой вред образованию республики принесен и приносится Г.Н. Швецовой и ее родственниками (мужем Н.М. Швецовым, детьми, братьями-сестрами и т.д.)…

Итак, каков он, этот вред. Перечислим по пунктам:

1) Налицо сращение негосударственной сферы образования и действующей власти . Власть поддерживает и помогает Швецовым, а не государственной системе образования республики, а Швецовы берут все, что разрешает им власть, нагло, не оглядываясь и не стыдясь никого и ничего: деньги, власть, недвижимость… А власть получает от них подачки через МОСУ, устраивает на учебу в Москву жену президента и т.д. Теперь уже никто не отделяет друг от друга такие фамилии, как Швецовы, Гаранины, Ушаковы и, очевидно, Маркеловы.

2) Швецовское время управления образованием – это время коммерциализации образования . О крене в сторону негосударственных образовательных учреждений и говорить не надо – всем уже ясно. При этом на первом месте – выгода для Швецовых. Создается новый негосударственный вуз, руководимый сыном Г.Н.Швецовой, одновременно идет атака на старейший и на все 200 % оправдавший себя государственный вуз – Марийский пединститут. Швецовы-Гаранины при активной поддержке президента Маркелова готовы всем перегрызть горло, лишь бы его уничтожить, чтоб открыть дорогу для негосударственных вузов. Между тем юристов, экономистов, психологов, бухгалтеров и т.д., которых готовят негосударственные вузы, стоит на бирже больше, чем педагогов, несмотря на массовое высвобождение последних в связи с оптимизацией системы образования…

При широком интересе власти к негосударственному образованию муниципальные школы брошены на произвол судьбы. Сегодня министр заставляет их самих зарабатывать на собственную жизнь, призывая к организации платных дополнительных услуг. Налицо наглый уход государства из образования.

3) Поражают попытки юридического обоснования своей вредоносной деятельности . Поэтому трудно сразу понять их уловки, их организационные шаги, сделки с собственностью… Ни одна правоохранительная структура не проявит интерес к тому, как здания государственных, муниципальных организаций и учреждений переходят в руки Швецовых. Причина? Либо не хватает ума и профессионализма, либо кресло важнее, либо просто не умеют свободно и смело мыслить… Напомним: в руках Швецовых теперь уже не только бывшее здание школы № 25, но уже и ПУ № 12, а также, говорят, здание самого министерства образования, что в центре города, рядом с МарГТУ (не прошедших по конкурсу в государственный вуз можно будет ловить прямо на улице, рядом, и тащить в свой негосударственный!). Швецовские вузы занимают помещения уже и в ОПЦ при Президенте РМЭ (интересно, за какую плату?). Продано здание музея народного образования. Кому? Не им же ли через третье лицо?

Не мешало бы проверить, за сколько и как все это сделано, кто этому содействует из государственных чиновников «серого дома».

Швецовская мафия внедрилась и в диссертационный совет Марпединститута, который гласно и негласно управляется ими же, Швецовыми. Потакают своим («защищают» своих детей, «зятьев», откуда-то взявшихся своих аспирантов и пр.) и фильтруют чужих, неугодных. И деньги там крутятся немалые, куда и кому они идут, через какую официальную кассу? Куда смотрит ректор В.Е. Егоров, ведь при его институте этот совет?

6) Г.Н.Швецова целенаправленно и настойчиво, несмотря на сопротивление марийского национального движения, проводит политику «выдавливания» национальных школ и национального компонента из Базисного учебного плана РМЭ . Свидетельство этому – десятки уже закрытых сельских школ, почти все из которых являются марийскими национальными. Такая процедура проводится даже в середине учебного года, что запрещено законодательством. В других регионах РФ обучают, сохраняя сельскую школу, даже 4 учеников, чтобы сохранить деревню и сельское население, которое пока еще кормит страну и вас тоже, господа Швецовы. Форсированная работа по закрытию сельских школ – это не только усложнение и без того трудных условий существования сельского марийского населения республики, но и целенаправленная работа по развалу экономики республики и государства. А осуществляется это под флагом оптимизации образовательных учреждений, провозглашенной на уровне РФ. Но как понимают ее местные реформаторы образования? Конечно, не как реструктуризацию сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, как то прописано в российских документах; понимают они прежде всего как возможность их закрытия и экономии финансов на нищем нашем образовании. А для чего экономятся скудные деньги образования? Не на обогащение ли и без того богатой власти?

7) Приметой политики Г.Н. Швецовой, собственно, как и Президента Л.И. Маркелова, является безжалостная и последовательная расправа с инакомыслящими и вообще умными людьми, т.е. самостоятельными и потому опасными . Министр активно участвовала в «охоте на ведьм» после выборов президента РМЭ и потому имеет самое прямое отношение к тому, что после выборов были уволены с работы десятки профессионалов-мари – руководителей и педагогов школ – за то, что реализовывали свое конституционное право свободного волеизъявления, засветившись в связях с ненавистным власти оппозиционным кандидатом (Долговым или Коротковым). Исковерканная судьба этих уволенных – на Вашей совести, Галина Николаевна!

8) Вся политика в образовании, диктуемая сегодня Швецовыми, основана на воспитании в людях ненормальных чувств и качеств : нетерпимости к людям иных взглядов и иной национальности, страха, лицемерия, раболепия, нездорового прагматизма… То есть тех качеств, которые никогда не приведут нас к гражданскому обществу, где каждый человек интересен тем, что он личность, индивидуален, свободен в мыслях. Политика нынешнего министра в корне противоречит законам демократического государства.

Широко практикуется и поощряется министром институт доносчиков, дежурная команда кляузников, критиков из сферы образования (команда для расправы с неугодными) и показных лидеров образования, защищающих все действия министра с пеной у рта и подписывающих все «подстроенные» ею бумаги (начальник Оршанского РОО, директор Верх-Ушнурской школы и др.).

Отсюда доверять таким людям, как Швецова, руководство отраслью, связанной с воспитанием молодежи, - это просто антигосударственно и антигуманно.

9) Страшный вред образованию приносит показуха и мишура, которой прикрывается бездействие Швецовой в решении реальных проблем образования. Последнее, вкупе с корыстными интересами, и рождают эту показуху, столь полюбившуюся и Президенту РМЭ. Например, нежелание решать реальные проблемы марийского национального образования и желание во что бы то ни стало исключить из образовательного процесса марийский государственный язык рождают показушный 18-вариантный Базисный учебный план. Желание как-то прикрыть массовое закрытие сельских национальных школ рождает показушный план открытия национального ДОУ и национальной школы, который утверждается в начале октября на совещании в Министерстве образования. А протаскивание ЕГЭ оказывается в реальности солидным дополнительным заработком для верхушки министерства и массой почестей, российских наград, которые заготавливаются впрок на трудные времена, когда нужно будет, очевидно, держать ответ перед обществом за вред, нанесенный образованию.

Еще о показухе. Во время визитов заморских гостей, экспертов, проверяющих всякого ранга всегда показывают одни и те же районы, школы, руководителей – надежных, обласканных, преданных министру; строят «потемкинские деревни». Послов финно-угорских государств, прибывших узнать о реальном положении марийцев в республике, их языка и школ, повезли в одну из таких «дежурных» школ - Верх-Ушнурскую. Накануне их приезда репетировали каждое движение и каждое слово каждого учителя и ученика; пирожки для демонстрации национальной кулинарии привезли аж из Йошкар-Олы.

Вывод следующий : образовательная сфера республики с поддержки Маркеловых и Гараниных стала не чем иным, как вотчиной Швецовых . Это ли не вред? Еще какой!!!

Независимый источник

Швецова Любовь Николаевна

учитель Географии и Биологии

Закончила ВГУ в 1982 г. по специальности: «Учитель географии». 20 лет работает учителем географии и биологии в МБОУ СОШ №50.

по Аттестационному листу от 14.12.2012 установлена высшая квалификационная категория.

«Введение федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования»

получено удостоверение о повышении квалификации 24 октября 2015 г. (66 часов)»Введение федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» учитель географии

получено удостоверение о повышении квалификации 1 июля 2016 г. (36 часов)»Духовно -нравственное воспитание»

Долгое время являлась классным руководителем. На протяжении 19 лет вывозила детей на региональные и областные олимпиады, принимала участия в жюри. Была руководителем МО учителей естественного цикла.

Имеет грамоты и благодарственные письма:

1. Почетная грамота Департамента образования науки и молодежной политики Воронежской области. 2009 г. вручил О.Н.Мосолов. за успешную работу по обучение и воспитанию учащихся.
2. Почетная грамота Министерство образования и науки Российской федерации. 2012 г. за значительные успехи и совершенствование учебного и воспитательных процессов. Вручал заместитель Министра С.Н.Мазуренко
3. Благодарственное письмо управление образования, управления экологии администрации городского округа города г.Воронеж. За вклад в экологическое образование и подготовку учащихся к XVI городской экологической научно-практической конференции учащихся, посвященной Дню Земли, вручил Руководитель управления экологии администрации городского округа г. Воронеж Ю.В.Яковлев и руководитель управления образования городского округа г.Воронеж Г.К.Викторов
4. Благодарность от Губернатора Воронежской области, за активное участие в реализации приоритетного национального проекта «Образования» по поддержке талантливой молодежи.
5. Благодарственное письмо от управления экологии администрации городского округа г. Воронеж за активное участие в городской эколого-просветительской акции «Первоцвет», вручил Руководитель управления экологии администрации городского округа г. Воронеж Ю.В.Яковлев
6. Благодарность от администрации муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования дворца творчества детей и молодежи, за подготовку победителя к XVIII городской экологической научно-практической конференции обучающихся, посвященной Всемирному дню земли, вручена директором МБУДО Карповым В.С.
7. Благодарность от управления экологии администрации городского округа г. Воронеж за личный вклад в формирование экологической культуры подрастающего поколения. вручил руководитель управления экологии Н.В. Ветер

Поурочные разработки