Дел об организации преступного сообщества. Ставропольский краевой суд

УДК 343.341.1

Страницы в журнале: 142-144

Р.Р. ШАЙДУЛЛИН,

аспирант кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета

Рассматриваются положения Федерального закона от 03.11.2009 № 245-ФЗ, которые внесли в УК РФ новое определение преступного сообщества (преступной организации) как структурированной организованной преступной группы, совершающей корыстные преступления. Исследуются условия привлечения к ответственности не только лидеров, но и участников преступных групп. Выдвинуты предложения о внесении в ст. 210 УК РФ ряда поправок, регламентирующих объективную сторону преступления и уточняющих ответственность участников организованных преступных групп.

Ключевые слова: общественная безопасность, организованная преступность, преступное сообщество (преступная организация), ответственность за создание преступного сообщества.

Criminal-liability for Participation in a Criminal Community

The article deals with the provisions of the Federal Law from 03.11.2009 have made in the Criminal Code a new definition of a criminal association (criminal organization) have defined it as a structured organized criminal groups have committed acquisitive crimes. Do not escaped the attention of the leaders of these criminal groups. The authors examine the conditions to bring to justice not only leaders, but members of criminal groups and suggests Art. 210 of the Criminal Code a number of amendments that govern the objective aspect of crime and clarifying the responsibility of organized criminal groups.

Keywords: public safety, organized crime, criminal association (criminal organization), responsible for creating a criminal association.

Конец 2009 года ознаменовался целым рядом изменений в уголовном законодательстве России. Основной причиной принятия Федерального закона от 03.11.2009 № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» стало несовершенство правового регулирования в сфере противодействия организованной преступности.

Серьезной доработке подверглись статьи, предусматривающие уголовную ответственность за наиболее опасную форму соучастия - организацию преступного сообщества (преступной организации). По мнению законодателя, данные поправки позволят более эффективно бороться с лидерами организованной преступности и лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии.

Согласно поправкам, внесенным в УК РФ, преступным сообществом (преступной организацией) стала признаваться структурированная организованная группа или объединение организованных групп, действующие под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Приведенное определение дает представление, что такое преступное сообщество, однако на практике бывает тяжело отграничить преступное сообщество (преступную организацию) от банды, так как в обоих случаях группировки характеризуются присутствием лидера, жесткой дисциплиной и другими признаками.

По сути, законодатель приравнял создание преступного сообщества к осуществлению организованной экономической преступности, поскольку одной из целей создания преступного объединения является совершение преступлений ради финансовой или материальной выгоды. Также законодатель заменил понятие «сплоченность» на «структурированность». По Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 года «организованная преступная группа» означает структурно оформленную группу в составе трех или более лиц, существующую в течение определенного периода времени и действующую согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с данной Конвенцией, с тем чтобы получить, прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду. По мнению Верховного суда РФ, под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т. п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Статья 210 УК РФ также была дополнена двумя специальными субъектами преступления: лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, и лицом, использующим свое влияние на участников организованных групп, - однако остается непонятным, как правоприменитель будет определять, кто и какие места в преступной иерархии занимает тот или иной лидер организованной преступной группы. Новеллой также стало исключение из ч. 2 ст. 210 УК РФ указания на участие в объединении организаторов или иных представителей организованных групп.

Статья 210 УК РФ переформулирована таким образом, что предусматривает уголовную ответственность как за создание преступного сообщества и участие в нем, независимо от того, совершались ли преступления, так и за действия, направленные на функционирование созданного сообщества, привлечение новых участников, укрывательство совершенных преступлений и их исполнителей.

Часть 1 ст. 210 УК РФ устанавливает ответственность в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет. В качестве условий, свидетельствующих о том, что преступное сообщество сложилось, могут признаваться: факт создания сообщества; совершение преступлений; руководство сообществом или структурными подразделениями (ячейками); координация преступных действий; создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами; разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами; раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между организованными группами, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп; участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений.

Можно выделить три цели, которые преследуются при создании преступного сообщества (преступной организации): для совершения однородных тяжких или особо тяжких преступлений; для совершения разнородных тяжких или особо тяжких преступлений; для совершения как тяжких или особо тяжких преступлений, так и преступлений средней или небольшой тяжести. Первая цель подразумевает, что если преступное сообщество создается для совершения преступлений в сфере экономики, то ее создатели или руководители не должны нести такую же ответственность, как организаторы (руководители) террористической организации.

Таким образом, необходимо законодательно выделить в качестве отдельного вида особо опасную преступную организацию. К этому виду следует отнести организации, созданные для совершения особо тяжких преступлений, связанных с посягательством на личность (статьи 105, 126, 131 УК РФ), а также на общественную и государственную безопасность (статьи 205 и 276 УК РФ). Ответственность за создание подобных организаций и участие в них должна быть ужесточена.

Если преступная организация создана для совершения разнородных преступлений, причем одни преступления (например, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ) не придают ей статус особо опасной организации, а другие наделяют ее таким статусом, то опасность организации в целом должна оцениваться по наиболее опасным преступлениям из числа тех, для совершения которых она была создана. Организаторы, руководители и участники групп, созданных для совершения преступлений средней или большой тяжести, не подлежат уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ, поскольку их деятельность, представляя в силу широкого распространения и причиняемого ущерба большую общественную опасность, не отвечает формальному критерию - категории совершаемых преступлений. Следовательно, какая-либо организационная деятельность, направленная на систематическое совершение указанных преступлений, остается безнаказанной. Заметим, что такого квалифицирующего признака, как совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией), ни в одном из составов нет.

Часть 2 ст. 210 УК РФ устанавливает ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации) в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года. Практике известны случаи, когда преступная организация создается для совершения как тяжких или особо тяжких преступлений, так и преступлений средней или небольшой тяжести, и возникает проблема следующего рода. Предположим, что преступная организация состоит из структурных подразделений или представляет собой объединение организованных групп, каждая из которых специализируется на совершении какого-либо одного вида преступлений, причем одни группы совершают преступления тяжкие и особо тяжкие (группы А), а другие - преступления исключительно средней и небольшой тяжести (группы В). Несут ли уголовную ответственность по ст. 210 УК РФ участники групп В, или же они отвечают только за те преступления, в совершении которых приняли непосредственное участие? Представляется, что участники групп В подлежат уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ, если они хотя бы в общих чертах осведомлены о характере и опасности преступлений, совершаемых организацией в целом либо если их преступная деятельность прямо или косвенно связана с преступной деятельностью всей организации или групп А (например, одна группа занимается сбытом наркотических средств, а вторая - легализацией полученной от этого прибыли).

Ответственность участников преступной организации, не принимающих непосредственного участия в совершаемых организацией преступлениях, нельзя смешивать с ответственностью за соучастие в создании преступной организации, руководстве ею и за членство в ней, а последнее - с ответственностью за соучастие в совершаемых организацией преступлениях. Лицо подлежит ответственности за соучастие в создании преступной организации, если оно выполняло функции подстрекателя или пособника в создании такой организации или руководстве ею либо в участии в ней. Например, если некое должностное лицо, не являясь ни участником, ни организатором, за взятку помогает преступной организации получить статус юридического лица, это должностное лицо понесет ответственность не только за получение взятки по ст. 290 УК РФ, но и за пособничество в создании преступной организации по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 210 УК РФ. Если одно лицо, не являясь участником преступной организации, но зная о ее существовании, путем уговора склонило другое лицо к вступлению в такую организацию, то это следует квалифицировать как подстрекательство к участию в преступной организации по ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Часть 3 ст. 210 УК РФ за предусмотренные частями 1 или 2 этой же статьи деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, вводит наиболее строгое наказание, поскольку помимо общественной опасности это посягает на интересы государственной и муниципальной службы. Наказание определено в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет. По нашему мнению, усиление ответственности основано на признаках субъекта преступления. Участие в преступном сообществе (преступной организации) должностных лиц государственных или муниципальных органов, в том числе представителей власти, руководителей и ответственных работников финансовых, производственных, коммерческих и иных организаций представляет особую общественную опасность, так как является одной из форм слияния криминальных структур с государственными органами и легальным бизнесом. С учетом этого обстоятельства считаем целесообразным в санкцию ч. 3 ст. 210 УК РФ в качестве дополнительного наказания внести лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Новеллой стала часть 4 ст. 210 УК РФ, установившая ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 этой же статьи, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет или пожизненного лишения свободы.

На наш взгляд, применение ч. 4 ст. 210 УК РФ станет проблематичным. Формализовать положение лица в преступной иерархии невозможно, потому что такие «ранги» в официальных документах не отражаются, а известны лишь из оперативных данных. Яркое тому подтверждение - покойный В. Иваньков (Япончик), который всегда публично открещивался не только от лидерства, но и от связей с преступным миром.

Важно отметить изменения в порядке замены наказания. Согласно новой редакции п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, лица, осужденные за преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ, должны отбыть не менее трех четвертей срока назначенного наказания, прежде чем у них возникнет возможность условно-досрочного освобождения. Аналогичное условие (отбытие не менее трех четвертей срока) установлено новой редакцией ч. 2 ст. 80 УК РФ для возможности замены более мягким видом наказания. Для эффективной реализации указанных новелл в ч. 2 ст. 100 УПК РФ внесены дополнения, устанавливающие обязанность предъявления обвинения по ст. 210 УК РФ в течение 30 суток с момента задержания либо избрания меры пресечения в отношении подозреваемого лица.

Библиография

1 Пункт 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА

(ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ)

В целях правильного применения законодательства об уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно за руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также за создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп либо за участие в таких преступных сообществах и объединениях Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость точного выполнения требований закона, предусматривающего уголовную ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) и объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, руководство ими, а также за участие в них, имея в виду, что организованная преступность в ее различных проявлениях посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье граждан, собственность, нарушает нормальное функционирование государственных, коммерческих и иных организаций и общественных объединений.

2. Под преступным сообществом (преступной организацией) следует понимать структурно оформленную преступную группу, которая, помимо присущих организованной группе признаков (часть 3 статьи 35 УК РФ), характеризуется сплоченностью и создана для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, созданное в тех же целях. В качестве организаторов (руководителей) преступного сообщества (преступной организации) и входящих в него структурных подразделений может выступать одно или несколько лиц.

3. Разъяснить судам, что по смыслу части 4 статьи 35 УК РФ под признаком сплоченности преступного сообщества (преступной организации) следует понимать наличие у руководителей (организаторов) и участников этого сообщества (организации) единого умысла на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также осознания ими общих целей функционирования такого преступного сообщества и своей принадлежности к нему. Для данной формы организованной преступности характерно сочетание в различной совокупности таких признаков, как наличие организационно-управленческих структур, общей материально-финансовой базы, образованной в том числе из взносов от преступной и иной деятельности, иерархии, дисциплины, установленных ими правил взаимоотношения и поведения участников преступного сообщества и т.д.

Сплоченность может также характеризоваться особой структурой сообщества (например, руководитель, совет руководителей, исполнители отдельных заданий), наличием руководящего состава, распределением функций между его участниками. О сплоченности сообщества свидетельствует планирование преступной деятельности на длительный период, подкуп и другие коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей правоохранительных и иных государственных органов.

4. Уголовная ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений либо объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (часть 1 статьи 210 УК РФ) наступает с момента фактического образования указанного преступного сообщества, то есть создания условий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения независимо от того, совершили участники такого сообщества планировавшиеся преступления или нет. О готовности сообщества (организации) к совершению преступлений может свидетельствовать, например, приобретение и распространение между участниками сообщества орудий и средств совершения преступлений, договоренность о разделе сфер и территорий преступной деятельности и др.

В случае объединения уже существующих преступных групп в преступное сообщество (преступную организацию) суду надлежит устанавливать конкретные данные, свидетельствующие о направленности умысла входящих в них лиц на совершение этими группами совместных действий, их координации. Для квалификации таких действий по части 1 статьи 210 УК РФ не имеет значения, предусматривалось ли совершение одного или нескольких тяжких и (или) особо тяжких преступлений.

5. В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание преступного сообщества (преступной организации) либо объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, в силу их пресечения правоохранительными органами либо по другим независящим от этого лица (лиц) обстоятельствам не привели к возникновению преступного сообщества (преступной организации) или соответствующего объединения, они подлежат квалификации как покушение на создание преступного сообщества (преступной организации) либо объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп.

6. В случаях, когда участники организованной группы, первоначально объединившиеся для совершения преступлений небольшой и (или) средней тяжести, совершали тяжкие и особо тяжкие преступления, их действия должны быть квалифицированы по соответствующей части статьи 210 УК РФ, если на момент совершения тяжкого или особо тяжкого преступления эта организованная группа преобразовалась в преступное сообщество и стала обладать признаками, предусмотренными частью 4 статьи 35 УК РФ.

7. Под руководством преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него структурными подразделениями следует понимать осуществление организационных и управленческих функций в отношении преступного сообщества и его структурных подразделений как при совершении конкретных преступлений, так и в целом при обеспечении функционирования преступного сообщества. Такое руководство может выражаться, в частности, в формировании целей, разработке общих планов деятельности преступного сообщества (преступной организации), в подготовке к совершению конкретных тяжких и (или) особо тяжких преступлений, а также в иных организационно-распорядительных действиях, направленных на достижение целей, поставленных перед преступным сообществом и входящими в его структуру подразделениями при их создании (например, распределение ролей между членами сообщества, организация материально-технического обеспечения, принятие мер безопасности, конспирации, распределение средств, полученных от преступной деятельности).

Руководитель (организатор) преступного сообщества и входящего в него структурного подразделения несет уголовную ответственность по части 1 статьи 210 УК РФ за выполнение хотя бы одной из указанных в ней функций, а также по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления без ссылки на часть 3 статьи 33 УК РФ и в тех случаях, когда он непосредственно не участвовал в исполнении конкретного преступления, поскольку совершение другими участниками преступного сообщества (преступной организации) указанных преступлений (преступления) охватывалось его умыслом.

Если участником преступного сообщества (преступной организации) тяжкое или особо тяжкое преступление не было доведено до конца по независящим от руководителя преступного сообщества или иных его участников обстоятельствам, его действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела подлежат юридической оценке как приготовление к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления или как покушение на его совершение (по части 1 или части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации), а также с учетом положений статьи 17 УК РФ по совокупности преступлений: по части 1 статьи 210 УК РФ - действия руководителя преступного сообщества и входящего в него структурного подразделения и по части 2 статьи 210 УК РФ - действия иных участников преступного сообщества (преступной организации). При этом дополнительной квалификации действий руководителя преступного сообщества по части 2 статьи 210 УК РФ не требуется.

8. Под структурным подразделением (часть 1 статьи 210 УК РФ) исходя из территориальной или функциональной его обособленности следует понимать входящую в преступное сообщество (преступную организацию) группу из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества осуществляет определенные виды ее преступной деятельности. Такие структурные подразделения, объединенные для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации), могут совершать как отдельные преступные деяния (убийство, взяточничество, подделка документов и т.п.), так и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества.

9. Под объединением организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп (часть 1 статьи 210 УК РФ) следует понимать группу, созданную в целях координации преступных действий различных самостоятельно действующих организованных групп, разработки совместных планов для совершения тяжких и (или) особо тяжких преступлений, распределения сфер преступной деятельности между группировками, создания устойчивых связей с руководителями или иными представителями других организованных преступных групп и т.п.

В состав такого объединения могут входить организаторы, руководители и иные представители организованных групп, в том числе лица, отвечающие за хранение и распределение финансовых средств, добытых преступным путем, а также другие лица, уполномоченные на это руководителями организованных групп.

Участники таких объединений, выполняющие указанные функции в целях подготовки к совершению тяжких или особо тяжких преступлений и являющиеся членами организованных групп, несут уголовную ответственность по части 2 статьи 210 УК РФ.

10. Под участием в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп (часть 2 статьи 210 УК РФ) следует понимать принятие на себя обязательств по выполнению поставленных перед преступным сообществом задач по совершению тяжких или особо тяжких преступлений, а также непосредственное участие в решении указанных задач либо выполнение функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества (финансирование, поддержание организационного единства преступной организации, снабжение информацией, ведение документации и т.п.).

Уголовная ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп наступает с момента вступления лица в члены этого преступного сообщества (преступной организации) или в объединение организованных групп, принятия на себя определенных обязательств и функциональных обязанностей (подыскание жертв преступлений, установление контактов с должностными лицами государственных органов, разработка планов и создание условий совершения преступлений и т.п.) либо с момента фактического участия в совещании организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в тех же целях.

При совершении участником преступного сообщества (преступной организации) либо участником объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп тяжкого или особо тяжкого преступления их действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 УК РФ и соответствующей частью (пунктом) статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом квалифицирующего признака “организованная группа“ (например, по пункту “а“ части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный организованной группой). В том случае, если состав преступления не предусматривает его совершение организованной группой лиц, действия лица подлежат квалификации по соответствующей части (пункту) статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащей квалифицирующий признак “группой лиц по предварительному сговору“, а при его отсутствии - по признаку “группой лиц“, а также по части 2 статьи 210 УК РФ.

Действия участника преступного сообщества, не являющегося исполнителем конкретного преступления, но в соответствии с распределением ролей в составе этого сообщества выполняющего функции организатора, подстрекателя либо пособника, подлежат квалификации по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации независимо от его фактической роли в совершенном преступлении без ссылки на части 3, 4 и 5 статьи 33 УК РФ, а также по части 2 статьи 210 УК РФ.

11. Судам следует иметь в виду, что, поскольку диспозиция статьи 210 УК РФ предусматривает ответственность за сам факт создания преступного сообщества, руководства им или участия в нем, но не предусматривает ответственность за совершение иных преступлений, совершение участником преступного сообщества либо участником объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных преступных групп конкретных преступлений независимо от их тяжести подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 210 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В этих случаях следует руководствоваться положениями статьи 17 УК РФ о самостоятельной квалификации каждого преступного деяния.

При этом руководитель (организатор) преступного сообщества также несет ответственность по совокупности преступлений как за совершенные участниками сообщества преступления (или за покушение на их совершение), так и по части 1 статьи 210 УК РФ за создание преступного сообщества (преступной организации) либо за руководство таким сообществом.

12. Лица, умышленно оказавшие разовое содействие преступной организации, но не входившие в ее состав (например, предоставившие кредит, продавшие оружие, передавшие информацию о деятельности правоохранительных органов), при наличии к тому оснований подлежат ответственности за соучастие в деятельности преступного сообщества в форме пособничества (часть 5 статьи 33 УК РФ), а также за действия, образующие самостоятельный состав преступления.

Оказание таким лицом содействия в создании преступного сообщества (преступной организации) надлежит квалифицировать как пособничество в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 210 УК РФ, со ссылкой на часть 5 статьи 33 УК РФ.

13. Если участники преступного сообщества (преступной организации) либо объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп незаконно владеют огнестрельным или холодным оружием не в целях совершения вооруженных нападений (например, для охраны руководителей преступных группировок), их действия в этой части надлежит квалифицировать по статье 222 УК РФ как незаконное хранение или ношение огнестрельного оружия и по части 2 статьи 210 УК РФ за участие в преступном сообществе.

14. В случаях, когда лицо, являющееся участником преступного сообщества (преступной организации), совершает преступление, которое не охватывалось умыслом других участников преступного сообщества (преступной организации), его действия в этой части как эксцесс исполнителя подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации без ссылки на статью 210 УК РФ, если содеянное таким лицом совершено не в связи с планами преступного сообщества (преступной организации).

15. Если участники структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества (преступной организации), наряду с участием в таком сообществе создали устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководили такой группой (бандой), содеянное ими подлежит квалификации при наличии реальной совокупности совершенных преступлений по статьям 209 и 210 УК РФ, а также по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное конкретное преступление.

В тех случаях, когда руководитель (организатор) и участники структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества (преступной организации), заранее объединились для совершения вооруженных нападений на граждан или организации и, действуя в этих целях, вооружились и, являясь участниками созданной устойчивой вооруженной группы (банды), действовали не в связи с планами преступного сообщества (преступной организации), содеянное ими надлежит квалифицировать по части 1 или части 2 статьи 209 УК РФ, а также по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное конкретное преступление. В подобных случаях дополнительной квалификации таких действий указанных лиц по статье 210 УК РФ не требуется.

16. Разъяснить судам, что к лицам, совершившим деяние, предусмотренное частью 1 или частью 2 статьи 210 УК РФ, с использованием своего служебного положения, следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением.

При этом под использованием своего служебного положения для совершения деяний, указанных в части 1 или в части 2 статьи 210 УК РФ, следует понимать не только умышленное использование лицом своих служебных полномочий, но и оказание влияния, исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности, на лицо, находящееся в его подчинении, для совершения им определенных действий, направленных на создание преступного сообщества (преступной организации) и (или) участие в нем.

В таких случаях действия должностных лиц надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210 УК РФ и соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное конкретное преступление.

17. Обратить внимание судов на то, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ, в соответствии с примечанием к этой статье освобождается от уголовной ответственности за это преступление, если оно добровольно прекратило участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него структурном подразделении либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовало раскрытию или пресечению этого преступления. В постановлении (определении) о прекращении уголовного дела следует указать, какие конкретные действия, способствовавшие раскрытию или пресечению преступления, были учтены судом. Названное примечание не распространяется на лиц из числа участников преступного сообщества (преступной организации), совершивших иные преступления, ответственность за которые предусмотрена соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

18. Уголовная ответственность по статье 210 УК РФ за создание преступного сообщества (преступной организации), руководство таким сообществом или входящими в него структурными подразделениями, создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, а также за участие в сообществе или объединении наступает лишь в тех случаях, когда такие преступные действия совершены с прямым умыслом.

Субъектом таких деяний могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие совместно с членами преступного сообщества (преступной организации) либо с членами объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп конкретные преступления, подлежат уголовной ответственности лишь за те преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена законом с 14-летнего возраста (статья 20 УК РФ).

19. При назначении наказания лицам, виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, а также в совершении членами преступного сообщества (преступной организации) и членами объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп конкретных преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, судам надлежит тщательно выяснять и учитывать совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, роль и степень участия подсудимого в создании преступного сообщества и организации преступной деятельности ее участников, тяжесть совершенных им конкретных преступлений. Судам, исходя из требований статей 34, 60 и 67 УК РФ, следует учитывать данные о личности подсудимых, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства для назначения справедливого наказания. При этом необходимо иметь в виду, что в силу части 7 статьи 35 УК РФ совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рекомендовать судам в силу части 3 статьи 47 УК РФ обсуждать вопрос о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лиц, совершивших преступление, предусмотренное частью 3 статьи 210 УК РФ, с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание несовершеннолетним, подлежащим ответственности по части 2 статьи 210 УК РФ, судам, исходя из требований статьи 89 УК РФ, надлежит также выяснять и учитывать условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

20. Судам следует учитывать, что при рассмотрении дел в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ, надлежит решать вопрос о конфискации имущества. В силу части 1 статьи 104.1 УК РФ принудительному безвозмездному обращению в собственность государства подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения указанного преступления, и любые доходы от этого имущества (за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу). Конфискации подлежат также деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы либо которые были использованы или предназначены для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным.

Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от него были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него (части 2 и 3 статьи 104.1 УК РФ).

Судам необходимо в силу статей 104.2 и 104.3 УК РФ при наличии к тому оснований решать вопросы, связанные с конфискацией денежной суммы взамен имущества вследствие его использования, продажи или по иной причине, с учетом установленной законом первоочередности возмещения ущерба, причиненного законному владельцу.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума, судья

Верховного Суда

Российской Федерации

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Романов Александр Иванович. Первоначальный этап расследования уголовных дел об организации преступного сообщества (Преступной организации) : Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Москва, 1999 187 c. РГБ ОД, 61:01-12/578-X

Введение

Глава 1. Общая (комплексная) характеристика преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ 11

1.1. Социально- экономические предпосылки установления уголовной ответственности за организацию преступного сообщества 11

1.2. Уголовно-правовая характеристика состава преступления об организации преступного сообщества 35

Глава 2. Криминалистическая характеристика организации преступного сообщества 47

2.1. Понятие преступного сообщества 47

2.2. Особенности формирования и функционирования преступного сообщества... 65

2.3. Особенности предмета доказывания по, делам об организации преступного сообщества 84

Глава 3. Особенности первоначального этапа расследования по уголовным делам об организации преступного сообщества 100

3.1. Возбуждение уголовного дела и сбор первоначальных сведений о преступных сообществах 100

3.2. Следственные ситуации и основные направления расследования на первоначальном этапе 115

3.3. Организация и тактика взаимодействия органов предварительного следствия и других правоохранительных органов на первоначальном этапе расследования 130

3.4. Тактические особенности производства следственных действий на первоначальном этапе расследования 137

3.5. Правовые, тактические и организационные основы задержания участников преступного сообщества 155

Заключение 164

Библиография 173

Приложения: 181

Введение к работе

Актуальность темы исследования.. Состояние криминогенной ситуации в Российской Федерации характеризуется целым рядом негативных проявлений. Они свидетельствуют о качественно новом этапе в эволюции преступности, сопровождающимся высокой степенью ее организованности и вооруженности, усилением криминального рецидива и профессионализма, укреплением межрегиональных и международных преступных связей, корыстной направленностью, крайними формами противостояния преступных группировок как между собой при разделе сфер влияния, так и правоохранительным органам.

В структуре преступности по-прежнему доминирующее место занимают тяжкие преступления (почти 60%). Особую тревогу вызывает рост бандитизма, заказных убийств, взрывов и других проявлений терроризма. Корыстная направленность в значительной степени определяет общую мотивацию преступности в стране.

Криминализация в сфере экономики усугубляется активным проникновением в нее организованных преступных сообществ. Они получают существенную финансовую выгоду от легальных или полулегальных собственных и контролируемых структур, а также в результате традиционного преступного промысла - рэкета, грабежей, разбоя. При этом значительная часть сконцентрированных в криминальной среде теневых капиталов по-прежнему направляется на дальнейшее воспроизводство как экономической, так и обще уголовной преступности, подкуп коррумпированных должностных лиц в структурах государственной власти.

Вред, наносимый преступностью, огромен и постоянно возрастает, моральный и материальный ущерб, причиняемый ею, не восполняется, возрождение экономики из-за ограниченного участия иностранных инвесторов, опасающихся вкладывать свои ресурсы в криминализированную российскую экономику, замедляется. Тем не менее «цена преступности», несмотря на наличие методик ООН, разработанных около десяти лет назад, в России не определяется. Ввиду этого невозможно установить, во что обходится населению, обществу и государству нынешний уровень и масштаб различных преступных проявлений, а также невозможно определить социальные границы реального вреда от преступных деяний.

Отмечается также существенное изменение мотивации преступлений. Если сравнительно недавно основная часть убийств и тяжких телесных повреждений, других посягательств на личность совершалась на бытовой почве, из хулиганских побуждений, то в по следнее время заметно возросло число таких преступлений, совершаемых в корыстных целях. Все чаще они исполняются наемниками и представителями преступных организаций.

Обостряется проблема криминализации подростковой среды. За последние 5 лет резко увеличилось число совершаемых подростками умышленных убийств, разбойных нападений, грабежей, они все чаще участвуют в бандитских нападениях и рэкете. Усиливается влияние взрослых преступников, использующих подростков в интересах организованной преступности и криминального бизнеса.

Существенные изменения в общественно-политическом, социальном и экономическом устройстве государства, форсированный переход России от одной социально-экономической формации к другой, сопровождаются масштабными переменами в различных сферах и оказывают негативное воздействие на многие стороны жизни общества, в том числе, и на состояние преступности.

Наряду с количественными происходят и серьезные качественные изменения в структуре преступности. Появились новые виды преступлений: в кредитно-финансовой сфере, возникли налоговые преступления и др. Цели наживы, материальной выгоды усилили жесткость и дерзость «традиционных» умышленных убийств, разбойных нападений, краж, мошенничество.

Для адекватного отражения в правовых нормах назревших потребностей практики, разработки рекомендаций, направленных на совершенствование правоприменительной деятельности, повышение уровня работы правоохранительных органов, важную роль призвана сыграть правовая наука.

На первый план выдвигаются вопросы совершенствования уголовного законодательства, повышения действенности и обще предупредительного значения его норм.

В силу объективной необходимости в УК РФ 1996 г. существенным изменениям подверглись положения, отношение к понятию преступления и видам преступлений (раздел II Общей части УК), особенно глава 7 «Соучастие в преступлении». Введены новые понятия, касающиеся организованной преступности: преступлений, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организации) - ст. 35 УК.

Термин «организованная преступность» сегодня прочно утвердился в законодательных и иных нормативных актах, нашел широкое применение в специальной литературе и средствах массовой информации. Нарастающая опасность оргпреступности обратила на себя

внимание еще на II Съезде народных депутатов СССР, который 23 декабря 1989 г. принял постановление «Об усилении борьбы с организованной преступностью».

Однако и сегодня «кульминацией всех неблагоприятных изменений преступности является организованная преступность».1 Точно также и сегодня остаются актуальными слова и о том, что понятие «организованная преступность» явно не достаточно отражено в нормах уголовного права.2

Все это диктует необходимость всестороннего и критического анализа действующего законодательства, предусматривающего ответственность за различного вида криминальные проявления организованной преступности, в целях его дальнейшего совершенствования.

Не менее важное значение имеют вопросы применения этого законодательства. В частности, выявления соответствующих уголовно-наказуемых деяний, их надлежащие расследование, правильная квалификация действий виновных лиц, а также выявление и устранение причин и условий, отражающих организованные формы преступности, и, в частности, преступные сообщества. Практическая значимость проблемы продолжает возрастать. По свидетельству А.И.Гурова3в 1995 г. 71,4% тяжких и особо тяжких преступлений совершены организованными группами.

Проведенные нами выборочные исследования свидетельствуют: что, из 146 лиц, отбывающих наказание за различные преступления совершенные в группе, 38 совершили преступления в составе организованных групп, что составляет 26% от общего числа опрошенных.

Исследовать понятие «преступного сообщества» в отрыве от общего учения о соучастии невозможно, поскольку преступное сообщество, будучи одним из видов организованной преступности, является одновременно одной из форм соучастия в преступлении.

Задача существенного улучшения деятельности органов предварительного следствия и дознания по раскрытию исследуемых преступлений не может быть решена также без дальнейшего развития исследований в области криминалистики. Именно в рамках этой науки формируются научно обоснованные методики расследования отдельных видов и групп преступлений, общие тактические положения раскрытия общественно-опасных деяний, совершаемых организованными криминальными формированиями.

Следует заметить, что в последнее время обнаружился негативный дисбаланс сил и возможностей правоохранительных органов и организованных преступных сообществ. Некоторые нормы, предусмотренные действующим законом, не соответствуют характеру и масштабам современной преступности. Вместе с тем идет интенсивное накопление знаний в области криминалистики. На практике, в связи с этим, возникает проблема разработки методик расследования, совершаемых преступными сообществами преступлений, их внедрение в деятельность следственных и оперативных подразделений.

В то же время ряд важных вопросов, касающихся понятия, сущности, способов криминальной деятельности организованных преступных сообществ и методов их разоблачения еще недостаточно разработаны. Поэтому особенно остро на практике ощущается потребность в дальнейших теоретических разработках проблемных вопросов расследования совершаемых ими корыстных и корыстно-насильственных посягательств.

В процессе расследования рассматриваемых видов преступлений практические работники испытывают особенно серьезные трудности при анализе имеющейся информации, планировании первоначальных следственно-оперативных мероприятий, выдвижении наиболее перспективных версий. Действенным средством интенсификации расследования преступлений, совершаемых сообществами, должно стать применение методик расследования бандитизма, разбоев и иных подобных посягательств. С учетом этих методик необходима разработка системы типичных признаков и оснований для выдвижения соответствующих следственных версий, определены содержание и структура тактических операций наиболее эффективных в типичных следственных ситуациях, при расследовании анализируемых преступлений.

В литературе проблемы расследования названных и некоторых других видов преступлений освещались в работах В. И. Батищева, Н. В. Бахарева, В. А. Бурнашева, Ф. Г. Бурчак,4 В. Н. Долинина, С. С. Степичева, В. В. Стребиж, А. Я. Целищева. С. Ю. Якушина и других авторов.

Однако в юридической науке остаются недостаточно исследованными многие теоретические аспекты, связанные с преступными сообществами. Такие, например, как взаимосвязи элементов криминалистической характеристики данных видов преступлений, процессы построения и проверки типовых версий о личности организаторов преступных сообществ.

Кроме того, обобщение практики свидетельствует о появлении новых способов совершения преступлений этими криминальными формированиями. Возникла очевидная научно-практическая проблема, разрешение которой состоит в скорейшей разработке методик оптимального расследования преступлений, совершаемых преступными сообществами. Они должны отражать последние достижения в криминалистической теории и практике, результаты современного научного анализа различных видов преступлений, в том числе и совершаемых преступными организациями. Совокупность указанных обстоятельств и предопределила выбор темы, ее актуальность.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в разработке на основе изучения, обобщения, и анализа действующих законодательных и иных нормативных актов, теоретических положений, оперативно-следственной и судебной практики и эмпирического материала уголовно-правовой и следственных ситуаций криминалистической характеристик и методик расследования преступлений, совершаемых преступными сообществами. Цель исследования обусловила постановку конкретных задач: раскрыть содержание и структурные связи основных элементов криминалистической характеристики исследуемой категории преступлений; дать определение и развернутую характеристику преступного сообщества; показать характер взаимосвязи своеобразной «географии» перемещений преступных сообществ с местами их постоянной или временной дислокации; выявить и описать специфические черты процесса раскрытия и расследования исследуемой категории преступлений; показать особенности формирования исходных данных, типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования; привести основные признаки совершения преступлений рассматриваемыми группами и основания для выдвижения следственных версий; разработать оптимальные тактические операции, применимые в типичных ситуациях; проанализировать характерные ошибки, допускаемые при производстве следственных действий и предложить способы их устранения; рекомендовать отдельные варианты, наиболее рационального использования тактических приемов в ходе расследования и осуществления важнейших следственных действий, для внедрения в следственную практику; выявить основные ошибки, возникающие в процессе взаимодействия органов следствия и дознания и разработать рекомендации по их устранению; исследовать действующую систему криминалистических, оперативно-розыскных, оперативно-справочных учетов, автоматизированных информационно-поисковых систем и разработать предложения по оптимизации использования их возможностей.

Методология и методика исследования. Общетеоретические, уголовно-правовые, криминалистические, уголовно-процессуальные и иные аспекты изучаемой проблемы анали зировались с позиций диалектики, формальной и вероятностной логики. Широко использовались конкретно-социологический, сравнительно-юридический, статистический методы, системно-структурный анализ.

Был произволен программированный опрос осужденных за групповые преступления, изучены обвинительные заключения и уголовные дела с применением ст. 210 УК РФ. В ряде регионов России произведен анализ статических данных о состоянии организованной преступности.

Теоретическую базу диссертации составили научные труды российских ученых в области уголовного права, криминологии, уголовно-процессуального права и криминалистики. Так, большое значение для проведенного исследования имели работы 0. Я. Баева, Р. С. Белкина, В. К. Гавло, А.И. Гурова, И.Ф. Герасимова, А. И. Долговой, Л. Я. Драпкина, Л. Л. Каневского, В. Н. Карагодина, И. И. Карпеца, В. И. Куликова, Ю. В. Лукашенко, В. В. Лунее-ва, В. С. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова и других авторов.

Следует отметить, однако, что преступные сообщества, как форма соучастия и обусловленные его проблемы квалификации, не были самостоятельным предметом исследования ученых. В лучшем случае преступные сообщества и связанные с ними вопросы затрагивались при рассмотрении общих проблем организованной преступности.

До сих пор, среди ученых и среди практических работников не сложилось единого мнения по поводу того, что следует понимать под «преступным сообществом», каковы его признаки. Неоднозначность мнений приводит к различному толкованию и применению уголовного закона. Тогда как практические органы все более остро нуждаются в научно-обоснованных рекомендациях, позволяющих им правоохранительным органам более успешно решать задачи борьбы с преступными сообществами и совершаемыми ими преступлениями.

Подготовка диссертационного исследования осуществлялась на основе действующего законодательства Российской Федерации, с использованием достижений криминалистики, криминологии, уголовного процесса, уголовного права, судебной психологии, статистики и другим наук.

Эмпирической базой диссертационного исследования является обобщение по специально разработанной анкете материалов рассмотренных в последние годы судами 245 уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных ОПГ, в том числе преступными сообществами, а также 24 дел этой категории, находящихся в стадии расследо вания. «География» информационного массива достаточно обширна, соответствует избранной теме и включает г. Москву, Московскую, Пермскую, Свердловскую, Новосибирскую, Ульяновскую области, Чувашскую республику и некоторые другие регионы.

Кроме этого, было проведено анкетирование 76 практических работников правоохранительных органов некоторых из указанных регионов, а также 146 осужденных за преступления, совершенные в составе преступных групп.

Научная новизна состоит в том, что сформулированы понятия преступного сообщества, проанализирован способ преступной деятельности организованных преступных сообществ на примере групп мошенников, «гастролеров» показано отличие ОПС от других видов преступных формирований, получены данные, характеризующие субъектов исследуемых формирований; определены типичные следственные ситуации, возникающие по рассматриваемой категории преступлений; сформулированы основания для построения типичных следственных версий о виде скрывающейся от органов расследования группы гастролеров, типе ее преступной деятельности, вероятных маршрутах перемещений и местах дислоцирования; разработаны наиболее типичные тактические операции по данной категории дел; рекомендованы наиболее эффективные тактические приемы производства отдельных следственных действий.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения в практической деятельности обобщенных сведений, составляющих содержание групповой криминалистической характеристики исследуемой категории преступлений и особенностей структурных связей ее элементов. Использование знаний такого порядка способствует повышению эффективности раскрытия и расследования уголовных дел, в частности, оптимизации процесса построения перспективных версий, организации оперативно-розыскных мероприятий, результативности тактических операций и отдельных следственных действий.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Московского института МВД России, где дважды проводилось ее обсуждение. Основные положения и выводы диссертационного исследования положены в основу докладов на научно - практических конференциях. Результаты исследований нашли отражение в опубликованных статьях, учебном пособии, используется при проведении занятий со слушателями Московского института МВД России. Кроме того, совместно сотрудниками

ВНИИ МВД России разработаны и направлены в правоохранительные органы по борьбе с организованной преступностью аналитический обзор и методические рекомендации.

Структура и объём диссертации предопределены целями и задачами исследования и включают в себя введение, три главы, состоящие из десяти параграфов, заключение, список использованной литературы. Объём диссертации равен 187 страницам машинописного текста.

Социально- экономические предпосылки установления уголовной ответственности за организацию преступного сообщества

Понятие преступного сообщества и идея установления уголовной ответственности за его организацию, руководство и участие в таком сообществе в научном обиходе существуют уже не менее десяти лет. Обсуждение вопроса о необходимости криминализации перечисленных деяний началось в самом конце 80-х годов когда появились первые результаты скоординированных исследований проблем организованной преступности органами Прокуратуры СССР, МВД СССР и КГБ СССР и их научными учреждениями, а в среде ученых юристов5 и в обществе в целом, в условиях гласности впервые об этом явлении открыто заговорили как о реальной угрозе обществу, учитывая что в законодательной сфере намечалось важное событие - принятие новых Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, проект которых к тому времени был уже готов и опубликован.

В 1989 г. на заседании «круглого стола», посвященного проблемам организованной преступности и состоявшегося во Всесоюзном научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка (Прокуратура СССР), его участники (в частности, доктор юридических наук В. В. Лунеев) предлагали включить понятие преступного сообщества непосредственно в статью Основ уголовного законодательства о соучастии, определив его как «предусмотренное в уголовном законе устойчивое объединение лиц, организовавшихся для совместной преступной деятельности» ,6 а также включить в Основы специальную статью под названием «Организация преступного сообщества, руководство им и участие в нем». В своем выступлении В.В. Лунеев подчеркивал, что рамками этого состава должны быть такие признаки, как « наличие в сообществе строгой соподчиненности (иерархии), финансовой базы, четкой дисциплины с законом молчания о совместной преступной деятельности, осуществляемой на определенной территории или в определенной сфере в корыстных целях8. Эти признаки сохранили свое принципиальное значение до настоящего времени.

В начале 90-х годов проблема выходит на государственный уровень и приобретает отчетливый политический аспект. В таком аспекте речь идет, уже не столько об уголовно-правовой дефиниции преступного сообщества и принятии соответствующей об уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за данные преступление, сколько о явлениях более масштабного характера - об угрозе безопасности государства, с которой проблема преступных сообществ рассматривается в органической и совершенно очевидной связи. Тревогу по данному поводу забил состоявшийся в декабре 1992 г. Съезд народных депутатов Российской Федерации, который в первых же строчках своего постановления «О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией» констатировал, что состояние законности и правопорядка в России приняло кризисный характер, что преступность растет, приобретает качественно новые, организованные и все более опасные формы, межрегиональный и международный характер, реально угрожая безопасности государства.

Проблема организованной преступности становится притчей в языках у политиков, все более привлекает к себе внимание ученых и практиков, вызывает обеспокоенность мировой общественности. Под эгидой Криминологической Ассоциации проводится широкое обсуждение вопросов, связанных с организованной преступностью и борьбы с ней. В обсуждении принимают участие специалисты - теоретики, а также практические работники органов внутренних дел, безопасности, прокуратуры, государственной таможенной и налоговой службы, народные депутаты Российской Федерации.

В выступлении профессора А.И. Долговой отмечалось: в стране сложились поистине катастрофическое положение: государство, общество утратили контроль над преступностью.

Она проникла в алмазо - и золотодобывающую, нефтяную перерабатывающие отрасли промышленности, кредитно-финансовую систему. Под ее полным контролем находятся все сферы криминального бизнеса: наркобизнес, контрабанда, проституция и др. Нетрудно обратить внимание на то обстоятельство, что обоснованный интерес к организованной преступности в целом и преступным сообществам в частности, отчетливо про- явился именно во время радикальных социально-экономических перемен. Он был вызван реальным положением дел, когда волна организованной преступности, взяв разбег в период «перестройки», стала круто нарастать в период экономических реформ, связанных с переделом собственности и ускоренным внедрением рыночных отношений.

Одновременно отсутствие должной правовой базы, неурегулированность многих вопросов в сфере создания и функционирования коммерческих структур, приватизации, наличие многих других проблем создали весьма благоприятную почву для разрастания и укрепления организованной преступности.

Основной целью таких преступных формирований становится получение материальных благ (корысть), а средствами ее достижений - мошенничество, вымогательство, хищения и другие преступные деяния.

На период 1992-1998 гг. преступные сообщества переходят на более высокий уровень организации. Здесь значимо уже само сообщество-структура как одно целое, стоящее как бы над отдельными членами сообщества. Речь идет уже не только об объединении усилий при совершении конкретных деяний, но и об общей программе действий, целях, задачах, выработке общих норм поведения. В этих случаях деятельность таких сообществ выходит за рамки совершения только конкретных деяний, наказуемых по действующему уголовному закону. Появляется потребность в деятельности, обеспечивающей поддержание и развитие сообщества: в «отмывании» преступных доходов, их приумножении, в координации деятельности разных членов сообщества в выработке общей линии стратегии поведения; тактики деятельности, в определении характера взаимоотношений с другими сообществами.

Преступное сообщество, представляет собой одно из формирований,организованной преступности, имеющее определенную структуру и характерные для него признаки. Среди признаков преступного сообщества мы выделяем такие, как устойчивый, постоянный, плановый, конспиративный характер деятельности в виде преступного промысла: наличие организационно-управленческих и обеспечивающих структур, иерархии руководства и единых норм поведения. Для достижения поставленной цели - совершение тяжких или особо тяжких преступлений - сообщество устанавливает связи с коррумпированными чиновниками различных ветвей власти, включая правоохранительные органы, обеспечивает планомерную нейтрализацию всех форм социального контроля, в том числе с помощью специальных методов разведки и контрразведки. Для преступных сообществ характерно наличие централизованных крупных денежных фондов и тенденция к постоянному расширению сфер своей деятельности, влияния и контроля.

Уголовно-правовая характеристика состава преступления об организации преступного сообщества

Статья 210 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за организацию преступного сообщества, помещена в главе 24 Особенной части «Преступления против общественной безопасности». По порядку эта статья в данной главе - шестая после статей 205 «Терроризм», 206 «Захват заложника», 207 «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», 208 «Организация незаконного вооруженного формирования» и 209 «Бандитизм». Это расположение статьи об ответственности за организацию преступного сообщества, а также санкция ст.210 УК РФ уже сами по себе говорят о степени общественной опасности данного преступления. Организация преступного сообщества согласно установленным УК категориям (ст. 15) является особо тяжким преступлением. Его родовым объектом является общественная безопасность. В литературе по уголовному праву это понятие конкретизируется как совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни людей и их деятельности,3 а непосредственный объект преступления определяется как «совокупность общественных отношений, обеспечивающих состояние защищенности жизни и здоровья граждан, имущественных интересов физических и юридических лиц, общественного спокойствия и нормальной деятельности государственных и общественных институтов, а также поддержание такого уровня этой защищенности, который является достаточным для нормального функционирования общества». По мнению B.C. Комиссарова дальнейшая детализация объекта излишня. Эта максимально подробная дефиниция, выведенная из скрупулезного анализа самых различных материалов - словарных, нормативных, научных - отражает весь спектр социальных связей, которые являются жизненно важными, и поэтому ставятся под защиту уголовного закона. Причем никаких дополнительных объектов в виде личности, собственности и т.п. здесь быть не может, поскольку законодатель формулирует объективную сторону преступлений против общественной безопасности таким образом, чтобы она охватывала указанный разнообразный, комплексный вред.37 Сказанное в полной мере относится и к объекту преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ. Его общественная опасность заключается не в причинении конкретного физического, морального или физического вреда конкретным субъектам (гражданам, организациям), а в том, что благополучие людей, их социальное положение и даже сама жизнь, здоровье и имущество не одного лица, а неопределенного круга лиц, граждан, объективно ставятся под угрозу или им причиняется реальный вред. Причем эта общественная опасность существует даже тогда, когда граждане эту угрозу не осознают и не ощущают. Если же такое осознание происходит, то любое преступление против общественной безопасности, в том числе создание преступного сообщества, чревато реальными внешними последствиями в виде чувства страха и незащищенности, опасения за свою жизнь и здоровье и за близких людей, неуверенности в том, что общество способно обеспечить общественный порядок. Несколько шире представляется объект преступления, предусмотренного Ч.З СТ.210 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за создание преступного сообщества, а равно руководство таким сообществом и участие в нем, то есть за действия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.210 УК РФ, но совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Такое лицо посягает не только на общественную безопасность, оно предает интересы своей службы. Поэтому его действия подлежат оценке не только с позиций уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против общественной безопасности, но и с позиций соответствующих статей главы 30 УК о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (если виновный является государственным служащим). С объективной стороны преступление, предусмотренное ст.210 УК, выражается в следующих вариациях активных общественно опасных действий: а) создание преступного сообщества; б) руководство таким сообществом (организацией); в) руководство входящими в него структурными подразделениями; г) создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп; д) участие в преступном сообществе и объединение представителей организованных групп. Стержневое значение в характеристике объективной стороны данного состава имеет содержание понятия преступного сообщества (организации).38 Из сопоставления п. 4 ст.35 и ч.1 ст. 210 УК РФ явствует, что преступное сообщество и преступная организация являются понятиями идентичными и что существовать такое формирование может в двух разновидностях. 1) как сплоченная организованная группа (организация) или 2) как объединение нескольких организованных групп. Таким образом в основе обеих разновидностей преступного сообщества лежит категория «организованная группа». В ч.З ст.35 УК данная категория определяется как «устойчивая группа, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений». В юридической литературе в опубликованной практике Верховного Суда Российской Федерации оба этих исключительно близких по своему смыслу и взаимно дополняющих друг другу признака раскрываются в самых разнообразных отражающих достаточно богатую практику формулировках-признаках, в частности: - сложная внутренняя структура и наличие во главе её авторитетного в преступной среде лица (организатора, руководителя); - наличие организатора или руководителя. Первый создает группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину и т.п., а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника; - подчинение групповой дисциплине; - « круговая порука», конспирация, общая касса («общак»), наличие специальных технических средств и т.д. По определению Верховного Суда Российской Федерации под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п.43 Из сопоставления приведенных выше законодательных формулировок и разъяснений высшего судебного органа страны можно сделать заключение, что преступное сообщество - это одна из разновидностей организованной группы. Условно говоря, задача заключается в том, чтобы определить признаки, ограничивающие преступное сообщество от новых видов организованной преступности, например, от банды. По мере накопления практического материала о преступных сообществах, детализировались и конкретизировались и юридически значимые признаки данного явления, расширялся их перечень. В работе, изданной в первый же год действия нового УК России, преступная организованность как понятие, определяющее содержание ст.210 этого УК, характеризуется уже следующим развернутым набором существенных признаков: обязательное определение и формулировка целей совместной деятельности, тщательное продумывание и планирование преступных акций, четко выраженная иерархическая структура и распределение ролей между соучастниками, внутренняя жесткая дисциплина с беспрекословным подчинением по вертикали, активная деятельность организаторов, продуманная система материального обеспечения орудиями и средствами совершения преступления, специализация функций соучастников и самого сообщества, создание «общака» для финансовой поддержки деятельности сообщества, отработанные схемы отмывания «грязных» денег и их вложение в различные проекты, создание системы противодействия различным мерам социального контроля, включая обеспечение безопасности как членов сообщества, так и сообщества в целом и установление связей с коррумпированными лицами государственного аппарата и т.п.

Особенности формирования и функционирования преступного сообщества

Для познания закономерностей, определяющих поведение лица в преступном сообществе, важно иметь четкое представление о закономерностях процесса формирования и функционирования организованных групп (п.З ст.35 УК РФ). Лишь уяснив закономерности формирования и функционирования организованных групп можно выявить цели и интересы каждого члена преступного сообщества предугадать его поведение в критический момент - в период разоблачения, ареста и привлечения к уголовной ответственности. Организованная преступная группа - это определенный итог, закономерный результат развития (определенного рода) отношений людей. В формировании и функционировании всех типов и видов преступных групп имеется нечто общее. Вместе с тем проявляется и особенное, обусловленное типом и видом конкретной преступной группы, своеобразием личного состава, социально-демографической характеристикой, целью преступной деятельности, сферой функционирования и другими обстоятельствами. Общими закономерностями формирования и функционирования преступных групп, на наш взгляд, являются: - добровольность объединения участников; - цель объединения; - совместная преступная деятельность; - развитие от простых объединений до групп более высокого уровня; - постепенное расширение преступной деятельности во времени и пространстве; - увеличение количества совершаемых преступлений; - переход к более тяжким преступлениям; - формирование внутренней психологической и функциональной структур в процессе функционирования и развития; выдвижение лидера; - развитие тенденции к постепенной замене эмоциональных отношений сугубо деловыми, основанными лишь на совместном совершении преступлений; - распространенность случаев наличия в преступной группе двух противоборствующих сил: одна направлена на дальнейшую интеграцию и сплочение членов группы, другая - на разъединение и дифференциацию участников. Рассмотрим указанные закономерности. В формировании преступных групп различных типов и видов важным его основанием является добровольность объединения лиц в группу с целью совершения преступлений. Добровольность объединения участников преступных групп несомненна и в том случае, когда отдельные лица втянуты в группу: в конечном счете решение о своем участии в преступной деятельности они принимают самостоятельно. Объединению отдельных лиц в преступные группы способствует их одинаковая антиобщественная направленность, низкий моральный уровень развития, нежелание честно трудиться, эгоистические устремления. В чем причины объединения этих лиц в преступные группы? Почему они не совершают преступления в одиночку, а предпочитают групповую преступную деятельность? Прежде всего, участникам преступной группы легче решиться на совершение преступления, так как в обстановке эмоциональной общности с себе подобными они подталкивают, стимулируют друг друга на принятие такого решения. Кроме того, при совершении преступления члены группы получают взаимную психологическую и физическую поддержку. И, наконец, многие преступления просто невозможно совершить в одиночку, поэтому преступники вынуждены оказывать взаимную помощь. Целью объединения лиц в преступную группу является совместная преступная деятельность, которая выступает в качестве важнейшей психолого-криминалистической характеристики преступной группы и составляет ее психологическую основу. Именно совместная преступная деятельность является тем двигателем, который обеспечивает психологическое развитие группы. Успешная преступная деятельность обеспечивает развитие преступной группы. Если в течение длительного времени группа остается не разоблаченной, ее участники приобретают уверенность в своей безнаказанности, что стимулирует их на совершение новых преступлений. Отношения в группе в этот период все более укрепляются, и в ней преобладают центростремительные силы, обеспечивающие интеграцию участников группы и ее дальнейшее развитие. Для совместной преступной деятельности характерен групповой способ совершения преступления, когда каждый соучастник «умышленно, согласованно с другими, совместно, в полном объеме или частично осуществляет выполнение единого для всех участников преступления» . Следующей общей закономерностью формирования и функционирования преступных групп является постоянное их развитие от простых объединений (типа случайных групп) до групп более высокого уровня (организованных групп и преступных организаций); преступная группа «проделывает путь от диффузного состояния до вполне организованной и устойчивой общности»90. При длительном, успешном функционировании группа имеет тенденцию все большей организованности, ее преступная деятельность приобретает наиболее общественно опасные формы. На определенных этапах развитие преступной группы может приостановиться или замедлиться, например, в связи с выбытием лидера, изменением условий функционирования и др. Преступная группа как единый особый субъект преступной деятельности прекращает свое развитие и существование в случаях разоблачения и ареста ее участников либо при невосполнимых изменениях в личном составе, когда большинство участников выходит из группы в связи с выездом из данной местности на работу, учебу, к новому месту жительства и др. Поступательное развитие преступной группы как социального организма с антиобщественной установкой обеспечивается успешной групповой преступной деятельностью. Для функционирования преступной группы характерно постепенное расширение сферы преступной деятельности во времени и пространстве; увеличение количества совершаемых преступлений, переход к более тяжким преступлениям. Приведем пример. Группа несовершеннолетних, возглавляемая Т., начав свою преступную деятельность с краж у лиц, находящихся в сильной степени опьянения, в дальнейшем стала совершать грабежи и разбойные нападения. Подростки были задержаны, против них возбуждено уголовное дело, однако вскоре оно было прекращено и передано в комиссию по делам несовершеннолетних. К сожалению, несовершеннолетние неправильно поняли всю гуманность этого решения и совершили более тяжкое преступление. Намереваясь провести ряд краж из магазинов в сельской местности, они решили захватить автомашину и, сев под видом пассажиров в такси, в отдаленном месте напали на водителя. Организатор преступления Т. ударил его ножом в шею. Однако раненый водитель выскочил из машины и позвал на помощь водителя проезжавшего мимо такси, после чего преступники разбежались. Впоследствии все они были задержаны и осуждены.91 В процессе расширения преступной деятельности внутри преступной группы происходит формирование психологической и функциональной структур. Чем выше уровень развития группы, тем более отчетливо выступает ее внутренняя психологическая структура. «Устойчивой группе свойственны четко выраженный принцип обособления и жесткая внутренняя организация. В ней завершается процесс интеграции индивидов, и объединение достигает равновесности, к которой неудержимо стремится любая социальная система. Группа становится сплоченной, состав ее стабилизируется, деятельность объединения утрачивает хаотические черты и становится целеустремленной. Отношения в группе формализуются, происходит распределение ролей и функций между членами группы, устанавливается система взаимных обязательств. Роли стандартизируются и обезличиваются» . На определенном этапе развития преступной группы в ее внутренней структуре появляется фигура лидера, который обычно выступает в роли организатора и руководителя группы. С появлением лидера группа становится организованной и сплоченной, ее деятельность активизируется, получает целенаправленный характер и приобретает все более общественно опасный характер.

Возбуждение уголовного дела и сбор первоначальных сведений о преступных сообществах

Для возбуждения уголовного дела о преступлениях, совершаемых организованными группами, характерны две следственные ситуации: а) возбуждение уголовного дела на основе данных, полученных в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий; б) в связи с поводами и основаниями, предусмотренным в действующем УПК РСФСР. Если в первой ситуации имеется представление о групповом субъекте преступления, то во втором - версия о совершении криминального деяния организованной группой может быть выдвинута на основе исходной информации, полученной в ходе проведения неотложных следственных действий, и в первую очередь следственного осмотра и допроса потерпевших и лиц, явившихся с повинной.

Версия о групповом совершении преступления может возникнуть по различным обстоятельствам: например, по объему и характеру произведенных разрушений; количеству и весу похищенного, по числу ранений, нанесенных разными орудиями, по следам ног и отпечаткам рук; количеству и виду окурков, использованной посуды и т. д. Данные осмотра могут свидетельствовать и об опыте, знаниях, навыках, привычках и умениях лиц, совершивших криминальное деяние. Данные о личности участников группового преступления могут быть дифференцированы и персонифицированы, обладать способностью подтверждать не только факт коллективных противоправных действий, но и свидетельствовать о распределении ролей среди участников группы, о степени ее организованн ости.

В рассматриваемом нами аспекте информация о совершении уголовно наказуемого деяния организованной группой может быть получена путем осмотра предметов и документов, имеющих доказательственное значение: орудий преступления, объектов криминального посягательства, документов, принадлежащих преступникам, и документов, с помощью которых совершены хищения, подлоги, злоупотребления и т.п. С помощью письменных документов могут быть выявлены связи проходящих по делу фигурантов и причастность других лиц. Важное значение может иметь информация, хранящаяся в памяти ЭВМ, которую целесообразно отпечатать на принтере и приобщить к делу.

Информационная неопределенность, характерная для начального этапа расследования, в результате последующих следственных действий сменяется достоверными сведениями о деятельности криминального сообщества.

Исходная информация, служащая основанием для возбуждения уголовного дела, может быть получена по различным каналам: в результате экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности коммерческой организации, ревизий, контрольных проверок и закупок; сообщений, поступивших от потерпевших в результате насилия, имеющего криминальный характер. Но основным источником получения информации о совершении преступления организованным сообществом являются оперативно-розыскные мероприятия, проводимые органом дознания. Действия, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства преступления, подразделяются на следственные, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, и на оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в целях обнаружения признаков преступления, розыска уголовных элементов, похищенного имущества, установления источников судебных доказательств.

Оперативные данные способствуют выдвижению версий по делу, составлению плана расследования, разработке тактики проведения следственных действий, определению последовательности предъявления доказательств.

Следователь, располагая ориентирующей информацией о численности криминальной группы, об уровне ее организации, о ролевых отношениях между ее участниками, об эпизодах противоправной деятельности, имеет возможность выдвинуть наиболее вероятную следственную версию. Планирование расследования в этом случае представляет собой в сущности определение путей и средств реализации оперативных данных.

Оперативно-розыскные мероприятия способствуют установлению соучастников и свидетелей, которым известны обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, выявлению данных, характеризующих личность организатора преступного сообщества, позволяют узнать его позицию, линию поведения, связи, отношения между членами и группировками сообщества, а отсюда -- избрать соответствующую тактику следствия средства изобличения." Зная намерения подозреваемых, можно подготовить доказательства, опровергающие их доводы, провести следственные действия, которые упреждали бы их. Оперативная информация является средством контроля эффективности и оценки тактики следственных действий, способствует более правильному определению доказательственного значения данных, полученных при их проведении.

Глава 1. Преступные сообщества как один из наиболее опасных видов организованной преступности.

Глава 2. Возбуждение уголовных дел, доказывание и применение мер пресечения при расследовании преступлений об организации преступного сообщества (преступной организации).

§1. Возбуждение уголовного дела - стадия уголовного процесса и ее особенности по делам об организации преступного сообщества (преступной организации).

§2. Доказывание по делам об организации преступных сообществ (преступных организаций).

§3. Применение мер пресечения при расследовании уголовных дел об организации преступных сообществ (преступной организации).

Глава 3. Правовые и организационные проблемы оказания международно-правовой помощи по делам об организации преступных сообществ (преступных организаций).

§1. Особенности транснациональных преступлений, совершаемых преступными сообществами (преступными организациями).

§2. Правовые основы международного сотрудничества при расследовании организации преступного сообщества (преступной организации).

§3. Международно-правовая помощь по делам об организации преступного сообщества (преступной организации).

Рекомендованный список диссертаций

• Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами: Современные проблемы теории и практики 2004 год, доктор юридических наук Жук, Олег Дмитриевич

• Борьба с организованной преступностью в Российской Федерации: По материалам оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в Западно-Сибирском и других регионах России 1998 год, кандидат юридических наук Жук, Олег Дмитриевич

• Теоретические и прикладные проблемы совершенствования уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами: преступными организациями 2010 год, доктор юридических наук Зуев, Сергей Васильевич

• Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты расследования организации преступного сообщества: преступной организации 2015 год, кандидат юридических наук Коловоротный, Андрей Анатольевич

• Расследование организации преступного сообщества (преступной организации): криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты 2006 год, кандидат юридических наук Романюк, Вадим Викторович

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные проблемы расследования уголовных дел об организации преступного сообщества: Преступной организации»

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы в России наблюдается рост проявлений организованной преступной деятельности, регистрируется значительное число преступлений, совершенных в организованной форме. Создание и функционирование преступных сообществ (преступных организаций), а также тяжкие и особо тяжкие преступления, совершаемые их членами, представляют особую опасность, которая заключается в том, что они посягают на наиболее значимые социальные, политические и экономические интересы страны, проникают практически во все сферы жизнедеятельности государства и общества. Противоправная деятельность преступных сообществ является частью организованной преступной деятельности и одним из самых опасных видов преступности. Успешное расследование этой деятельности является важным направлением противодействия организованной преступности в целом. Вместе с тем, как показывает, предпринятый диссертантом анализ, несмотря на наличие информации о преступлениях, совершаемых преступными сообществами, уголовное преследование лидеров и организаторов преступных сообществ носит единичный характер. В течение 2004 г. выявлено 224 факта организации преступного сообщества. В 2003 - 2004 гг. к уголовной ответственности привлечено около 70 преступных авторитетов, а конкретно по ст. 210 УК РФ было осуждено лишь 20 человек. В первую очередь это связано с тем, что раскрытие и расследование таких преступлений обладает определенными сложностями и спецификой, которые не учитываются действующим уголовно-процессуальным законодательством в полной мере.

Особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, определение предмета доказывания при расследовании этих дел, применение мер пресечения в отношении членов преступного сообщества требуют выработки новых законодательных подходов в целях эффективного противодействия деятельности

ЯЛ преступных сообществ, в том числе совершенствования международно-правового сотрудничества при расследовании преступлений, совершенных транснациональными преступными сообществами, подпадающих под юрисдикцию разных государств.

Результаты исследования позволяют поставить вопрос о соотношении ценностей при осуществлении противодействия организованной преступности. Обеспечение прав преследуемых по закону лиц не должно вступать в противоречие с гарантированными Конституцией РФ правами и законными интересами граждан, обеспечением их безопасности от преступных посягательств.

Проблемам борьбы с организованной преступностью уделяется внимание в современной юридической литературе. Различные аспекты этой проблемы освещались в работах А.И. Алексеева, Ю.М. Антонина,

4 Д.И. Беднякова, Т.А. Боголюбовой Е.В. Быковой, Р.С. Белкина,

А.Д. Бойкова, С.В. Ванюшкина, А.Г. Волеводза, В.М. Волженкиной,

A.Н. Волобуева, А.И. Гурова, Л.Д. Гаухмана, С.И. Герасимова, В.В. Гриба, С.П. Ефимичева, Е.А. Доли, А.И. Долговой, С.В. Дьякова, А.А. Ерохина, О.Д. Жука, В.Н. Исаенко, И.И. Карпеца, А.Ф. Козусева, Н.Ф. Кузнецовой,

B.П. Мурашова, А.С. Никифорова, B.C. Овчинского, В.В. Панкратова, А.П. Рыжакова, А.Я. Сухарева, А.Б.Соловьева, М.Е. Токаревой, А.Г. Халиулина, С.А. Шейфера, С.П. Щербы, В.Е. Эминова, Н.А. Якубович, Н.П. Яблокова.

Непосредственно проблемы расследования преступлений, ф предусмотренных ст. 210 УК РФ, исследовались в докторской диссертации

О.Д. Жука «Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами», защищенной в 2004году. Не умаляя заслуг названного автора, отметим, что его диссертация преимущественно посвящена оперативно-розыскной деятельности в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных преступными сообществами. Кроме того, в работе не исследуются вопросы международного сотрудничества по этой категории уголовных дел.

Можно констатировать, что на монографическом уровне многие важные вопросы процессуальной регламентации предварительного расследования организации преступных сообществ, до настоящего времени в должной мере еще не исследовались. Это относится, прежде всего, к совершенствованию правового регулирования и практической деятельности по возбуждению уголовных дел, доказыванию организации преступного сообщества и преступлений совершенных ими. Нуждаются в дальнейшей разработке пути повышения эффективности межгосударственного взаимодействия при расследовании организованной преступной деятельности.

Цели и задачи диссертационного исследования предопределены актуальностью, новизной и практической значимостью избранной темы. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения и анализа литературных источников, норм международного права, положений ранее действовавшего и нового российского уголовно-процессуального законодательства, а также практики его применения, разработать совокупность теоретических положений, законодательных предложений и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование правовой регламентации и практики расследования преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ. Достижение указанной цели предполагает: анализ законодательства России, регулирующего деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ; изучение международно-правовых актов, касающихся вопросов международного взаимодействия при расследовании преступлений, связанных с деятельностью преступных сообществ; уточнение исходных определений - организованная преступность, организованная преступная деятельность, транснациональная организованная преступность, а также, анализ их соотношения с понятием преступного сообщества и составом преступления, предусмотренным ст. 210 УК РФ; определение процессуальных оснований и особенностей порядка применения мер пресечения в отношении участников преступных сообществ в ходе досудебного производства; выявление типичных процессуальных ошибок, имеющих место в ходе раскрытия и расследования преступлений, совершенных преступными сообществами, а также определение путей предупреждения, выявления и устранения подобных ошибок; разработку научно-обоснованных предложений по совершенствованию законодательного регулирования и практики расследования преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ. Объект исследования - комплекс правоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования преступлений, совершенных преступными сообществами.

Предмет исследования - совокупность правовых норм, регламентирующих предварительное расследование, а также практика их применения при расследовании организации преступного сообщества.

Методология и методика исследования. Общенаучной методологической основой диссертационного исследования явились положения материалистической диалектики. В качестве частных научных методов познания использовались системно-структурный, исторический, сравнительно-правовой, статистический, логико-правовой и другие частные методы.

Правовую основу исследования составили, международно-правовые акты, относящиеся к предмету исследования, Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, УПК РСФСР 1960 г., УК РФ, Федеральный закон «О прокуратуре», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, подзаконные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ.

Теоретическую основу составили научные труды по уголовно-процессуальному, уголовному, международному и другим отраслям права.

Для проверки и обоснования научных выводов автором использовались результаты собственных эмпирических исследований, в ходе которых проведено интервьюирование 148 следователей и оперуполномоченных рай- и горорганов внутренних дел, 100 оперуполномоченных и следователей - членов следственных групп Следственного комитета при МВД России. По специально разработанной программе изучено 25 уголовных дел, по статье 210 УК РФ расследование по которым производилось в 1997 - 2003 гг.

В работе проанализированы данные статистической отчетности за

1997-2004 гг. Разностороннее изучение данных, связанных с поставленной проблемой, обеспечило репрезентативность и достоверность полученных результатов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что после введения в действие УПК РФ оно является одним из первых и немногих комплексных монографических исследований теоретических проблем правовой регламентации и практики расследования преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ. На основе анализа норм нового уголовно-процессуального и иного действующего законодательства России, а также практики его применения, в диссертации разработан ряд научных положений, не нашедших отражения в других работах. Сформулированы предложения автора по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, даны научно обоснованные рекомендации по применению норм УПК РФ - в ходе расследования преступлений, совершенных преступными сообществами.

Положения, выносимые на защиту.

1. Определена совокупность типичных черт преступных сообществ, характеризующих их организацию и криминальную деятельность, как один из наиболее опасных видов организованной преступности. Эти черты прямо связаны с характером совершаемых ими преступлений и должны учитываться при возбуждении и расследовании уголовных дел об организации преступного сообщества.

2. Исходя из сложности обнаружения и раскрытия преступлений рассматриваемой категории, обоснована возможность изначального возбуждения уголовного дела по ст.- 210 УК РФ, лишь при наличии данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий и зафиксированных в рапорте органа, осуществлявшего указанную деятельность. Показана необходимость одновременно с возбуждением уголовного дела незамедлительного и обязательного решения о создании следственной группы, как одного из обязательных условий успешного расследования.

3. Обоснован вывод о том, что для расследования уголовных дел об организации преступного сообщества характерны две следственные ситуации: а) уголовное дело возбуждается непосредственно по признакам ст. 210 УК РФ на основании рапорта по легализованным результатам оперативно-розыскной деятельности; б) уголовное дело возбуждается по факту совершения любого тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного УК РФ и только в ходе предварительного следствия на последующих его этапах а чаще всего на этапе окончания), предъявляется обвинение по ст. 210 УК РФ.

Применительно к указанным ситуациям предлагаются рекомендации по совершенствованию расследования.

4. Определена специфика предмета доказывания по делам указанной категории, который состоит из двух частей. Первая включает в себя перечисленные в ст. 73 УПК РФ. обстоятельства, используемые для доказывания факта организации преступного сообщества как такового. Вторую - в соответствии с указанной статьей УПК РФ, составляют обстоятельства совершения конкретных деяний преступным сообществом и каждым из его участников. Между этими частями существует диалектическая взаимосвязь, которая должна учитываться при расследовании.

5. Исходя из особой опасности субъектов подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, и особой тяжести самого преступления, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается возможность ее применения, руководствуясь не всей совокупностью оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ, как полагают некоторые авторы, а лишь с учетом одной лишь тяжести обвинения (подозрения).

6. Приводятся дополнительные доводы, подтверждающие необходимость регламентации процессуальных сроков при расследовании преступлений предусмотренных ст. 210 УК РФ. Обосновывается необходимость включения лиц, подозреваемых в совершении этого преступления, в число субъектов, в отношении которых ч. 2 ст. 100 УПК РФ предусмотрена возможность продления срока предъявления обвинения до 30 суток с момента избрания меры пресечения.

7. Сформулировано авторское определение деятельности транснациональных преступных сообществ, которые предлагается типизировать по составу их участников и по месту совершения преступлений, по месту наступления последствий. В зависимости от типа, к которому относится транснациональное преступное сообщество, определяются формы правовой помощи, оказываемой при их расследовании. Обоснована необходимость создания международных следственных групп, или присутствия представителей запрашивающей Стороны при исполнении ходатайства об оказании правовой помощи по уголовным делам по ст. 210 УК РФ, как средства повышения качества доказательств, которые добыты за рубежом

8. Сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, касающегося поводов и оснований возбуждения уголовного дела, порядка и сроков рассмотрения сообщений и заявлений о преступлении, освидетельствования и назначения экспертиз.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные при его проведении результаты и сформулированные научные выводы вносят определенный вклад в развитие научных представлений об основах расследования организации преступного сообщества в части, касающейся возбуждения уголовного дела по таким преступлениям, применения в отношении членов преступных сообществ мер пресечения, уточнения обстоятельств, подлежащих доказыванию по таким делам, особенностей доказывания, а также основных направлений международного сотрудничества при расследовании преступлений. Содержащиеся в диссертации материалы вводят в научный оборот новые эмпирические данные, которые наряду с выводами и предложениями автора могут быть использованы в процессе дальнейших исследований по данной теме.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования разработанных диссертантом предложений и рекомендаций в законотворческой, а также в правоприменительной деятельности, что позволит повысить эффективность работы органов дознания, следователей, прокуроров, судей.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на Международной, научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации (Москва, 4-6 февраля 2002 г.), на Криминалистическом семинаре (Санкт-Петербург, апрель 2002 г.). Результаты диссертационного исследования внедрены в практику подразделений Следственного Комитета при МВД РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, и заключения.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

• Методика расследования создания преступного сообщества: преступной организации 2010 год, кандидат юридических наук Бутырская, Анна Валерьевна

• Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями) 2005 год, доктор юридических наук Мазунин, Яков Маркиянович

• Первоначальный этап расследования уголовных дел об организации преступного сообщества: Преступной организации 1999 год, кандидат юридических наук Романов, Александр Иванович

• Процессуальные, организационно-тактические и методические особенности расследования убийств, совершаемых организованной преступной группой 2004 год, кандидат юридических наук Лозовский, Денис Николаевич

• Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем 2001 год, кандидат юридических наук Мордовец, Андрей Александрович

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Цветкова, Анна Самсоновна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Москва 2004г.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы с научным комментарием. М., 1996.

3. Инструкция о порядке представления результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998г.

4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 7 октября 2002 года). Правовая справочная система Консультант Плюс: Международное право.

5. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (15 ноября 2000 года). Электронная справочная система «Консультант плюс». 2003. 6. «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола». СЗ РФ, 1996, №43, ст.4916.

6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»// Бюллетень Верховного суда РФ.-1993,-№7.

7. Предварительное следствие Сборник нормативных актов. М., 1998.

8. Российское законодательство X - XX веков. Законодательство первой половины XX в. - М. 1988.-Т.6. Ю.Русская правда (Краткая редакция) / Российское законодательство X-XX веков. Законодательство Древней Руси. - М.,1984. -т.1

9. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

10. Сборник международных договоров СССР (выпуск XLIII). М., 1989.

11. Сборник постановлений Пленума Верховного суда РФ, с.327. И.Свод законов РФ. 1994. №8. ст.804

12. СВ0Д Законов РФ. 1999. № 43. Ст. 5129.

13. ТИП0В0Й договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия // Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на 45 Сессии. Официальные отчеты. - Нью-Йорк, 1991. - Т. 1.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации. Москва 2004г.

15. Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР. Москва. 2001г.

17. ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» принят ГД РФ 31.07.04г. Вступает в силу с 1 января 2005г.

19. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995г., в редакции ФЗ от 18 июля 1997г., 21 июля 1998г., 5 января 1999г., 30 декабря 1999г., 20 марта 2001 г

20. ФЗ от 28.05.01 №62-ФЗ «О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности»// Собрание законодательства РФ, 2001. №23. ст.2280. Монографии и учебники

21. Авдеев Ю.И. Основные тенденции современного терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы. М, 2000.

22. Аверченко А.К. К вопросу о полномочиях прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Томского Госуниверситета. 2003. №4.

23. Бедняков Д.М. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

24. Ванюшкин СВ. Организованная преступность и законотворчество// Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

25. Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М., 1954.

26. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000. ЗО.Возбуждение уголовного дела // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2003. 31 .Возбуждение уголовного дела. М., 1961.

27. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. М., ЗЗ.Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2002.

28. Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. С-Пб., 1998. ЗЗ.Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб. 2001.

29. Володина Л.М. Задачи органов предварительного расследования. М.,2003. ЗУ.Гаврилов Р.К., Стремовский. В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в Советском уголовном процессе. М., 1977.

30. Даев В.Г. Понятие, сущность и задачи советского уголовного процесса // Учебник для ВУЗов. Советский уголовный процесс. Л., 1989.

31. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000.

32. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.

33. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно- розыскной деятельности. М., 1996.

34. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 1982.

35. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.

36. Жук О. Д. Борьба с организованной преступностью в Российской федерации. М., 1998.

37. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М., 1999.

38. Карпец И.И. Международное уголовное право / Под ред. В.Н.Кудрвцева. М., 1995.

39. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение, Воронеж, 1975.

40. Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. С-ПБ.2001.

41. Козлов Ю.Г. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. М., 1989.

42. Колоколов Н.А. Судебная реформа: некоторые проблемы криминологии, судоустройства и уголовного процесса. Курск, 2000.

43. Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами. М., 1999.

44. Криминалистика // Под ред. Викторова Л.Н. и др. М.: Юрист, 2000.

45. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997.

46. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. / Под. Ред. Т.В.Аверьяновой и Р.С.Белкина. М, 1997.

47. Криминология. Под общей редакцией А.И.Долговой. М., 1997. Зб.Кудрявцев В.Н. Основные причины организованной преступности в России// Организованная преступность и коррупция. Екатеринбург, 2000.

48. Кудрявцев В.Н., Лунев В.В., Наумов А.В. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999). М., 2000.

49. Курс советского уголовного процесса. Особенная часть. М., 1989.

50. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. бО.Курс советского уголовного процесса. Том 2. М., 1970.

51. Лупинская П.А. Стадии уголовного судопроизводства// Уголовный процесс. Учебник. М., 2003.

52. Международное право: Учебник. Изд.2-ое, доп. и перераб. Отв. ред. Ю.М.Колосов, В.И.Кузнецов. М. 1998.

53. Международное уголовное право. Учебное пособие под общ. Ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1999.

54. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. Под ред. А.И. Долговой, М., 2001.

55. Руководство для следователей / под ред. Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова -М. , 1997.

56. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

57. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.

58. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966.

59. Трунцевский Ю.В. Транснациональные преступления: международный и уголовно-правовой аспект. М. 2000.

60. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М., 2003.

61. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

62. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. Савицкого В.М., М., 1997.

63. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.

64. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М., 1997.

65. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

66. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002. Пособия

67. Алексеев A.M., Герасимов СИ., Сухарев А.Я.. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.

68. Альперт А., Стремовский В.А. Возбуждение уголовного дела органами милиции. М., 1957.

69. Белов И.И. Организация работы по уголовному делу на начальном этапе расследования // Организация работы следователей М., 1970.

70. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение. Методическое пособие. М., 1997.

71. Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997.

72. ГОЛИК Ю.В. Преступность как угроза национальной безопасности России // Организованная преступность. Тенденции, перспективы борьбы. Владивосток, 1999.

73. Григорьев В.Н., Шишков А.А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М., 2001.

74. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. Научно- практическое пособие для следователей. М., 2002.

75. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон /Под ред. А.И.Долговой М., 2001. - 576с. 92.3инатуллин 3.3 Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.

76. Клейменов М.П. Экономическая преступность в контексте реформ //Актуальные проблемы теории" борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск, 2003.

77. Кореневский Ю.В, Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.

78. Коротков А.П., Токарева М.Е. Стадия возбуждения уголовного дела: понятие, основные задачи, правовая регламентация// Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. М., 2002.

79. Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. Учебно-практическое пособие. М., 1998.

80. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности реализации полученной информации в ходе предварительного следствия. М., 1999.

81. Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. М., 2001.

82. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфишин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах) /Учебное пособие, Омск, 1995.

83. Новоселов А. Наркобизнес и организованная преступность: проблемы предварительного следствия. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1998.

84. Организованная преступность. Тенденции, перспективы борьбы. Владивосток. 1999.

85. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. М., 1998.

86. Расследование многоэпизодных убийств, совершенных на сексуальной почве. Научно-методическое пособие. М., 2003.

87. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954;

88. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. Научно-практическое пособие. М., 2002.

89. Торбин Ю.Г. Возбуждение уголовного дела // Расследование особо тяжких преступлений против общественной безопасности. Научно-методическое пособие // находится в печати. Диссертации

90. Брусницын Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Дисс.... д.ю.н. Москва, 2002.

91. Ванюшкин СВ. диссерт

92. Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Дисс. доктора юридических наук. М., 2002.

93. Волженкина В.М. Применение норм международного права в Российском уголовном процессе. Диссерт. к. ю. н. М., 1999.

94. Гречишникова О.С. Обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого при применении мер процессуального принуждения. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2001.

95. Жога Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

96. Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступного сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами (современные проблемы теории и практики). Дисс.... д.ю.н. М., 2004.

97. Золотарев А. Теоретические практические проблемы расследования корыстно-насильственной организованной преступной деятельности. Дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 1997.

98. Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам. Диссертация доктора юридических наук в форме научного доклада. М., 1996.

99. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период. Тенденции, пути и средства противодействия: Диссертация на соискание ученой степени Д.Ю.Н. М., 1996.

100. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе. Дисс.д. ю. н. М.., 2002.

101. Якубович Н.А. Предварительное расследование. Методологические, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы. Дисс...доктор, юрид. наук. М., 1977. Авторефераты

102. Бирюков П.Н. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации: теоретические проблемы. Автореферат дисс. д.ю.н. Казань. 2001.

103. Жук О.Д. Борьба с организованной преступностью в РФ (по материалам оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в Западно-Сибирском и других регионах). Автореф. дисс... К.Ю.Н.. М., 1998.

104. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности по советскому праву / Автореф. дисс. д.ю.н / М., 1970

105. Розенко СВ. Формы и виды организованной преступной деятельности. Автореф. дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 2001.

106. Фомин А.В. Организация и тактика борьбы с преступными сообществами. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000.

107. Шафиков Ю.С. Реализация взаимосвязей «жертва» - организованная преступная группа. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Научные статьи

108. Алексеев А.И. Должна ли быть уголовная политики либеральной.//Черные дыры российского законодательства. 2003. №2.

109. Баимбетов А.А. Криминальная статистика как показатель состояния общества// Социологические исследования. М., 1997. №8.

110. Ванюшкин СВ. Методологические вопросы борьбы с коррупцией и организованной преступностью.// Преступность и законодательство. М., 1997.

111. Взаимодействие прокуратур приграничных регионов: опыт, проблемы, предложения («Круглый стол») // Прокурорская и следственная практика. М., 1997. № 2 .

112. Волков А.Н. Взаимодействие правоохранительных органов приграничных регионов (На примере Курской области России и Сумской области Украины) // Прокурорская и следственная практика. М., 1998.№3.

113. Жук О.Д. Особенности предмета доказывания по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершаемых этими сообществами / «Черные дыры» в Российском законодательстве. №4, 2003.

114. Звечаровский И. Новый уголовный кодекс: проблемы применения / Законность. 1999. №1. СЗ.

115. Иванов Э.А. Понятие транснациональной преступности и международно-правовое регулирование борьбы с ней /Преступность и законодательство. М., 1997.

116. Исаенко В. Проблемы выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (закон и реальность) // Уголовное право. 2003. №3.

117. Карпец И.И. Преступность и реальность //Вопросы философии. 1988. №5.

118. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

119. Николаев Н.О. О проблемах борьбы с организованной преступностью// Социалистическая законность. 1988. №6;

120. Попов A.M., Громов Н.А., Черкасов А.Д. Совершенствование и правовая природа ареста как меры уголовно-процессуального принуждения// Российский следователь. 2001, № 5.

121. Проблемы борьбы с групповой, и организованной преступностью. /Сборник научных статей. Иркутск., 1992.

122. Прокурорская и следственная практика. 2000. № 3-4.

123. Шифман М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства. Социалистическая законность. 1957. №7. Иные источники

124. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью. М., 1994.

127. Багаутдинов Ф., Беляев М. Обвиняется преступное сообщество //Законность. 2002..№4.

128. Бастрыкин А.А. Взаимодействие советского уголовно- процессуального и международного права. Л., 1986.

129. Безлепкин Б.Т. Возбуждение уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации. М., 2003. Изд.2-е.

136. Блинов Е. Кто в городе хозяин// Российская газета. 1999. 16 декабря; Нефедов Ю. Неуязвимый Аль-Капоне красноярского разлива?// Российская газета. 2000. 19 декабря;

137. Болотский Б.С., Волеводз А.Г., Воронова Е.В., Калачев Б.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества. М.,

139. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001.

141. Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. - 400с.

142. Вопросы теории и практики судопроизводства. М., 1984.

143. Всемирная Конференция на уровне министров по организованной преступности. Неаполь, 21-23 ноября 1994. - Документ ООН Е/ CONF/ 88/1/29/ 1994/ November., р.2.

144. Геворкян Б. Ходорковскому насчитали больше миллиарда // Российская газета. 28 января 2004.

145. Герасимов СИ. Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия и меры по его предупреждению /О состоянии борьбы с незаконным оборотом оружия и мерах по ее усилению. Материалы межведомственной конференции. М., 2000.

146. Герасимов СИ., Короткое А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий /М., 2002.

147. Гизманова И.В. Некоторые проблемы регламентации форм применения специальных знаний в уголовном процессе // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Красноярск,2004.ч.2.

148. Глобальная программа борьбы с незаконной миграцией и торговлей людьми // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Информационный бюллетень №13, Екатеринбург, 2001.

149. Гритчин Н. Ставропольсще «оборотни в погонах» специализировались на алкоголе. Известия. 24 сентября 2003 г.

150. Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность. М.,1992.

151. Демидов И.Ф. Избыточное принуждение в уголовном процессе /Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004.

153. Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сборник документов. Сост. ВолеводзА.Г. М.,2001.

154. Дорохов В.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования // Ученые записки Пермского Госуниверситета. 1955. вып.4, т.10.

157. Журман О. Якутский заказ. Назван виновный в убийстве генерала Гамова//Российская газета. 2003. 23 апреля.

158. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Кемерово,1997.

159. Законодательство периода становления абсолютизма. - М. 1986.-T.4.-

160. Защита прав и свобод человека и борьба с преступностью (документы Совета Европы). М., 1998.

161. Зникин В.К. Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности. // Актуальные проблемы борьбы в Сибирском регионе / Сборник материалов международных конференций 5-6 февраля 2000г. Красноярск, 2000.

162. Зорин Г.А. Проблемы международного законодательства в уголовном судопроизводстве (Беларусь - щит России и Европы от транснациональной преступности)// Юридическая наука и образование в Республике Беларусь на рубеже 20-21 веков. Гродно, 1998.

163. Ильин П.В. Возбуждение уголовного дела // проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве. Материалы научно-практической конференции. Барнаул, 2002..

164. Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации / отв. ред. В.И.Радченко. М., 1996.

165. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации М., 1996.

166. Коррупция и борьба с ней. - М., 200. - 320с.

168. Крыштановская О. Международный пейзаж России // Известия. 1995. 21 сентября. «Социологические исследования». 1995. №8.

169. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М.. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: Бек, 1997.

171. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997., -

172. Материалы научной практической конференции по борьбе с организованной преступностью 7-8 июня 2000г. Выпуск 1. М., 2001.

173. Мезинов Д.А. Об одной новелле УПК РФ в порядке начала производства по уголовному делу // Вестник Томского Госуниверситета (материалы научных конференций-, симпозиумов, школ, проводимых ТГУ). 2003. №4.

174. Митюкова М.А. Некоторые теоретические и практические аспекты расследования преступлений в форме дознания // Вестник Томского госуниверситета. 2003 .№4.

175. Московский журнал международного права. 1996. №2,

176. Мурашов В.П. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. Круглый стол. М., 1989.

177. Овчинский B.C. Стратегия борьбы с «мафией». М., 1993.

178. Организованная преступность-2.-М., 1993.

179. Организованная преступность-3. М., 1996.

181. Памятники русского права. Вып. 1.М., 1952;

182. Паросенов П.И. Некоторые аспекты соотношения оперативно- розыскной деятельности в уголовном процессе// Актуальные проблемы борьбы в Сибирском регионе / Сборник материалов международных конференций 5-6 февраля 2000г. Красноярск, 2000.

183. Пархомов В.Д, Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. М., 1989.

185. Петрухов А.Г. Система мер пресечения./ Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004.

186. Преступность и законодательство. М., 1996. - 400с.

187. Проблемы теории и практики ^ правоохранительной деятельности советской милиции. М., 1983.

188. Проект ФЗ «О выдаче (экстрадиции)» / Уголовное право. 2000. №3.

194. Рогов Ю., Ряской И. Кровавый теневик // Записки криминалистов. М., 1993.

195. Романов А.И. Возбуждение уголовного дела и сбор первоначальных сведений о преступных сообществах (ст. 210 УК РФ). //Личный архив диссертанта.

197. Рушайло В.Б. Организованная преступность в России: общие тенденции, прогноз развития и противостояние// Вестник С-Пб. Университета МВД России. 2000. №1(15).

199. Советскийуголовныйпроцесс. М., 1989.

201. Справка о результатах обобщения практики применения органами прокураты нового уголовно-процессуального законодательства. Управление методического обеспечения Генеральной прокуратуры. М., 2003.

202. Справочный документ предварительной повестки для Всемирной конференции ООН на уровне министров по организованной транснациональной преступности. 1994.

203. Справочный документ Экономического и социального совета ООН E/CONF.88/4 1 September 1994.

204. Степанов В.В. Предмет доказывания как элемент методики доказывания // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 23-24 мая 2002г. Краснодар, 2002.

205. Степура И. Валютчики и путаны везут героин пароходами //Российская газета. 2001.27 ноября.

206. Степура И. Интервью с директором Владивостокского центра по изучению организованной преступности, проф. Намоконовым В.// Российская газета, 2001. 27 ноября.

208. Строгович М.С. Избранные труды. Т.З. М., 1991.

209. Субъекты обжалования действий и решений органов расследования, прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Досудебное производство: актуальные вопросы теории. Омск. 2002.

210. Тактика выявления организаторов преступных групп // Следователь. 1997.№3.

212. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

213. Тищенко В.В. Криминалистические аспекты изучения преступной деятельности // Проблемы государства и права Украины. Тематический сборник научных трудов. Киев, 1992.

214. Токарева М.Е. Замечания и предложения по совершенствовании проекта Соглашения «О защите участников уголовного процесса. свидетелей и других участников уголовного процесса, свидетелей и других участвующих в деле лиц». Архив НИИ ГП РФ. 2001.

215. Трунцевский Ю.В. О классификации транснациональных преступлений // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

216. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1995.

217. Хоботов А.Н., Горенская Е.В. Мошенники-интеллектуалы: культурные ценности как объект посягательств международных преступников// Информационно-аналитический бюллетень НЦБ Интерпола в России. 2000. №4.

218. Цветков Ю.А. Процессуальные проблемы заключения под стражу. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ// Государство и право.2002.№ 10. 219. Черкесов В. Остановить наркоагрессию// Российская газета. 2003.16 апреля.

220. Чувилев А.А. Новшества в регламентации подследственности уголовных дел.// Законность. -1997.- №3.

221. Шабалин В.И. Особенности планирования расследования преступлений на первоначальном этапе.// Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. М., 1984.

225. Шелли Л. Постсоветская организованная преступность в международной перспективе/ Изучение организованной преступности: Российско-Американский диалог. М., 1997.;

226. Шмелев Н. Весь мир финансируем мы //Аргументы и факты. 1998. №35.

227. Шульга В.И. Региональные особенности организованной преступности Дальнего Востока // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

228. Ш^екочихин Ю., Гуров А. Лев прыгнул. Диагноз: организованная преступность. Проведены первые исследования// Литературная Газета. 1988.20 июля; .

229. Щекочихин Ю., Гуров А. Прыжок льва на глазах изумленной публики//Литературная газета. 1988. 28 сентября;

230. Ямшанов Б., Козлова Н., Куликов В., Птичкин Реорганизация // Российская газета. 2003. 15 марта.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Ставропольским краевым судом за исследуемый период рассмотрено с вынесением приговоров 3 уголовных дела на 18 лиц, 2 уголовных дела данной категории на 40 лиц возвращены прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий их рассмотрения.

Уголовных дел в отношении лиц, указанных в ч. 4 ст. 210 УК РФ не поступало.

Проанализировав действующие законодательство в области организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней), а также имеющуюся правоприменительную практику, судебная коллегия по уголовным делам считает необходимым дать следующие ответы на поставленные вопросы.

1.Возникают ли у судов сложности в оценке такого признака организованной группы, как устойчивость? Какие мотивы приводят суды в обоснование указанного признака.

По рассмотренным уголовным делам о преступлениях совершенных организованными группами сложностей в оценке такого признака организованной группы, как устойчивость, у суда не возникало. В настоящее время уголовное законодательство в целом отражает объективные закономерности развития преступных объединений. Устойчивость понимается судьями как некоторое качество, позволяющее группе не распадаться, а представлять собой единое, целостное образование..

Так, в приговоре по уголовному делу в отношении Алиева Х.Х.о и других (всего 22 человека) осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 210, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.228.1 УК РФ суд пришел к выводу, что преступному сообществу, созданному Алиевым Х.Х.о. и действовавшим под его руководством присущи структурированность, устойчивость и сплоченность его членов; их объединение на основе общих преступных замыслов, единства умысла, общности целей; совершение тяжких и особо тяжких преступлений, иерархическая структура, наличие руководителя, рядовых исполнителей, разделение функций и обязанностей между членами преступной организации, распределение и перераспределение ролей для достижения единого преступного результата, масштабность преступной деятельности, ее продолжительность.

Согласно выводов суда, преступная деятельность Алиева Х.Х.о. и участников преступного сообщества характеризовалась критерием высокой устойчивости, обусловленной, в том числе, продолжительностью данной преступной деятельности, большим количеством совершенных преступлений, расчетом этой деятельности на продолжительный срок, согласованностью действий, и их постоянностью.

Оценивая признак устойчивости, суд в приговоре указал и на то, что преступная деятельность сообщества, несмотря на задержание сотрудниками правоохранительных органов отдельных, входящих в него лиц не прекращалась. Незаконный оборот наркотических средств под руководством Алиева Х.Х.о. продолжался оставшимися участниками сообщества вплоть до их задержания.

В приговоре в отношении Бабатова и других осужденных по ст. 209, 162 УК РФ, суд пришел к выводу, что об устойчивости созданной Бабатовым Т.М. группы (банды) свидетельствует наличие в ее составе организатора (руководителя), количество совершенных разбойных нападений, постоянство состава группы на протяжении всего периода преступной деятельности - все разбойные нападения совершались Бабатовым Т.М., Ковтуненко Н.В., Стрельниковым А.А. совместно, состав не менялся, между участниками группы существовала тесная связь, поскольку их взаимоотношения строились не только на основе совместного совершения преступлений, но и на совместном проведении досуга, при совершении разбойного нападения Бабатов Т.М., Ковтуненко Н.В., Стрельников А.А., распределяли функции при подготовке и осуществлении преступного умысла, то есть действовали, согласовано, заранее договариваясь, кто, когда и в какой последовательности будет совершать действия, направленные на достижение преступных целей, нападения совершались с использованием транспортных средств и, средств телефонной связи.

Аналогичные мотивы приведены в приговоре в отношении Симоняна и других осужденных. Суд пришел к выводу, что об устойчивости банды свидетельствует стабильность её состава, тесная взаимосвязь между её членами, длительность ее существования, согласованность действий членов банды, постоянство форм и методов разбойных нападений.

2.Какие у судов возникали трудности с установлением цели создания преступного сообщества (преступной организации), в связи с тем, что положения ст. 210 УК РФ не закрепляют положения о «получении прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды», содержащиеся в ч. 4 ст. 35 УК РФ?

Цель создания преступного сообщества (преступной организации) определена в законе как совместное совершение "одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды". Таким образом, цель дополнена указанием:

а) на совместность совершения преступления (преступлений);

б) на возможность создания преступного сообщества (преступной организации) для совершения как нескольких, так и одного преступления;

в) на совершение преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

На целесообразность определения цели создания преступного сообщества (преступной организации) через увеличение преступных доходов путем совершения криминальных действий (как правило, тождественных) неоднократно указывалось в теории права. О корыстной направленности деятельности преступных сообществ свидетельствует и судебная практика. В диспозиции ч. 1 ст. 210 УК РФ при описании одного из действий, альтернативно образующих объективную сторону рассматриваемого состава ("разработка планов и создание условий" для различных самостоятельно действующих организованных групп), законодателем указано на цель - "совершение преступлений такими группами". Кроме того, цель участия в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп определена как "совершение хотя бы одного из указанных преступлений". С учетом взаимосвязи ч. 4 ст. 35 и ст. 210 УК РФ следует заключить, что речь по-прежнему идет о цели совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Пленум Верховного Суда РФ указал в своем Постановлении от 10 июня 2010 г. N 12, в частности, что преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Таким образом, трудностей с установлением цели создания преступного сообщества (преступной организации), в связи с тем, что ст. 210 УК РФ не закрепляет положения о «получении прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды», содержащиеся в ч. 4 ст. 35 УК РФ у судей не возникает, так как нормы указанных статей УК РФ рассматриваются во взаимосвязи друг с другом.

3.При наличии судебной практики по ч. 4 ст. 210 УК РФ, просим ответить, какими критериями руководствовались суды при отнесении представителей криминалитета к лицам, занимающим высшее положение в преступной иерархии. При отсутствии практики – просим высказать ваше мнение.

Уголовных дел в отношении лиц, указанных в ч. 4 ст. 210 УК РФ в Ставропольский краевой суд не поступало.

Включенный в ст. 210 УК РФ достаточно новый квалифицирующий признак совершения преступления лицом, "занимающим высшее положение в преступной иерархии", может породить сложности на практике, поскольку понятия "высшее положение", "преступная иерархия" имеют оценочный характер. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 отмечено лишь, что о лидерстве лица в преступной иерархии может свидетельствовать наличие связей с экстремистскими и (или) террористическими организациями, наличие коррупционных связей и т.д. Также указано на необходимость отражать конкретные признаки, на основании которых суд пришел к выводу о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 210 УК РФ.

Представляется, что иерархия в структуре преступного сообщества (преступной организации) понимается как психологическая структура объединения, в соответствии с которой его члены осознают конкретное лицо как лидера. При этом, преступные доходы сообщества распределяются в соответствии с положением в иерархии. Таким лидером, как правило, судом признается только организатор (руководитель) всего преступного сообщества (преступной организации). По мнению судей, наличие предложенного критерия - высшего положения лица в конкретном преступном сообществе (преступной организации), еще недостаточно для квалификации его действий по ч. 4 ст. 210 УК РФ. На наш взгляд, рассматриваемый специальный субъект должен также обладать высоким положением в преступной иерархии в целом. Этот статус должен выражаться в объеме имеющихся у лица полномочий в преступной среде.

4.Возникают ли у судов сложности при оценке представленных доказательств по уголовным делам по ст. 210 УК РФ? Назовите основные недостатки в работе органов предварительного расследования по собиранию доказательств, которые приводят к оправданию подсудимых, прекращению дел, изменению квалификации содеянного по указанной статье?

При оценке некоторых доказательств по уголовным делам, рассматриваемым в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ возникали определенные сложности в связи с недостатками допущенными органами предварительного следствия.

Недостатками в работе органов предварительного расследования по собиранию доказательств, которые привели к оправданию подсудимых, прекращению дел, изменению квалификации содеянного по ст. 210 УК РФ, являлись:

Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование преступлений, обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

Обоснование обвинения только той частью показаний потерпевших и свидетелей, которые, по мнению следователя, подтверждают обвинение, и не указание той части показаний этих же потерпевших и свидетелей, которые противоречат их же показаниям. В результате в судебном заседании обнаруживается противоречивость таких показаний, что ведет, при отсутствии других доказательств, к оправданию подсудимого;

Отсутствие показаний потерпевших и свидетелей, подтверждающих обвинение. В этом случае органы предварительного расследования зачастую включают в список свидетелей множество свидетелей, которым ничего не известно по существу рассматриваемого дела;

Обоснование обвинения показаниями потерпевших и свидетелей, основанных на предположении, слухе, а также показаниями свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, что влечет признание данных доказательств недопустимыми.

5.Применяется ли судами конфискация имущества членов преступных группировок? Возникают ли трудности при оценке доказательств того, что деньги, ценности, имущество получены в результате совершения преступлений, в том числе, предусмотренных ст. 210 УК РФ?

По рассмотренным за исследованный период времени уголовным делам по ст. 210 УК РФ конфискация имущества участников преступного сообщества не применялась.

По другим делам трудностей при оценке доказательств того, что деньги, ценности, имущество получены в результате совершения преступлений не возникало. Судьи при принятии такого рода решений руководствуются, в том числе, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 о том, что в силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительному безвозмездному обращению в собственность государства подлежат деньги, ц bенности и иное имущество, полученные в результате совершения указанного преступления, и любые доходы от этого имущества (за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу). Конфискации подлежат также деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы либо которые были использованы или предназначены для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от него были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

6.Проанализируйте судебную практику и сообщите какие другие вопросы возникают при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных преступным сообществом, и которые по вашему мнению, не разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12 или требуют дополнительного разъяснения.

Анализ судебной практики свидетельствует о наличии некоторых вопросов, связанных с правильной уголовно-правовой оценкой деятельности преступных сообществ (преступных организаций). Затруднения вызывают вопросы отграничения преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы.