Административный кодекс рф 12.27 ч 2. Оставление места ДТП

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -

Судебная практика и законодательство - КоАП РФ. Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Кроме того, Постановлением судьи Вологодского городского суда от 29 октября 2003 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 12 февраля 2004 года, А.И. Маслов привлечен к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации за оставление, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 3 марта 2004 года заявление А.И. Маслова о пересмотре Постановления от 29 октября 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено судьей Вологодского городского суда, поскольку такой порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений законодательством не предусмотрен. Заявителю также было разъяснено, что в соответствии со

Судебная практика по ст. 12.27 КоАП РФ обжалование штрафов за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника М. — Е.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 1 сентября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 1 сентября 2016 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба М. без удовлетворения.
В жалобе защитник М. — Е.Г. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Потерпевший П., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче защитником М. — Е.Г. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы защитника М. — Е.Г., прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Материалами дела установлено, что 27 мая 2016 года в 14 часов 45 минут в районе дома N по улице <адрес> в городе Владивостоке водитель М., управляя транспортным средством марки… с государственным регистрационным знаком N, стала участником дорожно-транспортного происшествия с припаркованным автомобилем марки… с государственным регистрационным знаком N владельцем, которого является П., после чего в нарушение пунктов 2.5; 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставила.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей водителя М. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении М. законным признать нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении М. дела об административном правонарушении, имели место 27 мая 2016 года.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения М. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, срок давности привлечения М. к административной ответственности начал исчисляться с 27 мая 2016 года и истек 27 августа 2016 года.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, признав М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ 1 сентября 2016 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При пересмотре постановления мирового судьи данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания и правовой оценки.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 1 сентября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2016 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 1 сентября 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2016 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судебная практика по ст. 12.27 КоАП РФ

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Комментарии к ст. 12.27 КОАП РФ

1. Объектами рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Комментируемая статья состоит из двух частей.

3. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.).

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 комментируемой статьи, относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

По рассматриваемой части статьи нельзя квалифицировать действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение, а при отсутствии пострадавших - для оформления ДТП в ближайшем органе внутренних дел или посту ДПС. В последнем случае должны быть соблюдены условия, изложенные в п. 2.6 Правил дорожного движения (взаимное согласие водителя в оценке случившегося, составление схемы ДТП и др.).

4. По ч. 3 статьи ответственность наступает за нарушение водителем запрета употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7 Правил дорожного движения). Невыполнение данного запрета представляет собой оконченное административное правонарушение.

5. Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

6. С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

7. Дела об административных правонарушениях по ч. 1 данной статьи рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (роты, батальона) дорожно-патрульной службы, его заместитель (ст. 23.3), а по ч. ч. 2 и 3 данной статьи рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

В бардачке у водителей много попандосов валяется.
Один из них простой, но на 1 годик может помочь водителю походить пешочком. И здоровью и карману целее.
================
Попандос такой: оставление ДТП, статья 12.
Естественно на практике 12.27 будет работать исходя из желания инспектора ГИБДД. Рассматриваю теорию, скрытую мат.часть ПДД.

Примеры: едешь едешь по зимнему асфальту. Никого не трогаешь. Радуешься автомобилю. Радуешься жизни. Любуешься пейзажами зимних просторов.
И на гололедном повороте случайно машину понесло в кювет. Выехал, почистил машину и поехал себе дальше. А гайцы или свидетели зафикисровали и оформили протокольчик ДТП. А где наш водитель. Правильно. Скрылся. Оставил место ДТП. Смотрим КоАП и находим там пунктик ч.2 ст.12.27.
А если сбил, задел дорожный знак, оградку, автомобиль, человека, собаку, то дело усугубляется.
Например: едешь по тесной парковке в снегопад, темному паркингу и чирк чей-то авто. Не заметил и поехал дальше. А тот хозяин или свидетель заметил. Получай друг ч.2 ст.12.27. Походи годик пешочком.
==========
Отъехал с места ДТП на 10 метров без предупреждения- оставил. Лови ч.2 ст.12.27.
Не отъехал, а вышел из машины и пошёл и присел на камень, пенек у дороги. А в это время спросили: а где водитель? А вы курите в сторонке рядом выкуриваете стресс. Тоже в протокольчик может залететь ч.2 ст.12.27.

Хотя тут можно создать контраргумент такого свойства.

О том, что виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия, можно говорить лишь в том случае, когда он вообще покинул это место, не оставив никаких данных о себе. Водитель должен оставаться на месте ДТП для того, чтобы оказать помощь пострадавшим, когда в этом есть необходимость, а также содействовать органам милиции в расследовании случившегося. Именно поэтому за оставление места происшествия и предусмотрены определенные санкции.
Таким образом, действия виновника ДТП, отъехавшего на обочину, но оставшегося рядом с местом происшествия и вполне доступного сотрудникам милиции, проводящим расследование ДТП, никак не могут быть квалифицированы как оставление места происшествия, а соответственно, не может быть предъявлено регрессное требование.
Источник: ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 12 "АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" КОДЕКСА РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ А.Н. КАЙЛЬ
По ч.1 ст.12.27 водитель привлекается за невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вторая часть предполагает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разберемся, что такое ДТП. Многие полагают, что под ДТП понимается происшествие, в котором есть несколько участников, среди которых есть люди или автомобили, но это не так. Например, водители, чьи автомобили застрахованы по КАСКО, прекрасно знают, что оформлять факт ДТП им приходится в любом случае - когда задели дерево или столб, это квалифицируется как ДТП.

Согласно ПДД, в п.п.1.2 «Общие положения» указано, что ДТП является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

В практике было много случаев, когда водитель, например, слегка задевал пешехода зеркалом и после взаимных обвинений и споров участники прощались друг с другом. Водитель, убедившись в том, что претензий со стороны лица, которого он задел зеркалом, нет, может продолжить движение. Однако должны быть факты, подтверждающие отсутствие претензий, а именно - отсутствие ранений или иных травм у вышеуказанного лица. Только в этом случае факт ДТП не будет установлен.

Если же гражданин захочет отомстить водителю, он попросту обратится с заявлением в милицию. При этом, одного заявления о скрытии водителя будет недостаточно, ведь в ПДД дано четкое указание на повреждения или травмы, которые должен был получить гражданин, поэтому одним из доказательств будет являться медицинское заключение о нанесении вреда здоровью.

Оставлением места ДТП не будет являться:

Невыполнение требований участников дорожного движения в части перестановки автомобиля с целью освобождения полосы для движения транспортных средств. ПДД регламентирует такую возможность, однако предписывает в присутствии свидетелей зафиксировать положение транспортного средства до момента его перемещения, следы, предметы;

Доставление пострадавшего в больницу на собственном автомобиле. При этом после этих действий водитель обязан вернуться на место совершения ДТП;

Если водители транспортных средств, оценив обстоятельства, составив схему ДТП и подписав ее, едут с места ДТП на ближайший пост ДПС или в орган милиции для оформления ДТП.

Формально оставлением места ДТП является отсутствие гражданина в момент оформления происшествия сотрудниками милиции. Если водитель уехал или ушел с места ДТП, но явился к моменту оформления, это не будет являться нарушением. При всем при этом правила дорожного движения в п.п.2.5 обязывают участников ДТП ожидать прибытия сотрудников ГИБДД, но не накладывают обязанность, которая заключается в том, чтобы дождаться сотрудников, также не указывают на временной промежуток ожидания.

В то же самое время, между словами «ожидать» и «дождаться» существует принципиальная разница. Для ее установления обратимся к толковому словарю Ожегова.

Понятие «ожидать»: быть где-нибудь, рассчитывая на появление, прибытие кого-нибудь или чего-нибудь. Таким образом, правилами установлено только одно требование - ожидать и это требование не конкретизировано.

Понятие «дождаться»: пробыть до появления кого-нибудь или чего-нибудь ожидаемого. И это понятие, как мы видим, является более конкретным.

Как расценивать поведение водителя, который уехал с места ДТП, но затем вернулся? Скрытием этот факт назвать нельзя, и действие данного участника ДТП не попадает под квалификацию по части 2 ст.12.27 КоАП и может квалифицироваться исключительно по ч 1 ст.12.27.

В протоколе инспектор (ГИБДД/ПИДР) может написать: п. 2.5 ПДД РФ, не выполнил обязанности в связи с ДТП, участником которого является, отъехал с места ДТП, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки”.
Главное чтобы был факт для работы по 12.27. А то что претензий участники ДТП не имеют друг к другу это вторично и к делу в суде не относится никак. Лишат и без претензий.