Главная » Новости » 30 приготовление к преступлению. Уголовно-правовая характеристика отдельных видов неоконченных преступлений

30 приготовление к преступлению. Уголовно-правовая характеристика отдельных видов неоконченных преступлений

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Цели и мотивы преступления

Мотив и цель преступления являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Они становятся обязательными и поэтому учитываются при квалификации преступлений только в случаях, указанных в законе, т.е. в конкретной статье Особенной части УК. Например, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) влечет за собой уголовную ответственность при наличии корыстной или иной личной заинтересованности, которые и являются возможными мотивами злоупотребления. Их отсутствие исключает уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями даже при наличии всех остальных признаков данного состава преступления. В остальных случаях мотив и цель общественно опасного деяния имеют значение при индивидуализации наказания и характеристике личности преступника.

Мотив преступления - это обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление. Цель преступления - это представление лица, совершающего преступление, о желаемом результате, к достижению которого он стремится, совершая преступление.

Мотив и цель, являясь психологическими категориями*(385), тесно связаны между собою. Всякая человеческая деятельность обусловлена определенными мотивами и целями. Преступное поведение, как и любая человеческая деятельность, имеет определенные мотивы и направляется на достижение определенной цели. Между мотивом и целью существует внутренняя связь.

Формирование мотива предполагает и постановку определенной цели. Мотив является той движущей силой, которая ведет субъекта к достижению цели. Вместе с тем мотив и цель - понятия не совпадающие, поскольку по-разному характеризуют психическое отношение виновного к совершаемому деянию. Если в отношении мотива можно задать вопрос, почему человек совершил общественно опасное действие (бездействие), то в отношении цели - к чему стремился виновный. Следовательно, цель определяет направленность действий.

Так, В., совершивший заказное убийство, действовал с корыстными мотивами. Его целью было получение материальной выгоды. Мотив преступления и определяемая этими мотивами цель являются однопорядковыми понятиями. Однако при этом возможна постановка и иных целей, не совпадающих с мотивами, но необходимых для осуществления конечной цели.

Мотивы и цели всегда конкретны и указываются, как правило, в статьях Особенной части УК либо в качестве основного признака состава, либо в качестве квалифицирующего и привилегированного признака. При указании мотива как обязательного признака состава законодатель обычно использует термин "побуждения" или "заинтересованность". Например, ст. 153 УК предусматривает ответственность за подмен ребенка, совершенный из корыстных или иных низменных побуждений. В ст. 292 УК (служебный подлог) говорится о корыстной или иной личной заинтересованности.

Указание на мотив совершения преступления мы встречаем в Особенной части лишь в квалифицированных составах преступления в качестве квалифицирующих деяние признаков. Так, причинение тяжкого вреда здоровью признается более опасным, если оно совершено по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (п. "е" ч. 2 ст. 111 УК).

Чаще в статьях Особенной части УК содержатся указания на цель преступления. Например, о цели как об основном признаке преступления говорится в ст. 187 УК, предусматривающей ответственность за изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Во многих статьях определенная цель выступает в качестве квалифицирующих деяние признаков. Так, торговля несовершеннолетними признается тяжким преступлением, если она осуществляется, например, в целях изъятия у несовершеннолетнего органов или тканей для трансплантации (п. "ж" ч. 2 ст. 152 УК). Указания на мотивы и цели преступления содержатся и в Общей части УК. В этих случаях они имеют определенное уголовно-правовое значение. Например, цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений указана в ч. 4 ст. 35 УК при определении признаков преступного сообщества (преступной организации). В статье же Особенной части предусмотрена ответственность за организацию преступного сообщества (ст. 210 УК). При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков преступного сообщества необходимо обращаться к ч. 4 ст. 35 УК.

Одним из признаков обоснованного риска как обстоятельства, исключающего преступность деяния, законодатель называет определенную цель - достижение общественно полезной цели (ст. 41 УК).

Являясь факультативными признаками субъективной стороны, мотивы и цели расцениваются законодателем как смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства. Например, мотив сострадания (п. "д" ст. 61 УК), цель сокрытия или облегчения совершения преступления (п. "е" ст. 63).

Устанавливая возможность при исключительных обстоятельствах назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, законодатель в первую очередь говорит о необходимости учета цели и мотивов преступления (ст. 64 УК).

В ряде случаев законодатель хотя и не называет, однако подразумевает наличие определенных мотивов и цели. Такие, например, преступления, как кража, мошенничество, грабеж и другие виды хищения (ст. 158-162 УК) предполагают наличие корыстной цели, о чем прямо говорится в примечании к ст. 158 УК, определяющей общее понятие хищения.

В уголовно-правовой литературе делались попытки классифицировать мотивы и цели по их характеру, содержанию, по признаку устойчивости мотивов и целей и др. Однако эти виды классификации не играют сколько-нибудь значительной уголовноправовой роли. В уголовно-правовой литературе предлагалась также классификация, "базирующаяся на моральной и правовой оценке мотивов и целей"*(386). В соответствии с ней все мотивы и цели разделяются на две группы:

1) низменные;

2) лишенные низменного содержания.

К низменным относятся такие мотивы и цели, с которыми законодатель связывает установление или усиление уголовной ответственности. Так, захват заложника влечет более суровое наказание по ч. 2 ст. 206 УК, если он осуществлен из корыстных побуждений (п. "з").

Корыстный мотив и корыстная цель относятся к числу низменных побуждений. Об этом прямо говорит законодатель в некоторых статьях Особенной части. Так, разглашение тайны усыновления (удочерения) влечет уголовную ответственность в случаях, когда такое разглашение совершается "из корыстных или иных низменных побуждений" (ст. 155 УК).

Иными низменными побуждениями являются мотив национальной, расовой, религиозной ненависти, цель воспрепятствования законной деятельности лиц, осуществляющих правосудие (ст. 295 УК), цель искусственного создания доказательств совершения преступления (ст. 304 УК), хулиганские мотивы (ст. 213 УК) и др.

Второй вид мотивов и целей - такие, которые лишены низменного характера. Законодатель не связывает с этими мотивами и целями усиление уголовной ответственности. Это мотивы трусости, ложно понятые интересы дела и пр. Некоторые авторы предлагают такие мотивы назвать асоциальными в отличие от антисоциальных (низменных).

Однако и в том, и в другом случаях мотивы и цели, хотя и в разной степени, являются общественно опасными, так как обусловливают совершение преступления и свидетельствуют о стремлении лица причинить вред правоохраняемым интересам*(387).

Как уже отмечалось, мотив и цель являются признаками любого умышленного преступления. В литературе высказывалось мнение, что в преступлениях с косвенным умыслом нельзя отыскать мотив, так как последствия этого преступления "не вытекают из мотива действия виновного, не определяются этими мотивами"*(389). Другие ученые полагают, что поведение лица, совершающего умышленное преступление, всегда мотивировано. И при косвенном умысле преступник не только ясно представляет себе каузальную взаимосвязь деяния и последствия, но и сознательно их принимает*(390).

Вследствие этого, по их мнению, неосторожным преступлениям присущи определенные мотивы и цели.

Представляется, что обосновать теоретически наличие мотива и цели преступления, совершенного с косвенным умыслом, чрезвычайно трудно, так как последствия в этих случаях оказываются побочным результатом деяния, виновный не стремился к ним, относился к наступлению их безразлично. Следовательно, постановка цели в таких случаях отсутствовала, вместе с тем в соответствии с установившимся в теории и практике мнением указание законодателя в статье Особенной части на мотив и цель преступления означает, что это преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Вместе с тем нельзя вовсе исключить значение мотива и цели при совершении преступления с косвенным умыслом. Однако это значение, по нашему мнению, должно быть ограничено рамками Общей части УК.

Более сложным представляется вопрос о том, можно ли говорить о мотиве и цели неосторожных преступлений.

Некоторые ученые полагают, что при совершении неосторожных преступлений действия субъекта носят сознательный волевой характер, а следовательно, являются мотивированными и целенаправленными.

Однако более правильным представляется мнение ученых, полагающих, что применительно к неосторожным преступлениям можно говорить лишь о мотиве и цели поведения, но не преступления. В пользу этой точки зрения свидетельствует то, что законодатель не включает мотив и цель в число ни обязательных, ни квалифицированных признаков неосторожных составов преступлений. К тому же цель, которая является представлением о желаемом результате, никак не вписывается в рамки неосторожной вины. Вместе с тем нельзя не признать, что поведение любого вменяемого человека является мотивированным и целенаправленным. Однако мотивы поведения в этих случаях не выступают в качестве мотивов совершения преступления, так как преступными являются по большей части не сами действия или бездействие, а наступившие в результате этого деяния общественно опасные последствия, к которым лицо не только не стремилось, но даже и не допускало возможности их наступления.

Так, И., посадив в машину знакомых девушек и желая показать им свое умение водить автомашину, значительно превысил скорость, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и врезался в грузовую машину "Газель" Одна из девушек в результате этого столкновения погибла. И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК, - нарушения правил дорожного движения, повлекшие смерть человека. Можно ли в данном случае говорить о желаемом результате, к достижению которого стремился И.? А вот желание продемонстрировать свои навыки вождения - налицо, что и предопределило определенное поведение субъекта, выразившееся в нарушении правил движения.

Эмоции представляют собой чувства и переживания, которые испытывает человек. Поэтому эмоции являются обязательным компонентом любой человеческой деятельности; в том числе и преступной. Однако уголовно-правовое значение, как обязательный признак определенных составов преступления, имеет только чрезвычайно сильное кратковременное эмоциональное возбуждение, бурно протекающее и характеризующееся значительным изменением сознания, нарушением волевого сознания за действиями - аффект.

Аффект может быть физиологическим и патологическим*(391). При физиологическом аффекте возникшее состояние сильного душевного волнения представляет собой интенсивную (резко напряженную) эмоцию, которая доминирует в сознании человека, снижает его контроль за своими поступками, характеризуется сужением сознания, определенным торможением интеллектуальной деятельности. Однако при этом не наступает глубокого помрачения сознания, сохраняется самообладание и поэтому физиологический аффект не исключает ответственности.

В действующем УК эмоциональное состояние лица учитывается законодателем в трех случаях: 1) убийство матерью новорожденного ребенка в психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст. 106); 2) убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 УК) и 3) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, вызванного противоправными или аморальными действиями виновного (ст. 113 УК)*(392).

Подводя итог изложенному, можно отметить, что значение мотива, целей и эмоций определяется тем, что, во-первых, они могут выступать в качестве обязательных элементов конкретных составов преступлений. Во-вторых, мотив и цель могут быть включены законодателем в статьи Особенной части в качестве квалифицирующих преступление признаков (эмоции в качестве квалифицирующих деяние признаков не предусмотрены). И, наконец, в-третьих, мотив, цель и эмоции, являясь факультативными признаками субъективной стороны, могут быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при индивидуализации наказания.

Приготовлением к преступлению признаются деяние лица, направленные на создание условий для будущего совершения преступления, не доведённые до конца по причинам, не зависящим от воли данного лица.

При приготовлении к преступлению лицо выполняет первые конкретные действия, направленные на обеспечение совершения будущего преступного посягательства, приступает к практической реализации своего преступного замысла. Непосредственно приготовительные действия не причиняют ущерба объектам уголовно-правовой охраны, однако они создают условия для причинения им вреда, чем и определяется их общественная опасность.

При всей важности института уголовной ответственности для теории и практики в науке уголовного права нет единого мнения по вопросу о понятии и содержании этого института. Одни авторы определяют ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения. Другие понимают под ответственностью применение и реализацию санкции правовой нормы. Третьи отождествляют уголовную ответственность с уголовным правоотношением. Есть и другие определения уголовной ответственности.

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Признать же лицо виновным может только суд.

Эти положения закреплены в Конституции РФ, статья 49 которой гласит: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

Из этого следует, что до суда никто не может быть признан виновным, и нести уголовную ответственность. Реальная уголовная ответственность начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда.

Приготовление к преступлению относится к неоконченному преступлению. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст.30 УК РФ.

Например, Казачков и Кудаева в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом в троллейбусе подошли к Узденовой. Кудаева сорвала с шеи Узденовой золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой троллейбуса, выскочила из дверей и пыталась убежать, но была задержана Узденовой. В этот момент Казачков с целью помочь Кудаевой скрыться стал удерживать Узденову, но подоспевшими гражданами Казачков и Кудаева были задержаны и доставлены в милицию.

Таким образом Казачков и Кудаева были задержаны при попытке бегства с места преступления и не имели возможности распорядиться похищенным, т.е. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них причинам.

При таких обстоятельствах действия Казачкова и Кудаевой должны быть квалифицированы как покушение на грабеж. Действия Казачкова и Кудаевой подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

УК РСФСР 1960 г. (как и предыдущие советские уголовные кодексы) исходил из принципа наказуемости приготовительных действий к любому преступлению. неоконченный преступление уголовный покушение

Правда, в судебной практике случаи осуждения за приготовление к преступлению встречались редко, что вполне объяснимо отдаленностью приготовительных действий от окончания преступного посягательства и в связи с этим незначительной степенью их общественной опасности. Кроме того, приготовление обычно трудно доказать, так как совершение приготовительных действий само по себе не всегда еще свидетельствует о преступном намерении лица, их совершившего.

Как было сказано выше, приготовление совершается только с прямым умыслом. Нельзя готовиться к преступлению, лишь допуская его совершение, поэтому неосторожная подготовка к преступлению невозможна. Приготовление - целенаправленная деятельность, осуществленная сознательно, в ней начинает реализовываться умысел на совершение преступления. Лицо при этом сознает, что оно приискивает, изготовляет или приспосабливает средства или орудия совершения преступления, подыскивает соучастников, вступает в сговор с другими лицами по поводу предстоящего преступления либо создает иные условия для последующего преступного посягательства и желает совершить эти действия.

"Одной из основных классификаций форм соучастия закон называет классификацию по степени согласованности, где разграничение группы лиц и группы лиц по предварительному сговору основано на моменте формирования сговора, под которым большинство специалистов понимает предварительное соглашение между участниками преступления по поводу совместного совершения одного либо нескольких преступных деяний. Данное соглашение должно быть достигнуто до начала совершения преступления, т.е. выполнения объективной стороны состава преступления хотя бы одним исполнителем.

Практическое применение указанной классификации отличается четкостью и удобством. Однако детальный анализ понятия и признаков предварительного сговора, его соотношения с признаками состава преступления и уголовно-правового значения заставляет задуматься, может ли один только сговор стать достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности? Вопрос важный, поскольку в следственно-судебной практике встречаются случаи, когда предварительный сговор наличествует, но отсутствует совместная деятельность по совершению преступления.

Рассмотрим простой пример. Находящиеся в алкогольном опьянении А. и Б., проходя в вечернее время по улице, решают совершить кражу в одном из домов. Но в последний момент Б. по причине сильного опьянения остается на улице. А., продолжая считать, что действует совместно с Б., проникает в дом и совершает кражу вещей. Будет ли в данном случае, т.е. при наличии только предварительного сговора, обоснованным привлечение обоих лиц к уголовной ответственности за совершение преступления в соучастии? Каким образом квалифицировать поведение лица, которое не проникало в дом?

Фактически преступление совершено усилиями одного лица. Поведение второго может быть квалифицировано, как представляется, одним из трех возможных способов: во-первых, как соисполнение в группе лиц по предварительному сговору; во-вторых, как организаторство, подстрекательство или пособничество в соучастии с распределением ролей; в-третьих, как приготовление к совершению кражи в группе лиц по предварительному сговору.

Первый способ квалификации следует отбросить: правоприменитель сталкивается здесь с проблемой выполнения объективной стороны преступления. Ведь судебная практика последних лет придерживается того мнения, что по признаку группы лиц по предварительному сговору могут быть квалифицированы только действия лица, непосредственно участвовавшего в совершении преступления. Действия же других соучастников необходимо квалифицировать со ссылкой на соответствующую часть ст.33 УК.

Второй способ тоже невозможен, поскольку поведение Б. не содержит признаков организаторства, подстрекательства или пособничества.

Остается только третий способ квалификации описываемого действия. И действительно, ч.1 ст.30 УК РФ прямо указывает, что сговор на совершение преступления является одним из видов приготовления к преступлению, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица причинам. Таким образом, поведение Б. следует квалифицировать как приготовление к совершению кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище (ч.1 ст.30 и пп. "а", " в" ч.2 ст.158 УК РФ). Действия же А. должны квалифицироваться как оконченное преступление по пп. "а", " в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Если поведение Б. рассматривать в качестве неоконченного преступления, то возникает вопрос о начале его совершения. На мой взгляд, следует признать справедливым мнение большинства специалистов о том, что начало исполнения состава преступления, наличествует с момента совершения хотя бы одного действия (бездействия), входящего в объективную сторону состава, т.е. начало исполнения преступления связывается с деянием, а не с умыслом.

Мыслима ситуация, когда имеется сговор, но нет какой либо деятельности. Ведь традиционно обнаружение умысла не является преступной стадией. Представляется, что признание сговора на совершение преступления в качестве составляющей приготовления к преступлению противоречит постулатам законности и справедливости, в связи, с чем подлежит исключению из ч.1 ст.30 УК РФ.

С учетом изложенного, возвращаясь к вопросу о квалификации действий А. и Б., следует констатировать отсутствие в их действиях и бездействии признака совместности, а значит, и отсутствие соучастия в уголовно-правовом смысле. Думается, что значение предварительного сговора в качестве критерия разграничения форм соучастия необоснованно преувеличено. Наличие сговора не может быть основанием для уголовного преследования, а существование в уголовном законе классификации форм соучастия по степени согласованности нецелесообразно".

Приготовление к иным преступлениям (небольшой и средней тяжести) не влечет уголовной ответственности.

Однако степень опасности приготовления к преступлению может оказаться более высокой, чем иное оконченное преступление. Например, лицо, ранее судимое за хищение, намеревается совершить новое хищение и с этой целью вовлекает в преступную деятельность несовершеннолетних.

По действующему законодательству (ч.2 ст.30 УК РФ) уголовная ответственность устанавливается только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ст.15 УК РФ).

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначается (ч.3 ст.66 УК РФ).

Важно заметить, что само по себе отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому преступлению, еще не предрешает вопроса об уголовной ответственности за приготовление к преступлению.

Часть 2 ст. 30 УК РФ устанавливает ответственность за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Это решение вызвано тем, что при практическом применении закона норма о приготовлении используется не часто. Во-первых, при совершении нетяжких преступлений уровень общественной опасности приготовительных действий невысок. Во-вторых, при приготовлении трудно зафиксировать определенный умысел лица на совершение преступления (например, лом может быть приобретен и для хозяйственных нужд). В-третьих, приготовление обычно протекает в замаскированной, скрытой форме, о нем мало информации. В-четвертых, приготовление нередко реализуется в малозначительных действиях, свидетельствующих о незначительной общественной опасности совершаемых поступков. Поэтому на практике в сферу уголовно-правового воздействия попадает лишь приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям (убийству, умышленному причинению тяжкого вреда здоровью и т.п.). Следует отметить, что законодательство многих государств ограничивает уголовную ответственность за приготовление также лишь кругом серьезных преступлений.

Уголовный закон оговаривает, что при назначении наказания за приготовление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. В их числе, например, важность охраняемого объекта, степень завершенности приготовительных действий, характер изготовленных или приспособленных орудий, характер сговора группы и др. При этом срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначаются (ст. 66 УК РФ).

Законодательством предусмотрено наказание не только за совершение преступления, но и за подготовку к нему. Об этом говорится в ст. 30 ч. 3 УК РФ. Какие стадии преступной деятельности определены в уголовном праве? Каково наказание за неоконченное деяние?

Статья

Первая часть ст. 30 УК РФ дает определение понятию «приготовление к преступлению». Подробнее о том, что подразумевается под этим термином, будет изложено в статье.

За подготовку далеко не каждого преступления человек может понести уголовное наказание. Если он посетил продуктовый магазин, вынашивая план о похищении с прилавка небольшой упаковки сахара-рафинада, а реализовать столь коварный план ему не удалось благодаря бдительности сотрудников, правоохранительные органы им не заинтересуются. Статья, о которой идет речь, к его действиям неприменима. Законом карается подготовка лишь к тяжким преступлениям.

Однако если речь идет о подготовке к убийству, вступает в силу ст. 30 ч. 3 УК РФ. В статье говорится о том, что преступлением является даже несовершенное деяние. В том случае, если реализовать его не удалось в силу каких-либо обстоятельств.

Стадии

О том, какие этапы имеет преступная деятельность, сказано в двадцать девятой статье. Оно может быть оконченным или неоконченным. Но помимо этих двух стадий в уголовном праве выделяют третью - приготовление. Если речь идет о тяжком преступлении, лицо привлекается к уголовной ответственности. Независимо от стадии. Безусловно, степень наказания зависит от того, насколько далеко зашел незадачливый преступник.

Подготовка к убийству (пример)

Что такое приготовление к преступлению? Разберем смысл этого неблагозвучного понятия на абстрактном примере.

Некий гражданин преклонного возраста, отличающийся склочностью и мнительностью, обращается в правоохранительные органы с жалобой на своего соседа. Тот якобы замыслил совершить тяжкое преступление. А именно убить мнительного гражданина. Доблестные сотрудники не вправе проигнорировать обращение человека, опасающегося за собственную жизнь. А потому незамедлительно отправляются по месту жительства подозреваемого (пока только его склочным соседом) и пытаются разобраться в ситуации.

Но в квартире этого человека не обнаруживается ни орудий преступления, ни каких-либо записей с пошаговой инструкцией избавления от соседа. В момент посещения сотрудниками полиции, на кухне его не проводится встреча подельников. Словом, все говорит о том, что жалоба господина преклонных лет - всего-навсего плод фантазии и признак развивающейся

Ст. 30 ч. 3 УК РФ в таких обстоятельствах не актуальна. Сотрудники правоохранительных органов отправляются несолоно хлебавши. Потому как в третьей части вышеупомянутой статьи говорится о том, что являются умышленные действия. А им должны предшествовать определенные мероприятия по подготовке.

Составляющие приготовления

К нему можно отнести следующие действия:

Изготовление, приобретение орудий.
Поиск соучастников.
Создание условий для преступления.

Умысел

Этапом совершения деяния может быть подготовка или неудачная попытка. Умысел в ч. 3 ст. 30 УК РФ не упоминается. Всевозможные проявления намерения преступить закон не признаются в уголовном праве в качестве одного из этапов деяния. Угрозы в письменной или устной форме никак не могут признаваться покушением к преступлению. Хотя наказание за подобные действия также предусмотрено законодательством. Но о них, и об ответственности за их совершение, говорится в совершенно другой статье УК.

Угроза или подготовка к убийству (пример)

Дабы осветить этот момент из уголовного права, вернемся к героям соседских распрей.

И снова склочник отправляется в отделение полиции. Теперь, как он полагает, в его руках все козыри. Сосед третьего дня угрожал ему нанесением телесных увечий, употреблял по отношению к нему нецензурную брань и в порыве гнева даже обещал убить. Об этом теперь уже отнюдь не мнительный господин повествует красноречиво и с множеством деталей в заявлении.

В этом документе он указывает также имена и прочие важные данные свидетелей, которые прямо сейчас готовы подтвердить все как на духу. Очевидцами выступают законная супруга заявителя и глуховатая старушка сверху. Однако применение ч. 3 ст. 30 УК РФ и здесь неправомерно. Дело отнюдь не в том, что жена заявителя является лицом заинтересованным, а показания глухой женщина - сомнительными. А в том, что в силу отсутствия подготовительных мероприятий (приобретения оружия, поиска соучастников и т. д.) сосед не может быть обвинен в покушении к преступлению. Его действия будут рассматривать как попытку психического воздействия. Не более. Впрочем, этого достаточно, для того чтобы заинтересовать правоохранительные органы.

Выше было изложена суть такого преступления, как покушение (ч. 3 ст. 30 УК РФ) исключительно на примере осуществления подготовительных действий к убийству. Какие еще деяния предусмотрены в этой уголовной статье?

Состояние аффекта

Не только о хладнокровном вынашивании плана, но и о преступлении, совершаемом в момент сильного душевного волнения, идет речь в ст. 30 ч. 3 УК РФ. Постановление суда в рассмотрении дела о попытке убийства неверной супруги, скорее всего, будет заключаться в признании виновности подозреваемого. В юридической практике подобные случаи встречаются нередко. Рассмотрим один из них.

Преступление в состоянии аффекта (пример)

Иванов И. И. был осужден за покушение на убийство, потому как, обнаружив в своей квартире жену и постороннего мужчину в недвусмысленной ситуации, схватил зубило и нанес обоим несколько ударов. Возвращаясь домой, он не замышлял преступления. Мысли об убийстве пришли в голову спонтанно. Но все же подготовка к убийству была. К счастью, все остались живы.

Лицо, которое действует в состоянии аффекта, осознает опасность своих действий. А потому неудачная попытка убийства рассматривается согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ. Сроки заключения за в случае если вина доказана, - от шести до пятнадцати лет.

В тридцатой статье идет речь к подготовке к преступлениям по так называемым серьезным статьям, то есть деяниям, представляющим опасность для жизни одного или группы людей. Какие деяния относятся к этой категории? Все преступления, минимальное наказание за которые, согласно законодательству, составляет пять лет. К таким относится и террористическая деятельность. Каким может быть наказание за подготовку к ней?

Террористическая деятельность (пример)

В судебной практике приговор нередко содержит наказание на основе нескольких уголовных статей. Чтобы прояснить этот момент, приведем еще один абстрактный пример.

Герой вымышленной истории - коммерсант, поддерживающий идеи некой террористической организации. По телефону он периодически поддерживает связь с боевиками, которые большую часть своего времени пребывают в странах Восточного побережья. Разговорами он, безусловно, не ограничивается. Коммерсант время от времени перечисляет на счет боевиков внушительные денежные суммы, используя платежные терминалы. Кроме этого, он регулярно посещает интернет-сайт экстремистской и террористической направленности.

В один прекрасный день этот коммерсант решает перейти к активным действиям. Он оставляет семью, бизнес и отправляется в далекую южную страну. Его цель - вступить в ряд боевиков.

Однако планам его не суждено сбыться. В аэропорту бывшего коммерсанта задерживают сотрудники спецслужб. Каким образом им удалось вычислить деятельность несостоявшегося боевика, не столь важно. С его IP-адреса было зафиксированы посещения сайтов запрещенных организаций. Отправка денежных средств также обнаружена. И телефонные беседы с жителями южной страны зафиксированы.

В результате следствия и судебного разбирательства приверженец экстремистских идей осужден за финансирование запрещенной организации и подготовительным мероприятиям к террористической деятельности. В результате коммерсант получает срок согласно двум статьям УК. Сколько лет ему предстоит провести за решеткой, зависит от наличия смягчающих обстоятельств и прочих факторов. Но срок за неоконченное деяние, разумеется, всегда меньше чем за завершенное.

Признаки

В следственной практике немало примеров, когда к преступлениям, не относящимся к тяжким, применялась ч. 3 ст. 30 УК РФ. Ответственность за совершение деяний разной категории различна. Как уже было сказано, лишь при подготовке к тяжкому деянию лицо может быть привлечено к ответственности согласно ст. 30 ч. 3 УК РФ. Комментарии к этой уголовной статье содержат информацию о признаках такого понятия, как «приготовление к преступлению». Но это вовсе не говорит о том, что в судах этим нормам всегда следуют. Итак, признаки вышеупомянутого термина:

Умысел.
Подготовка к преступлению, которое относится к категории тяжких.
Отсутствие добровольного отказа.

Ошибки в судебной практике

Были случаи, когда степень тяжести при вынесении приговора не учитывалась.

Некий гражданин был осужден за покушение за сбыт наркотических веществ. Однако продажа запрещенных препаратов - это не тяжкое преступление. Впоследствии высшая инстанция отменила приговор по причине его необоснованности. За попытку сбыта наркотиков подозреваемый не может быть привлечен по ст. 30 ч. 3 УК РФ.

Срок давности

Наказание за попытку совершить преступление не должно превышать половину максимального срока, предусмотренного за это деяние. Что касается времени, которое прошло после того, как были предприняты попытки приготовления к убийству, то здесь условия схожи.

Для обвинения не имеет никакого значения, было ли доведено преступление до конца. Если подозреваемый осуществлял подготовку к убийству, его дело будет рассмотрено на основе ч. 2 ст. 105 УК. Это деяние относится к особо тяжким. А срок давности - пятнадцать лет. Стало быть, даже по истечении четырнадцати лет после подготовки к убийству, которое так и не было совершено, лицо привлекается по ст. 30 ч. 3 УК РФ.

Амнистия

Полное или частичное наказание в 2016 году, скорее всего, коснется осужденных, совершивших преступления средней тяжести. Прежде всего, под амнистию попадают лица, приговоренные по деяниям малой тяжести. Так как приготовление к преступлению предполагает подготовку к серьезному преступлению, обвиненные по ч. 3 ст. 30 УК РФ, освобождены вряд ли будут.

Добровольный отказ

Незавершенным преступлением является деяние, которое не было доведено до конца в силу каких-либо обстоятельств, не имеющих отношения к его организатору. Если человек планирует убийство, но впоследствии отказывается от его осуществления добровольно, он не может быть привлечен. Но если в действиях потенциального преступника вмешались сотрудники полиции, он понесет наказание согласно УК.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 30]

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

3 комментария к записи “Статья 30 УК РФ. Приготовление к преступлению и покушение на преступление”

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

Комментарий к статье 30

1. В соответствии с комментируемой статьей приготовление характеризуется объективными и субъективными признаками. Объективные признаки: создание условий для совершения преступления; преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективные признаки: умышленный характер создания условий для совершения преступления.
2. Создание условий для совершения преступления, исходя из текста закона, возможно активными действиями. Их перечень в ч. 1 комментируемой статьи не является исчерпывающим. В законе к числу деяний, создающих условия для совершения преступления, отнесены: приискание средств и орудий совершения преступления — это законный либо незаконный способ приобретения средств или орудий совершения преступления (покупка, находка, похищение); изготовление, т.е. создание средств или орудий заново именно для совершения преступления (финского ножа, ключа); приспособление средств или орудий представляет собой обработку, приведение их в состояние, пригодное для совершения задуманного преступления (ремонт, превращение охотничьего ружья в обрез).
К объективным признакам приготовления отнесены также приискание соучастников преступления (например, вербовка любыми способами, изучение возможного исполнителя среди группы риска) и сговор на совершение преступления (например, достижение договоренности совершить преступление).
Иное умышленное создание условий для совершения преступления лежит за пределами приведенного перечня приготовительных действий и может быть разнообразным (исследование места совершения преступления, разработка плана совершения преступления, подыскание места хранения похищенного) .
———————————
Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

3. Недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам означает, что преступление не доводится до конца и обычно не по субъективным (страх наказания, жалость по отношению к жертве), а по объективным причинам.
4. Названные объективные признаки приготовления лежат за пределами состава преступления, т.е. он еще не начал осуществляться. Однако в некоторых случаях в силу повышенной общественной опасности приготовительных действий законодатель признает их (например, организационную деятельность) одним из вариантов проявления объективной стороны конкретного оконченного преступления (см. ст. ст. 209, 212, 232, 241 УК).
5. Приготовление характеризуется умышленной формой вины.
6. Уголовно наказуемым (ч. 2 комментируемой статьи) является приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлениям (см. коммент. к ст. 15).
Например, подделка ценных бумаг различных негосударственных организаций и предприятий квалифицируется как приготовление к мошенничеству. Так же квалифицируется подделка билета денежно-вещевой лотереи с целью сбыта или незаконного получения выигрыша, поскольку он не является ценной бумагой, ответственность за подделку которой предусмотрена ст. 186 УК (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.04.1994 N 2).
7. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 комментируемой статьи) . В законе указано на возможность покушения как путем действий, так и путем бездействия. Объективные признаки покушения: действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления; преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективные признаки: умышленный характер действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления.
———————————
Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

8. Действия (бездействие) при покушении направлены непосредственно на совершение преступления. Это означает, что охраняемый уголовным законом объект уже начинает претерпевать изменения, а действия (бездействие) являются частью объективной стороны оконченного преступления. Признание действий (бездействия) покушением зависит от конструкции состава преступления.
Грабеж описан в ст. 161 УК как материальный состав, и для признания содеянного покушением на грабеж достаточно одного изъятия имущества (действия) и не требуется его обращения в свою пользу или в пользу других лиц (последствия). Если лицо, совершившее кражу, задержано за воротами дома с изъятым чужим имуществом до получения им возможности распорядиться этим имуществом, содеянное образует покушение на кражу.
———————————
БВС РФ. 1998. N 6. С. 22; N 10. С. 5; 2007. N 11. С. 17.

Например, действия К. и З. были квалифицированы как оконченное преступление (мошенничество в крупном размере). Однако, несмотря на факт выезда машины с полученными по подложным документам ящиками растворителя за территорию Открытого акционерного общества «Химпром», они не имели возможности распорядиться похищенным, ибо один был задержан до выезда автомашины со склада, а другой ожидал машину с похищенным на другом складе. Надзорная инстанция квалифицировала их действия как покушение на мошенничество.
———————————
БВС РФ. 2003. N 10. С. 23; 2009. N 11. С. 20.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ разъяснила, что в случае передачи наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 29.11.2012) , содеянное образует покушение на преступление, предусмотренное ст. 228 УК, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства (психотропного вещества) из оборота.
———————————
СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 8; 2001. N 13. Ст. 1140; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2005. N 49. Ст. 5128; 2007. N 31. Ст. 4008, 4011; 2008. N 18. Ст. 1941; N 52 (ч. 1). Ст. 6227, 6235, 6248; 2011. N 1. Ст. 16; N 48. Ст. 6730; N 50. Ст. 7366; 2012. N 29. Ст. 3994; N 49. Ст. 6752.
БВС РФ. 2007. N 11. С. 18; 2008. N 2. С. 26; 2009. N 8. С. 37.

Так же, как покушение, были квалифицированы действия лица в отношении одного и того же потерпевшего, направленные на достижение единого преступного результата, совершенные в короткий промежуток времени и объединенные одними и теми же целями и мотивами. Дополнительную квалификацию еще и по ч. 1 ст. 30 УК Президиум ВС РФ исключил как излишнюю.
———————————
БВС РФ. 2008. N 10. С. 12.

Возможность покушения в преступлениях с формальным составом ограничена рядом условий. Оно возможно, когда объективная сторона преступления складывается из нескольких действий либо когда между началом преступных действий и их окончанием имеется разрыв во времени.
Как покушение на незаконное перемещение в крупных размерах товаров через таможенную границу были квалифицированы действия Т., организовавшего перемещение через таможенную границу 23 и 21 т лома цветных металлов, который был задержан на таможне.
———————————
БВС РФ. 1998. N 2. С. 7. См. также: БВС РФ. 2009. N 9. С. 26.

9. При покушении, как и при приготовлении, преступление не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Такие обстоятельства разнообразны и обусловлены объективными причинами.
———————————
БВС РФ. 2011. N 2. С. 32.

Например, как покушение на создание банды следует квалифицировать активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, но своевременно пресеченные правоохранительными органами либо по другим, не зависящим от этого лица обстоятельствам не приведшие к возникновению банды (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 1).
Взяткодатель или лицо, передающее взятку или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК или соответствующей частью ст. 204 УК, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или незаконное вознаграждение. В то же время не является покушением на эти преступления высказанное намерение лица дать (получить) взятку, если для реализации преступного намерения оно не предпринимало никаких конкретных действий (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).
10. С субъективной стороны покушение является умышленным преступлением. Лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, и желает их совершить (при покушении на преступление с формальным составом) либо осознает общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на совершение преступления, предвидит неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления (при покушении на преступления с материальным составом). Так, высшая судебная инстанция неоднократно подчеркивает, что покушение на убийство совершается только с прямым умыслом (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1) .
———————————
См. также: БВС РФ. 1999. N 6. С. 15.

Исследование направленности умысла помогает правильной квалификации, отграничению покушения от оконченного преступления, от покушений на другие преступления.
Например, признание содеянного покушением на изнасилование зависит в том числе от двух обстоятельств: лицо должно действовать с целью совершения полового акта, и примененное насилие должно являться средством к достижению этой цели. Именно эти два обстоятельства позволяют констатировать наличие покушения на изнасилование, а также отграничить покушение на изнасилование от насильственных действий сексуального характера (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).
11. Практике и теории уголовного права известно несколько видов покушений, не регламентированных в ст. 30 УК:
а) покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами (критерий их разграничения — характер причин недоведения преступления до конца).
Много ошибок на практике вызывает понимание покушения на негодный объект, когда, в частности, вследствие особых свойств предмета посягательства действия виновного не посягают на намеченный им объект уголовно-правовой охраны и не могут фактически причинить ему вреда (вместо яда дает жертве безвредный порошок; желая завладеть имуществом, вместо человека стреляет в манекен). Особенность такого негодного покушения состоит в том, что преступление не может быть окончено в силу фактической ошибки, допускаемой виновным.
При покушении с негодными средствами лицо использует такие средства или орудия, которые объективно не могут быть использованы для достижения преступной цели (стреляет из стартового пистолета, считая его боевым);
б) оконченное покушение и неоконченное покушение (критерий их разграничения — степень реализации преступных намерений).
При оконченном покушении лицо сделало все от него зависящее, но преступный результат не наступил по не зависящим от него различным причинам (выстрелил в жертву, но промахнулся). Оконченное покушение наиболее близко к оконченному преступлению и обычно влечет более суровое наказание.
При неоконченном покушении лицо по не зависящим от него причинам не сделало всего того, что, по его мнению, требовалось для наступления преступного результата (замахнулся ножом на потерпевшего, но был схвачен за руку). При неоконченном покушении отсутствует реальная возможность причинения вреда.
Эти виды покушения на квалификацию не влияют, но могут учитываться при назначении наказания вследствие различной степени их общественной опасности.

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

Комментарий к статье 30

1. Приготовлением к преступлению признаются любые умышленные действия, направленные на создание условий для совершения преступления. Дать их исчерпывающий перечень практически невозможно. Поэтому ч. 1 ст. 30 УК определяет типичные признаки приготовления, которые чаще всего встречаются на практике, и иные, которые не охватываются указанными признаками.
К типичным признакам статья относит:
— приискание лицом средств или орудий совершения преступления, т.е. любой способ их приобретения (покупки, принятия от соучастника, кражи или иного способа преступного завладения). Разновидностью приискания выступает изготовление орудий или средств совершения преступления.
В качестве орудий признаются любые предметы материального мира, которыми преступник пользуется для посягательства на человека, нанесения имущественного ущерба либо иных вредных последствий (огнестрельное, холодное оружие, предметы, используемые в качестве оружия, и т.п.).
К средствам совершения преступления относятся такие предметы и изделия, которые, не являясь орудиями, облегчают совершение преступления (автомобиль для перевозки похищенного, отмычки, ключи, другие приспособления для проникновения в помещение и т.д.).
Один и тот же предмет, в зависимости от направленности его использования, может выступать или орудием, или средством совершения преступления (например, автомобиль может выступать и как орудие убийства, и как средство бегства и сокрытия преступников);
— приискание соучастников преступления заключается в их подборе, вербовке, обучении, инструктаже, проверке и т.п.;
— сговор на совершение преступления выражается в достижении взаимного согласия на последовательность, время, место и способ осуществления противоправных действий, определение объекта (предмета) посягательства и т.п.
Иное умышленное создание условий для совершения преступления означает совершение действий, выходящих за рамки указанных, но способствующих совершению преступления (например, изменение внешности субъекта, подкуп охраны, изготовление поддельного пропуска для беспрепятственного проникновения на объект, устранение иных препятствий для совершения преступления и т.п.) .
———————————
В литературных источниках высказывалось мнение о том, что приготовление является по существу началом осуществления преступного замысла, а не началом совершения преступления. См.: Родин М.П. Разграничение приготовления к преступлению и покушения на него // Следователь. 1999. N 1. С. 13. По нашему мнению, такой подход не имеет практического значения.

Если приготовительные действия сами по себе образуют состав другого оконченного преступления, то действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений. Так, незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия может быть приготовлением к убийству, и вместе с тем оно предусматривается законом как самостоятельное оконченное преступление против общественной безопасности (ст. 222 УК). Квалифицировать такие действия следует по ч. 1 ст. 30, ст. ст. 105 и 222 УК.
Для квалификации приготовления достаточно любого одного признака или любой совокупности рассмотренных признаков.
2. Приготовление наказуемо не за все категории преступлений. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. В действующем УК 1996 г. приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести декриминализировано. В основе такого решения законодателя лежит оценка степени общественной опасности приготовления к ним. Она же лежит в основе особенностей назначения наказаний за неоконченное преступление (см. комментарий к ст. 66 УК).
3. В отличие от приготовления, покушением признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При покушении объект ставится под непосредственную угрозу причинения вреда. Это обстоятельство повышает общественную опасность покушения по сравнению с приготовлением.
Покушение характеризуется совокупностью следующих признаков, указанных в ч. 3 ст. 30 УК:
— действия лица умышленные;
— действия лица непосредственно направлены на совершение преступления;
— преступление не доводится до конца;
— причины недоведения преступления до конца не зависят от воли виновного.
Вина при покушении может быть только умышленной, что вытекает из непосредственной угрозы объекту посягательства и стремления достичь поставленной цели — совершить задуманное преступление. При этом умысел может быть только прямым.
Действия лица считаются непосредственно направленными на совершение преступления, когда виновный приступает к выполнению объективной стороны преступления.
При покушении преступление не доводится до конца. Его незавершенность может иметь самые разнообразные формы и в конечном счете зависит от тех причин, которые прервали развитие преступления, и от законодательной конструкции того или иного состава. Для преступлений с формальным составом незавершенность выражается в том, что субъект не успевает выполнить всех тех действий, которые образуют оконченное преступление. В преступлениях с материальным составом, помимо сказанного, характерным признаком является отсутствие предусмотренных законом вредных последствий (например, наступления смерти при убийстве и т.д.).
Причины недоведения преступления до конца при покушении могут быть разными, но все они имеют характерную особенность — не зависят от субъекта и действуют вопреки его воле. Остановка в развитии преступления происходит не добровольно, а вынужденно (задержание правоохранительными органами либо очевидцами, возникновение непреодолимых трудностей, ошибка в выборе орудий и средств совершения преступления, промах при выстреле, применение яда недостаточной концентрации, обезвреживание мины с часовым механизмом до взрыва, наличие иных непредвиденных обстоятельств) .
———————————
Покушение в теории и на практике принято делить на неоконченное и оконченное. При оконченном виновный выполнил все зависящие от него действия для завершения преступления (заложил мину с часовым механизмом и привел в действие часовой механизм), но преступные последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного (часовой механизм остановлен до взрыва или оказался неисправным).

Наказание за покушение назначается в соответствии с общими началами (см. комментарий к ст. 60 УК) и специальными указаниями, изложенными в ст. 66 УК (см. комментарий к данной статье).

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

Просмотров